Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI

PUTUSANNOMOR: 176/PID.B/2017/PN.BlsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAseceesees Pengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRITempat lahir : Bengkalis RiauUmur/tgl. Lahir : 34 Tahun / 01 September 1982Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl.

Menyatakan terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI bersalah telah melakukantindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana sebagaimana didakwakan kepada terdakwa;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRIdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap dalam tahanan ;3.

perbuatannya; Halaman 2 dari 14 Putusan NO.176/PID.B/2017/PN.Blswannn= Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut di atas PenuntutUmum telah mengajukan duplik secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamenyatakan tetap pada Tuntutannyawannn= Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan sebagai berikut: DAK WAAN)~2 22202 22 2no ce coe cee cence nece nee ene ce nne cee nee ne tenn cence note nee nneneeeneeeewoneoee Bahwa terdakwa MUCHRONI Als KILEK

Unsur barangsiapa: 22+ 222 2n ene onewannenn == Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barangsiapa dalam unsur ini, adalahpelaku (dader) dari tindak pidana atau subyek hukum yang mampu melakukanperbuatan hukum dan apabila perbuatannya tersebut memenuhi semua unsurunsurdari tindak pidana yang didakwakan, maka terhadap orang tersebut akan dinyatakansebagai pelaku; n2 2 22 nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nen ree nnna Menimbang, bahwa terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRIdipersidangan telah menerangkan

Menyatakan MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MUCHRONI Als KILEK Bin MUSA ESRI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3. Menetapkan, masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan; 5.

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Bin KILEK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 1 (Satu) Tahun ; 3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RUDIANSYAH Bin KILEK

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : RUDIANSYAH Bin KILEK ;Tempat Lahir : Bendara (Jambi) ;Umut/T gl. Lahir : 18 Tahun / 13 Februari 1995 ;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Dsn IV Desa Ramba Jaya, Kec.

Menyatakan terdakwa RUDIANSYAH Bin KILEK terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat(1) Ke5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUDIANSYAH Bin KILEK denganpidana penjara selama : 2 (Dua) Tahun dikurangi sepenuhnya selamaterdakwa ditahan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

Saksi SYAFWAN Bin SYARIF; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai saksi atas perbuatanTerdakwa (Rudiansyah Bin Kilek) telah melakukan pencurian ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin, Tanggal 19 Agustus 2013,sekira Pukul 02.30 Wib. Bertempat di Stasiun Ramba Desa Ramba Jaya,Kec. Babat Supat, Kab. Musi Banyuasin, yang menjadi korban pencurianyaitu PT. Pertamina UBEP Ramba, saya sebagai Security PT.

DANI; Bahwa benar, Yang saya ketahui bahwa saya sebagai saksi atas perbuatanTerdakwa (Rudiansyah Bin Kilek) telah melakukan pencurian ; Bahwa benar, kejadiannya pada hari Senin, Tanggal 19 Agustus 2013,sekira Pukul 02.30 Wib. Bertempat di Stasiun Ramba Desa Ramba Jaya,Kec. Babat Supat, Kab. Musi Banyuasin, yang menjadi korban pencurianyaitu PT. Pertamina UBEP Ramba, saya sebagai karyawan PT.

Menyatakan Terdakwa RUDIANSYAH Bin KILEK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan memberatkan2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar T erdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan terdakwa KILEK Bin SILOK, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I.;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KILEK Bin SILOK oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan .;3.

KILEK Bin SILOK

PUTUSANNomor: 69/Pid.Sus/2017/PN BkoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangko yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : KILEK Bin SILOK.;Tempat lahir : Muara Jambu (Padang).;Umur/tanggal lahir :36tahun/10 Juni 1980.;Jenis kelamin : Lakilaki.;Kebangsaan : Indonesia.

;Atau Kedua:Bahwa terdakwa KILEK Bin SILOK pada hari Sabtu tanggal 03 Desember2016 sekira pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Desember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun2016 bertempat di lapangan Tenis Koramil Bangko Kec. Bangko Kab.

;Atau Ketiga:Bahwa terdakwa KILEK Bin SILOK pada hari Jumat tanggal 02Desember 2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Desember tahun 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam tahun 2016 bertempat di ruang tamu rumah terdakwa di JI. Ali Sudin Rt.17/01 Kel. Pematang Kandis Dusun Bangko Kec. Bangko Kab.

;Menimbang, bahwa terdakwa KILEK Bin SILOK dipersidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 03 Desember 2016, jam 13.00 WIBbertempat di Lapangan Tenis Koramil Bangko, Kecamatan Bangko,Kabupaten terdakwa ditangkap oleh Polisi karena terdakwa akan menjualsabusabu kepada Yengki Handa Putra.

Menyatakan terdakwa KILEK Bin SILOK, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawanhukum memiliki narkotika golongan I.;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa KILEK Bin SILOK oleh karena itudengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar maka harus diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan .;3.

Menyatakan Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan segenapnya dari Pidana Penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Yulbasri panggilan Kilek

Nama lengkap : YULBASRIPanggilan KILEK;2. Tempat lahir : Pariaman;3. Umur/tanggallahir : 38 tahun/10 Juli 1974;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Tengah Kelurahan Pasir KecamatanPariaman Tengah Kota Pariaman;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Swasta (jualan ikan);9.

16Oktober 2014 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan SaksiSaksi, keterangan Terdakwa serta telahmelihat dan meneliti SuratSurat beserta Barang Bukti yang diajukan dimukapersidangan;Setelah mendengar requisitor/tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini untuk menjatuhkan putusan yang amarnya adalah sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Yulbasri Pgl Kilek

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yulbasri Pgl Kilek dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:a. 1 (satu) helai baju kaos warna dongker bermotif garisgaris hitam putihyang terdapat bercak darah, dikembalikan kepada Saksi Korban Aldypanggilan Al;b. 3 (tiga) kepingan tadah gelas yang sudah pecah, dirampas untukdimusnahkan;Menetapkan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah

sehingga dinilai cakap dalam melakukan perbuatan hukum serta dapatuntuk dimintakan pertanggungjawaban bilamana perbuatan pidana yang didakwakankelak dinyatakan terbukti dilakukan, sehingga oleh sebab itu disimpulkan jika diriTerdakwa Yulbasri Panggilan Kilek dalam perkara ini telah memenuhi syarat untukdikualifikasikan sebagai Subyek Hukum dalam suatu perbuatan pidana dan olehkarena itu unsur setiap orang dalam pasal ini sah dinyatakan telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan Pidanaterhadap Terdakwa Yulbasri panggilan Kilek oleh karenaitu dengan Pidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun ;3. Menetapkan lamanya masa penahanan sementara yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan segenapnya dari Pidana Penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyatakan Terdakwa Usman Alias Kilek Bin Jemaat tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair;2.

Usman Alias Kilek Bin Jemaat

Nama lengkap : Usman Alias Kilek Bin Jemaat;2. Tempat lahir : Banyuasin;3. Umur/tanggal lahir : 42 Tahun/14 September 1974;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jalan Sematang BorangKompplek RSS C GriyaHarapan, Blok IlE, RT. 95 RW. 93, Sako, KotaPalembang;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Wraswasta;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik, sejak tanggal 12 Januari 2017 sampai dengan 31 Januari 2017;2.

Menyatakan Terdakwa Usman Alias Kilek Bin Jemaat, terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Narkotika Golongan I, yaitu menyimpan, memiliki danmenguasai Narkotika jenis shabu, sebagaimana dalam surat dakwaan PertamaSubsidair melanggar Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Usman Alias Kilek Bin Jemaat berupapidana penjara selama 9 (sembilan) tahun potong tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan, membayar denda sebesar Rp800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;3.

adalahtulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanPenasihat Hukum Terdakwa, yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum, yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Pertama:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Pig.Primair:Bahwa Terdakwa Usman Alias Kilek

Menyatakan Terdakwa Usman Alias Kilek Bin Jemaat tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TanpaHak dan Melawan Hukum Membeli Narkotika Golongan I, sebagaimana dalamdakwaan Pertama Primair;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2017/PN Pilg.2.

KILEK, Dkk vs M. SYAHRIL, Dk

PUTUSANNomor 952 K/Pdt/2014DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara:1 KILEK, bertempat tinggal di Koto Pandan Nagari Inderapura,Kecamatan Pancung Soal, Kabupaten Pesisir Selatan;2 RUSTAM, bertempat tinggal di Simpang Lagan Nagari Punggasan,Kecamatan Linggo Sari Baganti, Kabupaten Pesisir Selatan;3 GADIH, bertempat tinggal di Simpang Lagan Nagari Punggasan,Kecamatan Linggo Sari Baganti

yaitu,a Bahwa Tergugat IV (Buyung Tolak) menguasai tanah yang tercatat dalamSertifikat Hak Milik Nomor 122, begitu hakim menanyakan kepada kuasaPenggugat tentang batas objek perkara sebelah utara, kuasa Penggugatmembenarkan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 122;b Bahwa pelaksanakan pemeriksaan setempat bertujuan untuk mencari kepastianhukum (tentang letak, batas, ukuran luas) objek perkara tetapi pelaksanaannyahanya pada satu tempat yaitu pada sudut objek perkara yang dikuasai Tergugat 1(Kilek

sehinggabenar dapat menjadi dasar atas pertimbangan bahwa pemegang Sertifiat HakMilik (SHM) adalah pemilik tanah;e Bahwa telah terbukti Penggugat adalah pemilik Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 112 dan 113 Desa Indera Pura atas kedua objek sengketa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyata putusan JudexFacti (Pengadilan Negeri/Pengadilan Tinggi) dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: KILEK

KILEK, 2.RUSTAM, 3. GADIH tersebut;Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat I, I, HI/Para Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Mahkamah Agung pada hariRabu tanggal 12 November 2014 oleh PROF. DR. TAKDIR RAHMADI, SH., LLM.,Hal. 11 dari 12 hal. Put.

M.SYAHRILb/dKILEK, Dkk

tidak tahu batasbatas tanah yang dikuasai Kilek (TergugatI);Bahwa saksi kenal dengan Kilek sejak 2 tahun yang lalu, Kilek orangInderapura tetapi saksi tidak kenal dengan orang tua dari Kilek tersebut;Bahwa Kilek (Tergugat ) punya tanah di lokasi Transad sejak 3 tahun lebihyang lalu, tetapi bagaimana didapatnya saksi tidak tahu;Bahwa tanah yang diperkarakan sekarang setahu saksi adalah tanahyang dikuasai Kilek tersebut;Bahwa saksi tidak pernah tanya ke Kilek mengenai asal darimana diadapat tanah

belum ada yang menggarap tanah tersebut;Bahwa tanah yang digarap Kilek tersebut termasuk tanah Transad;Bahwa Transad mulai ada disana pada tahun 1973 dan Kilek menguasaitanah tersebut sejak 4 tahun yang lalu yaitu tahun 2008;Bahwa kalau tanah saksi di Transad di dapat dari orang tua karena orangtua saksi dulunya anggota TNI;Bahwa saksi tidak tahu apakah orang tua Kilek TNI AD;Bahwa betul yang bertanam sawit di tanah tersebut adalah Kilek dansaksi lihat sendiri;Bahwa Saksi tidak ada bertanya pada

;Bahwa kapan Tergugat (Kilek) mulai menggarap tanah perkara saksitidak tahu tetapi lebih dulu Tergugat III (Gadih) menguasai tanah perkara;Bahwa setahu saksi Tergugat (Kilek) mendapatkan tanah tersebutkarena ia sendiri yang menebas rimba, saksi tahu karena saksibertetangga kebun dengan kebun Kilek tetapi tidak bersepadan;Bahwa saksi tidak tahu siapa yang punya tanah yang digarap olehTergugat (Kilek) tersebut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat (M.Syharil) dan tanah yang digarapTergugat (Kilek) dan

Pesisir Selatan;Bahwa tanah perkara sekarang dikuasai oleh Tergugat (Kilek) yangditanami sawit dan oleh Gadih (Tergugat III);Bahwa Saksi tidak tahu sejak kapan Kilek bertanam Sawit tetapi setahusaksi sawitnya tersebut sekarang sudah berbuah satusatu;Bahwa luas tanah perkara yang digarap oleh Kilek dan yang digarapGadih saksi tidak tahu;Bahwa saksi tahu kalau tanah perkara itu sekarang digarap oleh Kilek danGadih karena saksi juga ada tanah disana tetapi letaknya jauh dari tanahyang dikuasai Kilek

Afrizal BRyang dikuasai secara tanpa hak oleh Tergugat (Kilek);Bahwa terhadap objek perkara ini dikuasai oleh Tergugat (Kilek).2.

LESTINA Alias ILOT Binti LEMAN KILEK

MUHAMMAD RESKY ALS IKY Bin RAMLAN ALS KILEK?, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ? Dengan sengaja dan tanpa Hak mendistribusikan dan atau mentrasmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronik dan atau dokumen elektronik yang memiliki muatan yang melanggar kesusilaan?; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ?MUHAMMAD RESKY ALS IKY Bin RAMLAN ALS KILEK?

Auzar Als Auzar Bin Abdul Wahid;- 1 (satu) unit Handpone merk Nokia warna hitam putih dengan kartu 085263044406 milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;- 1 (satu) buah dompet warna hitam milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;- 1 (satu) buah memory card milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;Dirampas untuk dimusnahkan.7. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

MUHAMMAD RESKY ALIAS IKY BIN RAMLAN ALIAS KILEK

tanggal 12 Desember 2014s/d 09 Februari 2015;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasehat Hukum ;PENGADILANNEGERI tersebut ; Telah membaca :1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir No.584/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL tanggal 12 November 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangakan menyidangkan perkara2 Penetapan Hakim Ketua Majelis No.584/Pen.Pid.Sus/2014/PN.RHL tanggal 12November 2014 tentang Penetapan Hari Sidang ;3 Berkas perkara atas nama Terdakwa MUHAMMAD RESKY Als IKY BinRAMLAN Als KILEK

beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutTerdakwa sebagai berikut :I Menyatakan Terdakwa MUHAMMAD RESKY Als IKY BinRAMLAN Als KILEK bersalah melakukan perbuatan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan dan/ atau membuat dapat diaksesnyainformasi elektronik dan/atau dokumen elektronik yang

Auzar Bin Abdul Wahid;e 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih dengan kartu085263044406 milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;e 1 (satu) buah memory card milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan AlsKilek;Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Auzar BinAbdul Wahid, (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih dengan kartu085263044406 milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek, 1 (satu) buahmemory card milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek yang berdasarkanfakta dipersidangan merupakan barang yang disita dari terdakwa dalam melakukankejahatannya maka menurut Majelis Hakim terhadap brang bukti tersebut Dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selama di persidangantidak pernah

Auzar Bin Abdul Wahid;1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam putih dengan kartu 085263044406milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;1 (satu) buah memory card milik Muhammad Resky Als Iky Bin Ramlan Als Kilek;Dirampas untuk dimusnahkan;7 Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hari Selasa,tanggal 27 Januari 2015 , oleh kami WADJI PRAMONO, S.H.

SYAHRILb/dKILEK, Dkk

KILEK, umur + 53 tahun, pekerjaan tani, tinggal di Koto Pandan InderopuroKecamatan Pancung Soal Kabupaten Pesisir Selatan, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I ;2.

dengan batasbatasnya :eUtara : dulunya dengan kawan atanh ini juga, sekarang berbatas dengantanah Eri,eSelatan : dulunya dengan kawan atanh ini juga, sekarang berbatas dengantanah Kilek dan Suman Tagor,eBarat : dulunya dengan kawan atanh ini juga, sekarang berbatas dengantanah Edi Gabe,eTimur : dulunya dengan kawan atanh ini juga, sekarang berbatas dengantanah Moro.112.

KILEK, DK.

HAJI LAKOK bin HAJI KILEK ;2s HAJJA INDOK UPEK binti HAdI ALWI ;Keduanya bertempat tinggal di Desa SungaiSemut RT. 02, Dusun No. 94, KecamatanSungsang, Kabupaten Banyuasin ;Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasidahulu. Tergugat dan Turut Tergugat / paraPembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Hal. 1 dari 16 hal. Put.

Keberatan Pertama :Bahwa pertimbangan judex facti (Pengadilan Tinggi) telahsalah membuat pertimbangan hukum, yang menyatakan buktiberupa Surat Perjanjian Perdamaian tertanggal 10 April2006 (T3) antara Haji Lakok bin Haji Kilek sebagaiPihak Pertama dan 1. Hajjah Wana binti Moddi (Penggugat1), 2. Alwan bin Haji Alwi (Penggugat II) serta 3. Adongbin Haji Alwi (Penggugat II!)

No. 876K/Pdt/20102 berupa Kwitansi Jual Beli Tanah antara Haji Lakokbin Haji Kilek selaku pembeli dan Terang bin Tangselaku penjual, yang mana surat tersebut diperkuatoleh Surat Keterangan Kepala Desa Sungai Semut (buktiT1) sehingga pertimbangan judex facti (PengadilanTinggi) menyatakan Tergugat / Termohon Kasasi berhakatas obyek sengketa.Bahwa bukti T2 berupa Kwitansi Jual Beli tertanggal17 Desember 1991 yang ditandatangani oleh pihak yangmembeli (Tergugat / Termohon Kasasi) dan pihak yangmenjual

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa USMAN Bin KILEK

telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;

Penuntut Umum:
Efta Meilani Kurdiati,SH
Terdakwa:
Usman Bin Kilek

PUTUSANNomor 24/Pid.B/2020/PN PkbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pangkalan Balai yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : USMAN Bin KILEK;Tempat lahir : Palembang;Umur/tanggal lahir : 18 tahun 5 bulan/9 Juni 2001;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Tanjung ApiApi Sei Tengkorak RT. 05/003 DesaMuara Sungsang Kecamatan

Menyatakan mereka USMAN Bin KILEK terbukti secara sah dan menyakinkanbersalan melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3KUHP dalam surat dakwaan kami yang Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap mereka Terdakwa USMAN Bin KILEK denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) unit handphone merk OPPO A3s warna ungu dengan No.

Pol.: BG 2834 JD milik TerdakwaHalaman 5 dari 21 halaman Putusan Nomor 24/Pid.B/2020/PN Pkbtertinggal di pinggir jalan tempat Terdakwa memarkirkan motor, atas kejadiantersebut saksi korban melaporkan kejadian ke Polsek Sungsang sampai denganTerdakwa ditangkap beserta barang bukti untuk diproses hukum lebih lanjut.Akibat perbuatan Terdakwa USMAN Bin KILEK, mengambil 1 (satu) unithandphone merk OPPO A3s warna ungu dengan No.

HERMAN sebagai pemiliknya;Bahwa saksi SIARTINI membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa USMAN Bin KILEK di persidangan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 13 November 2019 sekira pukul 04.30 wibbertempat di warung milik saksi H. M.

Menyatakan Terdakwa USMAN Bin KILEK telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana dalam dakwaan PRIMAIR;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa USMAN Bin KILEK oleh karena itudengan pidana penjara Selama .... (..:.sssssssesssseereeeees ) weeessseceeeensesseeeenes ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

HAJI LAKOK BIN HAJI KILEK, DK vs. HAJJA WANNA Binti MODDI, DKK.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RAJALI Als JALI Als KILEK tidak terbukti melakukan tindak pidana dalam dakwaan primair;
2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan primair;
3. Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan dalam dakwaan subsidair;
4. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa RAJALI Als JALI

Als KILEK dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Bulan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrian alias Kilek Bin Buyung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memanen hasil perkebunan secara tidak sahsebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andrian alias Kilek Bin Buyung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) Bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Penuntut Umum:
Samuel Libeltus Tamba, SH
Terdakwa:
Andrian alias Kilek bin Buyung

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Andrian alias Kilek Bin Buyung terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pemaksaan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Andrian alias Kilek Bin Buyung, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa

Penuntut Umum:
Samuel Libeltus Tamba, SH
Terdakwa:
Andrian alias Kilek bin Buyung

Sehingga dengan demikian dari dahulu sampai sekarangPenggugat tidak seharta sepusaka dengan keluarga Buyung Kilek dan paraTergugat Ellia Roza, Wiwin, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani;Bahwa sebagai bukti Para Penggugat dengan Buyung Kilek dan paraTergugat Ellia Roza, Wiwin, Dwiramagani dan Istiqomah Yesicagani dapatdilihat dari fakta persidangan antara lain: Dimana ranji Penggugat lebih dahulu dibuat yaitu bulan September 2015sedangkan Ranji Buyung Kilek dibuat pada tanggal 11 Februari 2016tanpa

musyawarah dengan Para Penggugat; Didalam Ranji Buyung Kilek tidak ditemui Nama nenek MoyangPenggugat (Siti Kaiya) dan nama Unas Dt.

Bandaro Kasur; Di dalam Ranji yang dibuat Buyung Kilek, Nenek Moyang Penggugatbernama Oyom, Oyom bukan nenek moyang Penggugat; Didalam ranji yang dibuat Buyung Kilek, Jalina tidak mempunyaiKeturunan, padahal Jalina mempunyai Keturunan yang bernama Muis; Didalam ranji yang dibuat Buyung Kilek, Buyung Kilek tidak menuliskangelar Ahmad, padahal ahmad punya gelar A. Rajo Ibadat, sampaisekarang gelar A.

Rajo Ibadat ada di dalam Surat Pembayaran Pajak; Didalam ranji yang dibuat Buyung Kilek, Buyung Kilek menuliskanjabatan orang yang diberi Gelar, kenapa di keturunan Penggugat, BuyungKilek tidak menuliskan gelar yang dijabat oleh keluarga Penggugat. Itulahbuktinya Buyung Kilek tidak mengenal keluarga Penggugat dan BuyungKilek tidak bermusyawarah dalam membuat ranji dengan keluargaPenggugat;Halaman 30 dari 43 hal. Put.

Buyung Kilek dan tidak pula satuharta Pusaka;2. Juga dapat kami katakan bahwa Buyung Kilek, CS itu pangkal ranjinyaadalah Noli, sedangkan ranji Sdr Syukur, CS adalah Siti Kaiya. Jadiadalah bukti yang sangat otentik;3. Juga berdasarkan keterangan yang kami peroleh dari tuotuo kampungtersebut menyatakan bahwa mereka memang tidak satu ranji dan tidakpula serumah gadang dan seharta;4. Tuo kampung menyatakan bahwa sdr. Buyung Kilek, SCS membuat ranjitanpa musyawarah dengan Sadr. Syukur, CS;5.

Bahwa Pemohon dalam waktu dekat hendak melangsungkanpernikahan dengan calon suami Pemohon bernama ERMAN BIN KILEK,umur 51 tahun tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, status #1230#,tempat kediaman di Jalan Sudirman Bunderan Suci No.93 RT.004 RW.001Hal. 1 dari 11 hal.Desa Suci Kecamatan Karangpawitan Kabupaten Garut; yang akandicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah di3.

Menetapkan Kepala berhak menikahkan Pemohon dengan calonsuami Pemohon bernama ERMAN BIN KILEK sebagai Wali Hakim;4.

Erman bin Kilek dengan Retnengsih bintiH.Syahrin, Nomor 0575/A/2018/PA.Pyk tanggal 26 Desember 2016 yangdikeluarkan olehPanitera Pengadilan Agama Payakumbuh, bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf dandiberi tanda P3;4.

Endi Supriyadi bin Tjarim, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di RT.003 RW.004 Kelurahan PulasarenKecamatan Pekalipan Kota cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara Pemohon;: Bahwa saksi juga kenal dengan calon suami Pemohon bernamaERMAN BIN KILEK; Bahwa Pemohon dengan ERMAN BIN KILEK tersebut sudahberpacaran selama 1 tahun yang lalu; Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan wali adlol karenawali nikah Pemohon menolak

Bakhtiar bin Marah, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di RT.004 RW.005 Desa Plumbon KecamatanPlumbon Kabupaten Cirebon dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah besan Pemohon dan kenal dengan calon suamiPemohon bernama ERMAN BIN KILEK;: Bahwa setahu saksi Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah berpacaran sejak 1 tahun yang lalu; Bahwa wali nikah Pemohon bernama DEFFI CHANDRA BINSYAHRIN menolak untuk menjadi wali nikah Pemohon dengan

Firdaus, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Aman Juliansyah Bin Abu Bakar ;- 10 (sepuluh) batang pipa besi ;- 1 (satu) buah valve yang terbuat dari besi, Dipergunakan dalam perkara lain yaitu Rudiansyah Bin Kilek ;6. Membebankan kepada Terdakwa agar membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua Ribu Lima Ratus Rupiah) ;

Firdaus, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AmanJuliansyah Bin Abu Bakar ; 10 (sepuluh) batang pipa besi ; 1 (satu) buah valve yang terbuat dari besi, Dipergunakan dalamperkara lain yaitu Rudiansyah Bin Kilek ;4.

buah perahu; Bahwa benar, Cara terdakwa mengambil pipa besi tersebut dengan carateman Terdakwa yaitu Rudiansyah Bin Kilek (Berkas Terpisah) memotongpipapipa besi dan Vale dengan menggunakan gergaji besi dilokasiPertamina setelah berhasil lalu pipa besi tersebut teman TerdakwaRudiansyah Bin Kilek angkut dengan menggunakan perahu kemudiandikumpulkan di Desa Teluk Kemang lalu teman Terdakwa Rudiansyah BinKilek menghubungi Terdakwa dan Abdul Basit untuk membantumengangkut dan menjual pipa besi untuk

Pertamina UBEP Ramba,terdakwa melakukan pencurian bersama dengan dua orang temannya yaituRudiansyah Bin Kilek dan Abdul Basit, Cara mengambil pipa besi tersebut dengan carateman Terdakwa yaitu Rudiansyah Bin Kiek (Berkas Terpisah) memotong pipapipabesi dan Valve dengan menggunakan gergaji besi dilokasi Pertamina setelah berhasillalu pipa besi tersebut teman Terdakwa Rudiansyah Bin Kilek angkut denganmenggunakan perahu kemudian dikumpulkan di Desa Teluk Kemang lalu temanTerdakwa Rudiansyah Bin Kilek

Firdaus, Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu AmanJuliansyah Bin Abu Bakar ; 10 (sepuluh) batang pipa besi ; 1 (satu) buah valve yang terbuat dari besi, Dipergunakan dalamperkara lain yaitu Rudiansyah Bin Kilek ;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa DICKY YULIZAR alias KILEK Bin SOPIAN (Alm), telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulan, denda sebesar Rp.

Terdakwa:
DICKY YULIZAR Alias KILEK Bin SOFIAN alm