Menetapkan, memberikan izin kepada Pemohon (Sukhaenibin Rasmin) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon (Yulita binti Kumyam (Kimyam) didepan siding Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan tersebut mempunyai kekuatan hokum yang tetap ;----------------------------------------------------3. Menghukum Pemohon untuk memberikan kepada Termohon ;--------------------3.1. Nafkah iddah berupa uang sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah);------3.2. Mut

Sukhaeni bin Rasmia, M e l a w a nYulita binti Kumyam (Kimyam),

menyesali perbuatannya dan menyatakan tidak akan mengulangperbuatannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelahn mendengar Tanggapan Para Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap mohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwaiberdasarkan = surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa mereka terdakwa NG HUA KONG Alias ASONG Anak LIM KIMYAM

Bahwa para terdakwa dalam melakukan permainan judi jenis remitersebut tanpa ijin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 Ayat (1 Ke2 KUHPATAUKEDUAHalaman 6 dari 17 Putusan Nomor 704/Pid.B/2019/PN PtkBahwa mereka terdakwa NG HUA KONG Alias ASONG Anak LIM KIMYAM bersamasama terdakwa PHIONG SUI KIM Anak THEN SE KIU, terdakwaTJAM KIM MOI Alias KIMOI Anak CAM A KAU, dan terdakwa LILIANA Alias ANAAnak BONG NYEK FA pada hari Selasa tanggal 28

Ngawi dan sekarang beralamat di 42 KIMYAM ROAD 0806 S (239347) Singapura, dalamhal ini memberikan kuasa kepada WaluyoJatisasono, S.H., Advokat yang beralamat diDsn/Ds/Kec. Kedunggalar, Kab.

Bahwa walaupun pembayaran ganti rugi atas objek perkara telah selesaidilakukan pada tanggal 5 Juli 1976, Penggugat melalui perantaraan abangkandungnya (anak pertama orangtua Penggugat) yang bernama Go KimYam alias Kok Yam melakukan pembayaran ganti rugi lagi atas objekperkara kepada anak kandung Alm. Datok Usman lainnya yang bernamaAzlina Damanik sebesar Rp 30.000.00.

Bahwa pembayaran yang dilakukan oleh Go Kim Yam alias KokYam adalah untuk kepentingan Abi in casu Penggugat d.k , hal inidibuktikan dengan keterangan kesaksian dari Tukirin Damanikyang menyatakan dikarenakan Abi dalam keadaan sakit, makauntuk menggantikannya pembayaran dilakukan oleh Go KimYam, yang juga dapat dikombinasikan dengan keterangan GoKim Yam yang tertulis pada bukti P1 alinea terakhir yang isinyamenyebutkan Saya terangkan juga adik Nama: Abi ada pakaitanah atok selebar +19 rante dan atokopun

Bahwa, adapun tentang bukti surat P3 berupa FotocopiKwitansi bertanggal 16 Januari 1977 tidak ada hubunganhukumnya terhadap diri Penggugat/Pembanding .c Tan JanTjai alias A Bi karena yang menyerahkan uang adalah Go KimYam kepada Azlina atau dengan kata lain yang tahu tentangbukti berupa kwintansi tersebut adalah Go Kim Yam denganAzlina dan untuk apa kwitansi tersebut diperbuat sertakegunaannya, namun mengapa Penggugat/Pembanding I.cHalaman 64 dari 85 Putusan Nomor 448/Pdt/2020/PT MDNTan Jan Tjai