Direktur Utama PT GUNUNG KINIBALU,

BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
Bpk. NGATIMAN

PENETAPANNomor 3/Pdt.GS/2019/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan menetapkan perkaraperdata, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara GugatanSederhana antara : KINIBALU, berkedudukan di Semarang, Jalan Imam Bonjol No.202Semarang ;Dalam hal ini diwakili oleh : DYA FUTATSI WIDYASTUTI, SH & AMBAR WAHYUNINGRUM, SH,Advokat, yang berkantor di Jalan Sampangan BAru IV/B7A Semarang.Berdasarkan surat kuasa khusus terlampir, tertanggal

BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA ROKHAYATUN

BPR GUNUNG KINIBALU, berkedudukan di Semarang, Jalan ImamBonjol No. 202 Semarang. Dalam hal ini diwakillkuasanya yaitu DYA FUTATSI WIDYASTUTI, SH &AMBAR WAHYUNINGRUM, SH, Advokat, yangberkantor di Jalan Sampangan Baru IV / B7 ASemarang. Berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 11 Oktober 2018 ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :NYONYA ROKHAYATUN, beralamat di Jalan Jrobang RT.002, RW.008Kelurahan Ngesrep, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang.

Kuasa Tergugat menyatakan tetapakan menyerahkan jawaban dan bukti bukti ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 21/Padt/G.S/2018/PN Smg.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalildalilgugatannya Penggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut :1.P1 : Foto copy Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian JaminanNo. 07 tanggal 12052016 Notaris MAYA SHOFA, SH, MKn;2.P2 : Foto copy Peringatan tertanggal O03 Agustus 2016 danFoto copy Peringatan II tanggal 22 September 2016 dari PT.BPR GUNUNG KINIBALU

BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NYONYA SURATEMI

GUNUNG KINIBALU, yangberkedudukan : Jl. Imam Bonjol No. 202 Kota Semarang, selanjutnya disebutsebagai PIHAK KEDUA ;Bahwa kedua belah pihak dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnyabersepakat menyelesaikan secara kekeluargaan permasalahan diantara keduabelah pihak yaitu. Perkara Wanprestasi di Pengadilan Negeri Semarang, Dalamperkara Nomor 23 /Pdt.GS/ 2018/PN. SMG.

BPR GUNUNG KINIBALU
Tergugat:
NUGROHO WIDI UTOMO

BPR GUNUNG KINIBALU, berkedudukan di Semarang, Jalan Imam BonjolNo.202 Semarang, dalam hal ini memberi kuasa kepada DYA FUTATSIWIDYASTUTI, SH & AMBAR WAHYUNINGRUM, SH, Jl.SampanganBaru IV/B7A Semarang, berdasarkan surat kuasa khususNomor 165/PDT/K.Kh/2019/PN.SMG, tanggal 3 Januari 2019,selanjutnya disebut Sebagal,................:.::::eeseeeeeeeeees ss.

Penggugat:
Saripah
Tergugat:
1.BPR Gunung Kinibalu
2.Mawardi
3.Kepala KPKNL Semarang

Penggugat:
melni juliandra rhoja
Tergugat:
1.fitra rizki
2.PT.BPR GUNUNG KINIBALU
3.fayanti
Turut Tergugat:
KPKNL

penjara selama 1(satu) tahun dan 10(sepuluh) bulan ;

dan Terdakwasampai di Gang Kinibalu tersebut Terdakwa turun dari motor dan masuk kesalah satu Gang yang ada di dalam Gang Kinibalu sedangkan Saksi Korbanmengisi pulsa di warung terdekat, tidak lama kemudian Terdakwa datang danSaksi Korban bertanya SUDAHKAH?

sampai di Gang Kinibalu tersebut Terdakwa turun dari motor danmasuk ke salah satu Gang yang ada di dalam Gang Kinibalu sedangkan SaksiKorban mengisi pulsa di warung terdekat, tidak lama kemudian Terdakwadatang dan Saksi Korban bertanya SUDAHKAH?

Kinibalu,Kel. Melayu, Kec. Teweh Tengah, Kab.

Kinibalu, setelan sampai di JI.

Kinibalu dulu dan di depan Gg.

Lukman (berkas perkara terpisah),pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016, sekira pukul 01.30 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober tahun 2016,bertempat di Jalan Kinibalu Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan RayaKota Palangka Raya (dekat Trafic Ligh), atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriPalangka Raya yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili,mengambil sesuatu barang berupa 7 (satu) buah handphone merk SamsungHalaman

LUKMAN yang memboncengdidepan sedangkan terdakwa Nuri membonceng di belakang dari arah JalanKatamso Palangka Raya menuju ke Jalan Kinibalu Palangka Raya dantepatnya di Jalan Kinibalu Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya (dekat Trafic Ligh) saksi Gustin Nidia Victoria bersamadengan saksi Christina Yuli Esca Als.

CHRISTINA YULI ESCA alias SASA Binti TEKLI, setelah berjanjimenurut cara agamanya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 19 Oktober 2016 sekira pukul 1.30 WIBdi Jalan Kinibalu, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya, KotaPalangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, telah terjadi peristiwapencurian;Bahwa yang menjadi korban dalam kejadian pencurian adalah saksisedangkan untuk pelaku awalnya saksi tidak mengetahui hanyasetelah terjadi penangkapan oleh pihak

Kepolisian baru saksimengetahui pelaku pencurian adalah Terdakwa;Bahwa barang yang diambil dalam kejadian pencurian tersebut adalah1 (satu) unit handphone merk Samsung Galaxi Grand Prime warnaputin yang sebelumnya berada digenggaman tangan saksi;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan GUSTIN NIDYAVICTORIA mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor dari arah JalanA.Yani dengan posisi saksi yang berada dibelakang atau diboncengoleh GUSTIN NIDYA VICTORIA, sesampai di Jalan Kinibalu saksimembuka handphone

, Kelurahan Palangka, Kecamatan Jekan Raya,Kota Palangka Raya, Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwa bersamasama dengan LUKMAN A.G telah mengambil 1 (satu) buah handphonemerk Samsung Galaxi Grand Prime warna putih milik CHRISTINA YULIESCA;Bahwa benar awalnya Terdakwa dan LUKMAN A.G mengendarai sepedamotor dimana Terdakwa yang diboceng oleh LUKMAN A.G dansesampainya di trafic light Jalan Kinibalu Terdakwa melihat 2 (dua) orangperempuan yang berboncengan menggunakan sepeda motor dimanaperempuan yang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Asri bin Saliddi dengan Pemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2011 di Kinibalu, XXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, Kabupaten Enrekang;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sejumlah Rp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

SKASI1, umur37 tahun, dibawah sumpah telah memberi keterangan yangpada pokoknya:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, Pemohon bernamaSAKSI dan Pemohon Il bernama PEMOHON Il karena saksibersaudara dengan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, saksi hadir saatperkawinan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 29Desember 2011 di Kinibalu, XXX;Bahwa saksi pada waktu itu sedang bekerja di Kinibalu dan barusetahun yang lalu kembali ke Enrekang;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon

Il adalah saudara ayahPemohon Il/saksi yang bernama ADIK KANDUNG PEMOHON Il,dinikahkan oleh Imam Kampung Kinibalu yang bernama IMANKAMPUNG dengan mahar berupa cincin emas 2,5 gram serta saksinikah Tamrin/saksi sendiri dan Mustamin;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak memiliki hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan serta tidak pernah ada yangkeberatan atas pernikahan Pemohon!

SAKSI II, umur43 tahun, dibawah sumpah telah memberikan keterangan dimuka persidangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Idan Pemohon II, Pemohon iparsaksi bernama SAKSI1 dan Pemohon II bernama PEMOHON II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, saksi hadir saatpernikahan para Pemohon yang dilaksanakan pada tanggal 29Desember 2011 di Kinibalu, XXX;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah saudara ayahPemohon Il/saksi yang bernama ADIK KANDUNG PEMOHON Il,dinikahkan oleh

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri, menikah padatanggal 29 Desember 2011 di Kinibalu, XXX, namun tidak tercatat;2. Bahwa yang menjadi wali Pemohon Il adalah adik ayah kandung PemohonIl yang bernama ADIK KANDUNG PEMOHON Il, dinikahkan oleh ImamKampung yang bernama IMAN KAMPUNG dengan maskawin berupacincin emas 2,5 gram serta disaksikan oleh SAKSII dan SAKSII;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Asri bin Saliddi denganPemohon II, PEMOHON II yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember2011 di Kinibalu, XXX;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Enrekang, KabupatenEnrekang;Hal. 8 dari 9 Halaman Penetapan No.44/Pdt.P/2018/PA. Ek.4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I dengan Pemahan II (PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Agustus 2008 di Kata Kinibalu Malaysia;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya sejumlah Rp 641.000,- (enam ratus empat puluh ribu rupiah).

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 31Agustus 2008 di Kinibalu Malaysia.2 Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah orang tua kandungPemohon II bernama, dengan maskawin berupa uang sebesar 100 ringgit, (Seratusringgit), dan disaksikan oleh dan4 Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon I dan Pemohon II, Pemohon berstatusPerjaka sedangkan Pemohon II berstatus janda satu anak (cerai mati)5 Bahwa selama pernikahan Pemohon I dengan Pemohon 11 tidak ada

tetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon11;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon I dan PemohonII telah mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi masingmasing bernama:1 SAKSI Lumur 85, tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempat kediaman diKabupaten Pinrang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah bapak kandung Pemohon II sedang Pemohon I adalahmenantu saksi.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tanggal 31 agustus 2008 dikota Kinibalu

mendaftarkan perkawinannya di kantor UrusanAgama Kecamatan Lembang dan untuk mengurus Akta Kelahiran anakanaknya .2 SAKSI II, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diSalimbongan, Desa Ulusaddang, Kecamatan Lembang, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah saudarakandung Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yang menikah padatanggal 31 Agustus 2008 di kota Kinibalu

yangditerangkannya , sehingga memenuhi ketentuan Pasal 309 R.Bg., relevan dengan dalildalil permohonan Pemohon I dan Pemohon II dan mempunyai kesesuaian satu denganyang lain, sehingga secara materiil dapat diterima dan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan dalidalil permohonan Pemohon I dan PemohonIf dan buktibukti yang di ajukan di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan fakta dalam persidangan yang pada pokoknya:Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah di Kinibalu

, serta tidak terdapat hubungan darah/nasab, semenda,maupun sesusuan, dan juga tidak ada orang yang keberatan atas pelaksanaanpernikahan tersebut.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II, telah hidup bersama sebagaimana layaknyasuamiisteri dan tidak pernah bercerai, telah mempunyai 2 (dua) orang anak, danselama itu masyarakat setempat tidak ada yang menyatakan keberatan atas hubunganPemohon I dan Pemohon II.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II tidak mempunyai Buku akta Nikah karenaperkawinannya dilaksanakan di Kinibalu

Penggugat:
Romdhonah
Tergugat:
1.Partiwi Setio
2.PT Bank Perkreditan Rakyat Gunung Kinibalu
Turut Tergugat:
1.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Semarang
2.Kantor Pertanahan Kota Semarang

PENETAPANNomor : 91/Pdt.P/2012/PN.Prob.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Probolinggo yang memeriksa perkara perdata dalamperadilan tingkat pertama memberikan penetapan sebagaimana tersebutdibawah ini terhadap permohonan yang diajukan oleh :SANAH, Tempat/Tanggal Lahir : Probolinggo / 15 Oktober 1960, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Jalan Kinibalu Il No.04, RT.002 RW.003Kelurahan Ketapang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo,disebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

AGUS MUCHRONI, MM :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon ikut tinggalbersama dengan saksi sejak tahun 1983;e Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kinibalu Il No.04 RT.02 RW.03,kelurahan Ketapang Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 15Oktober 1960 ;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus akte kelahiran Pemohon yang terlambat ;2.

Saksi SRI HARTINI :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena Pemohon ikut tinggalbersama dengan saksi sejak tahun 1983;e Bahwa Pemohon tinggal di Jalan Kinibalu Il No.04 RT.02 RW.03,kelurahan Ketapang Kecamatan Kademangan Kota Probolinggo;e Bahwa saksi tahu Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 15Oktober 1960 ; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini adalah untukmengurus akte kelahiran Pemohon yang terlambat ;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut Pemohonmenyatakan

Saleh No. 26Probolinggo pada hari : SELASA, tanggal 24 April 2012, telah memeriksapermohonan yang diajukan oleh :SANAH, Tempat/Tanggal Lahir : Probolinggo / 15 Oktober 1960, Pekerjaan ,bertempat tinggal di Jalan Kinibalu Il No.04, RT.002 RW.003Kelurahan Ketapang, Kecamatan Kademangan, Kota Probolinggo,disebut PEMOHON ;Susunan Persidangan :PHILIP MARK SOENTPIET, SH. .............ccccsseseeeeeeees Hakim;BACHTIAR EFFENDY, SH. .............

Saksi kenal dengan Pemohon, karenaPemohon ikut tinggal bersama dengansaksi sejak tahun 1983;Pemohon tinggal di Jalan Kinibalu IlNo.04, RT.002 RW.003 KelurahanKetapang, Kecamatan Kademangan,Kota Probolinggo ;Kapan Pemohon dilahirkan ? Saksi tahu Pemohon dilahirkan diProbolinggo pada tanggal 15 Oktober1960 ;Apa tujuan Pemohon mengajukanPermohonan ini ?

. : PDM318/Plang/0616,tanggal 06 Juli 2016, yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HAMDI Bin SYARWANI, pada hari Jumat tanggal 15April 2016 sekira jam 11.00 Wib atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalamtahun 2016, bertempat di Jalan Kinibalu No.03 RT.004 RW.009 KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi KalimantanTengah, atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Palangka Raya yang berwenang memeriksadan mengadili

PAK NUR Bin KATAM, (identitas sebagaimana dalamberkas perkara),Memberikan keterangan dipersidangan dibawah sumpah padaintinya sebagai berikut : Bahwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersedia memberikan keterangan dengan sebenarnya ; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Jalan Kinibalu No.03 RT.004 RW.009 Kelurahan PalangkaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,Saksi telah kehilangan Barang berupa 1 (satu) Buah Mesin

YONO Bin SUGENG PRAYITNO, (identitas sebagaimanadalam berkas perkara),Memberikan keterangan di Persidangan dibawahsumpah pada intinya sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya;7 Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Jalan Kinibalu No.03 RT.004 RW.009 Kelurahan PalangkaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,Saksi Nurhasan telah kehilangan Barang berupa

DERAJAD ARIYANTO Bin SUPARDul, (identitas sebagaimana dalam berkasperkara),Memberikan keterangan dibawah sumpah pada intinya sebagaiberikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta bersediamemberikan keterangan dengan sebenarnya; Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 April 2016 sekira jam 11.00 Wib bertempat di Jalan Kinibalu No.03 RT.004 RW.009 Kelurahan PalangkaKecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah,Saksi Nurhasan telah kehilangan Barang berupa 1 (satu)

No.03 RT.004 RW.009 Kelurahan Palangka KecamatanJekan Raya Kota Palangka Raya Provinsi Kalimantan Tengah, Terdakwatelah mengambil Barang berupa 1 (satu) Buah Mesin Pemotong Besi MerkMakita;Bahwa Terdakwa mengambil mesin pemotong besi tersebut dengan caraawalnya Terdakwa berangkat dari tempat tinggalnya menggunakan sebuahsepeda bermaksud menuju ketempat temannya dijalan Rajawali, saatmelewati Jalan Kinibalu Terdakwa melihat 1 (satu) Buah Mesin PemotongBesi Merk Makita didepan / teras sebuah Bengkel

Bahwa, yang menikahkan pemohon I dengan pemohon II adalah Ibrahim ( petugasnikah resmi di Kg.Warisan 2 kota Kinibalu)dengan wali nikah Mustamin ( ayahpemohon II) dengan mahar sebuah gelang emas seberat 10 gram;3.

Bahwa, yang menjadi saksi nikah dalam perkawinan pemohon I dengan pemohon IIadalah Jabidi dan Asia;Bahwa, perkawinan pemohon I dengan pemohon II tersebut tidak tercatat karenakelalaian petugas pencatat di Kg.Warisan 2 Kota Kinibalu Malaysia;Bahwa, pemohon I dengan pemohon II tidak pernah bercerai sampai sekarang dan dariperkawinan tersebut telah lahir seorang anak nama Nur Eliza, lahir pada tanggal 13Desember 2009 di Kota Kinibalu Malaysia;bahwa, antara pemohon I dengan pemohon II tidak ada hubungan

Menyatakan perkawinan pemohon I Azhar bin Zabidi dengan pemohon II Pemohon II3.yang dilangsungkan pada tanggal 20 Pebruari 2008 di Kota Kinibalu Malaysia, sahmenurut hokum;Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Subsider :Apabila majelis hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pemohon I dan pemohonII hadir menghadap sendiri di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para pemohontersebut

Lee, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Jalan Aspol, Kelurahan MacorawalliE, Kecamatan Pancariyang, KabupatenSidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon I dan II karena pemohon II adalah anak saksisedangkan pemohon I adalah menantu saksi; Bahwa saksi mengetahui pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tahun 2008di Kinibalu Malaysia, karena pada saat itu saksi hadir dalam pernikahan tersebut; Bahwa yang bertindak

sebagai wali adalah ayah pemohon II atau suami saksi yangbernama Mustamm dengan menguasakan hak kewalianya kepada Ibrahim / imamresmi di kota Kinibalu Malaysia; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan tersebut adalah saksi sendiri dan ayahpemohon I yang bernama Zabidi, sedangkan maharnya berupa gelang emas seberat 10gram; Bahwa setahu saksi antara pemohon I dan pemohon II tidak ada hubungan saudaramaupun hubungan susuan, keduanya beragama Islam;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut

Kinibalu ;Halaman 7 Putusan Nomor 286/PDT/2020/PT SMG.3. Bahwa posisi Sertipikat Hak Milik No. 441 / Barusari dengan Surat Ukurtanggal 28 Desember 2005 No. 11 / Barusari / 2005 luas +/ 80 m2, yangterletak di JI. Lemah Gempal VI A, Nomor 54, RT. 006, RW. 004, Kel.Barusari, Kec. Semarang Selatan, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah,saat ini masih menjadi jaminan kredit di BPR Gunung Kinibalu, yangberkantor di Jalan Imam Bonjol No. 202 Semarang;4.

Bahwa sertipikat tanah tersebut di atas, telah diletakkan Hak Tanggunganoleh BPR Gunung Kinibalu dan saat ini masih dalam penguasaan BPRGunung Kinibalu;5. Bahwa dengan demikian, demi menjunjung tinggi azas kepastian hukum,sudah selayaknya BPR Gunung Kinibalu harus mutlak dilibatkan sebagaipihak dalam perkara ini baik sebagai Tergugat atau sebagai Turut Tergugat;6.

YADEX FACTIE PENGADILAN NEGERI SEMARANG TELAH MEMBUATPERTIMBANGAN HUKUM YANG SANGAT SUMIR DAN TIDAKSEMPURNA ( ONVOELDOENDE GEMOTIVEERD); Ternyata pada fakta persidangan baru terungkap Terbanding 1 memangbenarbenar dari awal memiliki niat tidak baik dalam melakukanperjanjian itu karena tidak didasari apa yang telah diperjanjikan telahdijaminkan pada pihak BPR Gunung Kinibalu (Vide P5,P6,P13,T1,dan T3)Il.

Bahwa ternyata Sertifikat Hak Milik No.441/Barusari dengan suratukur tanggal 28 Desember 2005 No.11/Barusari/2005 luas +/80 M2 yangmenjadi jaminan hutang pengganti dan dimohonkan untuk diletakkan sitajaminan oleh Penggugat saat ini masih dijaminkan dan diletakkan haktanggungan oleh BPR Kinibalu ;Halaman 13 Putusan Nomor 286/PDT/2020/PT SMG.4. Bahwa sertifikat tanah tersebut diatas, telah diletakkan HakTanggungan oleh BPR Gunung Kinibalu dan saat ini masih dalampenguasaan BPR Gunung Kinibalu;5.

Bahwa dengan demikian, demi menjunjung tinggi azas kepastianhukum, sudah selayaknya BPR Gunung Kinibalu harus mutlak dilibatkansebagai pihak dalam perkara ini baik sebagai Tergugat atau sebagaiTurut Tergugat ;6.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Yunus bin Agri) dengan Pemohon II (Asriani binti Marten) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Februari 2006 di Desa Kelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,- (tiga ratus empat puluh satu ribu).

Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada tanggal 07 Februari 2006 diDesa Kelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu;2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Marten, karena ayah kandungHal 1 dari 8 Hal. Pen.

No. 89/Pdt.P/2017/PA PlpFebruari 2006 di Desa Kelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu; Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohondatang sendiri menghadap di persidangan kemudian dibacakanlah suratpermohonan dan atas pertanyaan ketua majelis, para Pemohonmenyatakan tetap pada dalildalil permohonannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya, paraPemohon

No. 89/Pdt.P/2017/PA Plp Pemohon saksi sedangkan Pemohon Il tidak adahubungankeluarga; Bahwa para Pemohon hendak mengajukan pengesahannikah karena pernikahan tidak tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;; Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohondilangsungkan pada tanggal O7 Februari 2006, di DesaKelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Marten serta dinikahkan oleh ImamDesa setempat yang bernama Makmur

No. 89/Pdt.P/2017/PA PlpPemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal 07 Februari 2006 diDesa Kelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu, walinya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Marten, yang menikahkan adalah Makmurselaku Imam Desa setempat pada saat itu, dan saksi nikah adalahNorman dan Agri, serta mahar berupa cincin emas 3 (tiga) gram dibayartunai dan para Pemohon mengajukan pengesahan nikah adalah untukpengurusan buku nikah Pemohon dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Yunus bin Agri) denganPemohon II (Asriani binti Marten) yang dilaksanakan pada tanggal 07Februari 2006 di Desa Kelingan,Kecamatan Kelingan, Kota Kinibalu;Hal 7 dari 8 Hal. Pen. No. 89/Pdt.P/2017/PA Plp4.3.

FERRY ALCHAIDIR dan Terdakwa HENRYDHARMAWAN ditangkap pada hari Hari Kamis Tanggal 23 November2017 sekitar pukul 21.00 Wib di Jalan Kinibalu 5 Kelurahan KebunTebeng Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan' terdakwa M.

FERRY ALCHAIDIR dan TerdakwaHENRY DHARMAWAN karena sewaktu di tangkap terdakwa M.FERRY ALCHAIDIR memang sedang akan mengambil Narkotika JenisSabu yang berada di Jalan Kinibalu 5 Kelurahan Kebun Tebeng Kec.Ratu Agung Kota Bengkulu dan sewaktu di amankan Hp OPPO milikterdakwa M.

FERRY ALCHAIDIR ambil di pingir jalan dibawah tiang listrik di bawah rumputrumput di Jalan Kinibalu 5 Kel. KebunTebeng Kec.

FERRY ALCHAIDIR ambil di pingir jalan dibawah tiang listrik di bawah rumputrumput di Jalan Kinibalu 5 Kel. KebunTebeng Kecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu tersebut adalah milik paraterdakwa yang akan digunakan;6.

berikut: Tetap pada Tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: Tetap padaPembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ERI HAMDANI Als HERI Bin LATARIMA HALAWAPada hari Kamis tanggal 30 Mei2019 sekira jam 20.30 Wib. atau setidaktidaknya sekitar waktu itu dalam tahun 2019, bertempat di Gerai ATM BRIRumah Makan Palem Asri Jalan Kinibalu

ketika hendakmelakukan tfranfer dana saksi meletakkan Hand phone Samsung Galaxy J&Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 320/Pid.B/2019/PN PIk354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM kemudian setelah melakukanTrfansfer di Gerai ATM tersebut saksi korban kembali kKerumahnya di Jalan BukitRaya XV Kota Palangkaraya dan setibanya dirumah barulah saksi korbanmengingat bahwa Handphone nya telah tertinggal di Gerai ATM BRI RumahMakan Palem Asri Jalan Kinibalu

Kelurahan Palangka Kecamatan JekanRaya Kota Palangka Raya tersebut sehingga saksi korban hendak kemballimenuju Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri Jalan Kinibalu) KelurahanPalangka Kecamatan Jekan Raya Kota Palangka Raya, Bahwa sebelum saksikorban tiba kembali untuk mengambil handphone nya dalam selang waktutersebut datanglah terdakwa Eri Hamdani alias Heri Bin Latarima Halawa yanghendak menarik dana di Gerai ATM BRI Rumah Makan Palem Asri JalanKinibalu Kota Palangka Raya dan saat itu terdakwa melihat

dan tidak ada orang kemudian terdakwa langsung mengambil handphonetersebut dan beranjak pergi meninggalkan Gerai ATM BRI Rumah Makan PalemAsri Jalan Kinibalu Kelurahan Palangka Kecamatan Jekan Raya KotaPalangka Raya, selanjutnya saksi korban Rinto Hadiono SE yang tiba kemballidi Gerai ATM tersebut tidak lagi menemukan Handphone nya yang tertinggaltersebut sehingga saksi korban mencoba menelpon berkalikali dan sms keNomor Handphone Hand Phone warna putih merk Samsung Galaxy J7 Primewarna putin miliknya

RINTO HADIONO, SE Alias RINTO Bin EPERTO dibawah sumpah /janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Mei2019 sekira jam 20.30Wib. di saksi korban telah kehilangan satu Buah Hand phone SamsungGalaxy J7 Prime warna putin dengan IMEI : 354462/08/030260/1 dan IMEI:354463/08/030260/9 tersebut diatas Box ATM BRI Rumah Makan Palem AsriJalan Kinibalu.