DODHY THAHER vs KIREM Br GINTING

Nomor 831 K/Pdt/1998 dimana dalam perkara tersebut,selaku Penggugat adalah Kirem BrGinting, Tergugat Drs. H. BahauddinDarus dan Tergugat II adalah Direktur PT.Rodetas Jaya;3. Bahwa pada waktu sengketa perdatatersebut di atas masih berjalanterjadikesepakatan antara Penggugat denganTergugat dan dituangkan dalam SuratPerjanjian tertanggal 15 Agustus 1997yang dilegalisasi oleh Tergugat Il dibawah Nomor 232/L/1997, dimana dalamperjanjian tersebut disepakati antara lain:a.

Perkara yang sama telah pernahdimajukan ke Pengadilan Negeri LubukPakam (Nebis in idem);Bahwa gugatan yang dimajukan oleh Penggugat ini, yaitu gugatan Nomor146/Pdt.G/2010/PNLP, tertanggal 7 Desember 2009 adalah sama dengangugatan Nomor 113/Pdt.G/2008/PNLP, tanggal 15 Desember 2008, dimanapihak yang berperkara adalah Kirem Br Ginting sebagai Penggugat danHal. 10 dari 28 hal Put.

No 881 K/Pdt/1998, dimana telahdiperbuat Surat Perjanjian antaraPenggugat dengan Tergugat tertanggal15 Agustus 1997 dalam perjanjian manadisepakati Tergugat Penyandang Danadan apabila perkara menang makaPenggugat Kirem Br Ginting akan menjualtanah dimaksud kepada Tergugat ;Hal. 14 dari 28 hal Put.

X KIREM br. GINTING

Ahmad Yani VII No.4 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khususmasingmasing tertanggal 28 September 2010 ;LAWAN: KIREM Br GINTING, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanBerdikari No 82, Padang Bulan, Medan, dalam hal ini diwakilioleh LAJIM BANGUN, SH, Advokat Pengacara, berkantor diPerisai Plaza Lantai VII, Jalan Pemuda No.7, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 23 September 2009, semula disebutsebagai PENGGUGAT, sekarang disebut sebagaiTERBANDING ; Hal. 1 dari 6 Hal. Put.

DODHY THAHER VS KIREM Br. GINTING DK

Kirem Sinukabanalias Fakhruddin Kaban dan Naksir br Sembiring Tekang alias RoslianaSembiring dimana almarhum F. Kirem Sinukaban alias Fakhruddin Kaban telahmeninggal dunia pada 1995 dan Naksir Br Sembiring Tekang alias RoslianaSembiring meninggal dunia pada tahun 2004;Bahwa semasa hidupnya orang tua Penggugat Almarhum F.

Kirem Sinukaban alias Fakhruddin Kaban berdasarkan hasil keputusanMusyawarah Adat Sinukaban Mergana + Sembuyak + Anak Beruna tanggal 23Desember 1990 dan sekitar 1995 F.

Saksi Efendi Sinukaban, pada pokoknya menerangkan:Bahwa orang tua Kirem Sinukaban yang bernama Minta Sinukabanada memiliki harta yang sudah diberikan kepada Kirem Sinukabandan Nama Sinukaban;Bahwa setahu saksi rumah di Kabanjahe diberi Minta Sinukabankepada Kirem Sinukaban;Bahwa setahu saksi selain rumah ada juga harta lain berupaladang/Juma Lau Daling tersebut telah dijual kepada Mariana brSinukaban (Ibu dari Penggugat);Bahwa setelah Kirem Sinukaban meninggal dunia maka diadakanmusyawarah mengenai

Saksi Rasi br Sitepu, pada pokoknya menerangkan:Bahwa setahu saksi, Kirem Sinukaban ada mempunyai harta yangdiperoleh nya dari ibu nya yaitu tanah di Desa Sukanalu dengan luaskirakira % Ha;Bahwa tanah tersebut sebelumnya disewa saksi dari KiremSinukaban kemudian sekarang dikuasai oleh saksi karena telahdigadaikan oleh isteri Kirem Sinukaban setelah Kirem Sinukabanmeninggal dunia dengan meminjam emas kepada saksi sebanyak 40mayam emas;Bahwa sepengetahuan saksi tanah tersebut diberikan olehNahanken

F Kirem Sinukaban tidak dapatmewarisi objek sengketa peninggalan F.

RAPY RAY PUTRATAMA
Tergugat:
1.DHODY TAHER
2.KIREM BR. GINTING

KIREM Br GINTING : Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan Berdikari No 82, Padang Bulan, Medan, Selanjutnya disebut sebagai ; PENGGUGAT 'MelawanDODHY THAHER- : Pekerjaan W raswasta, bertempat tinggal di Jalan Ir. Juanda Nomor 57, Kotamadya Medan, Selanjutnya disebut sebagai ; TERGUGAT - IHERAWATY HARUN SH : Pekerjaan Notaris, bertempat tinggal di Jalan S. Parman Medan, Selanjutnya disebut sebagai; TERGUGAT- II

No. 831K/Pdt/1998 dimana dalam perkara tersebut,selaku Penggugat adalah Kirem Br Ginting, Tergugat I Drs. H. Bahauddin Darusdan Tergugat II adalah Direktur PT Rodetas Jaya;3.

Bahaudin Darus dan Direktur PT Rodetas Jaya, dimana dalam perkaratersebut, selaku Penggugat adalah Kirem Br Ginting, Tergugat I Drs. H.

Fotocopi Salinan Putusan Mahkamah Agung RI tanggal 2 Agustus 2005 No. 1775 K/PDT/2004, antara Dodhy Thaher selaku Pemohon Kasasi/Termohon Kasasi dalamR.ekonpensi melawan Kirem br Ginting, sesuai dengan salinan aslinya dan telahdibubuhi meterai cukup diberi tanda TI, TII 1.2.

Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan, tanggal 18 Nopember 2003, No233/PDT/2003/PT.Mdn antara Dodhy Thaher selaku Terbanding/Pembanding dalamRekonpensi melawan Kirem br Ginting selaku Pembanding/Terbanding dalamRekonpensi, tanpa asli dan telah diberi meterai cukup, diberi tanda TI, TH 1;3.

Fotocopi Surat Perjanjian tanggal 15 Agustus 1997 antara Dodhy Thaher dan Kirem brGinting serta Mula Tarigan (ic suami Penggugat) yang dilegalisasi oleh Notaris HerawatyHarun SH di Medan, sesuai asli dan telah dibubuhi meterai yang cukup diberi tandaTI,TII4;Fotocopi Salinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 29 Maret 2010 No 113/Pdt.G/2008/PNLP antara MULA TARIGAN dan KIREM br GINTING (suami isteri)selaku Penggugat melawan Dodhy Thaher selaku Tergugat I, tanpa ash dan telah diberimeterai

sejak tanggal 15 Maret 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6tahun bertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kKemauannya hingga belumpulang dan sekarang tidak diketahui keberadaannya dengan jelas ;Putusan Cerai Gugat, nomor 0717/Pdt.G/2018/PA.TA Halaman 4 dari 14 Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kirem

saksi tahu semula keadaan rumah tangganya berjalanharmonis, namun sejak tanggal 15 Maret 2012 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatgoyah disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6tahun bertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasanyang sah atau karena hal lain diluar kKemauannya hingga belumpulang dan sekarang tidak diketahui kKeberadaannya dengan jelas ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu Tergugat tidak pernah kirem

dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan P 3, Saksi 1 dan Saksi 2terbukti fakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada Oktober 2009;e Bahwa sejak tanggal 15 Maret 2012 rumah tangga Penggugat denganTergugat goyah yang disebabkan Tergugat meninggalkan Penggugatselama 6 tahun bertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpaalasan yang sah ;e Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selama 6 tahuntidak pernah kirem

Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah terbukti bahwasejak Maret 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat selama lebih dari 6(enam) tahun berturutturut tanoa pamit atau izin pihak Penggugat, dan tidakpernah pulang dan tidak pernah kirem

KIREM br. GINTING tersebut

Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat kurang lebih 1( satu ) tahun setelah anak lahir tahun 2003 pindahtinggal di rumah orang tua Penggugat. sejak saat itu mulai terjadipertengkaran karena Tergugat tidak bekerja , suka mabuk, suka mainbilyat akirnya pada tahun 2000 Penggugat pergi bekerja ke Singapura danpada tahun 2011 Penggugat pulang terjadi pertengkaran karena uangyang di kirem di habiskan oleh Tergugat.

Pada tahun 2000 Penggugat pergi bekerja ke Singapura dan pada tahun2011 Penggugat pulang terjadi pertengkaran karena uang yang di kirem dihabiskan oleh Tergugat.

Penggugat:
KIREM Br. GINTING
Tergugat:
DHODY THAHER
Turut Tergugat:
1.WAHYU WIDHYAN
2.Dr. AZHAUDDIN, SH, M.Kn
3.PT. RAPY RAY PUTRATAMA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Agus bin Layim) dengan Pemohon II (Kirem binti Kawe) yang dilaksanakan pada tanggal 10 September 1991di Pekat;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Dompu;

Bahwa pada tahun2008 Pemohon pergi bekerja ke Korea dan uang dikirem ke Termohon danpada tahun 2011 Pemohon cuti pulang ke Indonesia mulai terjadipertengkaran masalah uang yang Pemohon kirem habis tidak njelas rinciankegunaannya setelah masa cuti habis Pemohon berangkat lagi ke koreadan uang tetap di kirem kepada Termohon pada bulan september 2016Pemohon pulang menanyakan masalah uang kiriman dari Pemohonternyata habis dan juga tidak jelas rincian kegunaannya .

tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 8bulan;Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat ;Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah kirem

Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonislagi disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepadaPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 2 tahun 8bulan; Bahwa setahu saksi sebelum Tergugat pergi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomidimana Tergugat jarang memberi nafkah / biaya kebutuhan hidupkepada Penggugat ; Bahwa setahu saksi selama Tergugat meninggalkan Penggugattidak pernah kirem

dengan batasbatas tanahSebelah Utara : dengan tanah Pa Kirem Ginting + 50 m.Sebelah Timur : dengan tanah Kembong Tarigan + 85 mSebelah Selatan: dengan tanah Nd Nilah Br Karo + 50 m;Sebelah Barat : dengan jalan umum ke perladangan + 75 m;7 SABAH LAU MULGAP PECEREN (dibawah kompleks Hotel Rudang)dengan ukuran + 4.500 m?

Kirem Ginting +50 mSebelah Timur : dengan tanah Kembong Tarigan + 85 m,Sebelah Selatan : dengan jalan umum ke Nd. Nilah Br Karo + 50 m,Sebelah Barat : dengan jalan umum ke perladangan + 57 m,SABAH LAU MULGAP dengan ukuran luas + 6.500 m2 Dengan batasbatastanahSebelah utara : denganpersawahan milik Pa.

dengan batasbatas tanah:Sebelah Barat berbatas dengan Ijun / Wagiman+57m;Sebelah Utara berbatas dengan Bapa Kirem Ginting+50m;Sebelah Timur berbatas dengan Kembong Tarigan+85m;Sebelah Selatan berbatas dengan Nande Nilah Br.Karo/Bapa Nilah Tarigan/Wagiman + 50m;Sabah Lau Mulgap I dengan ukuran + 6.500 m?

denganbatasbatas tanah:Sebelah Barat berbatas dengan Ijun / Wagiman+ 57m;Sebelah Utara berbatas dengan Bapa Kirem Ginting+50m;Sebelah Timur berbatas dengan Kembong Tarigan+85m;Sebelah Selatan berbatas dengan Nande Nilah Br.Karo/Bapa Nilah Tarigan/Wagiman + 50m;1 Sabah Lau Mulgap I dengan ukuran + 6.500 m?

Kirem bin Nya adalah anak kandung dari kakek Para Penggugatbernama Nya dan Nenek Para Penggugat bernama Aminah alias/ nama panggilanGeneng;.

Kirem bin Nya adalah satu satunya anak dari NenekHalaman 3 Putusan Nomor 166/Pdt/2015/PT BNAPara Penggugat yang bernama Aminah alias/ nama panggilan Geneng dan kakek ParaPenggugat bernama Nya;.

Bahwa Datu Para Penggugat, Kakek Para Penggugat bernama Nya, Nenek ParaPenggugat bernama Aminah alias/ nama panggilan Geneng, dan Ayah Kandung ParaPenggugat yang bernama Kirem bin Nya telah meninggal dunia ;. Bahwa Datu dan Kakek Para Penggugat lebih dahulu meninggal daripada Ayah danNenek Para Penggugat dan Ayah Para Penggugat Meninggal pada tahun 1961 lebihdahulu meninggal dari Nenek Para Penggugat, Nenek Para Penggugat meninggalpada tahun 1975 ;.

Bahwa tujuan Surat Kuasa tersebut agar penerima Kuasa (Alin bin Sarung dan KaniBin Sarung) mengurus Harta Pusaka Nenek Para Penggugat termasuk ObjekPerkara, yang menjadi Hak Para Penggugat sebagai Ahli Waris Nenek ParaPenggugat dari Ayah Para Penggugat yang bernama Kirem bin Nya dengan catatanapabila Para Penggugat menginginkan Objek Perkara kembali, maka PenerimaKuasa mengembalikannya Kepada Para Penggugat ;Bahwa Tahun 2005 Para Penggugat baru mengetahui kalau Objek Perkara sudahdikuasai Nahar Aman

Bahwa nenek Para Penggugat bernama Aminah Alias Geneng dan kakek ParaPenggugat bernama Nyak mempunyai seorang anak lakilaki bernama Kirem BinNyak yang kemudian Kirem Bin Nyak kawin dengan seorang perempuanbernama Fatimah Binti Zainal Abidin dan dari perkawinanya lahir 3 ( tiga) oranganak masingmasing bernama; Siti Maryam ( Penggugat I) Siti Rohani ( Penggugat IT) Siti Mastani ( Penggugat IIT)1. Bahwa nenek Para Penggugat Aminah Alias Geneng meninggal dunia pada tahun1961;2.

September 2009;e Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah yang disebabkan Tergugat semula pamit untuk bekerja sebagaiTKI ke Taiwan, akan tetapi sampai sekarang tidak pernah memberi kabarberita kepada Penggugat dan tidak pernah kirem nafkah yang hingga kinitelah berlangsung selama 2 tahun 9 bulan;e Bahwa sampai sekarang alamat Tergugat tidak diketahui secara pasti;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 menuntut agarpengadilan menetapkan jatuhnya talak

menurut hukum ;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satupersatu dengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut di atas telah terbukti bahwaTergugat semula pamit untuk bekerja sebagai TKI ke Taiwan, akan tetapisampai sekarang tidak pernah memberi kabar berita kepada Penggugat dantidak pernah kirem

Kamu kirem Nomor Polisinya saksi Mukhsin Bin AbdulKarim tidak Ingat ? Kemudian saksi Nurjanah Binti M. Ali bersamasuaminya saksi Mukhsin Bin Abdul Karim berusaha mencari sepeda MotorHonda Beat warna Merah dan melakukan pengejaran Namun SepedaMotor tersebut tidak ditemukan dan saksi Mukhsin Bin Abdul Karimmembuat pengaduan Kepolisian Resor Bener Meriah.Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 94/Pid.B/2017/PN Str Bahwa akibat perbuatan terdakwa M.

Kamu kirem Nomor Polisinya saksi Mukhsin Bin AbdulKarim tidak Ingat ? Kemudian saksi Nurjanah Binti M. Ali bersamasuaminya saksi Mukhsin Bin Abdul Karim berusaha mencari sepeda MotorHonda Beat warna Merah dan melakukan pengejaran Namun SepedaMotor tersebut tidak ditemukan dan Saksi Mukhsin Bin Abdul Karimmembuat Pengaduan Kepolisian Resor Bener Meriah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa M.

Keterangan saksi SOPIAN PINEM....saksi bertanya kepada Kirem Sitepu apakah dia sudah menjualsemua tanahnya kepada Bulat Bangun dan dijawab Kirem Sitepu bahwaseluruh tanahnya sudah dijual kepada Bulat Bangun (Halaman 20)....,Bahwa sebelumnya sudah sampai kepada pembicaraan perdamaianyaitu saksi Junaidi Sembiring bersedia untuk membayar Rp15.000.000.(lima belas juta rupiah) kepada saksi Muliate Br.

dengan batasbatastanah :Sebelah Utara : dengan tanah Pa Kirem Ginting + 50 m.Sebelah Timur : dengan tanah Kembong Tarigan + 85mSebelah Selatan: dengan tanah Nd Nilah Br Karo +50 m;Sebelah Barat : dengan jalan umum ke perladangan +75 m;7. SABAH LAU MULGAP PECEREN (dibawah kompleks Hotel Rudang)dengan ukuran + 4.500 m?

dengan batasbatastanah :Sebelah Utara : dengan tanah Pa Kirem Ginting + 50 m.Sebelah Timur : dengan tanah Kembong Tarigan + 85mSebelah Selatan: dengan tanah Nd Nilah Br Karo +50 m;Sebelah Barat : dengan jalan umum ke perladangan +95 m;3. SABAH LAU MULGAP Peceren (dibawah kompleks Hotel Rudang)dengan ukuran + 4.500 m?

Kirem Ginting + 50 mSebelah Timur : dengan tanah Kembong Tarigan + 85 m,Sebelah Selatan : dengan jalan umum ke Nd. Nilah Br Karo + 50 m,Sebelah Barat : dengan jalan umum ke perladangan + 57 m,SABAH LAU MULGAP dengan ukuran luas + 6.500 m2 Dengan batasbatastanahSebelah utara : denganpersawahan milik Pa.

denganbatasbatas tanah:Sebelah Barat berbatas dengan ljun / Wagiman+ 57m;Sebelah Utara berbatas dengan Bapa Kirem Ginting+50m;Sebelah Timur berbatas dengan Kembong Tarigan+85m;Sebelah Selatan berbatas dengan Nande Nilah Br.Karo/Bapa Nilah Tarigan/Wagiman + 50m;1. Sabah Lau Mulgap dengan ukuran + 6.500 m?

ikut dimasukkan dalam keputusanobyek sengketa atas nama Termohon Kasasi II/Tergugat II Intervensi tersebut ;Bahwa pada waktu dilakukan pengukuran tanah untuk menerbitkanKeputusan obyek sengketa, batasbatas tanah hanya ditunjuk oleh Pemohontanpa diikutsertakan teman yang berbatasan langsung dengan tanah yangdimohonkan sertipikat tersebut, sehingga batasbatas tanah yang tertera dalamSurat Ukur berbeda dengan kenyataan di lapangan, dimana dalam Surat Ukurdisebutkan sebelah Barat berbatas dengan tanah Kirem

Sembiringbukan tanah Pemohon Kasasi/Penggugat ;Bahwa terlebihlebih lagi tanda tangan teman sebatas Kirem Ginting danNekken Sembiring in casu Pemohon Kasasi/Penggugat yang tertera dalamSurat Ukur juga dipalsukan, karena Pemohon Kasasi/Penggugat tidak pernahmenandatangani Surat Ukur keputusan obyek sengketa tersebut dan juga KiremGinting yang meninggal tahun 1977 jelas tidak mungkin menandatangani SuratUkur pada tahun 2004 dan atas pemalsuan tandatangan PemohonKasasi/Penggugat dalam Surat Ukur tersebut