Menyatakan terdakwa KATNO bin KIRIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan

KATNO bin KIRIN

Menyatakan terdakwa KATNO bin KIRIN terbukti bersalah secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana didakwa melanggarPasal 362 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa KATNO bin KIRIN selama 6(enam) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3.

Ponorogo Kab.Ponorogo; Bahwa burung sebelum terdakwa Katno bin Kirin ambil diletakkan/ditaruhdidalam sangkarnya yang berada diteras rumah depan milik saksi FatahMakmutri;Bahwa sebelum hilangnya burung tersebut beberapa saat sebelumnyaterdakwa datang ke kios saksi Fatah Makmuri dengan tujuan untuk membelisemprotan untuk memandikan burung;Bahwa setelah membeli semprotan, terdakwa Katni bin Kirin kemudian pergikewarung kopi diseberang jalan kios sambil mengamati keadaan kios pakanburung tersebut;Bahwa

setelah terdakwa Katno bin Kirin merasa keadaan sepi terdakwaKatno bin Kirin kemudian kembali ke kios pakan burung tersebut selanjutnyaterdakwa mengambil burung yang tergantung diteras rumah saksi fatahnamun sebelum terdakwa berhasil kabur keburu ketahuan oleh saksiMuslimah selanjutnya terdakwa diamankan di Pos Lalu Lintas 902 (saljubuana);Bahwa saat ditangkap ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buahbumbung/bambu tempat menyimpan burung, satu ekor burung cucak hijau, (satu) set alat semprotan

untuk memandikan burung;Bahwa terdakwa Katno bin Kirin mengambil burung milik saksi FatahMakmuri tanpa seijin pemiliknya;Bahwa rencana terdakwa Katno bin Kirin apabila berhasil mengambil burungtersebut dipeliharanya;Menimbang, bahwa kini Hakim Pengadilan tiba pada masalah pokok yang harusdipecahkan dalam perkara ini, yakni apakah dengan faktafakta pemeriksaandipersidangan sebagaimana telah terurai diatas terdakwa dapat dinyatakan bersalah atastindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum

; Bahwa setelah terdakwaKatno bin Kirin merasa keadaan sepi terdakwa Katno bin Kirin kemudian kembali kekios pakan burung tersebut selanjutnya terdakwa mengambil burung yang tergantungditeras rumah saksi fatah namun sebelum terdakwa berhasil kabur keburu ketahuanoleh saksi Muslimah selanjutnya terdakwa diamankan di Pos Lalu Lintas 902 (saljubuana)Menimbang bahwa disini telah cukup jelas bahwa perbuatan mengambilyang dilakukan oleh terdakwa terhadap seekor burung Cucak Hijau yang sepenuhnyamilik dari

Muhammad Khirin alias Kirin

BAMBANG EFENDI bin KIRIN

Bambang Efendi bin Kirin bersama dengan Sdr.

Menyatakan Terdakwa BAMBANG EFENDI bin KIRIN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan ISebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatu melanggar Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;2.

Menetapkan supaya Terdakwa BAMBANG EFENDI bin KIRIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor 186/Pid.Sus/2016/PN PklI. tanggal 24 Agustus 2016, yang amar selengkapnya sebagaiberikut:1. Menyatakan Terdakwa BAMBANG EFENDI bin KIRIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memilikiNarkotika Golongan ;2.

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;------------------ Memperbaiki putusan Pengadilan negeri Pekalongan nomor 186/Pid.Sus/2016/PN.Pkl tanggal 24 Agustus 2016 sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut : ------------------------------------------------------------------------------ Menyatakan Terdakwa Bambang Efendi BIN Kirin bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa hak memiliki narkotika golongan I

BAMBANG EFENDI Bin KIRIN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara terdakwa : Nama lengkap :BAMBANGEFENDI Bin KIRIN ;Tempat lahir aUo m u ffAgl. :31 tahun / 20 Juli 1985 ; lahirJenis kelamin LEI TEIIGD j mmm mmm mmm mmm rnKebangsaan SINC OMESIA 9 spxsssnescsenenseemmnnnnnnnmese ener e nemoTempat tinggal : Desa Bangunsari Timur Rt. 003

PDM23/Pekal/Euh.2/06/2016 ,Terdakwa didakwa sebagai berikut : FESR) mmm nnn nnn niin rer ABahwa ia terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN pada hari Jumattanggal 22 April 2016 sekira jam 11.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan April 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016bertempat di Jalan belakang Terminal Bis Pekalongan Kelurahan GamerKec.Pekalongan Timur Kota Pekalongan atau pada suatu tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekalongan , tanpahak atau

melawan hukum menawarkan untuk dijual , menjual , membeli ,menerima , menjadi perantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan , perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa denganCaracara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekira jam 19.00 WIB awal mulanyaterdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN bersama dengan Sdr.PENDEK(DPO) datang kerumah saksi SLAMET TANURI Alias MHAMEX BinJUKHAERI (terdakwa dalam berkas perkara terpisah) yang beralamat diSetono Kel.Dekoro Kec.Pekalongan

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dompet , dikembalikan kepada terdakwa BAMBANGEFENDI Bin KIRIN 27222 77222 222 22 1 (Satu) paket sabu yang dibungkus dengan kartu perdana XL 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna hitam masingmasing dirampas untuk dimusnahkan 4. Menetapkan supaya terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN untukmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) .

Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penuntut Umum tersebutPengadilan Negeri Pekalongan telah menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : Halaman 6 Putusan No.293 / Pid.Sus / 2016 / PT.SMG.Menyatakan terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalanh melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I.;2.

Menyatakan terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki narkotika golongan I.;-2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;-3.

BAMBANG EFENDI Bin KIRIN;-

Menyatakan terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual , menjual , membeli , menerima , menjadiperantara dalam jual beli , menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kesatumelanggar pasal 114 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika .2.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dompet , dikembalikan kepada terdakwa BAMBANG EFENDIBin KIRIN 1 (satu) paket sabu yang dibungkus dengan kartu perdana XL 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna hitammasingmasing dirampas untuk dimusnahkan4.

Saksi SABARUDIN Bin SALATUN SALAHUDIN Bahwa saksi sebelumnya tidak kenal dengan terdakwa BAMBANGEFENDI Bin KIRIN setelah dilakukan penangkapan saksi barumengenalnya , tetapi tidak ada hubungan keluarga serta tidak adahubungan pekerjaan .

KIRIN .

bersama dengan temannnyayang bernama Pendek (DPO) datang kerumah saksi dengan maksud dantujuan untuk membeli Pil Dektro kKemudian saksi menjawab barangnyatidak ada dan saksi sudah setahun tidak berhubungan dengan barangtersebut lagi. selanjutnya terdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN dantemannya yang bernama Pendek (DPO) pulang .Bahwa pada hari Rabu tanggal 20 April 2016 sekira jam 19.30 WIBterdakwa BAMBANG EFENDI Bin KIRIN bersama dengan temannyayang bernama Pendek (DPO) datang lagi kerumah saksi untuk

Menyatakan terdakwa Sohirin alias Kirin bin Pardan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sohirin alias Kirin bin Pardan dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SOHIRIN alias KIRIN bin PARDAN

PUTUSANNomor 53/Pid.B/2016/PN BmsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa: Nama : Sohirin alias Kirin binPardan;Tempat Lahir : Banyumas;Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun / 13 Mei 1995;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Suro GrumbulKarangsalam Rt.01Rw.01 KecamatanKalibagor, Kabupaten Banyumas;Agama

Banyumas Nomor : 53/Pen/Pid.B/2016/PN Bms tanggal 12 April 2016 tentang Penunjukan MajelisHakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 53/Pen.Pid.B/2016/PN Bms tanggal 12April 2016 tentang hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Sohirin alias Kirin

bin Pardan terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana terurai dalam dakwaan tunggalKami yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Sohirin alias Kirin bin Kardandengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangkan selamaterdakwa ditahan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dengan alasan Terdakwamerupakan tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum/Replik secara lisanterhadap permohonan Terdakwa yang disampaikan secara tertulisdipersidangan yang pada pokoknya Penuntut Umum bertetap pada tuntutannyasemula, sedangkan Terdakwa dalam dupliknya secara lisan juga bertetap padapermohonan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Sohirin alias Kirin

Menyatakan terdakwa Sohirin alias Kirin bin Pardan tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak24pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Sohirin alias Kirin bin Pardandengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

KIRIN Bin PARDAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3.

SOHIRIN alias KIRIN bin PARDAN

KIRIN Bin PARDAN.Tempat Lahir : Banyumas.Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 13 Mei 1995.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Suro (Grumbul Karangsalam) RT. 001 RW. 001Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas.Agama > Islam.Pekerjaan > Buruh.Pendidikan >: SD.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Terdakwa ditahan dalam perkara lain:PENGADILAN NEGERI tersebut.Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas tentangPenunjukan Hakim yang menyidangkan

Menyatakan terdakwa Sohirin alias Kirin Bin Pardan telah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHP, dalam dakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sohirin alias Kirin Bin Pardandengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangkansepenuhnya selama terdakwa ditahan dengan perintah terdakwa tetap dalamtahanan ;3.

KIRIN Bin PARDAN pada hari Kamistanggal 31 Desember 2015 sekira pukul 09.15 wib.

Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan oleh terdakwa terjadi pada hariKamis tanggal 31 Desember 2015 sekitar pukul 09.00 Wib. dirumah Saksi SriIndriyati Desa Gebangsari RT. 001 RW. 001 Kecamatan Tambak KabupatenBanyumas ; Bahwa setelah saksi diberitahu oleh Petugas Polisi Sektor Tambak yang pada HariKamis tanggal 11 Februari 2016 sekitar pukul 21.00 Ibunya Terdakwa Sohirin /Saksi Kasmi datang kerumah saksi dan bilang Kirin telah ditangkap Polisi, kalauada uang yang dititipkan Kirin kepada kamu

KIRIN Bin PARDAN terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN? ;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan ;3.

SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO

Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu MULYONOSUBROTO, Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa), tetapiMULYONO SUBROTO tidak setuju sebab KIRIN HADI PRAYITNO itu tidakHal. 7 dari 48 hal.

binti KIRIN HADIPRAYITNO pindah tugas ke Polda Daerah Istimewa Yogyakarta danTerdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO minta ijinkepada MULYONO SUBROTO untuk tinggal/menempati rumah yang baruHal. 13 dari 48 hal.

Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu MULYONOHal. 18 dari 48 hal.

Nomor 80 PK/Pid/2016SUBROTO, Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa), tetapiMULYONO SUBROTO tidak setuju sebab KIRIN HADI PRAYITNO itu tidakada hubungannya dengan tanah dan rumah milik MULYONO SUBROTOtersebut, sedangkan kalau dibagi dua antara MULYONO SUBROTO denganTerdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO, MULYOSUBROTO setuju, tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN bintiKIRIN HADI PRAYITNO tetap minta dibagi tiga, sehingga

Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRINHADI PRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu MULYONOSUBROTO, Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa), tetapiMULYONO SUBROTO tidak setuju sebab KIRIN HADI PRAYITNO itu tidakada hubungannya dengan tanah dan rumah milik MULYONO SUBROTOtersebut, sedangkan kalau dibagi dua antara MULYONO SUBROTO denganTerdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO, MULYOSUBROTO setuju

SUKARMINAH alias MIMIN Binti KIRIN HADI PRAYITNO

Karena sudah ada ikatan pernikahan siridengan MULYONO SUBROTO, maka Terdakwa SUKARMINAH aliasMIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO diijinkan untuk tinggal di sana,setelah itu MULYONO SUBROTO sering datang ke Temon untukmenengok Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, sehingga niatUNTUK......... 00.0 cece eee Bahwa Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa) datangkerumah SUPARDI PRADONO HADI SUDARMO dengan maksud pinjamsertifikat

Bahwa Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa) datangkerumah SUPARDI PRADONO HADI SUDARMO dengan maksud pinjamsertifikat milik MULYONO SUBROTO, karena dibujukbujuk selanjutnya 2(dua) sertifikat hak milik dengan nomor 94 / Temon Kulon dan nomor158 / Temon Kulon , milk MULYONO SUBROTO diserahkan olehSUPARDI PRADONO HADI SUDARMO kepada KIRIN HADI PRAYITNOdan Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO,selanjutnya mereka pulang

SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO) juga sudah adatanda tanganya dan paraf para pihak.

SaksiWAGIMIN :e Bahwa saksi menetap di Kulon Progo sejaklahir.e Bahwa saksi kenal dengan Pak Kirin HadiPrayitno. e Bahwa jarak rumah saksi dengan rumah Pak Kirin Hadi Prayitno kuranglebih 15kilometer. 111e Bahwa................Bahwa saksi bisa kenal dengan Pak Kirin Hadi Prayitno, karena saksisering dimintai tolong oleh Pak Kirin HadiPrayitno.

Pradono Supardi yang dibeli olehPak Kirin Hadi Prayitno tidak adakwitansinya. 114Bahwa saksi beda kampung dengan Pak Kirin Hadi Prayitno, namunsaksi sering ke rumahnya Pak Kirin Hadi Prayitno untuk dimintai tolongmengantar ke manamana. Bahwa saudara kandung Terdakwa sebanyak 6 (enam) orang,sedangkan Terdakwa nomor 4(empat).

SUKARMINAH alias MIMIN Binti KIRIN HADI PRAYITNO

permohonan peralihan hak atas tanah dari pemohon (atas nama TerdakwaSUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO) kepadaKantor BPN Kab Kulon Progo sudah ada tanda tangannya TerdakwaSUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO tetapi belum adatanggalnya,e 2 (dua) buah surat pernyataan atas nama Terdakwa SUKARMINAH alias MIMINnamanamanya Saja.binti KIRIN HADI PRAYITNO yang sudah diberi materai dan sudah ada tandatangannya Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO tetapi belum

, Surat permohonan peralihan hak atas tanah dari pemohon (atas nama TerdakwaSUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO) kepada KantorBPN Kab Kulon Progo sudah ada tanda tangannya Terdakwa SUKARMINAHalias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO tetapi belum adatangggalnya,2 (dua) buah surat pernyataan atas nama Terdakwa SUKARMINAH aliasMIMINbinti KIRIN HADI PRAYITNO yang sudah diberi materai dan sudah ada tandatangannya Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO tetapi belum ada tangggalnya

Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN bintiKIRIN HADI PRAYITNO tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMINbinti KIRIN HADI PRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga)yaitt MULYONO SUBROTO, Terdakwa SUKARMINAH aliasMIMIN binti KIRIN HADIe PRAYITNO ...........0.PRAYITNO, dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa), tetapiMULYONO SUBROTO tidak setuju sebab KIRIN HADI PRAYITNO itu tidak adahubungannya dengan tanah dan rumah milik MULYONO SUBROTO tersebut,sedangkan kalau dibagi dua antara MULYONO SUBROTO

SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO) juga sudahada tanda tanganya dan paraf para pihak.

tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRINHADI PRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu MULYONOSUBROTO, Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, dan KIRIN HADI PRAYITNO (orang tua Terdakwa), tetapiMULYONO SUBROTO tidak setuju sebab KIRIN HADI PRAYITNO itu tidakada hubungannya dengan tanah dan rumah milik MULYONO SUBROTOtersebut, sedangkan kalau dibagi dua antara MULYONO SUBROTO denganTerdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO,MULYO SUBROTO

SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO

Putusan Nomor : 129 K/PID/2013untuk tinggal di sana, setelah itu Mulyono Subroto sering datang ke Temonuntuk menengok Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO, sehingga niat untuk menjual 2 bidang tanah tersebut dibatalkan;Bahwa Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNOdan Kirin Hadi Prayitno (orang tua Terdakwa) datang ke rumah SupardiPradono Hadi Sudarmo dengan maksud pinjam sertifikat milik MulyonoSubroto, karena dibujukbujuk selanjutnya 2 (dua) Sertifikat Hak Milik

Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu Mulyono Subroto,Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO, danKirin Hadi Prayitno (orang tua Terdakwa), tetapi Mulyono Subroto tidak setujusebab Kirin Hadi Prayitno itu tidak ada hubungannya dengan tanah danrumah milik Mulyono Subroto tersebut, sedangkan kalau dibagi dua antaraMulyono Subroto dengan Terdakwa SUKARMINAH

Karena sudah ada ikatan pernikahan siri dengan Mulyono Subroto,maka Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNOdiijinkan untuk tinggal di sana, setelah itu Mulyono Subroto sering datang keTemon untuk menengok Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRINHADI PRAYITNO, sehingga niat untuk menjual 2 bidang tanah tersebutdibatalkan;Bahwa Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNOdan Kirin Hadi Prayitno (orang tua Terdakwa) datang ke rumah SupardiPradono Hadi Sudarmo dengan

tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu Mulyono Subroto,Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO, danKirin Hadi Prayitno (orang tua Terdakwa), tetapi Mulyono Subroto tidak setujusebab Kirin Hadi Prayitno itu tidak ada hubungannya dengan tanah danrumah milik Mulyono Subroto tersebut, sedangkan kalau dibagi dua antaraMulyono Subroto dengan Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRINHADI PRAYITNO, Mulyo Subroto

menyelesaikan secaramusyawarah dengan Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO tetapi Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADIPRAYITNO minta obyek tanah tersebut dibagi 3 (tiga) yaitu Mulyono Subroto,Terdakwa SUKARMINAH alias MIMIN binti KIRIN HADI PRAYITNO, danKirin Hadi Prayitno (orang tua Terdakwa), tetapi Mulyono Subroto tidak setujusebab Kirin Hadi Prayitno itu tidak ada hubungannya dengan tanah danrumah milik Mulyono Subroto tersebut, sedangkan kalau dibagi dua antaraMulyono

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat ( Suparno bin Kirin ) terhadap Penggugat ( Elis Irmawati binti Tohari (Alm) ) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 491000,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

Penggugat:
Elis Irmawati binti Tohari
Tergugat:
Suparno bin Kirin

1. Menyatakan Terdakwa AHMAD MUJAKIRIN Als KIRIN Bin MAWARDI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli Narkotika Golongan I Bukan Tanaman Yang Beratnya Melebihi 5 (Lima) Gram;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun,

Terdakwa:
Ahmad Mujakirin Als Kirin Bin Mawardi