1. Menyatakan Terdakwa FEBRIANA KISPRATAMA Bin AGUS KISHARYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Tanpa ijin melakukan kegiatan usaha diluar lokaksi yang telah ditentukan;
2. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa FEBRIANA KISPRATAMA Bin AGUS KISHARYONO tersebut diatas oleh karena itu sejumlah Rp.199.000,- (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah) untuk disetorkan ke Kas APBN Cq. APBD Kab.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Marhaena,S.Sos
Terdakwa:
FEBRIANA KISPRATAMA Bin AGUS KISHARYONO

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yangb bernama Alifia Nur Assha'adah binti Agus Budi Santoso dengan anak Pemohon III dan Pemohon IV yang bernama Zubhqi Lauananda Kispratama bin Sukismanuntuk melangsungkan pernikahan dibawah umur 19 tahun ;
3. Memerintahkan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantul.Kabupaten Bantul untuk melaksanakanpernikahan tersebut;
4. Membebankan

Selamet, Saudara Yusuf dan SaudaraKholik; Bahwa pada awalnya saya bersama TIM melakukan penangkapanterhadap Saudara Agus Purnomo, Selamet, Saudara Yusuf dan SaudaraKholik setelah mendapatkan informasi dari salah satu Informan bahwa HPhasil kejahatan ada di daerah Kecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang,kemudian saya bersama TIM melakukan penyelidikan ke daerah tersebutdan benar HP yang dimaksud ada disana, setelah itu saya bersama TIMmengamankan seseorang yang menguasai HP tersebut yaitu SaudaraDedy Kispratama

dan langsung melakukan interogasi hasilnya bahwaSaudara Dedy Kispratama mendapatkan HP tersebut dengan caramembeli dari Saudara Akhmad Antoni dan Saudara Akhmad Antonimengaku mendapatkan HP tersebut dengan cara membeli kepadaSaudara Basuki Rahmat, Saudara Basuki Rahmat mendapatkan HPtersebut dari seseorang yang datang ke konternya menjual HP tersebutyang bernama Saudara Sugeng Sutrisno, selanjutnya kami mengamankanSaudara Sugeng Sutrisno dari Saudara Sugeng Sutrisno kami mendapatinformasi bahwa

/Pid.B/2016/PN LmjrBahwa saksi kenal dengan Terdakwa Sanan Bin Lukat + 10 (sepuluh)harian, dan saksi kenal dengan Terdakwa Sanan Bin Lukat karena diasering menawarkan kepada saksi sepeda motor bodong atau tanpa suratsurat yang sah;Bahwa saksi membeli sepeda motor Honda Vario tersebut untuk saksigunakan seharihari dan tertarik membelinya karena harganya murah;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang ditunjukkan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya.Saksi DEDY KISPRATAMA

Persidangan dianggap telah termuat dan dipertimbangkan dalam putusan ini dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Januari 2016 sekira pukul 10.00 wibbertempat di Depan Bank BRI Indrapura Kelurahan Indrapura KecamatanAir Putih Kabupaten Batu Bara, Terdakwa ditangkap oleh saksi BobbyHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 273/Pid.Sus/2016/PN KisPratama

Simanjorang dan Saksi BobyHalaman 10 dari 13 Putusan Nomor 443/Pid.Sus/2016/PN KisPratama ButarButar melakukan penggerebekan dan penggeledahan terhadapTerdakwa dan pada saat dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) paket kecil berisikannarkotika sabu yang ditemukan genggaman tangan Terdakwa sebelah kananyang akan Terdakwa berikan kepada Dedek Alias Bagong, akan tetapi sebelumdiserahkan petugas kepolisian langsung menangkap Terdakwa;Menimbang,

denganmengendarai sepeda motor merk Yamaha Scorpio warna hitam yangtidak Saksi ketahui nomor Polisi, Kemudian sepeda motor tersebutmendekati Saksi dan Anak Saksi Serli Wulandari dari arah kanan danseketika itu juga Saksi Aldy Pratama Siregar Alias Aldi yang duduk dibangku belakang menarik handphone Saksi yang sedang dipegangoleh Anak Saksi Serli Wulandari dan pada saat itu Anak Saksi SerliWulandari mencoba untuk melakukan perlawanan namun Saksi AldyHalaman 7 dari 22 Putusan Nomor 497/Pid.B/2018/PN KisPratama

No 315/Pid.B/2016/PN KisPRATAMA GASINDO yang dibuat oleh terdakwa selaku kasir danpenaggung jawab keuangan, antara lain:1. Saldo kas milik PT. Wira Pratama Gasindo Rp. 66.680.673 (KasPembukuan Rp. 111.494.023, dikurangi Pinjaman Karyawan Rp.20.338.000, dikurangi Kasbon Karyawan Rp. 3.308.000, dikurangiPembayaran Kas Gantung Rp. 21.167.350,) tidak sesuai dengan hasilperhitungan fisik rincian uang tunai yang ada yaitu sebesar Rp.752.000,, sehingga seharusnya uang kas PT.