IMAM SUTRISNO Alias KOCI Bin LEGIMAN

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan acaraberikut dibawaNama lengkappemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaih ini dalam perkara Terdakwa: IMAM SUTRISNO Alias KOCI Bin LEGIMAN ;Tempat lahir Pati ;Umur /Tgl.Lahir : 23 tahun /19 April 1989;Jenis kelamin Lakilaki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Kembang Rt.04/Rw.04 , Kel. Kembang ,. Kec Dukuhseti,Kab.

sejak tanggal 02April 2013 s/d 1 Mei 2013;Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Semarang tanggal 14Nopember 2011, No 211/Pen.Pid/K/2013/PN.Smg, sejak tanggal ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;Telah mendengar keterangan saksi ;Telah memeriksa dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar requisitoir/tuntutan Jaksa Penuntut Umum supaya MajelisHakim Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan :Menyatakan terdakwa IMAM SUTRISNO Alias KOCI

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IMAM SUTRISNO Alias KOCI Bin LEGIMANdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dan memerintahkan supaya terdakwa tetap berada didalamtahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) unit sepeda motor Yamha 45P Bison wama putih tanpa plat nomor,Noka. MH345P002CK097739, Nosin. 45P107799, dikembalikan kepadapemilik yaitu saksi MUHAMAD WAHADI Bin TARJAN.

Barang Siapa.Bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiap Subyek Hukum yang dapatdimintai pertanggung jawabkan, dalam keadaan sehat mental serta cakapbertindak dalam hukum atas segala perbuatan yang telah dilakukannya secarapidana maupun pertanggungjawaban lainnya, dalam hal ini yang dimaksudSubyek Hukum adalah IMAM SUTRISNO Alias KOCI Bin LEGIMAN.Bahwa unsur "barang siapa" telah terbukti secara sah dan meyakinkan.2).

:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi koroban dan meresahkan masyarakat;e Terdakwa sudah berulangkali melakukan perbuatannya.Halhat yang meringankan :e Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang sehingga melancarkan prosespersidangan;e Terdakwa belum menikmati hasil kejahatannya.Mengingat ketentuan hukum dan Undangundang yang bersangkutan terutamaPasal Pasal KUHP 480MENGADILI:e Menyatakan terdakwa; : IMAM SUTRISNO Alias KOCI

M E N G A D I L I :Menyatakan terdakwa WAKIJAN Alias KOCI Bin PROPTO WAGIMAN; terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 1 (satu) tahun ;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan padanya;Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit Sepeda Motor merk Honda Vario hitam tanpa plat nomor

WAKIJAN Alias KOCI Bin PROPTO WAGIMAN

Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : WAKIJAN Alias KOCI Bin PROPTO WAGIMAN;Tempat lahir : Pati;Umur/Tgl.Lahir : 47 tahun / 01 Juli 1968;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsan : Indonesia;Tempat tinggal : Ds.Dukuh RT.02/RW.03, Seti, Kecamatan Dukuh Seti,Kabupaten

Menyatakan Terdakwa WAKTJAN Alias KOCI Bin PRAPTO WAGIMAN terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENADAHAN sebagaimana diatur dan diancam Pasal 480 Ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa WAKIJAN Alias KOCI Bin PRAPTOWAGIMAN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3 (tiga) bulanpenjara dikurangi selama terdakwa menjalani tahanan sementara, denganperintah terdakwa tetap ditahan.3.

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara masing sebesar Rp.2.500,00 (Dua Ribu Rupiah).Telah mendengar secara lisan pembelaan permohonan terdakwa yang padapokoknya mohon dihukum seringan ringannya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa WAKIDJAN ALIAS KOCI BIN PRAPTO WAGIMAN pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi sekira bulanJanuari 2014,sekira Pukul 22.00 Wib atau pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi

Semarang Selatan KotaSemarang;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara pelaku mengambil motormilik saksi;Bahwa atas peristiwa tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp8.000.000, (delapan juta rupiah)Atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwa membenarkannyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim memeriksa terdakwa yangpada pokoknya ia menerangkan sebagai berikut :Terdakwa : WAKIDJAN ALIAS KOCI BIN PRAPTO WAGIMAN ,:Bahwa terdakwa saat memberikan keterangan di depan persidangandalam keadaan

didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan melanggar pasal 480 ayat (1) KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1).Unsur barang siapa : Bahwa unsur barang siapa dalam pasal ini menunjuk kepada orang ataumanusia sebagai subyek hukum (natuurlijke persoon) yang memiliki hakdan kewajiban serta dapat dipertanggungjawabkan secara hukum;Bahwa berdasarkan fakta yang diperoleh terdakwa dalam melakukantindakan tersebut dalam keadaan sadar dan tidak berada dalam tekananSiapapun;Bahwa terdakwa WAKIDJAN ALIAS KOCI

OCIH alias KOCI binti AMIN, 2. NYAI ROHAYATI dan 3. LIA binti H. NANA tersebut;

OCIH alias KOCI binti AMIN, dkk vs KIBIL binti KAPUN

OCIH alias KOCI binti AMIN,2. NYAI ROHAYATI,3. LIA binti H. NANA,kesemuanya bertempat tinggal di Dusun Dukuh, RT 28, RW 08,Desa Karanghegar, Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang,dalam hal ini Ocih alias Koci binti Amin dan Lia binti H. Nanamemberi kuasa insidentil kepada Nyai Rohayati, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Insidentil tanggal 30 Januari 2019:Para Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.

lain tetapi tetap didudukkan bersama Penggugat II dan IIIsebagai Penggugat, maka kapasitas Penggugat sebagai Penggugatbersama Penggugat II dan III tidak tepat; Bahwa gugatan kurang pihak karena ternyata tanah objek sengketa sudahterbit sertifikat atas nama orang lain yang tidak ditarik sebagai pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari Para Pemohon Peninjauan Kembali:OCIH alias KOCI

OCIH alias KOCI binti AMIN, 2. NYAIROHAYATI dan 3. LIA binti H. NANA tersebut; Membatalkan Putusan Mahkamah Agung Nomor 1246 K/Pdt/2018Halaman 10 dari 12 hal. Put.

KIBIL binti KAPUN, Dkk X OCIH alias KOCI binti AMIN

OCIH alias KOCI Binti AMIN; Umur: 72 Tahun; Agama: Islam;Pekerjaan: Mengurus Rumah Tangga; Tempat Tinggal: Dusun DukuhRT.28/08 Desa Karanghegar Kecamatan Pabuaran KabupatenSubang, Selanjutnya disebut Tergugat ;Il.

SIMIN menikah lagi dengan OCIH alias KOCI Binti AMIN.7.. Pada waktu H. SIMIN menikah dengan OCIH alias KOCI Binti AMIN,orang tua OCIH menjual tanahnya di PABUARAN dan hasilnyadibelikan sawah di Blok Palawad Desa Pringkasap;. Kemudian Turut Tergugat membeli tanah sawah tersebut dariH. SIMIN;Jadi tidak benar angka 4.2 halaman 5 gugatan penggugat;Berdasarkan uraian tersebut di atas kiranya Majelis Hakim memberikan putusansebagai berikut :A.

SIMIN menikah lagi dengan OCIH alias KOCI Binti AMIN;5. Pada waktu H. SIMIN menikah dengan OCIH alias KOCI Binti AMIN,orang tua OCIH menjual tanahnya di PABUARAN dan hasilnyadibelikan sawah di Blok Palawad Desa Pringkasap;6. Kemudian Turut Tergugat Il membeli tanah sawah tersebut dariH. SIMIN;7. Jadi tidak benar angka 4.2 halaman 5 gugatan pengguga;Berdasarkan uraian tersebut di atas kiranya Majelis Hakim memberikan putusansebagai berikut :A.

OCIH alias KOCI Binti AMIN, dkk vs KIBIL Binti KAPUN,

PUTUSANNomor 1246 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:I.OCIH alias KOCI Binti AMIN, bertempat tinggal diDusun Dukuh RT 28/08, Desa Karanghegar,Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Subang;NYAI ROHAYATI, bertempat tinggal di DusunDukuh RT 28/08, Desa Karanghegar, KecamatanPabuaran, Kabupaten Subang;LIA Binti H.NANA, bertempat tinggal di DusunDukuh RT.28/08 Desa Karanghegar KecamatanPabuaran

atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Bandung yang membatalkan putusan Pengadilan NegeriSubang harus diperbaiki sepanjang mengenai amar pernyataan PerbuatanMelawan Hukum dan tentang Rekonpensi;Menimbang, bahwa ternyata putusan Judex Facti/Pengadilan TinggiBandung yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Subang dalamperkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang,maka permohonan kasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: Ocihalias Koci

RUDIYANTO MENDROFA dan terdakwa 5.LASMADI ALIAS MADI serta saksi ADI SUPRIONO ALIAS UCOK ALIASPAK UMI, GULIANDA ALIAS UCOK BAGOL, MUHAMMMAD SUBURLUBIS ALIAS KOCI, AGUS PERMANA ALIAS BANGOR untuk mencari orangyang menampar terdakwa 3.

GUSRI ALIS AGUS berboncengandengan menggunakan sepeda motor YAMAHA VEGA R, saksi ADI SUPRIONOALIAS UCOK ALIAS PAK UMI menggunakan sepeda motor SUPRA, saksiAGUS PERMANA ALIAS BANGOR menggunakan sepeda motor Honda Revo,saksi MUHAMMAD SUBUR LUBIS ALIAS KOCI berboncengan denganterdakwa 5.

Bahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus perawan serta suamiPemohon bernama japa bin Koci berstatus jejaka;4. Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Japa bin Koci tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta mememnuhi syarat dan /atautidaka da larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentaun hukum Islam maupun Peraturan Perundangundnagan yangbelaku;5.

Bahwa Pemohon dengan lelalki japa bin Koci selama dalamperkawinannya tetap hidup rukun dan perna bercerai dikaruniai 3 (iga)orang anaka 2 orang lakilaki dan 1 orang perempuan;6. Bahwa Pemohon denngan lelaki Japa bin Koci, tidak pernahmendapatkan buku Kutipan akta nikah karena pada saat itu administrasibelum tertata dengan baik;7. Bahwa suami Pemohon lelaki Japa bin Koci telah meninggal dunia padahari kamis tanggal 27 Juni 2016 karena sakit;8.

Bawha semasa hidupnya lelaki Japa bin Koci hnaya satu kali menikahyaitu dengan Pemohon;9. Bahwa sejak lelaki Japa bin Koci telah mneinggal, Pemohon tidakpernah lagi menikah sampai sekarang;10. Bahwa suami Pemohon lelaki Japa bin Koci semasa hidupnya adalahseorang Pensiunan Veteran dan Mendapat tunjangan pensiun;Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.JnpHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 0157/Pdt.G/2016/PA.Jnp11.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon, Pale binti Kompo denganJapa bin Koci yang dilkasanakan pada tahun 1945 di ToloTolo, kelurahanTolo Timur, Kecamatan kelara, Kabupten Jeneponto;Atau jika hakim berpendapat lain.

., mengendarai sepeda motor Terdakwa Il. bilang itu ada burung koci saut saja bawa pulang dan kita sudah jauh jauhmumpung ada burung ambil saja;Bahwa pada saat Terdakwa . yang mengambil burung, Terdakwa Il.

., mengendarai sepeda motor Terdakwa Il. bilang itu ada burung koci saut saja bawa pulang dan kita sudah jauh jauhmumpung ada burung ambil saja;Halaman 13 dari 29 Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN Pwr1414Bahwa pada saat Terdakwa . yang mengambil burung, Terdakwa Il.

dan 1 ekor burung Kacer tersebut tanpa izin pemiliknyayaitu Saksi ANDRIAN bin KUSNADI;Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil dua ekor burung yaitu 1ekor burung koci dan 1 ekor burung Kacer adalah Terdakwa Il., karenapada saat Terdakwa I., mengendarai sepeda motor Terdakwa Il. bilang itu ada burung koci saut saja bawa pulang dan kita sudah jauh jauhmumpung ada burung ambil saja;e Bahwa pada saat Terdakwa . mengambil burung, Terdakwa Il., beradadisepeda motor;e Bahwa total kerugian Saksi ANDRIAN

dan 1 ekor burung Kacer tersebut tanpa izin pemiliknyayaitu Saksi ANDRIAN bin KUSNADI;e Bahwa yang mempunyai ide untuk mengambil dua ekor burung yaitu 1ekor burung koci dan 1 ekor burung Kacer adalah Terdakwa Il., karenapada saat Terdakwa I., mengendarai sepeda motor Terdakwa Il. bilang itu ada burung koci saut saja bawa pulang dan kita sudah jauh jauhmumpung ada burung ambil saja;e Bahwa pada saat Terdakwa . mengambil burung, Terdakwa Il., beradadisepeda motor;e Bahwa total kerugian Saksi ANDRIAN

,mempunyai ide untuk mengambil dua ekor burung yaitu 1 ekor burung koci dan1 ekor burung Kacer, dengan mengatakan itu ada burung koci saut saja bawaHalaman 23 dari 29 Putusan Nomor 174/Pid.B/2015/PN Pwr24pulang dan kita sudah jauh jauh mumpung ada burung ambil saja hal tersebutditindak lanjuti oleh Terdakwa . dengan turun dari sepeda motor kemudianmengambil dua ekor burung milik Saksi Andrian, selanjutnya Terdakwa Il., yangmenunggu diatas motor bertugas mengawasi keadaan;Menimbang, bahwa selanjutnya

Memerintahkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) ekor burung kepudang warna kuning,bulu disekitar mata kanan dan mata kiri berwarna hitam, bulu sayap kanan dan kiri berwarna hitam bercorak kuning dan bulu ekor berwarna hitam,- 1 (satu) ekor burung koci warna hitam, bulu dada berwana putih dan bulu ekor berwarna kemerah merahan,Dikembalikan kepada saksi korban ACHMAD SUPARDI -1 (satu) buah kardus warna coklat muda bertuliskan BWIN CAT SEMPROT berukuran panjang 20,5

tanpa seijin saksi korban.Bahwa benar saksi terakhir kali melihat 2 (dua) ekorburung yang terdiri dari 1 (satu) ekor burungKepudang dan 1 (satu) ekor burung Koci milik saksipada hari Kamis tanggal 02 Desember 2010 sekira pukul22.00 WIB.Bahwa benar saksi tidak tahu dengan menggunakan alatapa terdakwa mengambil 2 (dua) ekor burung miliksaksi tersebut.Bahwa benar setiap harinya ke 2 (dua) kurungan/sangkar yang di dalamnya ada 1 (satu) ekor burungKepudang dan 1 (satu) Koci milik saksi selalu digantung

Dan 1 (satu) ekor burung Koci warna hitam,bulu dada berwarna putih dan bulu ekor berwarnakemerahmerahan.Bahwa benar berawal pada hari Jumat tanggal 03Desember 2010 pukul 15.30 WIB saksi diberitahu olehsaksi MASIKUN bahwa baru saja terdakwa SUPARDI binMANDTREJA (Alm) datang ke toko pakan burung miliknyamemiliki 1 (satu) ekor burung Kepudang dan 1(satu)ekor burung Koci dengan cirriciri mirip dengan ke 2(dua) burung saksi yang hilang, selanjutnya saksimemberikan informasi tersebut kepada Polisi PolsekAyah

Kebumen telah mengambil barang berupa barangsesuatu berupa 2 ekor burung yang terdiri dari 1ekor burung kepudang dan 1 ekor burung koci tanpaseijin pemiliknya ;e Bahwa benar saksi terakhir kali melihat 2 ekorburung yang terdiri dari 1 ekor burung kepudangdan 1 ekor burung koci milik saksi pada hari Kamistanggal 02 Desember 2010 sekira pukul 22.00 WIB ;Bahwa sebelum hilang 2 ekor burung milik saksiAchmad Supardi berada di dalam sangkar yangdigantung di teras rumah milik saksi AchmadSupardi ;Bahwa

Rw. 02Kecamatan Ayah Kabupaten Kebumen,telahmengambil barang berupa sesuatu berupa 2(dua) ekor burung koci tanpa seijinsaksi korban.e Bahwa benar saksi terakhir kali melihat2(dua ) ekor burung yang terdiri dari 1(satu)ekor kepudang dan 1 (satu) ekorburung koci milik saksi pada hari kamistanggal 02 Desember 2010 sekitar pukul22.00 Wib.e Bahwa benar ciriciri 2(dua)ekor burungmilik saksi yang telah hilang adalah 1(satu) ekor burung Kepudang warnakuning, bulu disekitar mata kanan danmata kiri berwarna

Kebumen telah mengambil barang sesuatuberupa 2 ekor burung yang terdiri dari 1 ekorburung kepudang dan 1 ekor burung koci tanpaseijin saksi korban ;2. Bahwa benar sebelum diambil oleh terdakwa 2 ekorburung milik saksi Achmad Supardi berada di dalamsangkar yang digantung di teras rumah milik saksiAchmad Supardi ;.

Sementara itu SANDER dan ACO menginjak saksikoroban HUSEN hingga lebih dari satu kali pada saat sudah terjatuh,setelah itu KOCI memukul dengan menggunakan tangan kosongterkepal di kepala bagian belakang saksi korban HUSEN.

KOCI kemudian memukul kepala saksi TAHTA dengantanag kosong sebanyak 1 (satu) kali;Halaman 19 dari 28 PTSN No. 224/Pid.B/2015/PN Dele Bahwa Ik. SANDER dan Ik.

KOCI juga memukul dengan menggunakan tangankosong terkepal di kepala bagian belakang saksi korban HUSEN.Sementara itu SANDER dan ACO menginjakinjak saksi korbanHUSEN pada saat terjatuh;Halaman 23 dari 28 PTSN No. 224/Pid.B/2015/PN Del24e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Ik. ACO, Ik.

KOCI dan Ik.SANDER, saksi korban HUSEN dan saksi korbanTAHTA mengalamiLukaluka sesuai dengan Visum Et Repertum dari PUSKESMASTompe, Nomor.180/59383a/PKMT/X/2015 tanggal 18 Juli 2015danNomor.180/59383b/PKMT/2015 yang dibuat dan ditanda tanganioleh dr.

KOCI dan Ik. SANDER telahdengantenaga bersama telah melakukan kekerasan terhadap saksikorban HUSEN dan TAHTA dipasar Tondo, Desa Tondo, Kec. Sirenja,Kabupaten Donggala yang merupakan tempat terbuka yang biasadidatangi, dilalui dan dilinat orang banyak (umum), dimanaakibatperbuatan Terdakwa bersama lk. ACO, Ik. KOCI dan Ik.

Buton Utara, atau setidaktidaknya disuatu tempat yangmasih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Raha yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini telah melakukanPenganiayaan terhadap korban WA KOCI Binti RAMADI, yang dilakukan olehterdakwa dengan caracara atau uraian perbuatan sebagai berikut: Bahwa mulanya pada hari Selasa tanggal 30 Agustus Pukul 10.00 WitaTerdakwa SUHARNI ALIAS WIYANA Binti LAMBUO mengirim pesan melaluiMasengger kepada Korban WA KOCI Binti RAMADI dimana isi pesantersebut

Keesokanharinya Terdakwa bersama saksi JUPE (ARJUN) mendatangi rumah mertuakorban, mendengar suara terdakwa kemudian korban menghampiri terdakwauntuk menanyakan maksud pesan yang ada di Massenger namun terdakwatibatiba ingin mencoba mengambil Hp milik korban tetapi korban berusahamenghindar, setelah itu terdakwa langsung menampar pipi korban.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Korban WA KOCI Binti RAMADIsebagaimana Visum Et Repertum Puskesmas Kulisusu Kab.

Buton UtaraNomor 445/730/IX/2021 tanggal 06 September 2021 yang menerangkanbahwa sebagai berikut :e Ditemukan 1 (Satu) luka lecet gores pada pelipis kanan dengan ukuran0,5 cm (nol koma lima sentimeter) x 0,2 cm (nol koma dua sentimeter)berbatas tidak tegas, bentuk tidak teratur, berwarna kemerahan.Kesimpulan :e Telah diperiksa seorang korban hidup (Sesuai identitas Bernama Ny.WA KOCI) berjenis kelamin perempuan.e Ditemukan 1 (Satu) luka lecet gores pada pelipis kanan denganukuran 0,5 cm (nol koma

Saksi Arjun Bin La Aru yang keterangannya di bawah sumpah dalam BAPdibacakan di depan persidangan pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal korban Wa Koci yang merupakan ipar saksi.Bahwa kejadiannya terjadi pada hari Selasa tanggal 31 Agustus 2021sekitar pukul 10.00 wita, bertempat di Desa Langere, Kec. Bonegunu,Kab.

Buton Utara.Bahwa terdakwa menganiaya korban Wa Koci dengan cara memukuldengan menggunakan tangan kananya dan mengenai wajah bagian kirikorban saat itu.Bahwa terdakwa menganiaya korban Wa Koci menampar sebanyak 1(satu) kali.Bahwa saksi melihat langsung kejaidiannya saat itu.Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh terdakwa untuk menganiayakorban saat itu.Bahwa atas kejadian tersebut korban Wa Koci mengalami luka memardan menderita sakit.Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apa sebab terdakwa menganiayakorban.Halaman

kemudian Koci menjawab ?Dimana Par, kita tengoklah dulu?kemudian terdakwa dan Koci (DPO) dengan menggunakan becak barang mesinmilik Koci dan membawa 1 (satu) buah linggis berangkat ke JI. Wiliam IskandarDesa Medan Estate Kecamatan Percut Sei Tuan Kabupten Deli Serdang dansesampainya di alamat tersebut terdakwa dan Koci berhenti disebuah bangunanmilik PT.

WilliamIskandar Desa Medan Estate ;e Bahwa setibanya dialamat tersebut terdakwa dan Koci berhenti disebuahbangunan milik PT. Selaras Prima Indonesia kemudian Koci turun daribecak dengan membawa linggis lalu Koci mencongkel kusen pintu yangmasih lengket di dinding bangunan milik PT.

William Iskandar Desa Medan dan setibanyadialamat tersebut terdakwa dan Koci berhenti disebuah bangunan milikPT. Selaras Prima Indonesia kemudian Koci turun dari becak denganmembawa linggis lalu Koci mencongkel kusen pintu yang masih lengketdi dinding bangunan milik PT.

Menetapkan barang bukti berupa : Seekor burung jenis jalak koci dan sangkarnya dikembalikan saksi korban Wasis ; Tas, kerodong burung, pisau, pistol mainan, HP merk ZTE, Cross, Mito serta kunci pas dirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada terdakwa biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Malang atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kepanjen,telah mengambil sesuatu barang berupa (satu) burung jenis Jalak koci/kacer Bogor besertasangkarnya yang sama sekali atau sebagian kepunyaan orang lain ,dengan maksud untukdimiliki secara melawan hak, dan dilakukan oleh dua orang atau lebih yang dilakukan dengancara sbb.

TEGUH MULYONO ;,Bahwa saksi dilapori Wasis telah kehilangan burung jalak koci pada hari Rabu, tanggal 27Pebruari 2013 sekira jam 09.30 wib di depan rumahnya di Dsn.

Sutojayan Rt.05/02 Kec.Pakisaji, Kecamatan Pakisaji, Kabupaten Malang ;Bahwa setelah menerima laporan tersebut saksi bersama Wasis berangkat ke Polsek Pakisajiuntuk melaporkan kejadian pencurian tersebut ;Bahwa yang diambil terdakwa berupa (satu) ekor burung jalak koci beserta sangkarnya ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;SAKSI .3.

Menetapkan barang bukti berupa : seekor burung jenis jalak koci dan sangkarnyadikembalikan saksi korban WASIS, tas, kerodong burung, pisau, pistol mainan, HP merkZTE, Cross, Mito serta kunci pas dirampas untuk dimusnahkan ;4.

Menetapkan barang bukti berupa : Seekor burung jenis jalak koci dan sangkarnyadikembalikan saksi korban Wasis ; Tas, kerodong burung, pisau, pistol mainan, HP merkZTE, Cross, Mito serta kunci pas dirampas untuk dimusnahkan ;6.

buah tromol sepeda motor Mio GT;3. 2 (dua) set ruji (jarijari) sepeda motor;4. 2 (dua) buah piringan cakram sepeda motor Satria FU (depanbelakang);3 (tiga) buah handel Mio;1 (satu) buah stang jepit jenis satu set plus segitiga;4 (empat) set lampu sen Yamaha Vixion;2 (dua) buah ban depan Mio;ONAN9, 2 (dua) botol Oli Enduro Racing;10. 4 (empat) botol Oli MPX 2;11. 1 (satu) buah shock breaker;12. 4 (empat) set grip stang;13. 6 (enam) pasang spion;14. 6 (enam) buah kampas rem;15. 2 (dua) ekor burung koci

arijari) sepeda motor;2 (dua) buah piringan cakram sepeda motor Satria FU(depan belakang);3 (tiga) buah handel Mio;1 (satu) buah stang jepit jenis satu set plus segitiga;4 (empat) set lampu sen Yamaha Vixion;2 (dua) buah ban depan Mio;2 (dua) botol Oli Enduro Racing;. 4 (empat) botol Oli MPX 2;. 1 (satu) buah shock breaker;. 4 (empat) set grip stang;. 6 (enam) pasang spion;14.6 (enam) buah kampas rem;Selanjutnya barangbarang tersebut dimasukkan ke dalam kantongkresek sedangakn 2 (dua) ekor burung koci

Sigit Ristanto menjual 1 (satu)buah shockbreaker dan 2 (dua) buah pelek lakuseharga 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Halaman 7 dari 35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Kbme Bahwa barangbarang hasil kejahatan yang belumsempat terjual masih disimpan di rumah Terdakwa Il.Ludiawan sedangkan 2 (dua) ekor burung koci telahmati dan bangkainya telah dibuang;e Bahwa jumlah total hasil penjualan barangbarang hasilkejahatan tersebut sebesar Rp 925.000, (Sembilanratus dua puluh lima ribu rupiah) dan

Sigit Ristanto menjual 1 (satu)buah shockbreaker dan 2 (dua) buah pelek lakuseharga 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa barangbarang hasil kejahatan yang belumsempat terjual masih disimpan di rumah Terdakwa Il.Ludiawan sedangkan 2 (dua) ekor burung koci telahmati dan bangkainya telah dibuang;Halaman 11 dari35 Putusan Nomor 144/Pid.B/2015/PN Kbme Bahwa jumlah total hasil penjualan barangbarang hasilkejahatan tersebut sebesar Rp 925.000, (Sembilanratus dua puluh lima ribu rupiah) dan uang

NUR SODIK Bin DARMANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 16 Maret 2015 skitar pukul08.00 WIB bertempat di Bengkel Jaya Abadi Motor di JalanPangeran Bumidirjo termasuk Desa Kawedusan KecamatanKebumen Kabupaten Kebumen saksi telah kehilangan barangbarang berupa onderdil sepeda motor dan 2 (dua) ekorburung koci ;Bahwa onderdil sepeda motor yang hilang terdiri dari 4(empat) buah (dua pasang) pelek aluminium, 1 (satu) buahtromol sepeda motor Mio GT,

Memberi izin kepada Pemohon Supratman Koci, S. Pd bin Koci untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Nurhana binti La Untung di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.

Dalam Rekonvensi

1. Menyatakan Telah terjadi kesepakatan pada tanggal 28 November dan tanggal 4 Desember 2019 antara Penggugat dan Tergugat, yakni:

a.

Tergugat memberikan nafkah anak kepada anak yang bernama Hekal SN bin Suparman Koci umur 16 tahun, melalui Penggugat minimal Rp.1.000.000,- ( Satu juta rupiah) perbulan hingga anak tersebut mandiri.

PUTUSANNomor 670/Pd.t.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatunkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Supratman Koci, S.Pd bin Koci, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaanGuru PNS di SDN 2 Lawawoi, pendidikan terakhir S1, bertempatkediaman di Jalan Gotong Royong, Lingkungan Talumae, KelurahanManisa, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang, sebagaiPemohon

Hengki SN bin Supratman Koci, S. Pd umur 31 tahun2. Heror SN bin Supratman Koci, S. Pd umur 25 tahun3. Hekal SN bin Supratman Koci, S. Pd umur 16 tahunBahwa pada awal kebersamaan Pemohon dengan Termohon hidup rukundan damai namun sejak tahun 2002 sudah mulai terjadi ketidakharmonisan dan perselisihan yang terus menerus dalam rumah tanggayang disebabkan:1. Termohon sering mencurigai / cemburu buta terhadap Pemohondengan menuduh Pemohon selingkuh dengan wanita lain2.

Fitri binti Koci, bersumpah lalu memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah kakak kandung saksi. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis serta telah dikaruniai tiga orang anak namun sejak tahun2002 terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2019, karenaPemohon yang meninggalkan Termohon.Saksi kedua, Sudirman bin Koci, bersumpah lalu) memberikankesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena Pemohonadalah adik kandung saksi. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukundan harmonis dan telah dikaruniai tiga orang anak.

Memberi izin kepada Pemohon, (Supratman Koci, S.Pd bin Koci) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon, (Nurhana binti La Untung)di depan sidang Pengadilan Agama Sidenreng Rappang.Putusan Nomor 670/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 11 dari 13 halamanDalam Rekonvensi1.

Menetapkan barang bukti berupa:- 1 (satu) ekor burung Koci jantan warna hitam putih;Dikembalikan kepada saksi RIYANTO bin DIRJOWIYONO;- 1 (satu) tas pinggang warna hitam kuning;- 1 (satu) besek/pithi;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- (seribu rupiah) ;

warna hitam putih;e Selanjutnya Terdakwa mengambil sepasang burung Koci tersebut yang beradamenggantung di depan teras rumah korban yang dilakukan sendirian dengancara memanjat/melompat pagar rumah korban yang kemudian Terdakwamenuju ke teras untuk mengambil kandang yang digantung yang didalamnyaterdapat sepasang burung Koci warna hitam putih dengan tangan kosong,kemudian setelah Terdakwa mengambil kandang tersebut Terdakwa mengambilsepasang burung Koci tersebut dengan cara menaikkan pintu kandang

danmenyembunyikan burung Koci tersebut kedalam besek/pithi yang tergeletak diteras rumah namun salah satu dari burung tersebut yaitu burung Koci betinaterlepas ketika akan Terdakwa ambil sehingga Terdakwa hanyamenyembunyikan (satu) ekor burung Koci jantan ke dalam besek/pithi yangkemudian dimasukkan ke dalam tas pinggang warna kuning hitam milikTerdakwa dan langsung Terdakwa bawa pulang ke rumah Terdakwa;e Bahwa karena Terdakwa meninggalkan jejak tapak kaki bekas adukan semenpasir yang berada tepat

Januari 2013 Terdakwa ditangkappetugas Polres Kebumen dan disita barang bukti guna proses lebih lanjut;e Bahwa Terdakwa dalam mengambil barang berupa sepasang burung Koci warnahitam putih tersebut dengan maksud untuk dirawat dan dipelihara Terdakwasendiri dan dalam mengambil barang tersebut Terdakwa tidak sepengetahuanatau tidak seijin dari pemiliknya yaitu saksi RTIYANTO bin DIRJOWTYONO;e Akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi RIYANTO bin DIRJOWIYONOmengalami kerugian sepasang burung Koci warna

yang ada dalam sangkar di teras rumah saksi diPerumahan Sigaru Permai Desa Kembaran RT 04 RW II Kecamatan KebumenKabupaten Kebumen;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut keesokan harinya yaitu hari Jum/attanggal 04 Januari 2013 setelah saksi pulang dari piket;Bahwa akhirnya burung Koci milik saksi yang hilang tersebut dapat ditemukankembali tetapi hanya (satu) ekor;Bahwa yang mengambil burung Koci milik saksi adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengambil burung Koci milik saksi dengan cara melompat

dicantelkandi teras rumah saksi Riyanto;Bahwa rumah saksi Riyanto ada pagar kelilingnya;Bahwa akhirnya burung Koci milik saksi dapat ditemukan tetapi hanya (satu) ekordan yang telah mengambilnya adalah Terdakwa;Bahwa Terdakwa mengakui perbuatannya kepada saksi tetapi awalnya saat ditanyaioleh saksi Riyanto, Terdakwa dan temannya tidak mengakuinya;Bahwa Terdakwa mengambil burung Koci milik saksi Riyanto dengan caramemanjat pagar halaman kemudian menuju teras rumah dan mengambil/menurunkan sangkar

Kemudian kenapa di sertifikat 4.500m2 (45are) konversi atasnama Ketut Koci dan di hibah oleh Notaris/PPAT atas nama Ni Made Arini,S.H. (Tergugat IV) menjadi atas nama Ir. Made Kusuma Diputra (TergugatI);Bahwa oleh karena setelah diadakan pengecekan oleh Penggugat di kantorCamat Blahbatuh, ternyata warkah akta jual belinya pun tidak ada samasekali sehingga Akta yang dimaksud oleh T.

Jual beli antara Wayan Subawa dengan Ketut Koci, dengan obyek jual beli seluas 6.700 m2 (67are) yang terletak diDesa Banda, Kecamatan Blahbatuh, Dati Il Gianyar, Dati Bali, denganbatasbatas yang salah yaitu:Utara : Mangku Bakeng;Timur : Pangkung;Selatan : Puden;Barat : Ni Mesin;adalah merupakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Menyatakan hukum Sertipikat Konversi Hak Milik No. 257/Desa Saba, atasnama Ketut Koci, di hibah menjadi atas nama Ir.

Jual Beli antara Wayan Subawa dengan Ketut Koci,dengan obyek jual beli seluas 6.700 m2 (67are) yang terletak di DesaHalaman 22 dari 31 Putusan Nomor 166/Pdt/2018/PT DPSBanda, Kecamatan Blahbatuh, Dati Il Gianyar, Dati Bali, dengan batasbatas yang salah yaitu :Utara : Mangku BangkengTimur : PangkungSelatan :!

pudenBarat : Ni MesinAdalah merupakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan hukum Sertifikat Konversi Hak Milik No. 257 / Desa Saba, atasnama Ketut Koci, di hibah menjadi atas nama Ir.

Ketut Koci sekarang menjadi atas nama Tergugat I/TermohonBanding , dan Sertifikat Hak Milik No. 3419/Desa Saba seluas 2200 m2 semulaatas nama Wayan Narta sekarang telah beralin menjadi atas nama MadeKarang Sumadi, dimana Penggugat mendalilkan bahwa para Tergugat asal/sekarang selaku Para Termohon Banding telah melakukan perbuatan melawanhukum dalam proses peralihan tanah Hak Milik No. 257/Desa Saba dari Wayan Subawa kepada Ketut Koci karena akta jual beli yang dikeluarkan olehTergugat I/Termohon

PDM25/MDN/Euh.2/05/2013 tertanggal 29 Mei2013, dengan dakwaan sebagai berikut :wonneee Bahwa pada hari Senin tanggal 29 April 2013 mulai pukul 08.00 wib terdakwanongkrong di Pasar Hewan Koci Kelurahan Nambangan Kidul Kecamatan ManguharjoKota Madiun untuk berjualan jamu tradisional dengan pembeli para pengunjung pasartersebut, dimana setiap pembeli jamu meminta kepada terdakwa untuk diracikkansesuai dengan permintaan atau keluhan penyakitnya, lalu terdakwa meracik jamutradisional yang ada seperti

MAHFUD BASHORI ;e Bahwa saksi pernah diperiksa didepan Penyidik;e Bahwa saksi menandatangani BAP di Penyidik;e Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan terdakwa menjual obatobatan daftar G;e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluarga sedarahmaupun karena ikatan perkawinan dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan;Hal. 3 dari 17 halamanBahwa pada hari Senin, tanggal 29 April 2013 di Pasar Hewan Koci, KelurahanNambangan Kidul, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun saksi bersama tim

darikepolisian telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa yang kedapatanmenjual obatobatan;Bahwa sebelumnya saksi mendapat info dari masyarakat tentang penjualan obat didalam Pasar Hewan Koci tiap hari pasaran yaitu Pon;Bahwa tindakan saksi selanjutnya melakukan penggeledahan;Bahwa jenis obat yang dijual oleh terdakwa yaitu kaplet salut selaput obatFurosemida produksi PT.

First Medipharma Sidoarjo, Kaplet salutselaput obat Fargetix produksi Pharmacheutical Laboratories Solo, KapsulPhenilobutason produksi AFI dan Pil Dexametason produksi HUFA, Pil warna kuningmerk Zenit dan 6 (enam) butir pil lonjong warna oranye ;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya ;e Bahwa terdakwa menjual obatanobatan tersebut di atas mobil pickup di dalamPasar Hewan Koci, Kelurahan Nambangan Kidul, Kecamatan Manguharjo, KotaMadiun;e Bahwa terdakwa menjual obatobatan

hukuman;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa, Penuntut Umum menyatakantetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menilai alat bukti tersebut sertamenghubungkannya satu sama lain saling berhubungan dan bersesuaian, makadiperoleh fakta hukum yang ada hubungannya dengan pembuktian kesalahan terdakwasebagai berikut :Bahwa benar, penggeledah dan penyitaan oleh Petugas Kepolisian terhadapterdakwa pada hari Senin, tanggal 29 April 2013 sekitar pukul 10.30 WIB di dalamPasar Hewan Koci

melarikan diri;Kemudian sangkar burung yang didalamnya terdapat burung jenis Punglortersebut dibawah terdakwa kerumahnya dan selang 2 (dua) hari kemudiansangkar burung yang didalamnya terdapat burung jenis Punglor dijjualkepada teman terdakwa yang bernama OMAN dan saudara OMAN tidakmengetahui kalau burung tersebut hasil curian;Terdakwa menjual burung hasil curian dirumah saksi korban kepadasaudara OMAN sebanyak 3 (tiga) kali yaitu burung Jenis Punglor, burungjenis Murray dan burung jenis Jalak Koci

(kacer) untuk hasil penjualanburung tersebut dibagi menjadi dua untuk burung jenis Punglor terdakwamendapatkan bagian sebesar Rp.250.000, ( dua ratus lima puluh riburupiah),burung jenis Murray mendapat bagian Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan untuk burung jenid Jalak Koci (kacer) terdakwamendapatkan bagian Rp.250.000, (dua ratus lima puuh ribu rupiah);Bahwa uang hasil menjual burung curian tersebut oleh terdakwa digunkanuntuk membeli celana jean warna biru seharga Rp.125.000, (seratus

/kacer pada tanggal 05 September 2015 dan burung punglorpada tanggal 09 September 2015 sedangkan saat hilangnya burung muraypada tanggal 27 Agustus 2015 belum terpasang kamera CCTV ;Bahwa ciriciri orang yang terekam kamera CCTV adalah:e Pencuri burung cucak hijau dan burung jalak koci/kacer berjumlah 4orang dengan menggunakan 2 sepeda motor jenis matic ;e Pencuri burung punglor menggunakan baju/kaos warna merahbertuliskan Slank, terdapat tatto pada kedua lengan tangannya sertaalis mata yang tebal

sangkarnyatersebut setelah memanjat tembok pagar rumah kemudian masuk halamandan mengambil burung peliharaan suami saksi yang digantungkan di terasrumah dan perbuatan pencuri tersebut dapat saksi ketahui setelah melihatrekaman CCTV yang terdapat dirumah saksi ;Bahwa rekaman CCTV tersebut yaitu saat hilangnya burung cucak hijaudan jalak koci/kacer pada tanggal 05 September 2015 dan burung punglorpada tanggal 09 September 2015 sedangkan saat hilangnya burung muraypada tanggal 27 Agustus 2015 belum

terpasang kamera CCTV ;Bahwa ciriciri orang yang terekam kamera CCTV adalah:e Pencuri burung cucak hijau dan burung jalak koci/kacer berjumlah 4orang dengan menggunakan 2 sepeda motor jenis matic ;e Pencuri burung punglor menggunakan baju/kaos warna merahbertuliskan Slank, terdapat tatto pada kedua lengan tangannya sertaalis mata yang tebal ;e Sedangkan untuk pencuri burung muray saya tidak tahu ciricirinyaKarena saat itu belum terpasang kamera CCTV ;Bahwa pada saat pencuri dapat mengambil keempat

Kemudian setelah sampai didepan SPBU H.Adam Malik tersebut, terdakwa melihat 1 (satu) Unit Dump Truck Intercooler FusoHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 571/Pid.B/2015/PN Rapsedang terpakir didepan toko STEVEN JAYA milik saksi EDDI JUS Alias ATONG.Lalu terdakwa duduk diatas becak milik KOCI(DPO) dimana saat itu KOCI sedangmenonton bola dan tidak berada diatas becak, kemudian terdakwa mengambil sebuahtang dan kunci pas dari bak belakang becak milik KOCI. lalu terdakwa menyebrangjalan menuju Dump Truck

Kemudian terdakwa kembali kebecak milik KOCI dan bertemudengan KOCTI lalu terdakwa berkata kepada KOCI ?Pinjam becakmu untuk mengangkatbateray, nanti ku bayar ongkosnya? dan ketika itu KOCI Jawab ?Udah? pakailah??selanjutnya terdakwa membawa becak milik KOCI dan menuju bateray yang disimpanterdakwa disamping toko.

Laluterdakwa duduk diatas becak milik KOCI (DPO) dimana saat itu KOCI sedangmenonton bola dan tidak berada diatas becak, kemudian terdakwa mengambil sebuahtang dan kunci pas dari bak belakang becak milik KOCI. lalu terdakwa menyebrangjalan menuju Dump Truck Intercooler Fuso sedang terpakir didepan toko STEVENJAYA tersebut.