M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan bahwa Pemohon benar bernama SITI KODIJAH tempat lahir Indramayu 11 Juni 1972 anak dari pasangan orang tua bernama H. Rendi dan Ibu Dasimpen;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlah Rp 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;

Pemohon:
SITI KODIJAH

PENETAPANNomor : 177/Pdt.P/2019/PN idmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Indramayu Klas B yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada pengadilan tingkat pertama, telah memberikan penetapansebagai berikut atas permohonan yang diajukan oleh :SITI KODIJAH Jenis kelamin Perempuan, tempat lahir Indramayu 11Juni 1956, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat diBlok Sukadedel Rt. 012 Rw. 004, Desa Terusan, KecamatanSindang, Kabupaten Indramayu, dalam hal ini memberikankuasa

Bahwa dikarenakan Pemohon sebagai orang kampung maka sejak keciltidak sekolah sehingga Pemohon tidak mempunyai dokumen ijazah danPemohon hanya mempunyai dokumen kependudukan yaitu Kartu TandaPenduduk, Kartu Keluarga dan Surat Nikah;Bahwa dalam Kartu Tanda Penduduk dan dalam Kartu Keluarga identitasPemohon bernama Siti Kodijah dimana nama Siti Kodijah adalah sudahbenar yaitu nama Pemohon sejak kecil akan tetapi kelahiran Pemohondalam Kartu Tanda Penduduk dan dalam Kartu Keluarga tertulis lahir diIndramayu

Menyatakan bahwa Pemohon benar bernama SITI KODIJAH tempat lahirIndramayu 11 Juni 1972 anak dari pasangan orang tua bernama H. Rendidan Ibu Dasimpen;3.

Tanda Penduduk NIK3212165106560004 atas nama Siti Kodijah, selanjutnya diberi tandaBukti P1;2. Fotocopy sesuai aslinya berupa Kartu. Keluarga Nomor3212160306091733 atas nama Kepala Keluarga Taryono selanjutnyadiberi tanda Bukti P2.;3. Fotocopy sesuai aslinya berupa Kutipan Akta Nikah Nomor235/10/III/2006 tanggal 3 Maret 2006 antara pasangan Taryono denganSiti Kodijah selanjutnya diberi tanda Bukti P3.;4.

Menyatakan bahwa Pemohon benar bernama SITI KODIJAH tempatlahir Indramayu 11 Juni 1972 anak dari pasangan orang tua bernamaH. Rendi dan Ibu Dasimpen;3. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini sejumlahRp 126.000, (Seratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon ;Demikian ditetapkan pada hari Selasa, tanggal 12 Nopember 2019, olehMOORIS M.SIHOMBING,SH.MH.

MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan Pemohon SITI KODIJAH sebagai wali yang sah atas anaknya yang belum dewasa yang bernama : Sandy Bintang Pradana, laki -laki lahir di Tegal pada tanggal 05 Januari 2010 sesuai Akta Kelahiran Nomor : 071/2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Tegal tertanggal 14 Januari 2010, bertindak untuk dan atas nama diri sendiri maupun bertindak sebagai

Bekasi dengan luas tanah 43 m2 sesuai dengan Sertipikat Hak Milik No. 03990 yang dengan Surat Ukur Nomor : 01484/Tambun/2021 dengan pemegang hak atas nama Siti Kodijah dan Sandy Bintang Pradana;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp185.000,00 (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Pemohon:
SITI KODIJAH

Menyatakan Terdakwa SITI KODIJAH Binti SARIADI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

SITI KODIJAH Binti (Alm) SARIADI

.: 168/Pid.B/2015/PN.KdlP U TU S ANNo : 168/Pid.B/2015/PN.KdlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SITI KODIJAH Binti (Alm) SARIADI ;Tempat lahir : Demak ;Tgl.lahir : 52 Tahun ;Jenis kelamin : Perempuan ;Kebangsaan: Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Mlaten Rt.005 Rw. 005 Kec.Mijen,Kab.Kendal

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendal tentang penetapan harisidang;Berkas perkara atas nama terdakwa beserta seluruh lampirannya ;Setelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa;Setelah melihat dan memperhatikan barang bukti yang diajukandipersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana yang disampaikan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini agar memutuskan:1.Menyatakan Terdakwa SITI KODIJAH

Binti SARIADI (Alm) terbukti bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 362 KUHP dalam surat dakwaan kami ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SITI KODIJAH Binti SARIADI (Alm)dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangi lamanya terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa : sebuah tas warna coklat berisi uang sebesar Rp. 961.000, (Sembilan ratusenam puluh satu ribu rupiah)

pembelaan secara lesan yang pada pokoknya mohon keringananhukuman, terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginyalagi;Menimbang, bahwa atas pembelaan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan replik secara lesan sepada pokoknya tetap pada tuntutandan Terdakwa mengajukan duplik secara lesan pada pokoknya tetap padapembelaannya;Hal 2 dari 12 hal, PUTUSAN No.: 168/Pid.B/2015/PN.Kd1lMenimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum didakwa dengandakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SITI KODIJAH

Menyatakan Terdakwa SITI KODIJAH Binti SARIADI (Alm) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

1. Menyatakan Terdakwa SITI KODIJAH Alias LINA Binti JUNAIDI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dalam dakwaaan alternatif Kedua;-----------------
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh

Terdakwa:
SITI KODIJAH Alias LINA Binti JUNAIDI

I KODIJAH Alias LINA Binti JUNAIDI;Tem pat lahir : Pekanbaru (Riau);Umur / Tanggal lahir : 33 tahun / 25 September 1985;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Bukit Agung RT.014/RW.006 KecamatanKerinci Kanan Kabupaten Siak;Agama : Islam;Pekerjaan : Ibu Rumah Tangga;Terdakwa telah ditahan dengan Surat Perintah/ Penetapan Penahanan:1. Penyidik sejak tanggal 4 Desember 2018 sampai dengan tanggal23 Desember 2019;2.

Berkas perkara atas nama Terdakwa SITI KODIJAH Als LINA BintiJUNAIDI beserta seluruh lampirannya ;Telah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa ;Telah melihat barang bukti yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut Terdakwa sebagai berikut : 1.

Menyatakan terdakwa SITI KODIJAH Alias LINA Binti JUNAIDIterbukti bersalah melakukan tindak pidana Menguasai NarkotikaGolongan bukan tanaman sebagaimana diatur dan diancamhukuman berdasarkan ketentuan Pasal 112 Ayat (2) UndangUndangNomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama 10 (Sepuluh) tahun.

) unit handphone merk nokiawarna hitam;Bahwa barang bukti 1 (satu) paket narkotika jenis shabu milik SaksiFitri Susanti yang sebelumnya dibeli dari Terdakwa dan 2 (dua) buahpipet yang sudah dimodifikasi, 2 (satu) buah mancis, 1 (satu) kacapirex, Plastik asoi warna hitam, 1 (satu) unit handphone merk nokiawarna hitam dan kertas timah rokok adalah milik Saksi Fitri;Bahwa menurut keterangan Saksi Fitri saat ditanyakan bahwa iamendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dengan membeli darisaksi Siti Kodijah

memberatkan : Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedang giatgiatnya memberantas peredaran narkotika;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan dipersidangan); Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat, ketentuan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang RI No.35Tahun 2009 Tentang Narkotika dan pasalpasal lain dalam KUHAP (UndangUndang No. 8 Tahun 1981) serta peraturanperaturan lain yang berkaitandengan perkara ini.MENGADILI1.Menyatakan Terdakwa SITI KODIJAH

dipinjamnya kepada terdakwa untuk kemudian saksi KODIJAH aliasIJAH pergi berboncengan bersama terdakwa bermaksud menuju ke Subang.Di tengah perjalanan timbul niat jahat terdakwa untuk menjual sepeda motormilik saksi IBNU.

Di tengah perjalanan terdakwamengarahkan sepeda motor yang dikemudikannya ke Rumah temannya yangbernama RONAL di Desa Langut Kecamatan Lohbener KabupatenIndramayu untuk menitipkan saksi KODIJAH alias IJAH.

jatuh mengalami kecelakaan dan kalau sudah selesaidiperbaiki akan dikembalikan;Bahwa atas penjelasan terdakwa tersebut Saksi dan saksi DASKI pergimeninggalkan terdakwa dan saksi KODIJAH namun belum jauh, saksidan saksi DASKI kembali lagi menemui terdakwa dan saksi KODIJAHuntuk mengaajak terdakwa dan saksi KODIJAH pulang ke rumahnya.Namun pada saat saksi KODIJAH membereskan pakaian, terdakwamelarikan;Bahwa selang beberapa hari kemudian, terdakwa berada di rumah saksiKODIJAH dan dengan dibantu saksi

dengan saksi KODIJAH akan pergi darirumah Ronal, namun pada saat saksi KODIJAHmembereskan pakaian, terdakwa kabur melarikan diri;Bahwa selang beberapa hari kemudian, saksiKODIJAH menelepon terdakwa menyuruh pulang danterdakwa pulang ke rumah saksi KODIJAH. saatterdakwa berada di rumah saksi KODIJAH, datangsaksi IBNU bersama saksi DASKI dan beberapa orangwarga masyarakat membawa terdakwa ke POLSEKTukdana;Bahwa td dengan saksi Kodijah menikah secaraagama.Bahwa sampai saat ini terdakwa belum ngembalikansepeda

DASKI pergimeninggalkan rumah RONAL;Bahwa pada saat Terdakwa bersama dengan saksiKODIJAH akan pergi dari rumah Ronal, di jalanakirirnya Terdakwa dengan Saksi KODIJAH danpulang, namunpada saat saksi KODIJAH membereskanpakaian, terdakwa kabur melarikan diri;Bahwa selang beberapa hari kemudian, saksiKODIJAH menelepon terdakwa menyuruh pulang danterdakwa pulang ke rumah saksi KODIJAH. saatterdakwa berada di rumah saksi KODIJAH, datangsaksi IBNU bersama saksi DASKI dan beberapa orangwarga masyarakat

KODIJAH, yang terletak di Blok SumurDesa Bendungan dahulu Kecamatan Astanajapuradan sekarang Kecamatan Pangenan, KabupatenCirebon, dengan batasbatas sebagai berikut :: Tanah milik H. ABDUSSOMAD;: Saluran air ;: Tanah milik Hj. JUNAERIYAH ;: Tanah milik H. ABDUSSOMAD;Adalah harta peninggalan almarhumah Hj. SUMI alias Hj. KODIJAH yangbelum dibagi di antara para ahli warisnya ;e Menetapkan bahwa harta peninggalan almarhumah Hj. SUMIalias Hj.

KODIJAH sebagaimana tersebut di atas di bagi di antaraahli warisnya dengan bagian masingmasing sebagai berikut :Penggugat memperoleh :Sebelah UtaraSebelah TimurSebelah Selatan1. Sebidang sawah seluas + 5.078 m2, dengan Letter CNo.140, Persil 18 S klas Il, tercatat atas namaMUTALIB H.A.

KODIJAH, yang terletak di Blok SumurDesa Bendungan dahulu Kecamatan Astanajapuradan sekarang Kecamatan Pangenan, KabupatenCirebon, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah milik H. ABDUSSOMAD;Sebelah Timur : Saluran air ;Sebelah Selatan : Tanah milik Hj. JUNAERIYAH ;Sebelah Barat : Tanah milik H. ABDUSSOMAD;Adalah harta peninggalan almarhumah Hj. SUMI alias Hj. KODIJAH yangbelum terbagi di antara para ahli warisnya ;e Menetapkan bahwa harta peninggalan almarhumah Hj.

KODIJAH sebagaimana tersebut di atas di bagi di antaraahli warisnya dengan bagian masingmasing sebagai berikut :Penggugat memperoleh :1. Sebidang tanah sawah seluas + 5.078 m?, denganLetter C No.140, Persil 18 S klas Il, tercatat atasnama MUTALIB H.A.

KODIJAH ....dst;Bahwa Judex Juris, dalam putusannya tersebut telah melakukan suatukekhilafan yang nyata, di mana sama sekali tidak memberikanHal. 17 dari 20 hal. Put. Nomor : 504 PK/Pdt/2007pertimbangan hukum (rechtsgronden) dalam memberikan keputusantentang pembagian harta peninggalan almarhum Hj.

Saksi ADE IRMA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa terdakwa LISMAN GULE ALS MUKLIS bersama dengantemannya telah mengambil 2(dua) unit Handphone merek Samsungtipe Grand Duos warna putih dan Xiomi redmi 4 warna Gold ; Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul21.30 wib dijalan umum Medan belawan Kampung Salam Kec.MedanBelawan tepatnya didepan indomaret; Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi ADE IRMA dansaksi KODIJAH dilakukan dengan cara

Bahwa kejadiannya pada hari kamis tanggal 19 Juli 2018 sekitarpukul 21.30 wib dijalan umum Medan belawan Kampung SalamKec.Medan Belawan tepatnya didepan indomaret; Bahwa terdakwa bersama dengan temannya telah mengambil 2(dua) unit Handphone merek Samsung tipe Grand Duos warna putihdan Xiomi redmi 4 warna Gold milik saksi dan saksi Kodijah; Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi ADE IRMA dansaksi KODIJAH dilakukan dengan cara sepeda motor yangdikendarai terdakwa bersama dengan temannya (posisi

Bahwa akibat kejadian tersebut saksi KODIJAH mengalami kerugiansebesar Rp. 1.300.000 (satu juta tiga ratus ribu rupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa, telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa LISMAN GULE ALS MUKLIS bersama dengan .HERU(belum tertangkap/Dpo) pada hari Kamis tanggal 19 Juli 2018sekitar pukul 21.30 Wib bertempat di JI. Umum Medan Belawankampung salam Kec.

; Bahwa terdakwa mengambil Handphone milik saksi ADE IRMA dansaksi KODIJAH dilakukan dengan cara sepeda motor yangdikendarai terdakwa bersama dengan temannya (posisi dibonceng)Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 2406/Pid.Sus/2018/PN.Mdn.memepet/mendekati sepeda motor yang dikendarai saksi ADE IRMAbersama dengan saksi AMELIA (posisi dibonceng) lalu temanterdakwa dengan menggunakan tangan kanannya mengambil 2(dua)unit handphone tersebut dari bagasi/kantung yang ada dibawahsetang sebelah kiri sepeda motor

Terhadapterpenuhinya unsur ini dapat diuraikan dengan adanya fakta sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada harikamis tanggal 19 Juli 2018 sekitar pukul 21.30 wib dijalan umum Medanbelawan Kampung Salam Kec.Medan Belawan tepatnya didepan indomaretterdakwa bersama Heru (DPO) telah mengambil 2 (dua) unit Handphone merekSamsung tipe Grand Duos warna putih dan Xiomi redmi 4 warna Gold miliksaksi Ade Irma dan saksi Kodijah;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil Handphone milik

Bahwa setelah penikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai delapan orang anakbernama Kusniah, Jasiyah, Nurjanah, Kamsirah, Jaojah, Kodijah, Pujiah,dan Hariezal Candra;.

menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku yang dapat melarangpernikahan;Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah, Pemohon dan PemohonIl tidak terikat oleh tali perkawinan dengan orang lain, karenaPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis;Bahwa ketika terjadi pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam sampai sekarang ini;Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon telahdikaruniai delapan orang anak bernama Kusniah, Jasiyah, Nurjanah,Kamsirah, Jaojah, Kodijah

menurut hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku yang dapat melarangpernikahan; Bahwa setahu saksi pada saat akad nikah, Pemohon dan PemohonIl tidak terikat oleh tali perkawinan dengan orang lain, karenaPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus gadis; Bahwa ketika terjadi pernikahan, Pemohon dan Pemohon Ilberagama Islam sampai sekarang ini; Bahwa dari pernikahan Pemohon II dengan Pemohon telahdikaruniai delapan orang anak bernama Kusniah, Jasiyah, Nurjanah,Kamsirah, Jaojah, Kodijah

dibayartunai di hadapan dua orang saksi nikah bernama Sarani dan Murta;Bahwa pada saat Pemohon menikah dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam, dan di antarakeduanya tidak ada hubungan darah, semenda, dan sesusuan, sertamasingmasing tidak terikat tali perkawinan dengan orang lain;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut telahdikaruniai delapan orang anak bernama Kusniah, Jasiyah, Nurjanah,Kamsirah, Jaojah, Kodijah

Bahwasecara biologis, anakanak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama Kusniah, Jasiyah, Nurjanah, Kamsirah, Jaojah, Kodijah, Pujiah,dan Hariezal Candra adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon Il,namun secara yuridis formal status anak tersebut harus dibuktikansecara sah dengan akta kelahiran yang diterbitkan oleh instansi yangberwenang, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II dicatat olehPembantu Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama tersebutdi atas;Menimbang, bahwa oleh karena perkawinan

WIWIK Binti SUTTYANTOsebagai manager umum KJKS Syariah Kodijah Pedan mengetahui bahwa KJKS SyariahPedan mempunyai deposito / Sertifikat Wadiah berjangka di Puskopsyah Klaten senilaiRp. 1.200.000.000, (satu milyard dua ratus juta rupiah) dengan perincian :a Sertifikat Wadiah berjangka No. 213.011 atas nama KJKS Syariah Khodijah Pedan ,Klaten senilai Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah )b Sertifikat Wadiah berjangka No. 213.003 atas nama KJKS Syariah Khodijah Pedan ,Klaten senilai Rp. 100.000.000

SRI MULYANI S.Pd MM. mengambil deposito atau WadiahBerjangka tersebut tidak ada prsetujuan dari pihak KJKSe Bahwa saksi bisa mengatakan pinjaman tersebut adalah pinjaman pribadi karena danatersebut tidak masuk dalam pembukuan / neraca KJKS, dan juga tidak ada persetujuandari KJKS untuk mengajukan dan pinjaman tersebut di PUSKOPSY AHe Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan adalah keempat sertifikatWardiah Berjangka milik KJKS Syariah khodijah Pedane Bahwa kerugian KJKS Sariah KODIJAH

Mengambil deposito atau WadiahBerjangka tersebut tidak ada prsetujuan dari pihak KJKSe Bahwa Saksi bisa mengatakan pinjaman tersebut adalah pinjaman pribadi karena danatersebut tidak masuk dalam pembukuan / neraca KJKS, dan juga tidak ada persetujuandari KJKS untuk mengajukan dan pinjaman tersebut di PUSKOPSY AH.e Bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan adalah keempat sertifikatWardiah Berjangka milik KJKS Syariah khodijah Pedane Bahwa Kerugian KJKS Sariah KODIJAH dengan adanya kejadian

SRI MULYANI S.Pd MM. mengambil deposito atau WadiahBerjangka tersebut tidak ada prsetujuan dari pihak KJKSe Bahwa saksi bisa mengatakan pinjaman tersebut adalah pinjaman pribadi karena danatersebut tidak masuk dalam pembukuan / neraca KJKS, dan juga tidak ada persetujuandari KJKS untuk mengajukan dan pinjaman tersebut di PUSKOPSY AHe Bahwa kerugian KJKS Sariah KODIJAH dengan adanya kejadian ini adalah senilai Rp.1.200.000.000, (satu milyard dua ratus juta rupiah)e Bahwa tidak ada itikad baik dari

SRI MULYANI S.Pd M.M yang telah mencarikan danaWadiah berjangka milik KJKS Syariah Kodijah Pedan yang berada di PuskopsyahKlaten senilai senilai Rp. 1.200.000.000 (satu milyard dua ratus juta rupiah) tanpa seijinatau sepengetahuan Pengurus maupun Pengelola telah melanggar hukume Hal tersebut melanggar hukum karena harusnya seorang manager untuk menggunakanuang dalam bentuk apapun harus sepengetahuan pengurus, terlebih dana pinjamantersebut tidak masuk dalam neraca KJKS Syariah Kodijah Pedane Seorang

Kemudian saat dilakukanpenangkapan terhadap saksi Siti Kodijah dirumahnya di SP.VKec.Kerinci Kanan Kab.Siak Siti Kodijah berhasil ditangkap sedangkansdr. Sukamto melarikan diri saat dilakukan penangkapan; Bahwa menurut pengakuan saksi Siti Kodijah bahwa 1 (satu) paketnarkotika jenis shabu itu milik sdr.

Sukamto (Suami saksi Siti Kodijah) berhasilmelarikan diri;Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana saksi Siti Kodijah itumendapatkan narkotika shabu tersebut;Bahwa terakhir Terdakwa membeli narkotika shabu dari saksi SitiKodijah pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018;Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi Siti Kodijah dan sdr.

Sukamto (Suami saksi Siti Kodijah)berhasil melarikan Bahwa benar Terdakwa tidak tahu darimana saksi Siti Kodijah itumendapatkan narkotika shabu tersebut; Bahwa benar terakhir Terdakwa membeli narkotika shabu dari saksiSiti Kodijah pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018; Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Siti Kodijah dan sdr.Sukamto saat kerja bongkar muat kelapa sawit;16 Bahwa benar Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenisshabu dari saksi Siti Kodijah; Bahwa benar 1 (satu) paket

Sukamto (Suami saksi Siti Kodijah)berhasil melarikanBahwa benar Terdakwa tidak tahu darimana saksi Siti Kodijah itumendapatkan narkotika shabu tersebut;Bahwa benar terakhir Terdakwa membeli narkotika shabu dari saksiSiti Kodijah pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Siti Kodijah dan sdr.Sukamto saat kerja bongkar muat kelapa sawit;Bahwa benar Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenisshabu dari saksi Siti Kodijah; Bahwa benar 1 (satu) paket narkotika

Sukamto (Suami saksi Siti Kodijah)berhasil melarikanBahwa benar Terdakwa tidak tahu darimana saksi Siti Kodijah itumendapatkan narkotika shabu tersebut;Bahwa benar terakhir Terdakwa membeli narkotika shabu dari saksiSiti Kodijah pada hari Selasa tanggal 27 Nopember 2018;Bahwa benar Terdakwa kenal dengan saksi Siti Kodijah dan sdr.Sukamto saat kerja bongkar muat kelapa sSawit;Bahwa benar Terdakwa sudah 5 (lima) kali membeli narkotika jenisshabu dari saksi Siti Kodijah; Bahwa benar 1 (satu) paket narkotika

Bahwa ibu almarhum Sukardi yang bernama Kodijah telah meninggaldunia pada tanggal 18 Maret 1985.Him, 2 dari 11 Pen. No. 2544/Pdt.P/2020/PA.Sby.6. Bahwa anak almarhum yang bernama Retno Soekendar bin Sukarditelah meninggal dunia pada tanggal 19 Desember 2012.7. Bahwa sebelum meninggal dunia Retno Soekendar bin Sukardi telahmenikah dengan Agung Kurniawan dan juga telah meninggal dunia padatanggal 09 Januari 2010 .8.

No. 2544/Pdt.P/2020/PA.Sby.14.Foto copy Kutipan Akta Kematian Retno Soekendar, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.14);15.Foto copy Kutipan Akta Kematian Agung Kurniawan, bermaterai cukupcocok dengan aslinya ditandai dengan (P.15);16.Foto copy Surat Pernyataan tentang Kematian Abdullah dan Kodijah(orangtua kandung Sukardi), bermaterai cukup cocok dengan aslinyaditandai dengan (P.16);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut Para Pemohon juga mengajukan2 (dua) saksi masingmasing

Sedangkan ibu kandungSukardi bin Abdullah bernama Kodijah juga telah meninggal dunia;bahwa, setahu saksi tidak ada sengketa terhadap permohonanpara Pemohon ;bahwa, saksi tahu Sukardi bin Abdullah dan Para Pemohonsebagai Istri, anakanak dan cucunya semuanya beragama Islam;Nama : Rukiminingsih, SE binti Ramelan, umur 48 tahun, agama Islam,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Jl.

Sedangkan ibukandung Sukardi bin Abdullah bernama Kodijah juga telah meninggaldunia;bahwa saksi tahu Sukardi bin Abdullan serta Para Pemohonsemuanya beragama Islam;Bahwa Para Pemohon di depan sidang menyatakan telah cukupketerangannya dan tidak ada lagi keterangan atau buktibukti yang hendakdiajukan di depan sidang dan mohon kepada Majelis Hakim untuk segeramembacakan penetapannya;Bahwa semua yang terjadi dalam sidang telah dicatat dalam berita acarasidang dan harus dinyatakan sebagai bagian yang

No. 2544/Pdt.P/2020/PA.Sby.bahwa, Agung Kurniawan suami dari Retno Soekendar juga telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Retno Soekendar binti Sukardi yaitupada tanggal 09 Januari 2010;bahwa, setelah Agung Kurniawan meninggal dunia, Retno Soekendarbinti Sukardi tidak pernah menikah lagi ;bahwa ayah kandung Sukardi bernama Abdullah meninggal dunia padatanggal 6 April 2012 sedangkan lbunya bernama Kodijah meninggal duniapada tanggal 18 Maret 1985 ;bahwa semasa hidupnya Sukardi bin Abdullah tidak

MENGADILI:

1. MenyatakanTerdakwaIIsmail Alias Mail Bin (alm) M.Nuhdan Terdakwa IIKodijah Alias Keti Binti Hamdanitersebut diatas,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanatanpa hak menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan I bukan tanaman, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;
2. Menjatuhkan

Penuntut Umum:
DORTA MAULI TAMBA, S.H
Terdakwa:
1.ISMAIL Alias MAIL Bin (Alm) M.NUH
2.KODIJAH Alias KETI Binti HAMDANI

KODIJAH BINTI (ALM) WARMAN yangmengakibatkan lukaluka. Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa dengan caracarasebagai berikut :Berawal ketika saksi Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman berada di warung saksi MunajidBin (Alm) H. Munali yang berada di Desa Curug, Blok Curug, III, RT. 07 RW. 04 KecamatanKandanghaur Kabupaten Indramayu, saksi Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman melihat terdakwasedang merusak bangunan pondasi milik saksi Hj.

Kodijah Binti (Alm) Warman yang sedangdibuat oleh saksi Asmadi Bin (Alm) Atma kemudian saksi Hj.

Kodijah Binti (Alm) Warmansebanyak kurang lebih 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kiri, sehingga mengakibatkansaksi Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman jatuh tersungkur ke tanah selanjutnya saksi Hj. KodijahBinti (Alm) Warman kembali ke warung sedangkan terdakwa masih merusak banguan pondasimilik Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman sampai seiesai ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Hj.

Kodijah Binti (Alm) Warman berada diwarung saksi Munajid Bin (Alm) H. Munali yang berada di Desa Curug Blok Warmanmeihat terdakwa sedang merusak bangunan pondasi milik saksi Hj.

Kodijah Binti (Alm) Warman tersebutdengan menggunakan cangkul kecil (blincung) kemudian terdakwa dan arah belakangmendorong bagian belakang leher saksi Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman sebanyakkurang lebih 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kiri sehingga mengakibatkansaksi Hj. Kodijah Binti (Alm) Warman jatuh tersungkur ke tanah selanjutnya saksi Hj.13Kodijah Binti (Alm) Warman kembali ke warung sedangkan terdakwa masih merusakbangunan pondasi milik saksi Hj.

Kodijah binti Tarmad (ibu kandung) ;

3.2. Damailatun binti Markus Herman (isteri) ;

3.3. Yuniardi Rahmawan bin Hasan Bisri (anak kandung laki-laki) ;

3.4. Dina Dwiartanti binti Hasan Bisri (anak kandung perempuan);

3.5. Ridwan Arifin bin Hasan Bisri (anak kandung laki-laki);

3.6. Indra Jatmiko bin Hasan Bisri (anak kandung laki-laki);

4.

Kodijah binti Tarmad, umur 81 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Jalan Cirebon RT.001 RW. 002kelurahan Bandung Kecamatan Tegal Selatan Kota Tegal;Selanjutnya disebut sebagai " Pemohon I";2. Damailatun binti Markus Herman, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, tempat tinggal di Perum Pamulang Permai Blok B.11 No.3 RT.003 RW.015 Kelurahan Pamulang BaratKecamatan Pamulang Kota Tangerang Selatan;Selanjutnya disebut sebagai " Pemohon II";3.

Kodijah Binti Tarmad, ( P ) umur 81 tahun;Damailatun Binti Markus Herman, ( P ) umur 68 tahun;Yuniardi Rahmawan Bin Hasan Bisri ( L ) umur 36 tahun;Dina Dwiartanti Binti Hasan Bisri ( P ) umur 34 tahun;Ridwan Arifin Bin Hasan Bisri ( L) umur 33 tahun;ao f= Bp MSIndra Jatmiko Bin Hasan Bisri ( L ) umur 29 tahun;Bahwa selain meninggalkan ahli waris Almarhum Hasan Bisri Bin Sarkowi(Pewaris) juga meninggalkan harta waris yang harus diurus dan dibagisesuai dengan ketentuan hukum;Bahwa untuk kepentingan

Kodijah Binti Tarmad,( Ibu Kandung );Damailatun Binti Markus Herman ( Istri );Yuniardi Rahmawan Bin Hasan Bisri ( Anak kandung lakilaki );Dina Dwiartanti Binti Hasan Bisri (Anak kandung Perempuan );Ridwan Arifin Bin Hasan Bisri (Anak kandung lakilaki );am Fw NY PFIndra Jatmiko Bin Hasan Bisri (Anak kandung lakilaki );4. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Apabila Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Kodijah binti Tarmad saat ini masih hidup;5. Bahwa Almarhum Hasan Bisri bin Sarkowi meninggalkan ahli waristerdiri dari:Hj. Kodijah Binti Tarmad,( Ibu Kandung );Damailatun Binti Markus Herman ( Isteri );Yuniardi Rahmawan Bin Hasan Bisri ( Anak kandung lakilaki );Dina Dwiartanti Binti Hasan Bisri (Anak kandung Perempuan );Ridwan Arifin Bin Hasan Bisri (Anak kandung lakilaki );Indra Jatmiko Bin Hasan Bisri (Anak kandung lakilaki );6.

Kodijah binti Tarmad (ibu kandung) ;3.2. Damailatun binti Markus Herman (istri) ;3.3. Yuniardi Rahmawan bin Hasan Bisri (anak kandung lakilaki) ;3.4. Dina Dwiartanti binti Hasan Bisri (anak kandung perempuan);3.5. Ridwan Arifin bin Hasan Bisri (anak kandung lakilaki);Hal. 12 dari 14 hal. Penetapan No. 0791/Padt.P/2018/PA. Tgrs.3.6. Indra Jatmiko bin Hasan Bisri (anak kandung lakilaki);4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani dan Terdakwa Ismail Alias Mail Bin M.

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ULINNUHA, SH
Terdakwa:
1.KODIJAH Alias KETTY Binti HAMDANI
2.ISMAIL Alias MAIL Bin M. NUH

Nama lengkap : Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani2. Tempat lahir : Selatpanjang3. Umur/Tanggal lahir : 28 tahun/9 Juni 19924. Jenis kelamin : Perempuan5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jalan Dorak Rt. 001 Rw. 003 KelurahanSelatpanjang Timur, Kecamatan Tebing Tinggi,Kabupaten Kepulauan Meranti7. Agama : Islam8. Pekerjaan : Pelajar/MahasiswaTerdakwa 21. Nama lengkap : Ismail Alias Mail Bin M. Nuh2. Tempat lahir : Selatpanjang3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun/8 Februari 19854.

Nuhdan Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani tanggal 10 Juli 2020 positifmengandung Met Amphetamin; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman daripihak berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimnadalam Pasal 114 (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa Terdakwa Kodijah Alias

Nuhdan Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani tanggal 10 Juli 2020 positifmengandung Met Amphetamin; Bahwa Para Terdakwa tidak memiliki izin untuk menawarkan untukmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dari pihak berwenang;Perbuatan Terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana sebagaimnadalam Pasal 112 (1) Jo Pasal 132 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun2009 Tentang Narkotika;ATAUKETIGABahwa Terdakwa KODIJAH Alias KETTY Binti HAMDANI bersamasama dengan terdakwa

Nuh dan seorang perempuanyaitu Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani.

Menyatakan Terdakwa Kodijah Alias Ketty Binti Hamdani dan TerdakwaIsmail Alias Mail Bin M. Nuh tersebut diatas, terbukti secara sah danHalaman 21 dari 23 Putusan Nomor 550/Pid.Sus/2020/PN BIsmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat tanpa hakmenguasai Narkotika Golongan bukan tanaman;2.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DANURI bin TASWAN) terhadap Penggugat (KODIJAH alias SITI KODIJAH binti SAUDI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Saksi : KODIJAH ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat adasengketa tanah yang terletak di Desa Randusari Rt.04/Rw.01, kec. LosariKab.

Brebes;Bahwa saksi adalah adik dari Carsan dan Tergugat adalah suami dariponakan saksi;Bahwa orangtua saksi mempunyai 9 orang anak yaitu: CarsanCarsem,Castum,Casmun,Dulyani,Muh.Kumpul,Radi,Sanudin dan saksiyaitu Kodijah;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan Penggugat yaitu ibuSaeni;Bahwa saksi kenal dengan ibu saeni (penggugat) karena jual beli tanahantara Saeni dengan kakak saksi yaitu Carsan;Bahwa pada tahun 2009 saksi mengetahui ada jual beli tanah antaraCarsan dan Saeni seharga Rp 48.000.000

, pada saat transaksi jual beli Penggugat membayarlangsung kepada Carsan dan pembayarannya dilakukan di rumah adik pakCarsan yaitu saksi Kodijah,Carsan mempunyai 8 orang saudara termasukmertua dari Tergugat yaitu ibu Carsem dan semua saudarasaudara pakCarsan juga telah mendapatkan tanah warisan dari lbu kasriyah dengan luasyang sama termasuk lbu Carsem telah mendapatkan tanah warisan tapiletaknya di Rt.03 ,kemudian setelah pak Carsan menjual tanah sengketa lalupak Carsan merantau ke Sumatera dan

tersebut pihak Penggugat telah dibuatkan Sertifikat oleh pak Carsan yaitubukti P1, kemudian karena Penggugat masih tinggal di jakarta tibatiba pihakTergugat yang merupakan menantu bu Carsem menguasai tanah sengketa dansemua hasil dari tanamannya diambil dan Tergugat juga membangun rumahpermanen diatasnya sehingga penggugat yang mengetahui hal tersebutberusaha melarang tetapi pihak Tergugat dan bu Carsem berbuat keributansehingga membuat pihak penggugat takut dan tidak bisa berbuat apaapa,danSaksi Kodijah

dihadapan pejabat umum yang berwenang untuk ituditempat akta itu dibuat;Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 menurut Majelis Hakimberalasan dan dapat diterima yaitu Penggugat meminta Tergugat untukmenyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong tanpabeban apapun juga kepada Penggugat selambatlambatnya 1(satu) minggusetelah putusan perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap,bila perludengan bantuan alat negara karena berdasarkan bukti P1 dan keterangan saksiBasuni dan Kodijah

Thihirselaku penjual dengan Kodijah CS Untung selaku pembeli, dengan nomorPersil 56 S. No. C 835 Blok Kedal seluas + 0.350 H yang terletak di DesaJubang, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;Dengan batasbatas :;Utara : Masyiyah;Timur : Imam;Selatan : Buangan Ar;Barat : Munawir;Yang sampai dengan sekarang dikuasai oleh Tergugat;6.

Thihirselaku penjual dengan Kodijah CS Untung selaku pembeli, dengan nomorPersil 56 S. No. C 835 Blok Kedal seluas + 0.350 H yang terletak di DesaJubang, Kecamatan Bulakamba, Kabupaten Brebes;Dengan batasbatas :;Utara : Masyiyah;Timur : Imam;Selatan : Buangan Ajr;Barat : Munawir;Adalah harta bersama (gonogini) antara Penggugat dan Tergugat;3.

;Bahwa niat tersebut terhalang oleh karena ada adik saksi yang masih dibawahumur yaitu Siti Kodijah, yang juga sebagai pewaris, yang mana ternyata olehkarena adik saksi masih dibawah umur dan dia juga adalah pewaris, maka untukmenjual tanah tersebut memerlukan Penetapan Pengadilan.

;Bahwa niat tersebut terhalang oleh karena ada adik saksi yang masih dibawahumur yaitu Siti Kodijah, masih 15 tahun, yang juga sebagai pewaris, yang manaternyata oleh karena adik saksi masih dibawah umur dan dia juga adalahpewaris, maka untuk menjual tanah tersebut memerlukan PenetapanPengadilan.

(bapak saksi).; Bahwa saksi mengenali bukti surat P. 9, P.10 dan P.11, sebagai fotocopysertifikat tanah yang akan dijual tersebut.; Bahwa sejak bapak saksi meninggal, keluarga saksi belum melakukanpembagian hartaharta peniggalan bapak saksi.; Bahwa saksi setuju dengan niat ibu saksi tersebut karena saksi tahu bahwamaksudnya adalah untuk keperluan kelurga saksi, dan ibu saksi tersebut adalahibu yang baik.; Bahwa niat tersebut terhalang oleh karena ada adik saksi yang masih dibawahumur yaitu Siti Kodijah

Hermanto, memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saudaraPemohon; Bahwa benar Pemohon bernama Nursasi anak ke1 (satu) daripasangan suami istri Daryam dan Kodijah; Bahwa pemohon memiliki Kartu Keluarga tertulis atas nama Nursasi,lahir di Indramayu tanggal 5 Juni 1986;Halaman 3 dari 8 Halaman Penetapan Nomor 124/Pdt.P/2019/PN.ldm: Bahwa Pemohon juga mempunyai Paspor Nomor B 2049686 tertulisatas nama Nursasi, lahir

Aas Castiri BN Wastaka, memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon, karena saksi saudaraPemohon; Bahwa benar Pemohon bernama Nursasi anak ke1 (satu) daripasangan suami istri Daryam dan Kodijah; Bahwa pemohon memiliki Kartu Keluarga tertulis atas nama Nursasi,lahir di Indramayu tanggal 5 Juni 1986; Bahwa Pemohon juga mempunyai Paspor Nomor B 2049686 tertulisatas nama Nursasi, lahir di Indramayu tanggal 5 Juni 1986 tetapi adakesalahan