DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS IKE SAMANTHA KOENDARTO

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1222/PJ/2018, tanggal 09 Maret 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanIKE SAMANTHA KOENDARTO

Juni 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut90341/PP/M.IVB/14/2017, tanggal 14 Desember 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00194/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 27 Desember 2016, tentangkeberatan gatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilanTahun Pajak 2013 Nomor 00004/205/13/512/16 tanggal 27 April2016, atas nama Ike Samantha Koendarto

Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00194/KEB/WPJ.10/2016 tanggal 27 Desember 2016, tentangkeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Tahun Pajak 2013 Nomor 00004/205/13/512/16tanggal 27 April 2016, atas nama Ike Samantha Koendarto, NPWP24.516.432.2512.000, alamat Jalan Gajahmada Nomor 111 RT009 RW 003, Miroto, Semarang, adalah telah sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan' perpajakan yangberlaku sehingga oleh karenanya telah sah dan berkekuatanhukum

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali IKE SAMANTHA KOENDARTO;

IKE SAMANTHA KOENDARTO vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PUTUSANNomor 2877/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:IKE SAMANTHA KOENDARTO, beralamat di Jalan GajahMada Nomor 111, RT 009 RW 003, Miroto, Semarang;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding

tanggal 24 Agustus 2018;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT005865.99/2018/PP/M.IVB Tahun 2018, tanggal 13 Desember 2018,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagaiberikut: Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor S16232/WP4J.10/KP.06/2018 tanggal 31 Mei 2018 tentangPermohonan Pembetulan Keputusan Direktur Jendral Pajak NomorKEP00001.PPH/WPJ.10/KP.0603/2018, tanggal 7 Februari 2018, TidakDapat Diproses atas nama lke Samantha Koendarto

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali IKE SAMANTHA KOENDARTO;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim pada hari Kamis, tanggal 26 September 2019, oleh Dr. H. Yulius,S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, bersamasama dengan Dr. H. M.

DWI KOENDARTO, S.Sos. dkk

DWI KOENDARTO, S.Sos, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanPegawai Negeri Sipil, Tempat tinggal JI. Rama Nomor 4, RT. 009 RW. 006,Kelurahan Panjang, Kecamatan Magelang Tengah, Kota Magelang, Untukselanjutnya disebut sebagai Penggugat ; 2. SUSANTO, S.H, M.M, Kewarganegaraan Indonesia, Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal Dusun Windusari Utara, RT.007 RW.003, Desa WindusariKecamatanWindusari Kabupaten Magelang, Untuk selanjutnya disebutsebagai Penggugat I :3.

Koendarto bin R. Soewarto untuk bertindak sebagai wali nikah antara Pemohon (Rr. Farah Sanitaqwiim Bhiopatricia binti R.

Koendarto) dengan calon suaminya (Fais Fachrur Rozy Bin Maksum);

pemindahan dana antar rekening BCA darirekening atas nama Budi Harto ke rekening atas nama Muhammadtanggal 9 Mei 2014 sebesar Rp229.900.000,00 (dua ratus dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah), diberi tanda P.9;10.Foto copy sesuai asli, Slip pemindahan dana antar rekening BCA darirekening atas nama Budi Harto ke rekening atas nama Muhammadtanggal 7 Mei 2014 sebesar Rp229.900.000,00 (dua ratus dua puluhsembilan juta sembilan ratus ribu rupiah), diberi tanda P.10;bukti Saksi:1.Saksi Arief Koendarto

membeli komoditi berupa sisik ikan, teripang, pala dan jahe;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka MajelisHakim perlu mempertimbangkan terlebin dahulu mengenai hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 163 HIR, Penggugat maupunTergugat samasama berkewajiban untuk membuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P10 dan SaksiSaksi yaituSaksi Arief Koendarto

, S.H. dan Saksi Imam Tabroni;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 sampai dengan P4 serta P6 sampai dengan P10tentang bukti pengiriman uang melalui transver rekening bank BCA dariPenggugat kepada Tergugat, didapati fakta bahwa Penggugat telahmengirimkan uang kepada Tergugat dan P5 tentang nota perincian serta SaksiArief Koendarto, S.H. dan Saksi Imam Tabroni yang pada pokoknyamenerangkan adanya kiriman barang dari Tergugat kepada Penggugat berupasisik

DWI KOENDARTO, lahir di Magelang, umur 46tahun, jenis kelamin laki laki,kebangsaan Indonesia, tempat tinggal diDsn. Kalitan, Desa Blondo, Kec. Mungkid,Kab. Magelang, agama Islam, pekerjaanPNS ;Saksi disumpah, dan atas pertanyaan Hakim menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa benar pada hari Kamis, sore tanggal 10 Pebruari2011 sekitar pukul 22.00 wib mendapat laporan melalui HPdari Sdr. Wuryantoro penduduk Tlatar bahwa ada alat beratyang akan menambang di DAS sungai pabelan, Dsn.

Bahwa benar barang bukti berupa amunisi peluru aktif setelah dilakukanpemeriksaan di Laboratorium Polda Jatim adalah peluru aktif caliber 5,56 mmx 45 mm yang diakui terdakwa milik Roni yang dititipkan kepada terdakwa,sedang senjata rakitan yang telah dibuat oleh terdakwa, dan benar barangbukti yang diperlihatkan adalah barang bukti yang diambil dibengkel milikterdakwa RUDI HUSEN.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya.3.Saksi RISA KOENDARTO Bahwa keterangan saksi dibacakan:Halaman 5 dari 11

Koendarto Bin R. Soewarto alias Raden Soewarto sebagai saudara sekandung:

Penggugat:
PT PABRIK BESI BETON RAJA BESI (disingkat PT RAJA BESI)
Tergugat:
1.KHO ING KEE/KHOENDARTO KUSUMA
2.RICKY KHOENDARTO
3.IKE SAMANTHA KOENDARTO
4.Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN
5.DANANG RAHMAT SURONO, AK, CA, CPA., dari Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN
6.SURYO HADIBROTO, dari Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN
7.DEDY ISWANI, dari Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN
8.DJAMIN HARTONO, dari Kantor Akuntan

Pembanding/Terbanding/Tergugat III : IKE SAMANTHA KOENDARTO Diwakili Oleh : Febryan Alam Susatyo, S.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat IV : Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN Diwakili Oleh : Febryan Alam Susatyo, S.H.
Pembanding/Terbanding/Tergugat V : DANANG RAHMAT SURONO, AK, CA, CPA., dari Kantor Akuntan Publik JOJO SUNARJO & REKAN Diwakili Oleh : Febryan Alam Susatyo, S.H.