MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. Binti KOESMAN

Sukolilo Surabaya, seluas kurang lebih 15,6 x 40 (625m2) kepada saksi korban ALEX SERYADI, berdasarkan Akta Jual BeliNo. 85/SKL/1991 tanggal 27 Februari 1991 dengan bukti hak yangdijadikan dasar jual beli yaitu SHM No. 27/K Kalisari yang dibuat olehTerdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN selaku Notaris.Bahwa selanjutnya dari pecahan sertifikat induk SHM No. 27/K Kalisari danberdasarkan Akta Jual Beli No. 85/SKL/1991 tanggal27 Februari 1991yang dibuat oleh Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN,

Achmad Basuni, hingga saat itu, dan oleh TerdakwaMUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN dijawab bahwa :tanah itu masih kosong", dengan menunjukan daftar pemilikkaplingyang sudah bersertifikat di mana berdasarkan data yang ditunjukkanTerdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN tersebut.tanah di Blok Y No. 3,4,9 dan 10 terletak di JI. Mulyosari BPD Kel.

Chasan Suud, H.Achmad Basuni, hingga saat itu, dan oleh Terdakwa MUTIA HARYANIKOESMAN, SH. binti KOESMAN dijawab bahwa : "tanah itu masihkosong", dengan menunjukkan daftar pemilik kapling yang sudahbersertifikat di mana berdasarkan data yang ditunjukkan TerdakwaMUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN tersebut tanah di BlokHal. 6 dari 15 hal. Put. No. 1953 K/Pid/2011Y No. 3,4,9 dan 10 terletak di JI. Mulyosari BPD Kel. Kalisari Kec.

Sukolilo Surabaya seluas kurang lebih 15,6x 40 (625 m2) kepada saksi korban ALEX SERYADI, berdasarkan Akta JualBeli No.85/SKL/1991 tanggal 27 Februari 1991 dengan bukti hak yangdijadikan dasar jual beli yaitu SHM No.27/K Kalisari yang dibuat olehTerdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN Binti KOESMAN selaku Notaris.Bahwa selanjutnya dari pecahan sertifikat induk SHM No.27/K Kalisari danberdasarkan Akta Jual Beli No.85/SKL/1991 tanggal 27 Februari 1991 yangdibuat oleh Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH Binti

No. 1953 K/Pid/201 1Patrianto Tjahjono, SH (anak dari Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN,SH Binti KOESMAN).Bahwa saksi HAPPY ICHWAN BACHTIAR (yang penuntutannya dilakukansecara terpisah) sebelum menjual tanah di Blok Y No.3,4,9 dan 10 terletak diJI. Mulyosari BPD Kel. Kalisari Kec. Sukolilo Surabaya tersebut bersamasaksi CHEO (TJIO) KOESWOYO KADARMA TIRTA telah menanyakankepada Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH Binti KOESMAN selakuNotaris yang memegang Sertifikat Hak Milik No. 27/K yang asli an.

Menyatakan terdakwa RISDIANTO KOESMAN Alias RISKI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja ; 2.

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RISDIANTO KOESMAN Alias RISKI oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) tahun dan pidana denda sebesar : 1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

RISDIANTO KOESMAN alias RISKI

PUTUSANNomor : 711/Pid.Sus/2016/PN.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Malang yang mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : RISDIANTO KOESMAN Alias RISKI;Tempatlahir : Malang ;Umur : 34 Tahun/25 Januari 1982 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Agama : Islam ;Alamat > Jl.Gilimanuk No.1 Kelurahan Lowokwaru KecamatanKota Malang

Menyatakan terdakwa RISDIANTO KOESMAN Alias RISKI terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan dalam bentuk tanaman sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 111 (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun.2009 tentang Narkotika ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RISDIANTO KOESMAN AliasRISKI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun, dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(satu miliar rupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara, dengan perintahsupaya terdakwa tetap ditahan ; ;3.

Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa disini adalahsubyek hukum atau pelaku dari tindak pidana tersebut yang bernamaRisdianto Koesman alias Riski, yang setelah dicocokkan identitasnya dengandakwaan Jaksa Penuntut Umum telah sesuai dan cocok dan tidak terdapatkekeliruan pelaku (error in persona) maka unsur ini terpenuhi ;Ad. 2.

Menyatakan terdakwa RISDIANTO KOESMAN Alias RISKI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hakmemiliki Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman jenis ganja ;112. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa RISDIANTO KOESMAN Alias RISKIoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) tahun dan pidanadenda sebesar : 1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama : 6(enam) bulan ;3.

Koesman

KOESMAN Selaku KomisarisPT. Rosan Kencana Perkasa (PT. RKP) disahkan dengan AktaNotaris Grece Yeanet Pohan, SH. Nomor : 84 tanggal 28 April2008 dan Keputusan Mentri Hukum dan HAM Republik IndonesiaNomor : AHU28437 AH O1 Tahun 2008 tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan tanggal 28 Mei 2008 telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan Ir. RINI SUKRISWATI,Msi. Selaku Ketua Tim TeknisDinas Perkebunan Propinsi JawaTimur (DPO)dan dengan Drs.

KOESMAN Selaku KomisarisPT. Rosan Kencana Perkasa (PT. RKP) disahkan dengan AktaNotaris Grece Yeanet Pohan, SH. Nomor : 84 tanggal 28 April2008 dan Keputusan Mentri Hukum dan HAM Republik IndonesiaNomor : AHU28437 AH O1 Tahun 2008 tentang Pengesahan BadanHukum Perseroan tanggal 28 Mei 2008 telah melakukan atauturut serta melakukan perbuatan dengan Ir. RINI SUKRISWATI,Msi. Selaku Ketua Tim Teknis Dinas Perkebunan Propinsi JawaTimur, saksi Drs.

KOESMAN Selaku Komisaris PT. RosanKencana Perkasa (PT. RKP) disahkan dengan Akta NotarisGrece Yeanet Pohan, SH. Nomor : 84 tanggal 28 April2008 dan Keputusan Mentri Hukum dan HAM RepublikIndonesia Nomor : AHU28437 AH O1 Tahun 2008 tentangPengesahan Badan Hukum Perseroan tanggal 28 Mei 2008 saksiDrs.

KUSSAMBUDIARTI binti KOESMAN SOEMOTENOJO.dkk

KUSSAMBUDIARTI binti KOESMAN SOEMOTENOJO, Tempat/ tanggallahir Madiun/ 30 Agustus 1948, Agama Islam, Pekerjaan Pensiunan Dokter,N.I.K 3174047008480002, Alamat Jl. Bacang No. 32, RT. 08 RW. 01, JatiPadang, Pasar Minggu, Jakarta Selatan, sebagai PEMOHON I, Selain untukdirinya sendiri juga mewakili sebagai kuasa dari PEMOHON II, PEMOHONIll & PEMOHON IV.1selanjutnya disebut PARA PEMOHON.Pengadilan Agama tersebut; Hj. PRAMITHA JURISTYARINI, Ph.D binti H.MOEGIHARDJO, S.H.

KUSSAMBUDIARTI binti KOESMAN SOEMOTENOJO; 2 Hj. PRAMITHA JURISTYARINI Ph. D binti H. MOEGIHARDJO, S.H.;3 HENDRA YURISTIAWAN, S.H., M.H. bin H. MOEGIHARDJO, S.H.;4 drg. IRMA YURISTIARINI binti H.

KUSSAMBUDIARTI binti KOESMAN SOEMOTENOJO;2 Hj. PRAMITHA JURISTYARINI, Ph. D binti H. MOEGIHARDJO, S.H.;3 HENDRA YURISTIAWAN, S.H., M.H. bin H. MOEGIHARDJO, S.H.;4 drg. IRMA YURISTIARINI binti H. MOEGIHARDIJO, S.H.3 Membebankan Biaya Perkara Permohonan ini kepada Pemohon;SUBSIDIAIR.

Dr Kussambudiarti binti Koesman Soemotenojo ( istri / janda ), (2). HjPramitha Juristyarini ( anak perempuan), (3).

Menyatakan terdakwa TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan dalam pekerjaan yang dilakukan secara berlanjut2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Taufan Agung Nugroho Bin Koesman. dengan pidana penjara selama : -------------------------------- ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan 4.

TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN

B / 2017 /PN SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara pidanabiasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN;Tempat lahir : Semarang;Umur/Tgl.lah : 830Tahun/ 24 Mei 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal =: Perum Griya Prasetya Selatan V/157 RT.08 RW.09 KelurahanPandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp 2.000,00(Dua ribu rupiah).Telah mendengar pembelaan Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar pula tanggapan Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut :Bahwa terdakwa TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN pada haridan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi dengan

Menyatakan terdakwa TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN tersebutdiatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penggelapan dalam pekerjaan yang dilakukan secaraberlanjut2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Taufan Agung Nugroho BinKoesman. dengan pidana penjara SelamMa : = 53. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

., bin Eeng Kusnadi
Terbanding/Penggugat : Cory Octora Koesman, S.E., binti Koesman Sunarya Diwakili Oleh : Cory Octora Koesman, S.E., binti Koesman Sunarya

dalam perkara Cerai Gugat, Hadlanah (Hak AsuhAnak) dan Nafkah Anak antara :Hendi Sofiandi, A.Md bin Eeng Kusnadi, NIK 3671011503790001, lahir diBandung tanggal 15 Maret 1979, umur 41 tahun, agama Islam,pendidikan S.1, pekerjaan karyawan BUMD di Bank BJB,tempat tinggal di Taman Royal 1 Jalan Mahoni V No.106RT.006, RW.015, Kelurahan Tanah Tinggi, KecamatanTangerang, Kota Tangerang, Provinsi Banten, semula sebagaiTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi, sekarangsebagai PEMBANDING ;MelawanCory Octora Koesman

, S.E binti Koesman Sunarya, NIK3671015610780006, lahir di Bandung tanggal 16 Oktober 1978,umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanpegawai swasta di Bank BCA, tempat tinggal di Taman Royal 1Jalan Mahoni V No.106 RT.006, RW.015, Kelurahan TanahTinggi, Kecamatan Tangerang, Kota Tangerang, ProvinsiBanten.

Menjatuhnkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Konvensi (HendiSofiandi, A.Md bin Eeng Kusnadi) terhadap Penggugat Konvensi (CoryOctora Koesman, S.E binti Koesman Sunarya);3. Menetapkan hak asuh (hadanah) atas kedua orang anak bernama:3.1. Reikal Nabeel Khalfano bin Hendi Sofiandi, A.Md, lakilaki, lahir diBandung, tanggal 13 Agustus 2009;3.2.

Btn.Marina binti Koesman Sunarya sebagai kakak kandung Penggugatmengatakan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebelumnyabaikbaik saja, menyebutkan perilaku Tergugat/Pembanding baik dan dekatdengan anak anak dalam asuhan bersama. Tetapi mengapa ditulis dalamputusan bahwa saksi tahu Tergugat sering bersikap kasar, suka memukulPenggugat dan anak.

Menjatuhkan talak 1 (Satu) bain sughra Tergugat Konvensi (HendiSofiandi, A.Md bin Eeng Kusnadi) terhadap Penggugat Konvensi (CoryOctora Koesman, S.E binti Koesman Sunarya);3. Menetapkan hak asuh (hadanah) atas kedua orang anak bernama :a. Reikal Nabeel Khalfano bin Hendi Sofiandi, A.Md, lakilaki, lahir diBandung, tanggal 13 Agustus 2009;b. Revandra Althaf Keilano bin Hendi Sofiandi, A.Md, lakilaki, lahir diBandung, tanggal 30 November 2013Berada dalam pengasuhan (hadanah) Pembanding/Tergugat.4.

meskipun telah dipanggil secara patut ;----------------------------------------------

Penggugat:
EDY WIBISONO
Tergugat:
KOESMAN R.S.

INEKE WIDJAYAmelawanDJOKO, dkkdanH.KAHAR KOESMAN,S.H.,Sp.H

Nomor 510 PK/Pdt/2013H.KAHAR KOESMAN,S.H.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAUFAN AGUNG NUGROHO Bin KOESMAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.

Penuntut Umum:
GITA SANTIKA
Terdakwa:
Taufan Agung Nugroho Bin Koesman

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon
2. Menyatakan Rudiyono Koesman bin Koesman telah meninggal dunia dalam keadaan beragama Islam pada tanggal 18 Oktober 2017;
3. Menetapkan ahli waris almarhum Rudiyono Koesman bin Koesman adalah sebagai berikut :

1. Siti Maryam bin H.Mukri (isteri)
2. H. Herryantho Koesman, SH., M.Si. Bin Koesman (saudara kandung);
3. Nellyana Koesman, SH., M.Si. Binti Koesman (saudara kandung);
4. Hj.

Poppy Helyana Binti Koesman (saudara kandung);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari ( almarhum ) KOESMAN : alias : H KOESMAN Bin KASIDIN, Yang Meninggal dunia pada tanggal : 06 - 10 1990

Adalah bernama :

1. DWI SAMPURNO Bin KOESMAN : alias : H KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum
2. TRI MARYONO Bin KOESMAN : alias : H KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum

Penggugat:
ISTIQOMAH binti IMAM SAHURI,dkk
Tergugat:
Dwi Marsini alias wiwik binti H Koesman, dkk

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Ahli Waris dari ( almarhum ) KOESMAN : alias : H KOESMAN Bin KASIDIN, Yang Meninggal dunia pada tanggal : 06 - 10 1990

Adalah bernama :

1. DWI SAMPURNO Bin KOESMAN : alias : H KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum
2. TRI MARYONO Bin KOESMAN : alias : H KOESMAN Sebagai Anak Kandung Almarhum

, PENGGUGAT menjelaskan bahwa yang mengelolah uang/danaPENGGUGAT adalah TERGUGAT, dan selanjutnya PENGGUGATHalaman 3 Putusan No. 66/Pdt/2019/PT SMG10.menyarankan agar mereka berkomunikasi dan berhubungan langsungdengan TERGUGAT dan mentransferkan dana/ uangnya langsung kepadaTERGUGAT, namun atas permintaan TERGUGAT yang meminta agaruang/dana dari Tina Setiadi, Simon Koshan, Alvin Franajaya, Koesman danJulia Setiadi tersebut agar ditransferkan sekalian melalui PENGGUGATserta dengan pertimbangan bahwa

PENGGUGAT juga memang ikut dalaminvestasi pembelian saham tersebut, maka akhirnya PENGGUGAT setujuTina Setiadi, Simon Koshan, Alvin Franajaya, Koesman dan Julia Setiadiikut menyertakan/ menggabungkan uang/dananya dalam beberapatransaksi PENGGUGAT,Bahwa Sejak itu praktis setiap ada dana yang ditransfer oleh Tina Setiadi,Simon Koshan, Alvin Franajaya, Koesman dan Julia Setiadi kepadaPENGGUGAT untuk diserahkan pengelolaannya kepada TERGUGAT makaPENGGUGAT langsung mentransferkannya kepada TERGUGAT,

dansetelah dana tersebut dikelola (saham dijual oleh TERGUGAT danmendapat keuntungan) maka TERGUGAT mentransferkannyakeuntungannya melalui rekening PENGGUGAT untuk selanjutnyaPENGGUGAT membagikan sesuai porsi/ instruksi/ petunjuk TERGUGATkepada Tina Setiadi, Simon Koshan, Alvin Franajaya, Koesman dan JuliaSetiadi.

Proses ini berlangsung selama sekitar 1,5 tahun dari 2012 sampaidengan 2013;Bahwa disamping melakukan transaksi dengan cara mentransfer melaluiPENGGUGAT, ada juga sebagian transaksi lainnya yang dilakukan olehTina Setiadi/ Simon Koshan, Alvin Franajaya, Koesman dan Julia Setiadidengan caralangsung mentransferkan dananya kepada TERGUGAT tanpamelalui rekening PENGGUGAT, namun pengembalian keuntungannyatetap dikirimkan TERGUGAT melalui transfer ke rekening PENGGUGATuntuk dibagikan kepada Tina Setiadi

/ Simon Koshan, Alvin Franajaya,Koesman dan Julia Setiadi sesuai dengan porsinya masingmasingsebagaimana petunjuk yang disampaikan TERGUGAT;TERJADINYA PERBUATAN MELAWAN HUKUM DIMANA TERGUGATTIDAK MENGEMBALIKAN UANG PENGGUGAT;Bahwa pada awalnya bisnis dengan TERGUGAT tersebut berjalan lancardimana uang pokok PENGGUGAT dan keuntungan yang diperoleh dapatdikembalikan tepat waktu oleh TERGUGAT, hingga kemudian pada bulanNovember 2013 mulai muncul permasalahan dimana TERGUGAT mulaiterlambat mentransfer

Bahwa dengan adanya fakta hukum yang demikian, makaterhadap harta peninggalan almarhum Mochammad Koesman statushukumnya adalah belum jatuh meluang untuk dilakukan pembagian waris,sehingga dengan demikian gugatan waris atas harta peninggalan almarhumH. Mochammad Koesman adalah premature, sehingga karenanya haruslahditolak atau setidaknya dinyatakan sebagai gugatan yang tidak dapatditerima ;.

Bahwa sebagai gugatan waris antar ahli waris, ternyata gugatan Penggugattelah kekurangan subyek hukum (orang) yang harus digugat, denganpenjelasan sebagai berikut : Bahwa oleh karena yang menjadi obyek sengketa waris adalah hartapeninggalan almarhum Mochammad Koesman, maka menurut hukumseluruh subyek hukum orang yang berhubungan waris dengan almarhumMochammad Koesman haruslah duduk sebgai party (pihak) dalamperkara ini, yaitu apakah sebagai Penggugat, Tergugat dan atau sebagaiturut Tergugat ; Bahwa

akan tetapi tidak demikian halnya dengan gugatan Penggugat,karena ternyata belum semua pihak yang berhubungan waris denganalmarhum Mochammad Koesman dijadikan pihak dalam perkara ini, ataudengan kata lain gugatan Penggugat telah kekurangan pihakberperkaranya, yaitu dengan tidak digugatnya orang yang bernamaMarokah, umur 54 tahun yang sekarang berdomisili di KabupatenLamongan ; Bahwa demi hukum orang yang bernama Marokah adalah juga ahli warisdari almarhum Mochammad Koesman, yang oleh karena itu

Bahwa selain itu penetapan ahli waris dari almarhum Mochammad Koesmanoleh Penggugat sebagaimana dikemukakan dalam gugatannya adalah salah,karena almarhum Mochammad Koesman, walalupun tidak mempunyai anakkandung tetapi mempunyai anakanak angkat yang sah;Bahwa dengan adanya anak angkat sah yang demikian itu, maka telahmenghalangi adanya ahli waris yang lain, sehingga dengan demikianPenggugat dan para turut Tergugat yang oleh Penggugat dinyatakan sebagaiahli waris dari almarhum Mochammad Koesman adalah

keliru, karena ahliwaris dari almarhum Mochammad Koesman sepanjang itu mengenai hartabersama dalam perkawinan (gono gini) adalah para anak angkat sahnya darialmarhum Mochammad Koesman ;Bahwa dengan demikian sepanjang mengenai harta bersama dalamperkawinan (gono gini) antara Mochammad Koesman dengan Tergugat ,maka sebenarnya tidak terdapat hubungan antara Penggugat denganTergugat ;Bahwa oleh karena itu gugatan yang diajukan dengan tanpa adanyahubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugatnya haruslah

CARE INDONUSA ; Kemudian setelah melalui proses pelelangan (Tender), berdasarkan usulanPanitia Lelang, saksi KOESMAN WISOEHOEDIONO, MSc. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) menetapkan PT.

CARE INDONUSA ;Kemudian setelah melalui proses pelelangan (Tender), berdasarkan usulanPanitia lelang, Saksi KOESMAN WISOEHOEDIONO, MSc. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) menetapkan PT.

CARE INDONUSA ;Kemudian setelah melalui proses pelelangan (Tender), berdasarkan usulanPanitia lelang, saksi KOESMAN WISOEHOEDIONO, MSc. selaku PejabatPembuat Komitmen (PPK) menetapkan PT.

Pekerjaan Pembangunan gedung Garasi %Atas kondisi tersebut, pada tanggal 12 Desember 2007 telah diadakanpertemuan yang dihadiri oleh Direktur Poltekes Depkes Medan dan jajarannya,Koesman Wisoehoediono selaku PPK, Pengelola Teknis, Ir.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Oesman Effendi alias Koesman Efendi bin Moeljodirdjo, yang telah meninggal dunia pada 23 Agustus 2000 adalah :

2.1. Soepijati binti Namoen, sebagai isteri;

2.2. Villa Rosevidah binti Oesman Effendi alias Koesman Efendi, sebagai anak kandung perempuan;

2.3.

Dien Dyah Utari binti Oesman Effendi alias Koesman Efendi sebagai anak kandung perempuan;

3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Soepijati binti Namoen, yang telah meninggal dunia pada 30 Agustus 2016 adalah :

3.1. Villa Rosevidah binti Oesman Effendi alias Koesman Efendi, sebagai anak kandung perempuan;

3.2.

Dien Dyah Utari binti Oesman Effendi alias Koesman Efendi sebagai anak kandung perempuan;

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp341.000,00,- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sukolilo Surabaya,seluas kuranglebih 15,6 x 40 (625 m2) kepada saksi korban ALEX SERYADI,berdasarkan Akta Jual Beli No. 85/SKL/1991 tanggal 27 Pebruari 1991 dengan buktihak yang dijadikan dasar jual beli yaitu SHM No. 27/K Kalisari yang dibuat olehTerdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, S.H. binti KOESMAN selaku notaris ;e Bahwa selanjutnya dari pecahan sertifikat induk SHM No. 27/K Kalisari danberdasarkan Akta Jual Beli No. 85/SKL/1991 tanggal 27 Pebruari 1991 yang dibuatoleh Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN

Sukolilo Surabaya tersebutbersama Saksi CHEO (TJIO) KOESWOYO KADARMA TIRTA telah menanyakankepada Terdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN selakuNotaris yang memegang Sertifikat Hak Milik No. 27/K yang asli an. Tuan Rambiyono,Ichwan Bachtiar, H.Chasan Suud, H.

Achmad Basuni, hingga saat itu, dan olehTerdakwa MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN dijawab bahwa:"tanah itu masih kosong", dengan menunjukan Daftar pemilik kapling yang sudahbersertifik dimana berdasarkan data yang ditunjukan Terdakwa MUTIA HARYANIKOESMAN, SH. binti KOESMAN tersebut. tanah di Blok Y No. 3,4,9 dan 10 terletakdi JI. Mulyosari BPD Kel Kalisari Kec.

(anak dari MUTIA HARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN ; e Bahwa saksi HAPPY ICHWAN BACHTIAR (yang penuntutannya dilakukan secaraterpisah) sebelum menjual tanah di Blok Y No. 3,4,9 dan 10 terletak di JI. MulyosariBPD Kel Kalisari Kec. Sukolilo Surabaya tersebut bersama Saksi CHEO (TJIO)KOESWOYO KADARMA TIRTA telah menanyakan kepada Terdakwa MUTIAHARYANI KOESMAN, SH. Binti KOESMAN selaku Notaris yang memegangSertifikat Hak Milik No. 27/K yang asli an.

Achmad Basuni, hingga saat itu, dan oleh Terdakwa MUTIAHARYANI KOESMAN, SH. binti KOESMAN dijawab bahwa : "tanah itu masihkosong", dengan menunjukan Daftar pemilik kapling yang sudah bersertifikatdimana berdasarkan data yang ditunjukan Terdakwa MUTIA HARYANIKOESMAN, SH. binti KOESMAN tersebut tanah di Blok Y No. 3,4,9 dan 10 terletakdi JI.

No. 15/Pdt.P/2020/PA.MurDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon Il berdasarkan suratpermohonannya tertanggal 02 Juni 2020 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Maumere dengan register Nomor 15/Pdt.P/2020/PA.Mur,pada pokoknya menerangkan halhal yang telah disempurnakan dipersidangan sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut Syariat Islampada tanggal 23 bulan 7 tahun 2010 di Kampung Beru, Kota Maumere,yang menjadi Wali Nikah adalah bapak Koesman Efendi sebagai

No. 15/Pdt.P/2020/PA.MurMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi diperoleh faktafakta sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam denganmemenuhi kelima rukun tersebut di atas; Bahwa yang menjadi wali nikah dari Pemohon II adalah seorang imammasjid bernama Koesman Efendi, karena ayah kandung Pemohon Il yangbernama Markus Tibo beragama non Islam, di samping itu Pemohon II telahlari dari rumah untuk menikah dengan Pemohon

MenteriAgama Nomor 30 Tahun 2005 Tentang Wali Hakim, sebagaimana telahdiubah oleh Peraturan Menteri Agama Nomor 20 tahun 2019 tentangPencatatan Pernikahan, bahwa wali hakim adalah Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan dalam wilayah kecamatan yang bersangkutan, ataujika berhalangan digantikan oleh Penghulu atau Pembantu Penghulu yangditunjuk secara khusus sebagai wali hakim oleh Kepala Seksi Urusan AgamaIslam Kementerian Agama;Menimbang, bahwa orang yang menikahkan Pemohon denganPemohon Il, bernama Koesman

Olehsebab itu, kedudukan Koesman Efendi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah bukan wali hakim yang sah, sehingga tindakan yangbersangkutan menikahkan Pemohon dengan Pemohon II dengan sendirinyaadalah tidak sah;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas terbukti pernikahanPemohon dan Pemohon II tidak memenuhi salah satu rukun nikah yaitu walinikah yang memenuhi syarat, karena wali nikah yang menikahkan Pemohon IIdengan Pemohon adalah orang yang tidak berhak untuk bertindak sebagaiwali