Menyatakan Terdakwa WAWAN KOESWANDY Als WAWAN Bin DIDING MULYADY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK ATAU MELAWAN HUKUM MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.

WAWAN KOESWANDY Als WAWAN BinDIDING MULYADY

PUTUSANNomor 219/Pid.Sus/2015/PN Mrh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marabahan yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : WAWAN KOESWANDY Als WAWAN BinDIDING MULYADY;Tempat lahir : Marabahan;Umur/Tgl lahir ss: 31 tahun / 17 Desember 1983;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Ir. PHM Noor RT 032 RW 003 Kel.

Als WAWAN Bin DIDINGMULYADY bersalah melakukan Perbuatan tanpa hak atau melawan hukumMemiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan Ibukan Tanaman, sebagaimana diatur dalam pasal 112 ayat (1) UU.RI.NO.35tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaan Jaksa PenuntutUmum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa WAWAN KOESWANDY Als WAWANBin DIDING MULYADY dengan pidana penjara masing selama 6 (enam) tahun,dikurangi selama terdakwa berada didalam tahanan dengan perintah terdakwatetap

bulan;Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) paket Narkotika jenis sabu sabu dengan berat 0,36 (nol komatiga puluh enam) gram.Dirampas untuk negara untuk dimusnahkan.e 2 (dua) lembar plastic kecil warna hitame 1 (satu) buah HP merk Motorolla warna merah mudae 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitame 1 (satu) buah HP Merk Polytron Tipe C240 Nomor Seri 33K15250dengan No Sim Card 085249720212e 1 (satu) buah Helm Merk Shel warna hitam putih.Dirampas untuk dimusnahkan.4 Menetapkan terdakwa WAWAN KOESWANDY

Als WAWAN Bin DIDINGMULYADY dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500, (dua ribu limaratus rupiah).Telah mendengar pembelaan dari terdakwa/penasehat hukum terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WAWAN KOESWANDY Alias WAWAN Bin DIDINGMULYADY tidak terbukti dengan sah dan meyakinkan melakukan perbuatan atausebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum.2 Membebaskan terdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan hukum.3 Merehabilitasi harkat dan martabat terdakwa

Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiap orang di sini adalah setiaporang atau siapa saja selaku subyek hukum atau pendukung hak dan kewajiban yangterhadap dirinya berlaku dan atau dapat diterapkan Ketentuanketentuan Hukum PidanaIndonesia.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Penuntut Umum telah dihadirkanterdakwa WAWAN KOESWANDY Als WAWAN Bin DIDING MULYADY.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Koeswandy S.

Penuntut Umum:
RESKIANISARI, SH
Terdakwa:
KOESWANDY S. ALIAS BOCCO ALIAS WANDI

1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum tersebut;
2. Mengubah putusan Pengadilan Negeri Makassar tanggal 14 Desember 2022 Nomor 1251/Pid.Sus/2022/PN.Mks sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Koeswandy S Alias Bocco Alias Wandi telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membeli

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : KOESWANDY S. ALIAS BOCCO ALIAS WANDI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : RESKIANISARI, SH

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohonsebagaipemegang kekusaan orang tua yang berhak untuk mewakili melakukan perbuatan hukum anak yang bernama AARON ARDEN KOESWANDY baik didalam maupun diluar Pengadilan;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.196.000,- (seratus sembilanpuluh enamribu rupiah)

Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1035/CS/K/2009 tanggal 21 Juli 2009atas nama ANDY KOESWANDY dan FONNY, diberi tanda bukti P1;2. Kartu Keluarga Nomor : 3173082701160001 tanggal 26 Januari 2016 atasnama ANDY KOESWANDY, diberi tanda bukti P2 ;3. Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 1905/U/JB/2010 tanggal 4 Februari 2010atas nama AARON ARDEN KOESWANDY, diberi tanda bukti P3;4. Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3173051607760002 tanggal 30 Maret2016, atas nama ANDY KOESWANDY, diberi tanda bukti P3.a ;5.

B2686BKU ;Bahwa Pemohon dengan suaminya ANDY KOESWANDY tersebuttelah membuat Surat Perjanjian Perdamaian Atas Harta BersamaNomor : 8 tanggal 24 Agustus 2020 di hadapan Notaris di Bekasi yangberisi disepakati Pemohon dengan ANDY KOESWANDY bahwarumah di Perumahan Taman Aries dan mobil Toyota Kijang Innovatersebut menjadi milik anak bernama AARON ARDEN KOESWANDY ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian anak agarPemohon ditunjuk sebagai wali untuk bertindak hukum keperdataanHal. 4 dari 9 hal.

Brt.karena anak Pemohon masih di bawah umur yang bernama AARONARDEN KOESWANDY tersebut ;Bahwa Pemohon dengan ANDY KOESWANDY tidak keberatan hartabersama menjadi milik anak AARON ARDEN KOESWANDY sesualyang disepakati dalam Akta Notaris tersebut ;Bahwa saksi berharap anak Pemohon yang sekarang masih di bawahumur kelak akan mendapatkan kehidupan yang baik di masa depan ;Bahwa untuk keperluan Perwalian Anak tersebut harus ada ijin berupaPenetapan dari Pengadilan;.

Bahwa Pemohon dengan suaminya ANDY KOESWANDY tersebuttelah membuat Surat Perjanjian Perdamaian Atas Harta BersamaNomor : 8 tanggal 24 Agustus 2020 di hadapan Notaris di Bekasi yangberisi disepakati Pemohon dengan ANDY KOESWANDY bahwarumah di Perumahan Taman Aries dan mobil Toyota Kijang Innovatersebut menjadi milik anak bernama AARON ARDEN KOESWANDY ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Perwalian Anak agarPemohon ditunjuk sebagai wali untuk bertindak hukum keperdataankarena anak Pemohon masih di

bawah umur yang bernama AARONARDEN KOESWANDY tersebut ; Bahwa Pemohon dengan ANDY KOESWANDY tidak keberatan hartabersama menjadi milik anak AARON ARDEN KOESWANDY sesualyang disepakati dalam Akta Notaris tersebut ; Bahwa saksi berharap anak Pemohon yang sekarang masih di bawahumur kelak akan mendapatkan kehidupan yang baik di masa depan ; Bahwa untuk keperluan Perwalian Anak tersebut harus ada ijin berupaPenetapan dari Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut dlpersidangan

Penggugat:
1.KHO LE TIE
2.KHO WILLIAM KOESWANDY
3.KHO LIE BENG
Tergugat:
LIE CHI KIANG

Bahwa Penggugat pernah member kuasa kepada kakakPenggugat yangbernama Kho William Koeswandy untuk menyewakanRumahtToko (Ruko)milik Penggugat yang terletak di Jalan MT.Haryono Ruko No.127Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapansebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor : 127/ Damai dengan luas 180M2, yang sekarang ditepati olehTergugat dengan nama tokoKian JayaElectric ;2.

MT.Haryono no 127,Kelurahan Damai, Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan.Sedangkan ada dua subjek hukum yang harus dilibatkan dalam perkaraini yaitu KHO WILLIAM KOEWANDY, sebagai kuasa dari Penggugat yangtelah melakukan Perjanjian Sewa Menyewa dengan Tergugat, dan KHOLIE BENG sebagai orang yang menerima uang sewa dari Tergugatdisetiap tahunnya.Bahwa seharusnya penggugat tidak bisa berdiri sendiri dalam melakukangugatan, karena dalam melakukan gugatan juga harus melibatkan pihakKHO WILLIAM KOESWANDY

Bahwa dalil didalam Gugatan point ke 4 sangatlah tidak benar,sebenarnya Tergugatlah yang sudah terlanjur masuk kedalam permainanKHO LIE BENG dan KHO WILLIAN KOESWANDY, bahwa perjanjian yangdibuat itu tidak pernah Penggugat perbaiki, namun selalu meminta uangsewa disetiap tahunnya sebesar Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh lima juta)dan selalu diterima oleh KHO LIE BENG, dengan bukti kwitansi yangTergugat miliki.

menyebutkanBahwa setelah kami klarifikasi dengan klien kami, memang benarbahwa telah ada pembayaran sewa ruko pertama kali oleh bapak LIECHI KIANG kepada pihak klien kami sebesar Rp. 150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) berdasarkan kesepakatan lisanberupa pembayaran sewa ruko selama 2 tahun dari tanggal 1 mei2013 sampai dengan 1 mei 2015 sesuai bukti kwitansi yang telah ditunjukan kepada kamiHal ini yang menjadi jelas bahwa Tergugat adalah Korban dari permainanHarga/Mark up dari KHO WILLIAM KOESWANDY

Penggugat:
LIE CHI KIANG
Tergugat:
1.KHO LIE TIE
2.KHO WILLIAM KOESWANDY
3.KHO LIE BENG

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon sebagai kuasa dari anak Pemohon yang masih dibawah umur yang bernama AARON ARDEN KOESWANDY, jenis kelamin laki-laki, lahir di Jakarta tanggal 11 Januari 2020 berdasarkan kutipan Akta Kelahiran No. 1950/U/JB/2010 tertanggal 4 Februari 2010 yang dikeluarkan oleh Suku Dinas kependudukan dan Catatan Sipil Kota Administerasi Jakarta barat;
3. Memberikan Ijin kepada Pemohon sebagai kuasa anak Pemohon

yang masih dibawah umur yang bernama AARON ARDEN KOESWANDY untuk menjual tanah dan bangunan berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 2681/Meruya atas nama AARON ARDEN KOESWANDY, gambar situasi No. 498/3104/1998 luas 168 m2 (seratua enam puluh delapan meter persegi) dengan nomor Identifikasi Bidang Tanah (NIB) : 09.03.08.02.01194, nomor surat Pemberitahuan Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) : 31.74.001.004.015-0214 yang terletak di Perumahan Taman Aries Blok A 10 No. 5 RT.006/RW.009 Kelurahan Meruya

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Wawan Koeswandy bin Kasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadapTermohon (Anis Nurwahyuni binti Saendra) di hadapan sidang Pengadilan Agama Gresik;

3. Menghukum Pemohon (Wawan Koeswandy bin Kasan) untuk membayar kepada Termohon (Anis Nurwahyuni binti Saendra) berupa:

3.1.Nafkah anak minimal tiap bulan sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah

MajelisHakim memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan perkawinan Penggugat (ZAHRA binti AMIR)dengan Tergugat (WAWAN KOESWANDY bin DIDING MULYADT) ; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER :Dalam peradilan yang baik mohon putusan yang seadiladilnya; ree ee eee ee eee eeMenimbang, bahwa setelah persidangan tanggal, 24 Maret2009 Tergugat tidak pernah lagi datang menghadapdipersidangan, dan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Wawan Koeswandy als Wawan Bin Diding Mulyadi, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bermufakat untuk membeli Narkotika Golongan I secara tanpa hak dan Terdakwa II Rahmad als Amat Bin Jailani, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana bermufakat untuk menjual Narkotika Golongan I secara tanpa hak ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa

Terdakwa:
1.WAWAN KOESWANDY Als WAWAN Bin DIDING MULYADI
2.RAHMAD Als AMAT Bin JAILANI

Terbanding/Tergugat I : KHO WILLIAM KOESWANDY
Terbanding/Tergugat II : KHO LIE BENG
Terbanding/Tergugat III : KHO LIE TIE

KHO WILLIAM KOESWANDY, bertempattinggal di Jalan Letjend.Soeprapto nomor 8 RT 029, Kelurahan Baru Tengah,Kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, yangselanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;2. KHO LIE BENG, bertempattinggal di Jalan Letjend. Soepraptonomor 8 RT 029, Kelurahan Baru Tengah, KecamatanBalikpapan Barat, Kota Balikpapan, yang selanjutnyadisebut sebagai Terbanding II semula Tergugat IlKonvensi/Penggugat II Rekonvensi;3.

"Menimbang bahwa para pihak yang bersengketa dalamperkara aquo antara lain adalah Lie Chi Kiang (Penggugat), KhoWilliam Koeswandy (Tergugat I), Kno Lie Beng (tergugat II) danKHo Lie Tie (Tergugat III);2.2.2.

Menimbang bahwa para pihak yang bersengketa dalam perkaraGugatan Sederhana Nomor 15/Pdt.GS/2019/PN Bpp antara lainadalah Kho Lie Tie (Penggugat I), KHo William Koeswandy(Penggugat II), Kno Lie Beng (Penggugat III) dan Lie Chi Kiang(Tergugat) kKemudian dalam keberatan atas putusan GugatanSederhana Nomor 15/Pdt.GS/2019/PN Bpp yang sifatnyaadalah upaya hukum terhadap putusan Gugatan Sederhana,para pihak dalam keberatan tersebut adalah kebalikan dalamGugatan Sederhana Nomor 15/Pdt.GS/2019/PN Bpp yaitupihak

JakartaUtara tanggal 10 Februari 2011 sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa RICHARD C.H.KAIRUPAN terbukti bersalah secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimanadiatur dalam Pasal 378 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama (satu) tahun6 (enam) bulan dengan perintah agar Terdakwa segera ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tanda terima uang Rp.25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah)bulan Oktober 2009 dari RONNYANTO KOESWANDY

kecuali apabiladikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim, karena sebelumlewat waktu masa percobaan selama 8 (delapan) bulan Terpidana telahmelakukan perbuatan yang dapat dipidana dan dengan syarat khususTerpidana harus mengembalikan uang titipan sejumlah Rp. 28.000.000, (duapuluh delapan juta rupiah) kepada saksi korban RONNYANTOKOESWANDHY ;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tanda terima uang Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) bulan Oktober 2009 dari RONNYANTO KOESWANDY

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama anak Pemohon yang semula bernama AARON ARDEN KOESWANDY menjadi FELIX NATHANAEL;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perubahan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Provinsi DKI Jakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan pengadilan negeri

sekira pukul 14.30 Wib,terdakwa datang ke Toko Apro dan meminta saksi untuk mengetikkansurat panggilan kerja yang bunyi/ isi dari Surat tersebut telah terdakwakonsep sebelumnya pada selembar kertas HVS ; Bahwa selanjutnya saksi mengetikkan surat panggilan kerja yangtelah terdakwa konsep tersebut dan dicetak sebanyak 3 lembar danharga tiap lembar pengetikan surat tersebut adalah Rp. 3.000 (tigaribu rupiah); Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Denny Koeswandy

Yan Hermansyah ;e Sebelah Barat berbatas dengan Fery Koeswandy ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan raya ;wonnnnnne Bahwa mengenai alasan keberatan Pembanding/ Penggugat Asalsebagaimana angka1 di atas adalah sangat keliru dan tidak mendasar sebabpertimbangan Majelis Hakim pengadilan Negeri Palopo menyangkut harta tidakbergerak sebagaimana pembuktian dan keterangan saksisaksi yang diajukanoleh Pembanding/ Penggugat Asal di persidangan itu sudah tepat dan benar,sementara kedua harta bergerak yang