Penggugat:
RYANSAH OKTOROLU IMANDA
Tergugat:
ALFI NUR KOFIFAH

1. Menyatakan Terdakwa Vina Nur Kofifah tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Mabuk ditempat umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sebesar Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) dengan ketentuan jika denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (Tiga) hari;
3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) buah botol Alkohol 70%-1,5 L isi minuman

Penyidik Atas Kuasa PU:
Polsek Balung
Terdakwa:
VINA NUR KOFIFAH

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I (Tokit bin Mungin) dengan Pemohon II (Kofifah binti Bakir) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Nopember 1997 di Dusun Baran Desa Ploso Kecamatan Selopuro Kabupaten Blitar;
<

PENETAPANNomor 0209/Pdt.P/2019/PA.BLaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkarperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkaraPermohonan Penetapan Isbat Nikah yang diajukan oleh:Tokit bin Mungin, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tukang pande besi,tempat tinggal di Dusun Tegalrejo RT 29 RW 07 Desa PagerwojoKecamatan Kesambenn Kabupaten Blitar, sebagai Pemohon I;Kofifah binti Bakir, umur 38 tahun,

Nikah ini digunakan untuk mengurus kelengkapanAkta Kelahiran Anakanak Pemohon dan Pemohon II;Pemohon dan Pemohon Il sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Blitar memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon daan Pemohon II ;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Tokit bin Mungin) dengan Pemohon II(Kofifah

Bupati Blitar,tanggal 07 Oktober 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telahdinezegeland (P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Jawa TimurKabupaten Blitar atas nama Kofifah NIK: 3505194107800004, tanggal 07Oktober 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland(P.2);Hal. 3 dari 12 hal.

sebagai alat bukti yangmenguatkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon II tentang adanyapernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon IIserta keterangan para saksi dan buktibukti Surat yang diajukan Pemohon danPemohon II telah ditemukan fakta kejadian sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 19 Nopember 1997 di Dusun Baran Desa Ploso ,Kabupaten Blitar telah terjadi akad nikah antara seorang pria bernama Tokitbin Mungin (Pemohon I) dengan seorang wanita bernama Kofifah

89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan diubah untuk kali kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara harus dibebankankepada Pemohon dan Pemohon Il;Mengingat hukum syari dan segala ketentuan perundanganperundanganyang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANrMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;BdMenetapkan sah perkawinan Pemohon (Tokit bin Mungin) denganPemohon II (Kofifah

Taman, Kec.Taman, Kota Madiun ;Bahwa Pemohon waktu kecil tinggal di jalan Jatijajar Kota Madiun ;Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Mei 1976 ;Bahwa benar sewaktu kecil Pemohon Panggilannya SITI KOFIFAH ;Bahwa saksi tidak pernah mengetahui nama Pemohon di AkteKelahirannya ;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam KTP, KKdan Kutipan Akte kelahiran tidak sama dari Pemohon ;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon untuk disesuaikan dengan ljazah Pemohon ;Menimbang, bahwa

Taman, Kec.Taman, Kota Madiun ;e Bahwa Pemohon waktu kecil tinggal di jalan Jatijajar Kota Madiun ;e Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 10 Mei 1976 ;e Bahwa benar sewaktu kecil Pemohon Panggilannya SITI KOFIFAH ;e Bahwa saksi tidak pernah mengetahui nama Pemohon di AkteKelahirannya ;e Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tertera dalam KTP, KKdan Kutipan Akte kelahiran tidak sama dari Pemohon ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan namaPemohon untuk disesuaikan dengan ljazah Pemohon ;Menimbang

Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan telahdikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama: Luthfi Lilo P.H tanggallahir 11 Oktober 1997, dan Adelia Loli Nur Kofifah tanggal lahir 17September 2005, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;5.

mengurusrumah tangga, alamat di Dusun Pendem RT. 009 RW. 009 Desa Banyuurip,Kecamatan Kedamean, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah sepupu Tergugat Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernama LuthfiLilo P.H, dan Adelia Loli Nur Kofifah

UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, saksisaksi Penggugat di atas dipandang telah memenuhi syaratformil maupun materiil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, masingmasing bernamaLuthfi Lilo PH, dan Adelia Loli Nur Kofifah

Memberi dispensasi kepada para Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Kofifah Nur Hidayah Binti Sabarudin dengan calon suaminya yang bernama Mat Rifki Bin Manto;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.235.000,- (dua ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;

hotel di daerahSemarang, dengan alasan untuk keperluan ritual terdakwa menyuruh saksi korban untuktelanjang bulat dan ditutup matanya, kemudian tiduran ditempat tidur, selanjutnyaterdakwa membaca mantra dan menyetubuhi saksi korban, karena terdakwa mengatakanbahwa itu bagian dari ritual maka saksi korban hanya pasrah saja ;Bahwa kemudian ketika saksi korban bertemu dan berbicara kepada orangorang yangmenurut pengakuan terdakwa sudah pernah ditolong oleh terdakwa, yaitu saksiMUTMAINAH dan saksi AINI KOFIFAH

hotel di daerahSemarang, dengan alasan untuk keperluan ritual terdakwa menyuruh saksi korban untuktelanjang bulat dan ditutup matanya, kemudian tiduran ditempat tidur, selanjutnyaterdakwa membaca mantra dan menyetubuhi saksi korban, karena terdakwa mengatakanbahwa itu bagian dari ritual maka saksi korban hanya pasrah saja;Bahwa kemudian ketika saksi korban bertemu dan berbicara kepada orangorang yangmenurut pengakuan terdakwa sudah pernah ditolong oleh terdakwa, yaitu saksiMUTMAINAH dan saksi AINI KOFIFAH

Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (DIDIK WAHYUDI bin MARKUP) terhadap Penggugat (KOFIFAH INDAH NUSANTARA binti WIWIK NUSANTARA (Alm));

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.996000,- ( Sembilan ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )

Mustari (alm) dan pada waktu itu terdakwa Koes RaharjoHartadi mengaku sebagai orang penting di Jakarta dan di Surabaya sebagaitim sukses Bu Kofifah Gubenur Jawa timur, kemudian suami saksi diceritakan kalau ada jatah dari gubenur tentang pegawai pemerintah (P3k)dengan perjanjian kerja, dan menjadi tim rekrutmen pegawai pemerintah(P3K), dan di janjikan menjadi pegawai negeri setelah satu tahune Bahwa adapun hubungan 16 orang yaitu sdr. Romadhon mubarok, sdr.Imam mahmudi, sdr. Youll Herlina, sdr.

Nasrullah ada jatah dan disuruhngajak temanya untuk masuk sebagai peserta pegawai pemerintah denganperjanjian kerja selama satu tahun (PPPK) Provinsi jawa timur Bahwa selanjutnya kami saling komunikasi dengan sdr NASRULLAHnantinya yang bawa adalah terdakwa KOES RAHARJO HARTADI yangmerupakan asisten sdri BU KOFIFAH gubenur Jawa Timur , pada waktupemilihnan terdakwa KOES RAHARJO HARTADI juga sebagai timsuksesnya, kemudian kita kalau ikut rencanaya akan di rekrut sebagaiperwakilan untuk mensukseskan

bu Kofifah periode kedua dan saksi juga ditawari kalau mau ikut silakan dan bila ikut di tengah jalan tidak jadi makauang hangus tetapi bila ikut sampai akhir tetapi tidak terealisasi maka uangtersebut akan di kembalikan sepenuhnya Bahwa karena tertarik akhirnya saksi, kakak saksi sdri.

Jawa Timurselanjutnya saksi menghubungi sdr NASRULLAH secara langsungkemudian janjian bertemu di rumah sdr NASRULLAH alamat banjar anyarpeterongan jombang ; Bahwa adapun yang membuat saksi yakin karena adik dari sdrNASRULLAH juga ikut mendaftar, ibunya juga tau kalau anaknya mencariorang untuk diajak barengbareng untuk daftar selain itu keterangan sdrNASRULLAH nantinya yang bawa adalah terdakwa KOES RAHARJOHARTADI yang merupakan asisten sdri BU KOFIFAH gubenur Jawa Timur ,pada waktu pemilihan terdakwa

NASRULLAH KARIM., S.Pd Supaya percayadengan saksi sebenarnya hal tersebut tidak benar selain keterangan sebagai tim sukses Bu Kofifah Gubenur Jawa timur,kemudian saksi bilang ada jatah dari gubenur tentang pegawai pemerintah(P3K) dengan perjanjian kerja, dan saksi menjadi tim rekrutmen pegawalpemerintah (P3K) serat saksi bisa memasukan menjadi pegawai P3K. saksijuga mengarang cerita terkait dengan Tim pansel, bagian IT , selanjutnyasaksi bilang saksi sering di gedung gubenur agar sdr NASRULLAH KARIM

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (SIGIT ADI SAPUTRO BIN NGARPANI) kepada Penggugat (SITI NUR KOFIFAH BINTI RAMELI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 441.000,00.(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (SIGIT ADI SAPUTRO BINNGARPANI) terhadap Penggugat (SITI NUR KOFIFAH BINTI RAMEL));3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Untung Santoso bin Bandung) terhadap Penggugat (Yulianah Nur Kofifah binti Badi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Arifin) terhadap Penggugat (Kofifah Fitri Siti Hajijah binti Suharno);

EFAH KOFIFAH putus hubungan kerja karena berakhimya Kontrak Kerja (PKWT);DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 1.169.000,- ( satu juta seratus enam puluh Sembilan ribu Rupiah )

EFAH KOFIFAH tanggal 23 April 2010, dan tanggal 23 Juli2012 (Bukti T2A, T2B, T2C) oleh karena itu maka dalil Penggugat tentangperjanjian kerja secara lisan terhadap masingmasing Penggugat tidak terbukti danharuslah ditolak;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan perjanjiankerja (PK WT) terhadap Penggugat bertentangan dengan ketentuan hukum sehinggapemutusan hubungan ekerja terhadap Sdr. YUSWANTI dengan surat No.251/Pers/VII/2013 tanggal 16 Juli 2013, Sdr.

EFAH KOFIFAH dengan surat No.253/Pers/VII/2013 tanggal 23 Juli 2013 haruslah batal demi hukum maka setelahmencermati Surat No. 251 /Pers/VII/2013 tanggal 16 Juli 2013, surat No.252/Pers/VII/2013 tanggal 16 Juli 2013 dan surat No. 253/Pers/VII/2013 tanggal 23Juli 2013 (Bukti PK/TR 3, PK/TR4, PK/TR5) Majelis Hakim berpendapat danmenilai bahwa surat pemberitahuan tersebut bukan pemutusan hubungan kerja akantetapi merupakan proses administrasi pemberi kerja memberitahukan kepada pekeijabahwa hubungan

Sdr.EFAH KOFIFAH putus hubungan kerja karena berakhimya Kontrak Kerja(PK WT);DALAM POKOK PERKARAMenolak gugatan rekonpensi;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMembebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp. 1.169.000, ( satu jutaseratus enam puluh Sembilan ribu Rupiah )DEMIKIAN diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas I A Bandung, padaban Selasa tanggal 20 Mei 2014, oleh kami MARINGAN MARPAUNG, SH.MH.sebagai Ketua Majelis, FRANS KANGAE

>

------------------------------------M E N E T A P K A N------------------------------------

Mengabulkan permohonan Pemohon ;
Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Anak Kandung Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor 3523-LU-31052021-0034 tertanggal 31 Mei 2021 tentang Nama Anak Pemohon yang tercatat FELYSA CELSY ERISHA dilakukan perubahan menjadi nama anak sambung pemohon KOFIFAH

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pemohon sebagian ; ------------------------------
2. Menyatakan sah menurut hukum, bahwa Pemohon adalah Wali Ibu dari anak Pemohon yang bernama MAULIDATUL KOFIFAH, lahir di Pamekasan pada tanggal 06 September 2008 ;----------------------------------
3. Menolak tuntutan Pemohon untuk selain dan selebihnya;---------------------
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sebesar Rp. .226.000,00

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Davit Turnius) terhadap Penggugat (Sri Kofifah binti Nadri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp159.000,00(seratus lima puluh sembilan ribu

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nur Kholim Bin Zaenudin) terhadap Penggugat (Kofifah Binti Samsuri );
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemuh Kabupaten Kendal danKecamatan Gemuh Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SANDI BIN SANUN ) terhadap Penggugat (DIMAS KOFIFAH BINTI ASMARA );

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 541.000,- ( lima ratus empat puluh satu riburupiah);

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai seoranganak yang bernama : Kofifah Indarwati, umur 20 tahun.6.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Budi Salam bin Dudi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siti Kofifah binti Rehanto) di depan sidang Pengadilan Agama Majalengka;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00