krang besiyang sudah Terdakwa lepaskan dari pipa;e Bahwa kemudian krang besi besar (GATE VALVE) tersebut Terdakwa bawa kejembatan lalu Terdakwa bawa keluar dari area PT.CPI, Terdakwa mengangkatsalah satu krang besi besar (GATE VALVE) tersebut keatas sepeda motorTerdakwa, kemudian Terdakwa membawanya ke tempat penampungan besi dirumah MAK LOLA istri PAK LOLA SIMANJUNTAK untuk dijual dan Terdakwamendapatkan uang sebesar Rp.161.000, (Seratus enam puluh satu riburupiah);e Bahwa pada hari itu juga sekitar

besibesar (GATE VALVE) yang satu tergeletak di bawah (ditanah) sedangkan yangsatu lagi masih menyatu dengan pipa;Bahwa benar kemudian Terdakwa memutar krang besi besar (GATE VALVE)yang paling atas dengan cara memutar sampai besi tersebut lepas, KemudianTerdakwa lalu mengangkat besi yang dibawah terlebih dahulu dan membawaserta menyimpan di dekat jembatan tempat Terdakwa masuk tersebutkemudian Terdakwa kembali ke tempat tersebut dan mengambil krang besiyang sudah Terdakwa lepaskan dari pipa;Bahwa

benar kemudian krang besi besar (GATE VALVE) tersebut Terdakwabawa ke jembatan lalu Terdakwa bawa keluar dari area PT.CPI, Terdakwamengangkat salah satu krang besi besar (GATE VALVE) tersebut keatassepeda motor Terdakwa, kemudian Terdakwa membawanya ke tempatpenampungan besi di rumah MAK LOLA istri PAK LOLA SIMANJUNTAK untukdijual dan Terdakwa mendapatkan uang sebesar Rp.161.000, (seratus enampuluh satu ribu rupiah);Bahwa benar pada hari itu juga sekitar jam 13.00 wib Terdakwa kemudianpergi lagi

besi besar (GATE VALVE) yangsatu tergeletak di bawah (ditanah) sedangkan yang satu lagi masih menyatu denganpipa;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa memutar krang besi besar (GATEVALVE) yang paling atas dengan cara memutar sampai besi tersebut lepas, KemudianTerdakwa lalu mengangkat besi yang dibawah terlebih dahulu dan membawa sertamenyimpan di dekat jembatan tempat Terdakwa masuk tersebut kemudian Terdakwakembali ke tempat tersebut dan mengambil krang besi yang sudah Terdakwalepaskan dari pipa;

Halaman (9) dari 16 // Putusan No:204/Pid.Sus/2011/PN.Bks;Menimbang, bahwa kemudian krang besi besar (GATE VALVE) tersebutTerdakwa bawa ke jembatan lalu Terdakwa bawa keluar dari area PT.CPI, Terdakwamengangkat salah satu krang besi besar (GATE VALVE) tersebut keatas sepeda motorTerdakwa, kemudian Terdakwa membawanya ke tempat penampungan besi di rumahMAK LOLA istri PAK LOLA SIMANJUNTAK untuk dijual dan Terdakwa mendapatkan uangsebesar Rp.161.000, (seratus enam puluh satu ribu rupiah);Menimbang,

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama krang lebih 3 tahun;7.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Bapak kandug Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan JanuariHal. 3 dari 10 hal.2010 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari rumah tangga; Bahwa sejak krang lebih 3 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2010 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenanafkah yang diberikan oleh Tergugat selalu kurang mencukupi kebutuhanseharihari rumah tangga; Bahwa sejak krang lebih 3 tahun yang lalu Penggugat

pada pokoknya Penggugat telah mendasarkan#0053#nya Penggugat telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Januari 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2010 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena nafkah yang diberikan Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan ekonomi rumah tangga sehingga sejak krang

mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2010 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat mencukupikebutuhan seharihari rumah tangga; Bahwa sejak krang

September 2002Bahwa setelah pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai orang anak umur 4 tahun (ikut Penggugat)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami krang

dan Tergugat rukun dengan mengambil tempatkediaman bersamaterakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 5 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah salingberkunjung.G bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimana Tergugatsebagai suami krang

namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas gugatan cerai dari Penggugat, Tergugat telah mengajukanjawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Tergugat telah membenarkan dalil gugatan Penggugat bahwadiantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami krang

Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalam maupundi luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama kurang lebih krang lebih sudah 2 tahun6. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat akan tetapi tidakberhasil.7.

, agama Islam, Pekerjaan Penjahit tempat tinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebin sudah krang

tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta tempat tinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman kerja PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan bertempat tinggal di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebin sudah krang

didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Tahun 2009 sudah mulai bertengkar antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat terlalu cemburu terhadap Penggugat, Tergugat juga seringKDRT terrhadap Penggugat, Tergugat tidak menafkahi Penggugat perselisihan danpertengkaran tersebut semakin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa pamit dan tidak diketahui alamatnya dengan jelas sampaisekarang kurang lebih krang

lebih sudah 2 tahun dan selama itu pula Tergugattidak ada kabar beritanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkapfakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebutsampai dengan tahap akhir persidangan, selama kurang lebih krang lebih sudah 2tahun, ternyata Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah dan sudah

Putusan No.513/Pdt.G/2019/PA.MsbMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi di persidangan salingbersesuaian antara satu dengan yang lainnya terkait perkawinan Penggugatdan Tergugat, tempat tinggal setelan perkawinan, ada atau xxxxx xxxnyaketurunan, serta kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang saat initelah berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013 dan hingga kini telahmencapai krang lebih 7 (tujuh) tahun lamanya dan sejak berpisah tempattinggal sudah tidak terjalin komunikasi yang baik

Putusan No.513/Pdt.G/2019/PA.Msb Bahwa akibat perselisihan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013 dan hingga kini telahmencapai krang lebih 7 (tujuh) tahun lamanya; Bahwa sejak awal berpisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi yang baik dan telah tidak saling menghiraukan sertatelah tidak tinggal serumah lagi; Bahwa pihak keluarga pernah berusaha merukunkan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 2 dan 3 Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa faktafakta tersebut di atas, telah menunjukkankronologis suatu peristiwa hukum yang dimulai dengan adanya perkawinanyang sah Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 11 November 2011kemudian hidup rukun dan tinggal bersama layaknya suami isteri, akan tetapirumah tangganya tidak harmonis lagi disebabkan Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari 2013 dan hingga kini telahmencapai krang lebih 7 (tujuh) tahun lamanya tanpa

Faktafakta ini menunjukkan bahwahubungan Penggugat dengan Tergugat setelah berpisah tempat tinggal padadasarnya tidak mengarah kepada kondisi yang lebih baik, namun sebaliknyamenegaskan adanya keretakan yang berimplikasi pada hilangnyakeharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa sejak berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari2013 dan hingga kini telah mencapai krang lebih 7 (tujuh) tahun lamanya lalusampai sekarang, Penggugat dengan Tergugat tidak pernah tinggal bersamalagi

danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebin sejak kurang lebih tahun 2017 sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran; Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsungperselisihnan dan pertengkaran antara keduanya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan seringmabukmabukan; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah sejak krang

XXXXXXXX XXXX XXXXXX Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 1 orang anak ;Halaman 5 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1410/Pdt.G/2020/PA.Kra Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatterakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak kurang lebih tahun 2017 yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak krang

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukanPenggugat, yang keterangannya didasarkan atas pengetahuannya, MajelisHakim menilai bahwa keterangan saksisaksi tersebut saling berhubungan dansaling mendukung kebenaran adanya perselisihan dan pertengkaran secaraterusmenerus antara Penggugat dengan Tergugat yang disebabkan karenaTergugat tidak memberi nafkah Penggugat dan sering mabukmabukan,akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah sejak krang

faktasebagai berikut; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa benar rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaransecara teruS menerus yang disebabkan karena Tergugat tidak memberinafkah Penggugat dan sering mabukmabukan;= Bahwa benar pula akibat perselisinan dan pertengkaran tersebutPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak krang

Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagidan Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang telah sampai ke tingkat pecahnya rumah tangga, sehingga tidak adaharapan untuk hidup rukun dan harmonis lagi;Menimbang, bahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dapatdisimpulkan dari sikap Penggugat yang tetap pada pendiriannya untuk berceraidengan Tergugat, dan tidak mau lagi mempertahankan perkawinannya denganTergugat, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak krang

Dan barang bukti tersebuttelah disimpan oleh terdakwa dibelakang rumahnya krang lebth selama 4(empat) Hari dan rencananya barang bukti Kristalkristal putih tersebut akandikonsumsi atau digunalcan oleh terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa tidak mempuyai izin dari pthak yang berwenang memilild,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan Tanaman berupa 1 (satu) paket Kristalkristal putth dengan beratnetto,0.256 Gram tersebut.e Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada Laporatorium

Dan barang bukti tersebuttelah disimpan oleh terdakwa dibelakang rumahnya krang lebth selama 4(empat) Hari dan rencananya barang bukti Kristalkristal putih tersebut akandikonsumsi atau digunalcan oleh terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa tidak mempuyai izin dari pthak yang berwenang memilild,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan Tanaman berupa (satu) paket Kristalkristal putth dengan beratnetto,0.256 Gram tersebut.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dan barang bukti tersebuttelah disimpan oleh terdakwa dibelakang rumahnya krang lebth selama 4(empat) Hari dan rencananya barang bukti Kristalkristal putih tersebut akandikonsumsi atau digunalcan oleh terdakwa sendiri.12e Bahwa terdakwa tidak mempuyai izin dari pthak yang berwenang memilild,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan Tanaman berupa (satu) paket Kristalkristal putth dengan beratnetto,0.256 Gram tersebut.e Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa

Dan barang bukti tersebuttelah disimpan oleh terdakwa dibelakang rumahnya krang lebth selama 4(empat) Hari dan rencananya barang bukti Kristalkristal putih tersebut akandikonsumsi atau digunalcan oleh terdakwa sendiri.e Bahwa terdakwa tidak mempuyai izin dari pthak yang berwenang memilild,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan Tanaman berupa (satu) paket Kristalkristal putth dengan beratnetto,0.256 Gram tersebut.Menimbang, bahwa adanya barang bukti dalam perkara

pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga sehingga Penggugat bekerja ke luar negeri, dan Tergugatselalu mementingkan diri sendiri sehingga tidak terjalin kKomunikasiyang baik selalu terjadi keributan dalam hal apapun selalu terjadiperbedaan pendapat bahkan Tergugat mempunyai sifat pencemburudengan menuduh Penggugat tanpa bukti yang jelas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberlangsung selama krang

pertengkaran tersebutadalah karena Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumahtangga sehingga Penggugat bekerja ke luar negeri, dan Tergugatselalu mementingkan diri sendiri sehingga tidak terjalin komunikasiyang baik selalu terjadi keributan dalam hal apapun selalu terjadiperbedaan pendapat bahkan Tergugat mempunyai sifat pencemburudengan menuduh Penggugat tanpa bukti yang jelas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telahberpisah tempat tinggal selama sampai sekarang berlangsungselama krang

terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan rumah tangga sehingga Penggugat bekerja ke luarnegeri, dan Tergugat selalu mementingkan diri sendiri sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keributan dalam hal apapun selalu terjadiperbedaan pendapat bahkan Tergugat mempunyai sifat pencemburu denganmenuduh Penggugat tanpa bukti yang jelas pada puncaknya antara penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang berlangsungselama krang

sering berselisin dan bertengkar disebabkan karena karenaTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tangga sehinggaPenggugat bekerja ke luar negeri, dan Tergugat selalu mementingkan dirisendiri sehingga tidak terjalin Komunikasi yang baik selalu terjadi keributandalam hal apapun selalu terjadi perbedaan pendapat bahkan Tergugatmempunyai sifat pencemburu dengan menuduh Penggugat tanpa buktiyang jelas; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamasampai sekarang berlangsung selama krang

sehingga tidak terjalinkomunikasi yang baik selalu terjadi keriobutan dalam hal apapun selalu terjadiperbedaan pendapat bahkan Tergugat mempunyai sifat pencemburu denganmenuduh Penggugat tanpa bukti yang jelas dengan demikian unsur pertamatersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula bahwa akibat dariperselisinan dan pertengkaran yang terjadi, antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal hingga sekarang berlangsung selama sampaisekarang berlangsung selama krang

di luar kamar lalu TERDAKWA YANCE SAMAI Masuk ke dalam kamar lagi untuk menyetubuhi Saksi korbanYOHANA YANUARIN tanpa memakai kondom kemudian TERDAKWA YANCE SAMAI masukan penisnya ke dalam vagina Saksi koroan YOHANAYANUARIN lalu TERDAKWA YANCE SAMAI mengeluarkan air maninya kedalam Vagina Saksi korban YOHANA YANUARIN setelah itu TERDAKWA YANCE SAMAI duduk istiraht, Tidak Lama Kemudian datang saksi YAKOBUSKRANG dan mengetok pintu lalu TERDAKWA Il BERNADUS KLOROWAImembuka pintu dan saksi YAKOBUS KRANG

menenyakan Saksi korbanYOHANA YANUARIN, lalu TERDAKWA II BERNADUS KLOROWAI menjawabAda kemudian YAKOBUS KRANG masuk dan langsung membangunkanSaksi korban YOHANA YANUA sedangkan TERDAKWA Il BERNADUSHalaman 5 dari 46 Putusan Nomor611/Pid.Sus/2019/PN JapKLOROWAI dan TERDAKWA I!

menenyakan Saksi korbanYOHANA YANUARIN, lalu TERDAKWA II BERNADUS KLOROWAI menjawabAda kemudian YAKOBUS KRANG masuk dan langsung membangunkanSaksi korban YOHANA YANUA sedangkan TERDAKWA Il BERNADUSKLOROWAI dan TERDAKWA YANCE SAMAI langsung lari dengan arah yangberbeda (Berpencar).Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445/182/2019 tanggal 26September 2019 yang dibuat olen Pusat Kesehatan Masyarakat Nimbokrangyang ditanda tangani oleh dr.Cendraiin Iqlima Minangkabau denganHalaman 8 dari 46 Putusan

menenyakan Saksi korbanYOHANA YANUARIN, lalu TERDAKWA II BERNADUS KLOROWAI menjawabAda kemudian YAKOBUS KRANG masuk dan langsung membangunkanSaksi koroban YOHANA YANUA sedangkan TERDAKWA Il BERNADUSKLOROWAI dan TERDAKWA YANCE SAMAI langsung lari dengan arah yangberbeda (Berpencar).Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum No 445/182/2019 tanggal 26September 2019 yang dibuat olen Pusat Kesehatan Masyarakat Nimbokrangyang ditanda tangani oleh dr.Cendraiin Iqlima Minangkabau denganpemeriksaan alat kelamin

kemudian TERDAKWA masuk ke dalam kamar lagi untukmenyetubuhi saksi korban karena tidak kondom TERDAKWAmenyetuuhi saksi korban tanpa kondom kemudian TERDAKWAmasukan penis TERDAKWA ke dalam vagina saksi korban laluTERDAKWA mengeluarkan air mani TERDAKWA ke dalam Vaginasaksi korban setelah menyetubuhi saksi koroan TERDAKWA dudukistiraht tidak lama kemudian sdr YAKOBUS KRANG datang mengetukpintu kamar kemudian TERDAKWA BERNADUS KLOROWAYmembuka pintu kamar dan sdr YAKOBUS KRANG bertanya adaYOHANA setela

;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenamasalah ekonomi yang selalu krang maka Tergugat dengan restuPenggugat berangkat kerja keluar Negeri (Malaysia) akan tetapiselama ada ditempat kerja Tergugat tidak pernah kirim kabarberita keberadaan Tergugat, serta tidak pernah pula kirim belanja(uang) kepada Penggugat dan anakanaknya

memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiCS TT immee Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 2 orang anak:;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 tahun yangdisebabkan oleh suatu pertengkaran karena masalah ekonomiyang selalu krang

Rabesan Krang Malang Ds. Parseh Kec. Socah Kab.

Rabesan Krang Malang Ds. Parseh Kec. Socah, kemudiansetelah itu terdakwa bersamasama Hoiri dan Yusup berjalan kaki menuju rumahnyaRuslan.

Socah sepakatuntuk mengambil barang yang ada di rumahnya saksi Ruslan yang tinggalnya di Dsn.Rabesan Krang Malang Ds. Parseh Kec.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 4 (empat) buah drum, 10 (sepuluh) buah drigen, selang sepanjang 30 (tiga puluh) meter, Klam krang, DIRAMPAS UNTUK DIMUSNAHKAN.- 1 (satu) unit mobil cerry future BG.1154 LY warna Biru DIRAMPAS UNTUK NEGARA, atas Putusan perkara SUNANTO BIN TASMIN yang telah di Putus terlebih dahulu dalam perkara yang sama.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (Dua ribu lima ratus Rupiah).

bersalah telah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke4 KUHP dalam dakwaan Tunggal;2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa CANDRA BINNURMAN dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam)bulan dikurangi sepenuhnya selama terdakwa ditahan, dengan perintahagar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa: 4 (empat) buah drum, 10 (sepuluh) buah drigen, selang sepanjang 30 (tigapuluh) meter, Klam krang

kondesat mengisiminyak kondoset kedalam drum yang ada di dalam mobil Carry yang manaterdakwa bertugas mengisi minyak kedalam drum dan drigen dan baru terisi (satu) drum, datang Anggota Kepolisian Polres Prabumulih yang terdiri dari SaksiHAMDANI BIN MUNZIR, DEDI IRAWAN BIN MUSTAR, BUDIRAMDHIANTO, DIAN WIBOWO, dan JAKA ANUGRAH melakukanpenyergapan dan berhasil menangkap SUNANTO BIN TASMIN beserta barangbukti berupa 4 (empat) drum dan 10 (sepuluh) drigen, selang sepanjang 30 (tigapuluh) meter, Klam krang

dari Saksi HAMDANI BIN MUNZIR, DEDIIRAWAN BIN MUSTAR, BUDI RAMDHIANTO,DIAN WIBOWO, dan JAKA ANUGRAHmelakukan penyergapan berhasil menangkap temansaksi yaitu SUNANTO BIN TASMIN (yang telahmenjalani pidana terlebih dahulu) sedangkan saksiHal 6 dari 22 halaman, No. 35/Pid.B/2014/PN.Pbm.bersama terdakwa serta KUDIK, dan YIK saat itudapat melarikan diri.e Bahwa selanjutnya SUNANTO BIN TASMINbeserta barang bukti berupa 4 (empat) drum dan 10(sepuluh) drigen, selang sepanjang 30 (tiga puluh)meter, Klam krang

kembali minyakkondesat mengisi minyakkondoset kedalam drum yangada di dalam mobil Carryyang mana terdakwa bertugasmengisi minyak kedalamdrum dan drigen dan baruterisi 1 (satu) drum, datangAnggota Kepolisian PolresPrabumulih yang terdiri dariSaksi HAMDANI BINMUNZIR, DEDI IRAWANBIN MUSTAR, BUDIRAMDHIANTO, DIANWIBOWO, dan JAKAANUGRAH melakukanpenyergapan danberhasilmenangkap SUNANTO BINTASMIN beserta barangbukti berupa 4 (empat) drumdan 10 (sepuluh) drigen,selang sepanjang 30 (tigapuluh) meter, Klam krang

dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu dengan pidana penjara selama 1I(satu) tahun dan4 (empat) bulan;3 Menetapkan masa penangkapan dan penahananyang telah djalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5 Memerintahkan barang bukti berupa :e 4 (empat) buah drum, 10 (sepuluh) buah drigen, selang sepanjang 30 (tigapuluh) meter, Klam krang

Bahwa Penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 03Agustus 2009 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No: XXXX yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya;2.1.Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugathidup bersama di Rumah orang tua Penggugat di XXXX, KotaSurabaya selama krang lebih 3,5 tahun kemudian pindah dirumahsendiri di XXXX, Kabupaten Sidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahmelakukan hubungan suamiistri namun belum dikaruniai

XXXX., umur 34 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di XXXX,Kota Surabaya selama krang lebih 3,5 tahun kemudian pindah dirumahsendiri di XXXX, Kabupaten Sidoarjo ,

XXXX., umur 48 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Tempat tinggal di XXXX, Kota Surabaya, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun denganbaik dan bertempat tinggal di Rumah orang tua Penggugat di XXXX,Kota Surabaya selama krang lebih 3,5 tahun kemudian pindah dirumahsendiri di XXXX, Kabupaten Sidoarjo ,

disumpah dan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat,benar mereka suami istri yang menikah pada tahun 2005 namun belum dikaruniaiketurunan 222202 nnn neon nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ene nn nneesBahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tahun 2006 Tergugat telah pergimeninggalkna Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar berita kepada Penggugat selama krang

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai Adik Ilpar Penggugat,benar mereka suami istri yang menikah pada tahun 2005 namun belum dikaruniaiketurunan 5 9299 nnn anna nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn cence cnn cc nn ence n nnn nnn nn nnneBahwa semula rumah tangga rukun damai, namun sejak tahun 2006 Tergugat telah pergimeninggalkna Penggugat tidak diketahui alamatnya, tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar berita kepada Penggugat selama krang

Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugatmembina rumahtangga dirumah orangtua Penggugat selama 1 minggu,kemudian tinggal dirumah kontrakan selama 1 tahun, kemudian tinggaldirumah orangtua Tergugat di Kediri selama krang lebih 3 tahun 7 bulan;3.

pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah kontrakanselama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kediriselama krang

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Penggugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat suami istri sah,Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dirumah orangtuaPenggugat selama 1 minggu, kemudian tinggal dirumah kontrakanselama 1 tahun, kemudian tinggal dirumah orangtua Tergugat di Kediriselama krang

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus2019 mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang maksimal dalam hal memberikannafkah terhadap Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga krang

menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di KABUPATEN BANDUNG; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Agustus2019 mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat kurang maksimal dalam hal memberikannafkah terhadap Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga krang

dinyatakan tidak hadir dan perkara ini diadili tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari dalildalilgugatan Penggugat yaitu Penggugat mengajukan gugatan perceraianterhadap Tergugat yang disebabkan karena sejak tahun bulan Agustus2019 antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang maksimal dalam halmemberikan nafkah terhadap Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga krang

Putusan Nomor 2529/Pdt.G/2020/PA.Sor. bahwa Penggugat dan Tergugat saat ini telah berpisah tempattinggal sejak bulan Desember 2019 ; bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal karena sering terjadi pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar yangdisebabkan karena Tergugat kurang maksimal dalam hal memberikannafkah terhadap Penggugat, disamping itu komunikasi antaraPenggugat dan Tergugat juga krang terjalin dengan baik; bahwa

disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama karena Tergugat malas bekerja dan bahkan Tergugatjustru minta dibelikan sepeda motor karena Penggugat tidak mampu untukmembelikan sepeda motor lalu Tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan Penggugat ; e Bahwa akibat konflik tersebut kemudian sejak bulan Agustus 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisha rumah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat yang hingga sekarangsudah berjalan krang

disebabkanmasalah ekonomi Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumahtangga bersama karena Tergugat malas bekerja dan bahkan Tergugatjustru minta dibelikan sepeda motor karena Penggugat tidak mampu untukmembelikan sepeda motor lalu Tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan Penggugat ; Bahwa akibat konflik tersebut kemudian sejak bulan Agustus 2010 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat yang hingga sekarangsudah berjalan krang

disebabkan masalah ekonomi Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama karena Tergugat malas bekerjadan bahkan Tergugat justru minta dibelikan sepeda motor karena Penggugat tidakmampu untuk membelikan sepeda motor lalu Tergugat marahmarah dan pergimeninggalkan Penggugat akibat konflik tersebut kemudian sejak bulan Agustus2010 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisha rumah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtua Tergugat yang hinggasekarang sudah berjalan krang

Bahwa kurang lebih sekitar bulan awal tahun tahun 2020ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis sering adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerusdan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahserta Tergugat krang perhatian kepada Pengugat;5.

memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasuami istri sah, yang menikah pada bulan September 2016, daripernikahan tersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak awal tahun 2020 sudah mulai ada masalah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit untuk dirukunkandisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah serta Tergugat krang

dipersidangan mengaku sebagai PamanPenggugat, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanyasebagai suami istri sah sejak tahun 2016 yang lalu, dari pernikahantersebut sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun yang disebabkan karena Tergugat kurangHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor: 4040/Pdt.G/2020/PA.Grtbertanggung jawab terhadap nafkah serta Tergugat krang

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalahekonomi dimana Penghasilan Pemohon menurun , krang memberi nafkahhal tersebut Termohon menuduh bahwa kekurangan tersebut karenaHal. 4 dari 11 halamanPemohon ada hubungan dengan wanita lain, Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami..

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalahekonomi dimana Penghasilan Pemohon menurun , krang memberi nafkahhal tersebut Termohon menuduh bahwa kekurangan tersebut karenaPemohon ada hubungan dengan wanita lain, Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai suami. Dan semenjak tahun 2016 Pemohon denganHal. 5 dari 11 halamanTermohon sudah pisah tempat tinggal..

Pemohon sebagaisuami. kemudian sejak bulan Mei 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampaisekarang sudah 2 (dua) tahun 9 (Sembilan) sembilan bulan lamanya danselama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi SAKSI li PEMOHON menerangkan pada pokoknya sejak tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan antara lain : Karena masalah ekonomidimana Penghasilan Pemohon menurun , krang

Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah Orang tua Penggugat krang lebih selama 6Halaman 1 dari 5 halaman Penetapan Nomor 3380/Padt.G/2017/PA.Sbgbulan, lalu pindah ke rumah kontrakan di Jakarta krang lebih selama 1,5Tahun;3.Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat initelah berjalan selama 3 Tahun 9 Bulan dan sudah dikaruniai 1 (Satu)keturunan yang bernama:ANAK, Umur 3 Tahun;4.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat cukup