(empat ratus enam puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah) sebagai pembayaran ganti kerugian tanah dan non fisik seluas 590 M2, yang terletak di Desa Palihan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 179 Desa Palihan, atas nama pemegang hak Kriyo Samektodari Pemohon kepada Termohon (Kriyo Samekto);-----3.

KRIYO SAMEKTO

Menyatakan Terdakwa NYONO BIN KRIYO JIMIN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan;

- NYONO Bin KRIYO JIMIN

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Madiun yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : NYONO Bin KRIYO JIMIN;Tempat lahir : Madiun;Umur/tanggal lahir : 61 tahun / 02 Mei 1955;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Sidorejo RT.018 RW.05 Desa Sidomulyo Kec.Sawahan Kabupaten Madiun;Agama : Islam;Pekerjaan

Menyatakan Terdakwa NYONO Bin KRIYO JIMIN telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuansebagaimana diatur dalam Pasal 378 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa NYONO BinKRIYO JIMIN dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 3(tiga) bulan dikurangi selama Terdakwa dalam tahanan;3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada didalam tahanan;4.

Surya Mustika Motor Madiun mengalami kerugian Rp.20.800.000, (duapuluh juta delapan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum dipersidangan terbuktiterdakwa NYONO Bin KRIYO JIMIN dan seorang lakilaki yang tidak diketahuinamanya yang mengaku serta diakui sebagai anak oleh Terdakwa telah berhasilmendapatkan 1 (satu) unit Sepeda motor merk Honda type Vario 150 Ex warnaputin tahun 2016 No. Rangka KF111XEK485583 No. Mesin KF11E1485090 dariUD.

SuryaMustika Motor Madiun, terdakwa NYONO Bin KRIYO JIMIN dan seorang lakilakiyang tidak diketahui namanya yang mengaku dan diakui sebagai anak olehTerdakwa tersebut mengatakan akan membeli sepeda motor vario 150 kepadakaryawannya yaitu saksi Eny Winarsih, yang diketahui juga oleh saksi DhiasPramesti, dimana terdakwa mengatakan mau lihatlinat kKendaraan dulu sambilberkata anakku saja yang milih, yang membelikan kan anakku.

AE2490GJ, Nosin : JB81E1220768 beserta kunci kontaknya;dikembalikan kepada terdakwa NYONO Bin KRIYO JIMIN;336. Membebankan kepada terdakwauntuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 2.000,00 (duariburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Madiun pada Hari Senin tanggal 27 Juni 2016 oleh kami PUTU SUYOGA, SH., MH. Sebagai Ketua Majelis, MAULANA RIFAI, SH.

CHANDRA IRAWAN ALS CHAN ALS KRIYO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya;2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa-terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (sembilan) tahun dan denda sebesar Rp.60.000.000,-(enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3.

CHANDRA IRAWAN ALS CHAN ALS KRIYO

Nama lengkap : CHANDRA IRAWAN ALS CHAN ALS KRIYO ;Tempat lahir : Bima Nusa Tenggara Barat ;Umur / tanggal lahir : 44 Tahun / tahun 1971 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan/ Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Desa Pining Nabaris Lingkungan I Kel. Pasar SipirokKec. Sipirok Kab.

CHANDRA IRAWAN ALSCHAN ALS KRIYO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Memaksa anak untuk melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 81 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anaksesuai dengan Surat Dakwaan Kesatu Primair ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. SUDARMIN dan terdakwa 2.

CHANDRA IRAWAN ALS CHANALS KRIYO pada suatu hari pada bulan Nopember 2014 atau setidaktidaknya pada suatu waktupada tahun 2014 bertempat di Jalan Sampean Sipirok Kec. Sipirok Kab.

(tiga ratus delapan puluh lima juta ribu rupiah)sebagai pembayaran ganti kerugian tanah dan non fisik seluas 355 M2, yang terletak di Desa Palihan, Kecamatan Temon, Kabupaten Kulon Progo, sebagaimana tersebut dalam Letter CNo. 1025 Persil P. 58 c / II luas 340M2 Desa Palihan, atas nama pemegang hak Kriyo Samektodari Pemohon kepada Termohon (KRIYO SAMEKTO);-----------------------------------------------3.

PT ANGKASA PURA I ( PERSERO).....SEBAGAI PEMOHON TERHADAPKRIYO SAMEKTO.......................SEBAGAI TERMOHON

KRIYO SUSANTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;

KRIYO SUSANTO

namun saksi tidakmengenal secara pasti asalusul dan riwayat hidup Mbah Kriyo termasuk keluarga danistrinya ;Bahwa saksi tidak ingat berapa lama Mbah Kriyo menempati dan menggarap lahantersebut ;Bahwa seingat saksi, saat itu Mbah Kriyo tinggal sendirian tanpa dibantu oleh oranglain ;Bahwa setelah Mbah Kriyo meninggal dunia kemudian tanah dan rumah yang beradadi atasnya dikuasai oleh Simantoyo dan istrinya, Supiah (para tergugat) ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti hubungan antara Mbah Kriyo

apakah Bidan Etik pernah menempatirumah dan menggarap lahan sengketa ;Bahwa saksi membenarkan jarak rumahnya dengan tanah sengketa sekira 10 (sepuluh)rumah di sebelah kanan ;Bahwa saksi tidak mengetahui namanama anak Mbah Kriyo dan seingat saksi yangmembangun rumah tersebut adalah Mbah Kriyo dan saksi tidak mengetahui sejaktahun berapa Mbah Kriyo membangun rumah dimaksud ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti usia Mbah Kriyo dan saksi hanyamengingat Mbah Kriyo sering membersihkan rumput di

Bahwa harta warisan Almarhum Sukriyo alias Mbah Kriyo semasa hidup maupunsetelah meninggalnya Almarhum Sukriyo alias Mbah Kriyo masih harta utuh atau belumterbagi karena belum pernah dilakukan pembagian di antara para ahli waris dari anakanakmaupun cucucucu dari Almarhum Sukriyo alias Mbah Kriyo.

mengetahui namanama anak Mbah Kriyo dan seingat saksi yangmembangun rumah tersebut adalah Mbah Kriyo dan saksi tidak mengetahui sejaktahun berapa Mbah Kriyo membangun rumah dimaksud ;e Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti usia Mbah Kriyo dan saksi hanyamengingat Mbah Kriyo sering membersihkan rumput di atas lahan sengketa ;e Bahwa saksi hanya mengingat Simantoyo dan istrinya sudah dua tahun menempatirumah dan tanah sengketa ;e Bahwa saksi saat bekerja sebagai kernet dan sopir sekira tahun 1985

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhum Samsuri bin Samirdja, yang telah meninggal dunia pada 07 April 1994 adalah :

1. Dapen binti Dipo Kriyo, sebagai isteri/janda;
2. Samiati binti Samsuri, sebagai anak kandung perempuan;
3. Reni Chairani binti Samsuri, sebagai anak kandung perempuan;

1. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari almarhumah Dapen binti Dipo Kriyo, yang

Bahwa Istri Almarhumah yang bernama : DAPEN binti DIPO KRIYO(Alm), telah meninggal dunia pada tanggal 07 Juni 2016;6. Bahwa kedua orang tua DAPEN binti DIPO KRIYO (Alm) telahmeninggal lebih dulu, yakni Bapak DIPO KRIYO (Alm) meninggal duniapada tahun .... dan Ibu uu... eee meninggal dunia pada7. Bahwa SAMSURI bin SAMIRDJA (Alm) menikah dengan DAPEN bintiDIPO KRIYO (Alm) dan tidak pernah mengangkat anak;8.

DAPEN binti DIPO KRIYO (Alm), sebagai Istri almarhumSAMSURI bin SAMIRDJA (Alm);Hal. 2 dari 10 Pen. No. 0741/Pdt.P/2019/PA.Sby2. SAMIATI bin SAMSURI (Alm), sebagai anak kandung dariAlmarhum yang pertama;3. RENI CHAIRANI bin SAMSURI (Alm), sebagai anak kandung dariAlmarhum yang kedua;3. Menetapkan ahli waris Almarhumah DAPEN binti DIPO KRIYO (Alm)yang meninggal pada tanggal 07 Juni 2016 adalah :1. SAMIATI bin SAMSURI (Alm), sebagai anak kandung dariAlmarhum yang pertama2.

Samsuri bin Samirdja yangbernama Dapen binti Dipo Kriyo meninggal dunia pada tanggal 07 Juni2016;bahwa, almarhum Samsuri bin Samirdja dan almarhumah Dapenbinti Dipo Kriyo semasa hidupnya tidak pernah mengangkat anak;bahwa, ayah Samsuri bin Samirdja yang bernama Samirdja telahmeninggal dunia terlebih dahulu.

No. 0741/Pdt.P/2019/PA.Sbybahwa, ayah Dapen binti Dipo Kriyo yang bernama Dipo Kriyotelah meninggal dunia terlebin dahulu. Sedangkan ibu kandung Dapenbinti Dipo Kriyo bernama Jinten juga telah meninggal dunia;bahwa, saksi tahu Samsuri bin Samirdja dan Para Pemohonsemuanya beragama Islam;2.

Bahwa Pemohon adalah istri dari Ismadi bin Kriyo Kromo yang sudahmeninggal pada tanggal 23 Desember 2016 sesuai surat ketrangankematian nomor : 472.12/537/402.404.13/2016, perkawinan Pemohondengan Ismadi (aim) bin Kriyo Kromo dilaksanakan secara agama Islampada tanggal 06 Oktober 1957 di Desa Bakur kecamatan SawahanKabupaten Madiun;2. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikahPemohon adalah Moch Yusup bin H.

Bahwa pada saat akad nikah Pemohon berstatus Perawan sedangkanIsmadi (aim) bin Kriyo Kromo berstatus Perjaka, antara Pemohon denganIsmadi (aim) bin Kriyo Kromo tidak ada hubungan keluarga, baik sedarah,semenda maupun sesusuan;4. Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Ismadi (aim) bin KriyoKromo tetap kumpul sebagaimana layaknya suami isteri, tidak pernahbercerai, tidak pernah keluar dari agama Islam dan pernikahan Pemohondengan Ismadi (aim) bin Kriyo Kromo tidak ada yang mengganggu gugat;5.

Bahwa Pemohon dengan Ismadi (aim) bin Kriyo Kromo :1. Sudji Harwito2. Adi Purwanto3. Nanik Endarwati4. Ema Setiawaiti;5. Ervina Pratandawati;6. Bahwa setelah akad nikah Pemohon sudah pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan namun ketika akanlegalisasi untuk mengurus Taspen Register Akta Nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan sawahan sudah tidak ada;7. Bahwa permohonan isbat nikah ini akan digunakan untuk mengurusTaspen;8.

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2021/PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah menetapkan seperti tercantum dibawah ini dalamperkara permohonan yang diajukan oleh :NamaTempat/tanggal lahirNIKUmurJenis KelaminAgamaPekerjaanPendidikanKewarganegaraanAlamat: GUANTORO: Pacitan, 28021981: 3175052802810009: 89 tahun: Lakilaki: Islam: TNI: SLTA: Indonesia: Dusun Kriyo Kidul RT 003/RW 005, DesaGandusari, Kecamatan Bandongan

Bahwa sejak ibu TARISA ARIANTI telah meninggal TARISA ARIANTItelah tinggal dengan Pemohon hingga saat ini dan kemudian telahdimasukkan dalam daftar Kartu Keluarga Pemohon dan telah pulaterdaftar sebagai warga Desa Kriyo Kidul, RT 003/RW 005 KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang NIK: 3308145701020003 atas namaTARISA ARIANTI bertempat tinggal di Desa Kriyo Kidul, KecamatanBandongan, Kabupaten Magelang dirumah Pemohon;.

: MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II. KASTUBI Bin TAJAT, Terdakwa III. ERIYONO Bin BASIRAN dan Terdakwa IV. TOHARI Bin SAFRUDIN, telah terbukti secara syah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa ijin turut bermain judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum; --------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjara masing-masing selama : 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari ; -----------------3.

: MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II. KASTUBI Bin TAJAT, Terdakwa III. ERIYONO Bin BASIRAN dan Terdakwa IV. TOHARI Bin SAFRUDIN

. : MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II.KASTUBI Bin TAJAT, Terdakwa III. ERIYONO Bin BASIRAN danTerdakwa IV. TOHARI Bin SAFRUDIN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : turut main judi dijalan umum atauatau ditempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana diaturdan diancam............diancam dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke 2 KUHP dalam surat DakwaanKedua Jaksa Penuntut Umum . 2.

Bahwa saksi RUSTAMAJI dan saksi SUYANTO sebagai anggota KepolisianResort Kediri telah mendapatkan informasi dari masyarakat tentang permainanjudi dadu yang diselenggarakan saksi MUSMIN Bin MUSLAN kemudianmelakukan penangkapan terhadap saksi MUSMIN Bin MUSLAN dan TerdakwaI. : MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II. KASTUBI Bin TAJAT,Terdakwa III. ERIYONO Bin BASIRAN dan Terdakwa IV.

(tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah) Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP ; 2 2222 2 n nnn nnn nnn nen nn nee nnneeATAU fee e nnn enna nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nceBahwa Terdakwa I. : MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II.KASTUBL...........KASTUBI Bin TAJAT, Terdakwa III. ERTYONO Bin BASIRAN dan TerdakwaIV.

. : MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI, Terdakwa II. KASTUBI BinTAJAT, Terdakwa HI. ERITYONO Bin BASIRAN dan Terdakwa IV.

Menyatakan bahwa Terdakwa I. : MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI,Terdakwa II. KASTUBI Bin TAJAT, Terdakwa II. ERIYONO BinBASIRAN dan Terdakwa IV. TOHARI Bin SAFRUDIN, telah terbukti secarasyah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Tanpa ijin turutbermain judi ditempat yang dapat dikunjungi oleh umum; .

MM berdasarkan sumpahnyamemberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga satu gampong dengan Pemohon dan PemohonII; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II benar suami Isteri yang kawinsah, yang menikah pada tahun 1968, di Gampong Serbajadi, KecamatanDarul Makmur, Kabupaten Nagan Raya; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Juwaini sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Kromo Kriyo Ayahkandung Pemohon Il

EE, )erdasarkan sumpahnya memberikan kesaksian yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah tetangga satu gampong dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II benar suami Isteri yang kawinsah, yang menikah pada tahun 1968, di Gampong Serbajadi, KecamatanDarul Makmur, Kabupaten Nagan Raya; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Tgk.Juwaini sedangkan yang menjadi wali nikah adalah Kromo Kriyo Ayahkandung Pemohon

Juwaini danmenjadi wali nikah adalah Kromo Kriyo ayah kandung dari Pemohon IIdan saksisaksi nikah adalah Tgk.Madrawi dan Tgk.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Ibnu Ibrahim Saleh Bin Karto Swiryo dan Terdakwa II Angga Kusuma Bin Kriyo Kabullah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Terdakwa I Ibnu Ibrahim Saleh Bin Karto Swiryo dan Terdakwa

II Angga Kusuma Bin Kriyo Kabullah oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

4. Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan.

Terdakwa:
1.IBNU IBRAHIM SALEH BIN KARTO SWIRYO (Alm)
2.ANGGA KUSUMA Bin KRIYO KABULLAH

KANTOR DESA TULIS KRIYO, Kecamatan Sanankulon, Kabupaten Blitarcq BK KAUR KESRA Desa Tulis Kriyo, Kecamatan Sanankulon,Kabupaten Blitar, dalam hal ini memberikan kuasa kepada BangkitSormin, SH.MH, Kepala Kejaksaan Negeri Blitar selaku PengacaraHal 2 Putusan Nomor 917/PDT/2021/PT.SBYNegara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juli 2021,selanjutnya disebut sebagai Terbanding Semula Tergugat;2.

SUPARDI, bertempat tinggal di Dusun Boro, Desa Tulis Kriyo, KecamatanSanankulon, Kabupaten Blitar, selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding Semula Turut Tergugat;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara tersebut ;1. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 28 Desember 2021NOMOR 917/PDT/2021/PT SBY, tentang penunjukkan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam tingkat banding;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sopiatun binti Moch Yusup) dengan seorang laki-laki / perempuan bernama (Ismadi bin Kriyo Kromo) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Oktober 1957 di Desa Sawahan Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan, Kabupaten Madiun;

3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan perkawinannya yang telah disahkan berdasarkan Putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan

Madiun dengan Nomor0178/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn tanggal 26 Januari 2017, dengan dalildalil yangtelah dilakukan perbaikan olehnya sendiri sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Oktober 1957 bertempat di Sawahan, KabupatenMadiun telah dilangsungkan pernikahan secara agama Islam antaraPEMOHON dengan seorang lakilaki bernama ISMADI bin KRIYO KROMO;. Bahwa pada saat akad nikah dilaksanakan yang menjadi wali nikah adalahMOCH YUSUP bin H.

Menetapkan, sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON ASLI) denganalmarhum suami Pemohon (ISMADI bin KRIYO KROMO) yang dilaksanakanpada tanggal 06 Oktober 1957 di Sawahan, Kabupaten Madiun;3. Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Subsider: Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sebelum hari persidangan ditetapkan untuk perkara ini,permohonan pengesahan nikah tersebut telah diumumkan selama 14 (empatbelas) hari pada papan pengumuman Pengadilan Agama Kab.

Adminstrasi Peradilan, telah diadakanpengumuman berkenaan permohonan pengesahan nikah tersebut, namunhingga hari sidang yang telah ditetapkan tidak ada pihak yang berkeberatanterhadap permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh Pemohon; Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 12Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan Pemohon adalahbahwa Pemohon memohon kepada Pengadilan Agama Kediri agarmenetapkan, sahnya pernikahan Pemohon (PEMOHON ASLI) denganalmarhum suami Pemohon (ISMADI bin KRIYO

telah memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti; Nomor 0178/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn halaman 8 dari 12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan paraTermohon dan para saksi serta Suratsurat bukti, maka Majelis telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama ISMADIbin KRIYO

dengan Termohon telah berhasilmeneguhkan dalildalil permohonannya, yaitu bahwa perkawinan yangdilakukan Pemohon dan ISMADI telah memenuhi rukun dan syarat perkawinansebagaimana ditentukan dalam Bab IV Kompilasi Hukum Islam dan telah pulamemenuhi Pasal 7 ayat 3 Kompilasi Hukum Islam tentang batasan Isbat nikahyang dapat diajukan ke Pengadilan Agama khususnya pada huruf b, olehkarenanya permohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menyatakansah perkawinan antara PEMOHON ASLI dengan ISMADI bin KRIYO

Bin Karto Yoso) dengan Pemohon II (Surami Binti Kriyo Yoso) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Februari 1982 di Desa Bawahan Selan Kecamatan Mataraman Kabupaten Banjar;

Agustjikselaku kriyo dusun sukaramai akan tetapi Tergugat I mau pun Tergugat IImenolaknya dengan alasan perdamaian aquo diartikan oleh Tergugat I danTergugat II sebagai perdamaian untuk semua tanah milik Penggugat seluas7.000M2 dimana secara fisik keseluruhan tanah aquo dikuasai Tergugat Ibersama Tergugat II;Bahwa Penggugat telah berapa kali menjelaskan kepada Tergugat I danTergugat II bahwa perdamaian a quo hanya untuk tanah seluas 4.500M2 akantetapi penjelasan Penggugat siasia, Tergugat I dan Tergugat

Agustjik selaku kriyo dusun sukaramai yang di miliki Tergugat I dan atauTergugat II selama proses peradilan perkara ini berlangsung sampai putusanperkara ini memiliki kekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);26 Bahwa, guna mencegah gugatan Penggugat illusoir (siasia) dan untukmencegah kerugian lebih lanjut pada pihak Penggugat seraya memfungsikanhukum sebagai aturan yang memberi proteksi terhadap kebenaran dankeadilan; maka menurut hukum terpenuhi cukup alasan untuk meletakkan sitajaminan (revindicatoir

Agustjik selaku kriyo dusunsukaramai;him 7 dari 20 him Pts.No.55/PDT/2015/PT.PLG.5. Menghukum Tergugat I dan atau Tergugat IJ untuk menyerahkan surat keterangantanah usaha dengan nomor : 81/K/Si/1960 tertanggal 02 Oktober 1960 yangditandatangani oleh M. Agustjik selaku kriyo dusun sukaramai untuk dipecah;6.

2. Mengabulkan gugatan Penggugat

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Erwin bin Kasim ) terhadap Penggugat (Apri Wijianti binti Kriyo Sarjono );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftar

SALINAN PUTUSANNomor : 0675/Pdt.G/2016/PA.KbmoN PNA enDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;APRI WIJIANTI binti KRIYO SARJONO, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanpedagang, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di Dukuh KarangrejaRT.03 RW.09 Desa Sikayu, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ERWIN bin KASIM) terhadapPenggugat (APRI WIJIANTI binti KRIYO SARJONO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ERWIN bin KASIM) terhadapPenggugat (APRI WIJIANTI binti KRIYO SARJONO);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;Putusan Nomor : 0675/Padt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 7 dari 8 halaman4.

PENETAPANNomor : 8198/Pdt.P/2012/PN.BIt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :SUNARYONO perempuan, lahir di Blitar, umur 42 tahun, Pekerjaan perdagangan,Agama Islam, bertempat tinggal Dsn Tulis Kriyo Rt.002/002 Ds. TullisKriyo Kec. Sanankulon Kab. Blitar .selanjutnya disebut SCDagal ..............

adanya suatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, terdakwa MUSMIN BinMUSLAN, telah mengadakan permainan judi dadu sebagai Bandar dengan carapermainan : 3 (tiga) buah mata dadu bergambar (satu) sampai dengan 6 (enam yang telah dipersiapkan oleh terdakwa diatas tatakan selanjutnya ditutu danterdakwa mengopyok tatatakan tersebut kemudian penombok yang diantaranyasaksi MUJIANTO Bin KRIYO

(tiga ratus tujuh puluh~ delapan ribu rupiah) Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHPidana ; Menimbang, bahwa saksi MUJIANTO Bin KRIYO JUMANI dan KASTUBIBin KAJAT dipersidangan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yangselengkapnya termuat dalam berita acara persidangan ; Menimbang, bahwa saksi RUSTAMAJI dan SUYANTO yang tidak hadirdan tanpa keberatan Terdakwa keterangannya dibacakan dipersidangansebagaimana yang termuat dalam berita acara pemeriksaan

Dalam Konvensi:

1. Mangabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Marino bin Kriyo Semoti) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Rahayu binti Karto Semito) dihadapan sidang Pengadilan Agama Tangerang;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciledug Kota Tangerang dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Pondok Aren

Kota Tangerang Selatan, untuk dicatatkan perceraiannya dalam daftar yang disediakan untuk itu;