mulai tidak harmonis karena Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal.e Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang mempedulikanPemohon layaknya seorang suami selain itu Termohon masih inginbergaul bersama dengan temantemannya;e Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakFebruari 2017. dan sampai saat ini telah mencapai dua tahun lebihlamanyahal 4 dari 12 Hal Putusan nomor 514//G/2019/PA MrsBahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali menemui PemohonBahwa pihak krluarga

dan baik namun sejak Desember 2016 Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis karena Pemohon danTermohon sering bertengkar.Bahwa penyebabnya karena Termohon kurang mempedulikanPemohon layaknya seorang suami selain itu Termohon masih inginbergaul bersama dengan temantemannya;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sejakFebruari 2017. dan sampai saat ini telah mencapai dua tahun lebihlamanyaBahwa Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali menemui PemohonBahwa pihak krluarga

Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar.karena Termohon kurang mempedulikan Pemohon layaknya seorangsuami selain itu Termohon masih ingin bergaul bersama dengan temantemannya sehingga Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalhal 6 dari 12 Hal Putusan nomor 514//G/2019/PA Mrssejak Februari 2017. dan sampai saat ini telah mencapai dua tahun lebihlamanya dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tidakpernah kembali menemui Pemohon dan pihak krluarga

2016 Pemohon dan Termohonmulai tidak harmonis karena Pemohon dan Termohon seringbertengkar.karena Termohon kurang mempedulikan Pemohon layaknyaseorang suami selain itu Termohon masih ingin bergaul bersama dengantemantemannya dan Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejak Februari 2017. dan sampai saat ini telah mencapai dua tahun lebihlamanya dimana Termohon yang pergi meninggalkan Pemohon dan tidakhal 7 dari 12 Hal Putusan nomor 514//G/2019/PA Mrspernah kembali menemui Pemohon dan pihak krluarga

tersebut, Tergugat tidakmemberikan jawaban karena tidak hadir pada sidang selanjutnya ;Menimbang bahwa saksi Penggugat yang bernama : e SAKSI I PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kabupatene Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya adalahTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi krluarga

Penggugat kedua yang bernama : e SAKSI II PENGGUGAT, umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Dipersidangan memberikan keterangan sebagai berikut;e Bahwa ia adalah tetangga dari Tergugat ;e Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan/pertengkaran, yang penyebabnya adalahTergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan ekonomi krluarga

Nomor 899/Pdt.G/2018 /PA Mks Bahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena Tergugat tidakmengijinkan Penggugat menengok anaknya dari suami pertamayang sedang sakit walau Penggugat telah meminta izin dengancara yang baik kepada Tergugat sejak tanggal 10 Februari 2018sampai sekarang; Bahwa saksi selaku krluarga Penggugat telah berupayamenasehati penggugat agar ia kembali rukun dengan tergugatuntuk membina rumah tangganya seperti semula, akan tetapitidak

Tergugat kembali ke agama sebelumnya yaitu Kristenprotestan, Tergugat sering cemburu kepada mantan suamiPenggugat dan Tergugat sudah pernah menyatakan kata ceralkepada Penggugat; Bahwa~ akibat kejadiankejadian tersebut, Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena Tergugat tidakmengijinkan Penggugat menengok anaknya dari suami pertamayang sedang sakit walau Penggugat telah meminta izin dengancara yang baik kepada Tergugat sejak tanggal 10 Februari 2018sampai sekarang; Bahwa saksi selaku krluarga

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan tempat lahir Pemohon Kartu Tanda Penduduk NIK 1204014507690004 dan di Kartu Krluarga dengan nomor 1204012701080004 diperbaiki menjadi Ombolata seperti yang tertulis dalam dalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 630/KEP-GST/KTDIS-KP/2009 tanggal 29 Mei 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias, di Ijazah Sekolah Dasar yang dkeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 070978 Gunungsitoli

Tanda Penduduk NIK1204014507690004 dan di Kartu Krluarga dengan nomor 1204012701080004diperbaiki menjadi Ombolata seperti yang tertulis dalam dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 630/KEPGST/KTDISKP/2009 tanggal 29 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Nias,di ljazah Sekolah Dasar yang dkeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri 070978Gunungsitoli tanggal 26 Mei 1982, Ijazah SMP yang diterbitkan oleh Kepala SMPNegeri 3 Gunungsitoli tanggal 13 Mei 1985, dan ljazah

Tanda Penduduk NIK1204014507690004 dan di Kartu Krluarga dengan nomor 1204012701080004diperbaiki menjadi Ombolata seperti yang tertulis dalam dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 630/KEPGST/KTDISKP/2009 tanggal 29 Mei 2009 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenNias, di Ijazah Sekolah Dasar yang dkeluarkan oleh Kepala Sekolah SD Negeri070978 Gunungsitoli tanggal 26 Mei 1982, ljazan SMP yang diterbitkan olehKepala SMP Negeri 3 Gunungsitoli tanggal 13 Mei 1985, dan ljazah

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah bibi dari Penggugat Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanNopember 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup krluarga; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah

Bahwa sejak bulan Nopember 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup krluarga; Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembaili;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, harusdinyatakan terbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak

Bahwa pihak krluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat denganTergugat tetapi tidak berhasil, Penggugat sudah tidak sanggup lagi untukhidup bersama Tergugat8. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dipertahankan, olehkarenanya Penggugat telah berketetapan hati untuk menggugat ceraiterhadap Tergugat ke Pengadilan Agama S ukadan;9.

Tanda Penduduk NIK1204012801960010 dan di Kartu Krluarga dengan nomor 1204012301080069diubah menjadi Sifalaete Ulu seperti yang tertulis dalam Kartu Keluarga Nomor1204012301080069 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kota Gunungsitoli, di ljazahn Sekolah Dasar yang dkeluarkan olehKepala Sekolah SD Negeri No. 076112 Gunungsitoli tanggal 25 Juni 2008, IjazahSMP yang dikeluarkan oleh Kepala SMP Negeri 3 Gunungsitoli tanggal 04 Juni2011, dan ljazah SMK yang diKELUARKAN oleh

paraPemohon, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada hubungan keluarga dan juga tidakpula sesusuan;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Pemohon II hidupsebagai suami isteri, tidak ada pihak yang mengganggu gugatkeberadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah dengan maksud untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka untuk mengrus Kartu Krluarga

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh pertengkaran karena Penggugat sudah tidak bisamemenuhi kebutuhan krluarga seharihari dan tidak mau berusaha lebihmaksimal lagi dalam mencari nafkah untuk keluarga, sedangkan kebutuhansemakin meningkat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan keluargamengandalkan bantuan dari orang tua.

Majelis Hakim berkesimpulan, telah terbuktibenar, dalil Penggugat yang menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mohon kepadaPengadilan agar menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadapPenggugat berdasarkan dalil yang pada pokoknya, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat sudah tidak bisamemenuhi kebutuhan krluarga

Antara Pemohon dengan Termhon sejak Agustus 2010 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon terlalu boros dalammengatur ekonomi krluarga sehingga penghasilan yang telah Pemohon perolehselalu tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari. Danpernikahan Pemohon dan Termohon tidak didasari rasa saling cintamencintaihanya karena keterpaksaan;2.

paraPemohon, dengan maskawin berupa seperangkat alat Shalat;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II tidak ada laranganuntuk menikah atau tidak ada hubungan keluarga dan juga tidakpula sesusuan;Bahwa setahu saksi, selama Pemohon dan Pemohon II hidupsebagai suami isteri, tidak ada pihak yang mengganggu gugatkeberadaan rumah tangga Pemohon dan Pemohon II;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan isbat nikah dengan maksud untuk mendapatkan bukunikah dalam rangka untuk mengrus Kartu Krluarga

tahun 2018keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan;4.1.Bahwa pertengkaran terjadi antara Penggugat dan tergugatdikarenakan Tergugat selalu bermain judi Jackpot dan Judi Togel,sudah selalu di larang dan dimohonkan oleh Penggugat agarmeninggalkan kegiatan buruk yang dilarang agama dan sangatmerugikan diri Sendiri maupun keluarga karena uang yang harusnyadi pergunakan untuk kebutuhan krluarga

KARTU KRLUARGA No.351018 060609 0001 tanggal 06 Juni 2009an.TRI LULUS (diberi tanda P.3) ;Fotocopy suratsurat tersebut setelah diperiksa sesuai denganaslinya, oleh Hakim Ketua dimasukkan dalam berkas perkara ini.Selanjutnya Penggugat menerangkan bahwa saksiSaksibernama TRI LULUS dan ARIS DIYANTO telah siap berada diluar ruangsidang, mohon dipanggil masuk untuk didengar keterangannya.Dipanggil masuk dan datang menghadap saksi Penggugatyang mengaku bernama :TRI LULUS ;Lakilaki, lahir di Malangi 2661951

KARTU KRLUARGA No.351018 060609 0001 tanggal 06 Juni 2009an.TRI LULUS (diberi tanda P.3) ;Menimbang, bahwa fotocopy suratsurat bukti tersebutbermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya sehingga dapatdigunakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi (Bukti Saksi) bernama : TRILULUS dan ARRISDIYANTO yang masingmasing dipersidangan telahdidengar keterangannya dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi

menjadipenghalang melangsungkan pernikahan menurut hukumIslam.e Bahwa rumpun keluarga pemohon telah merencanakanpelaksanaan perkawinan pemohon pada tanggal 6 Maret2011.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, majlishakim mempertimbangkan, bahwa terbukti pemohon saat ini baruberusia 14 tahun, 8 bulan, oleh karena itu terbukti pemohon tersebutbelum mencapai batas usia minimal untuk menikah menurutketentuan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, yakni 16 tahun bagiseorang perempuan, sedangkan rumpun krluarga

dinazagelen, alat buktisurat tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya oleh Majelis Hakim,dan ternyata sesuai serta diberi tanda P3, oleh Ketua Majelis;Bahwa selain bukti tertulis, para pemohon juga mengajukan saksisaksi dimuka sidang yang masingmasing adalah:1.Saksi Pemohon, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Kecamatan Pagar Alam Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah krluarga

Bahwa pihak krluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil8. Bahwa atas dasar uraian di atas gugagtan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam UndangUndangNo. I tahun 1974 Jo. Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 pasal 19 Jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 1169.

Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon sejak Termohon menikah denganPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan setelah menikahmereka tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di Balikpapan;Bahwa Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidakharmonis lagi disebabkan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tidak melihat langsung mereka bertengkar, akan tetapi tahu daricerita krluarga

Bertempatkediaman di Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 54 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,Bertempat kediaman di Kecamatan Grogol, KabupatenSukoharjo, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa dan mempelajari suratsurat yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II, anak Pemohon dan Pemohon Il, calon istri anak Pemohon dan Pemohon II dan krluarga calonistri di persidangan;TENTANG

saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak tahun Oktober 2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak memberi nafkah lahir bathin sejak 7 bulan yang lalu, Tergugat tidakjujur dalam hal pekerjaan, krluarga

sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak awal tahun 2013 karena Tergugat pulangke rumah orang tuanya dan tidak kembali lagi kepadaPenggugat;e Bahwa hal itu saksi melihatnya sendiri sebab sejak Maret 2013 hinggasekarang Penggugat sendirian sedangkan Tergugat tidak pernahkelihatan;e Bahwa sepengetahuan saksi sebelum berpisah antara Penggugat denganTergugat sering bertengkar karena masalah Tergugat malas bekerja dansering pergi tanpa tujuan yang jelas sehingga kebutuhan krluarga