Sugiatin binti Tukadi vs Sunardi bin Kroma Giman

1.Menyatakan terdakwaKristian Hermes Kromatelahterbuktisecarasahdanmeyakinkanbersalahmelakukantindakpidana tidakmemiliki SKLD ( SuratKeteranganLaporDiri) ;

2. MenjatuhkanpidanakepadaterdakwaolehkarenaitudenganpidanadendasebesarRp 50.000,-(lima puluhribu rupiah) subsidair 3 (tiga) harikurungan;

5.

Penyidik Atas Kuasa PU:
I Nyoman Suwijana
Terdakwa:
KRISTIAN HERMES KROMA

Terdakwa mengenal barangbarang bukti yang diperlihatkan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja telah menjatuhkan putusan dalam perkara TerdakwaKristian Hermes Kroma;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengar keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Memperhatikan barangbarang bukti ;d.

Nyoman Sudiarta. serta barangbarang bukti yang diajukan, Pengadilan Negeriberpendapat bahwa Terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukanperbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat Pasal 515 Ayat (1) ke 2 KUHP serta ketentuan UndangUndang lain yangbersangkutan;M E N GA DIL IL:1.Menyatakan terdakwa Kristian Hermes Kroma telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tidak memiliki SKLD ( Surat Keterangan Lapor Diri

Thn.KROMA, saksi YOSUA VARIN KROMA, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU,saksi MEIKE RINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE namun saksiatas nama LIENEKE KROMA tersebut tidak memenuhi kriteria untuk dapatdidengar keterangannya sebagai saksi di persidangan oleh karena saksi atasnama LIENEKE KROMA tersebut masih memiliki hubungan keluarga dekat(derajat ketiga) dengan Pemohon yaitu kakek Pemohon adalah saudara kandungdengan ibu kandung saksi sehingga atas alasan tersebut menurut Hakim, saksiatas nama LIENEKE

KROMA tersebut ditolak untuk diperiksa di persidangan,sehingga berdasarkan Pasal 291 Burgerlijk Wetboek (BW) oleh karenanya Hakimmenyatakan menolak saksi atas nama LIENEKE KROMA yang diajukan olehPemohon tersebut dan saksi atas nama LIENEKE KROMA menyatakan dipersidangan mengundurkan diri sebagai saksi, selanjutnya saksi atas namaYOSUA VARIN KROMA, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU, saksi MEIKERINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE masingmasing telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut cara

Saksi YOSUA VARIN KROMA 3 29220202222 222 nnn nnn nnn n eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan masih memiliki hubungan keluargajauh dengan Pemohon yaitu opa saksi adalah anak bersaudara dengan opaPEMIQHOM j~n nan nn nnn nnn nnn nn nnn nnn men nnn nein nnn nmnmenmnnannns Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan Pemohonmengajukan permohonan perubahan/perbaikan nama ibu kandung Pemohonpada Kutipan Akta KelahiranP@MONON 5 nne n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn cnn cnn nnn nnn Bahwa saksi

tidakterpisahkan dengan Penetapan inl ; Menimbang, bahwa pada akhirnya Pemohon menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi selain mohon Penetapan ;TENTANG HUKUMNYA ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya, Pemohondi persidangan telah mengajukan alat bukti berupa 8 (delapan) bukti surat yangdiberi tanda bukti P1 sampai dengan P8 serta alat bukti berupa 4 (empat) orangsaksi yaitu saksi YOSUA VARIN KROMA

, saksi STEVANDRY EURICKO GAMPU,saksi MIEKE RINE KAREKENG dan saksi MARTHINUS TATENGKE yang masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah di persidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diberi tanda P4 dan P7dihubungkan dengan keterangan saksi YOSUA VARIN KROMA, saksiSTEVANDRY EURICKO GAMPU, saksi MIEKE RINE KAREKENG dan saksiMARTHINUS TATENGKE serta keterangan Pemohon di persidangan diperolehfakta bahwa Pemohon adalah penduduk yang berdomisili di Kampung DaghoKelurahan Dagho Kecamatan

;Setelah itu pada hari Jumat tanggal 26 November 2010 Sekitar pukul 08.00WIB Terdakwa menghubungi saksi PEDER KROMA CLUASEN danmenyuruh saksi PEDER KROMA CLUASEN agar serbuk kristal sabusabusebesar 1 (satu) kilogram diberikan kepada saksi MARYUDIN alias ABUNdan agar menghubungi nomor telepon saksi MARYUDIN yaitu085272120092.

Selanjutnya saksi PEDER KROMA CLUASEN bertemudengan saksi MARYUDIN di Circle K Siang Malam Nagoya Kota Batam, dansetelah itu saksi MARYUDIN ikut dengan saksi PEDER KROMA CLUASENyang mengendarai mobil Honda Jazz warna putih mutiara Nomor Polisi BP1450 DN ;Selanjutnya saat berada di dalam mobil Honda Jazz Nomor Polisi BP 1450DN itulah saksi PEDER KROMA CLUANSEN alias ALIONG menyerahkan 1(satu) bungkusan berisi serouk Kristal shabu milik Terdakwa kepada saksiMARYUDIN, lalu saksi MARYUDIN turun di Hotel

PEDER KROMA CLUANSEN NomorPassport B820397 ;Dipergunakan dalam perkara an.

, Peder Kroma, BOTAK(DPO), RIAN (DPO) DAN AHOK alias ATANG (DPO) ;.

Bahwa kesaksian dari Terdakwa lain yaitu Peder Kroma Cluansenalias Aliong (Bukti PK 4) menyatakan antara lain :Bahwa Peder Kroma ditangkap dan diproses hanya satu kali diPolda Kepulauan Riau di Batam dalam kasus Narkotika denganTerdakwa lainnya yaitu Karun alias Ahong,tidak pernah adanyapenangkapan lain ;Bahwa Peder Kroma baru mengetahui adanya pemisahanperkaranya sebanyak 3 (tiga) perkara diketahui setelahdisidangkan diPengadilan Negeri Batam ;Bahwa selama proses persidangan di Pengadilan Negeri

Santiago Kroma dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018sekitar jam 15.30 wita di Doc PT PJK Bitung Kel Aertembaga Kota Bitungpada diri saksi; Bahwa pelakunya adalah terdakwa; Bahwa awalnya saksi menegur terdakwa agar bekerja dengan baik, namunkarena terdakwa tidak terima lalu terakwa menyerang saksi ; Bahwa terdakwa memukul saksi dengan tangan kanan dan kena pada bagianbibir bawah dan terdakwa juga menghayunkan

ujungnya runcing dan gagang terbuat dari plastik warna kuningdengan panjang 15 cm, yang mana barang bukti tersebut telah disita dandipergunakan untuk memperkuat pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi penganiayaan pada hari Senin tanggal 11 Juni 2018sekitar jam 15.30 wita di Doc PT PJK Bitung Kel Aertembaga Kota Bitung; Bahwa pelakunya adalah terdakwa sedangkan korbannya adalah saksiSantiago Kroma

; Bahwa terdakwa memukul saksi Santiago Kroma dengan menggunakantangan kanan dan mengiris telinga kanan saksi dengan pisau kater; Bahwa antara terdakwa dan saksi Santiago Kroma sudah bermaafan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Halaman 4 dari 7 Putusan Nomor 158/Pid.B/2018/PN BitTerdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan

MELAKUKAN PENGANIAYAANMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan tidak enak;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa dalam persidangan bahwa pada hari Senin tanggal 11Juni 2018 sekitar jam 15.30 wita di Doc PT PJK Bitung Kel Aertembaga KotaBitung telah terjadi perkelahian antara saksi Santiago Kroma dan terdakwa,dimana saat itu terjadi pertengkaran hebat dan terdakwa kemudian memukulsaksi Santiago

Kroma dengan menggunakan tangan kanan dan sambilmemukul dan memeluk, terdakwa juga mengiris telinga kanan saksi denganmenggunakan pisau kuter yang dipegang oleh terdakwa, dan akibat perbuatanterdakwa tersebut saksi Santiago Kroma mengalami Iluka sebagaimana Visumet Repertum No. 27/VER/RSBM/VII/2018 Tanggal 14 Juli 2018 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

PANGAN GEMAR KROMA Dahulu PT. KADU MANIS UTAMA, dan Selanjutnya disebut dengan PT. PGK

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Suparman Bin Trawi Kroma)terhadap Penggugat (Mujilah Binti Sumadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 466.000,- ( empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SLAMET RIYANTO BIN KROMA SAIRIN) terhadap Penggugat (ETIK RINAWIDAYANTI BINTI SUPA`I)