dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutdalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ;Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki Naek Sahala ParulianSiahaan, Wendy Simorangkir, dan Linda Manulang sebagai Tergugatatau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquopadahal peran pihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yangbertanggung

dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutdalil Penggugat, Tergugat IV didirikan hanya untuk mengambilkeuntungan dari Penggugat ;= Penggugat sama sekali tidak menarik Cokki Naek Sahala ParulianSiahaan, Wendy Simorangkir, dan Linda Manulang sebagai Tergugatatau setidaktidaknya sebagai Turut Tergugat dalam perkara aquopadahal peran pihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak

dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutHal. 44 dari 94 hal.

dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutHal. 57 dari 94 hal.

dalam perkara aquo padahal peranpihakpihak tersebut sangat krusial sebagai pihak yang bertanggungjawab atas pendirian Tergugat IV dan operasionalnya yang menurutHal. 73 dari 94 hal.

Pada prinsipnyaselama ini antara Penggugat dan Tergugat memang pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran, tetapi tidak krusial seperti yangdigambarkan pihak Penggugat yang menyatakan bahwa dari awalHal 5 dari 18 hal. Pts. No.1988/Pdt.G/2019/PA.Pbr, Tgl.26032019.perkawinan terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussehingga tidak adanya keharmonisan dalam rumah tangga.

Dalam hal ini Tergugat menolak dalil Penggugat.Pada faktanya tidak adanya permasalahan yang krusial antara Tergugatdan Penggugat yang hemat pikir Tergugat masih bisa diselesaikansecara baik dengan tidak melibatkan orang tua dari Tergugat (Hj.Hal 8 dari 18 hal. Pts. No.1988/Pdt.G/2019/PA.Pbr, Tgl.26032019.Maimunah) yang kondisinya kurang sehat dan usianya sudah sangat tua(79 tahun). Maka sudah selayaknya hakim menolak dalil Penggugat ini.Sudah tidak harmonis.

Hal inidikarenakan tidak adanya permasalahan yang krusial antara Tergugatdan Penggugat yang hemat pikir Tergugat masih bisa diselesaikansecara baik dengan tidak melibatkan orang tua dari Tergugat (Hj.Maimunah) yang kondisinya kurang sehat dan usianya sudah sangat tua(79 tahun).

Setiaphubungan suamiisteri pasti ada perselisihan yang terjadi, namun padafaktanya hubungan antara Tergugat dan Penggugat tidak pernah terjadipertengkaran secara teruS menerus yang krusial. Sehingga sudahselayaknya hakim menolak dalil Penggugat ini.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat pada poin 9.Pada faktanya Tergugat dan Penggugat hanya satu kali dimediasikanHal 10 dari 18 hal. Pts.

2013sebagaimana Penggugat lampirkan dalam bukti P1 pada pengadilan PHIsebelumnya, dimana surat PHK tersebut:Diberikan / diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 07122012,akan tetapi surat PHK tersebut ditulis atau diberi tanggal mundur yaknitangal 30112012;Surat PHK tidak ditanda tangani dan tidak dicantumkan nama pejabatyang berwenang untuk menanda tanganinya;Surat PHK tersebut tidak distempel dan tidak mempunyai Kop Surat;Surat PHK tersebut tidak menjelaskan dan menyebutkan alasan atausebab atau kesalahan krusial

Surat PHKBodong dimana surat PHK tersebut:Diberikan / diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 07122012,akan tetapi surat PHK tersebut ditulis atau diberi tanggal mundur yaknitanggal 30112012;Surat PHK tidak ditanda tangani dan tidak dicantumkan nama pejabatyang berwenang untuk menanda tanganinya;Hal. 12 dari 7 hal.Put.Nomor 594 K/Pdt.SusPHI/2013e Surat PHK tersebut tidak distempel dan tidak mempunyai Kop Surat;e Surat PHK tersebut tidak menjelaskan dan menyebutkan alasan atausebab atau kesalahan krusial

tidakmemenuhi unsur Formil dan materil dimana surat PHK yang diberikan kepadaPenggugat adalah :e Diberikan / diserahkan kepada Penggugat pada tanggal 07122012sudah diberi tanggal pada hari yang sebenarnya; Surat PHK sudah ditanda tangani namun tetap tidak dicantumkan namapejabat berwenang / bertanggung jawab atas surat tersebut; Surat PHK tersebut tetap tidak diberi distempel dan tidak mempunyaiKop Surat; Surat PHK tersebut tetap tidak menjelaskan dan menyebutkan alasanatau sebab atau kesalahan krusial

pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Terdakwa keberatan atas pertimbangan hukum dan isi amar putusandalam perkara a quo, sebagai berikut :a.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Kayuagung selaku Judex FactiePengadilan Tingkat Pertama lalai tidak mengkaji dan menguji faktafaktahukum, sehingga Judex Factie Pengadilan Tingkat Pertama telah kelirudan salah menerapkan hukum acara pidana menyangkut pertimbanganhukum ;Isi pertimbangan hukum yang secara menyeluruh dengan alasan karenaada halhal yang sangat krusial

Isi pertimbangan hukum yang secara menyeluruh denganalasan karena ada halhal yang sangat krusial yang justru harusdipertimbangkan terlebih dahulu akan tetapi tidak pernah dipertimbangkanmelalui pertimbangan hukum putusan a quo ;c.

Termohonpergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang, haltersebut adalah salah, sama sekali tidak benar;DALAM KONVENSL ; Bahwa, Termohon menolak seluruh dalil Pemohonsebagaimana tersebut dalam surat permohonan ceraipemohon terkecuali yang diakui dan dibenarkan secarategas ; Bahwa, prinsipnya Termohon masih menghendaki danmengharapkan keutuhan rumah tangga dengan pemohon,dan tidak menghendaki perceraian, karena telahdikaruniai 2 orang anak, dalam rumah tangga tidakada percelisihan dan pertengkaran yang krusial

sebagaimana adanya yang menjadikewajiban Pemohon ;Menimbang, dalil dalil yang dibantah oleh Termohonadalah sebagai berikut Bahwa, Termohon menolak seluruh dalil Pemohonsebagaimana tersebut dalam surat permohonan ceraipemohon terkecuali yang diakui dan dibenarkan secarategas ; Bahwa, prinsipnya Termohon masih menghendaki danmengharapkan keutuhan rumah tangga dengan pemohon,dan tidak menghendaki perceraian, karena telahdikaruniai 2 orang anak, dalam rumah tangga tidakada perselisihan dan pertengkaran yang krusial

rumah Tergugat namun Penggugat tidak mauMenimbang, bahwa meskipun tidak diketahui secara pastipokok sengketa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namunadanya fakta hukum rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahterlibat dalam perselisihan dan pertengkaran yang terjadi secaraterus menerus dan konflik antara keduanya tidak dapat diselesaikansecara baik melalui jalan perdamaian maka Majelis menilaipermasalahan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat begitupelik dan telah mencapai pada titik krusial

pertengkaran, perselisihan, pertengkarantersebut menyebabkan keduanya berpisah tempat tinggal, selamaberpisah ada usaha untuk rukun kembali namun Penggugat tidak maudan tidak bersedia serta proses perdamaian telah ditempuh secaramaksimal namun tidak berhasil maka keadaan tersebut menurutHalamanl12dari1l4 Putusan Nomor 580/Pdt.G/2019/PA.GMMajelis Hakim telah memenuhi indikator broken marriage (pecahnyarumah tangga) dan merupakan bukti rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah sampai pada titik krusial

menemukan faktafakta hukum dipersidangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah selama 5 bulan,Penggugat yang meninggalkan rumah;Menimbang, bahwa meskipun tidak diketahui secara pasti pokok sengketadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun adanya fakta hukum Penggugatdan Tergugat sudah berpisah rumah selama 5 bulan, Penggugat yang meninggalkanrumah maka Majelis menilai permasalahan dalam rumah tangga Penggugat danTergugat begitu pelik dan telah mencapai pada titik krusial

ikatan hati mereka benarbenar telah pecahdari sendisendinya yang sudah tidak mungkin dipersatukan kembali (irretrievablebreakdown of marriage);Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami isteri telahberpisah rumah dan upaya damai melalui mediasi telah ditempuh secara maksimalnamun tidak berhasil maka keadaan tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhiindikator broken marriage (pecahnya rumah tangga) dan merupakan bukti rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat sudah sampai pada titik krusial

diketahui secara pasti pokok sengketadalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat namun adanya Penggugat pulang dariSaudi hanya tinggal 1 malam bersama Tergugat kemudian Tergugat mengantarPenggugat ke rumah ibunya maka patut diduga adanya Perselisihan dan pertengkaranantara keduanya dan hingga saat ini konflik antara keduanya tidak dapat diselesaikansecara baik melalui jalan perdamaian maka Majelis menilai permasalahan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat begitu pelik dan telah mencapai pada titik krusial

yang sudah tidak mungkin dipersatukan kembali (irretrievablebreakdown of marriage);Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami isteri seringtelah berpisah rumah, selama berpisah tidak saling menemui, tidak saling mengunjungidan proses perdamaian melalui mediasi telah ditempuh dan tidak berhasil maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi indikator broken marriage (pecahnyarumah tangga) dan merupakan bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada titik krusial

Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak ada halhal yang krusial danmendasar sebagai penyebab seringnya terjadi perselisihan, Penggugathanya mendalilkan bahwa Tergugat belum sepenuhnya memberikan nafkahkepada Penggugat, yang seharusnya mengenai hal itu sejatinya Penggugatdapat memakluminya, bilamana menurut Penggugat bahwa Tergugatbelum sepenuhnya menafkahi Penggugat, menginggat Tergugat dapatdikatakan baru merintis ekonomi keluarga dalam usia perkawinan baruberjalan tiga bulan tersebut.

Bahwa alasanalasan yang menjadi penyebab perselisihan yangdikemukan oleh Penggugat, bukanlah halhal yang krusial yangberhubungan dengan tabiat yang kurang baik, yang sulit untuk dirubah;Berdasarkan segala sesuatu apa yang diuraikan diatas, maka telahberdasarkan hukum bilamana majelis hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan menerima eksepsi tergugat, dengan menolak dan ataumenyatakan gugatan penggugat tidak dapat diterima;DALAM POKOK PERKARA;1.

Bahwa Tergugat menilai hal yang krusial yang dapat menjadi batusandungan dalam kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat adalah tingkat Pendidikan Penggugat yang tamatan S 1 (Serjana),Hal. 9 dari 23 hal.

Menimbang, bahwa sebagaimana tergambar pada fakta hukum di atas,kepergian Termohon terjadi dalam satu momen yang sama dengan beredarnyainformasi di kalangan keluarga Pemohon dan masyarakat di sekitar tempattinggal Pemohon bahwa Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain.Perselingkuhan dalam arti jalinan asmara apalagi hubungan badan antaraseorang isteri dengan lakilaki lain merupakan persoalan krusial dalam rumahtangga karena berkaitan dengan komitmen kebersamaan, kesetiaan, dankemurnian cinta

Terlepas dari ketidakterbuktian dalil Pemohon bahwaTermohon benar berselingkuh dan telah berhubungan badan dengan lakilakilain, namun dengan segenap fakta yang terjadi dalam momen yang samadengan kepergian Termohon dari tempat tinggal bersamanya, serta sikapPemohon dan Termohon selama berpisah tempat tinggal, dapatdipersangkakan bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon berkaitan dengan suatu permasalahan yang sangat krusial danmendasar dalam konteks kehidupan rumah tangga, yang

dari tua adat, maka seharusnya ia berjiwa besar / memaklumi dandapat memaafkan kesalahan terdakwa ; Menimbang, bahwa dalam sistim hukum pidana di Indonesia salah satutujuan pemidanaan adalah preventif khusus (special preventif) yang bertujuanuntuk membina dan memberikan pelajaran bagi terdakwa agar tidak melakukanatau mengulangi lagi perbuatannya dan juga untuk memperbaiki dirinya dalamkehidupan bermasyarakat, berbangsa dan bernegara, serta mengingat tujuantersebut adalah tujuan yang urgen dan krusial

huruf (b) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,secara hukum perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Blitar;Menimbang bahwa setelah mempelajari dan meneliti baik suratkuasa tertanggal 06 Juli 2021 dan surat permohonannya tertanggal 19 Juli2021 ternyata; Para Pemohon tidak menyebutkan identitas agama para Pemohon,yang merupakan hal yang sangat vital/krusial

Bahwa sejak akhir tahun 2015 ini kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadiperselisihan karena perbedaan Pendapat yang sangat krusial di dalamrumah tangga yang disebabkan karena:a. Perbedaan jalan pikiran antara Penggugat dan Tergugat mengenaiPrinsip dalam Menjalani Hidup berumah tangga, cara mengatur ekonomirumah tangga dan cara memperlakukan istri yang baik sehingga tidakmenyakiti perasaan istri;b.

Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri, yakniTergugat sering tidak berlaku adil dan Tergugat sering mengambilkeputusan apapun tanpa sepengetahuan dan persetujuan istri mulai darihal kecil sampai dengan hal yang krusial yang memiliki resiko hukum dikemudian hari;C.Tergugat kurang memperhatikan anakanaknya, seringkali Tergugatlebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan anakanak;D.

bersesuaian antara satu sama lain maka Majelis Hakim menilai telahHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 0081/Pdt.G/2018/PA.TLGterbukti secara hukum rumah tangga Penggugat dan Tergugat terlibat dalam perselisihandan pertengkaran;Menimbang, bahwa meskipun hanya saksi Poakang bin Anang Daeng Intansaja yang mengetahui permasalahan dalam rumah tangga karena masalah ekonominamun oleh karena hal tersebut telah diakui dan dibenarkan oleh Tergugat makapengakuan tersebut cukup dijadikan dasar bahwa permasalahan krusial

of marriage);Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga bilamana suami isteri seringterjadi perselisihan, pertengkaran dan telah berpisah rumah, selama berpisah rumahTergugat melalaikan nafkah kepada Penggugat dan anakanaknya dan upaya damaimelalui mediasi telah ditempuh secara maksimal namun tidak berhasil maka keadaantersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhi indikator broken marriage (pecahnyarumah tangga) dan merupakan bukti rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsudah sampai pada titik krusial

Swadharma JasaPialang Asuransi sangat krusial untuk ditarik sebagai pihak dalamperkaraa quo, untuk mengetahui secara jelas duduk perkara dandapat memberikan keterangan atas selurunh proses penutupanasuransi serta penanganan penyelesaian klaim terkait perkara aquo. Sehingga menurut TERGUGAT, agar perkara a quo dapatdiperiksa dan diadili secara tuntas dan berkeadilan maka sangatkrusial PT.

AXIS InternationalIndonesia sangat krusial untuk ditarik sebagai pihak dalam perkaraaquo, untuk mengetahuil secara jelas duduk perkara dan dapatmemberikan keterangan atas seluruh proses penilaian klaim terkaitperkara a quo, yang menjadi dasar diambilnya putusan TERGUGATuntuk menolak pencairan klaim PENGGUGAT. Sehingga menurutTERGUGAT, agar perkara a quo dapat diperiksa dan diadili secaratuntas dan berkeadilan maka sangat krusial PT.

Putusan No.411/Pdt.G/2020/PA.Ktg Bahwa posita 3 tidak benar, mulai muncul pertengkaran tahun 2009.Sejak menikah sampai tahun 2019 baik baik saja rumah tangganya.Pemohon tidak mengangkat hal yang krusial terjadi pertengkaran. Bahwa Pemohon dan Termohon Pisah sejak tahun 2016 februari. Rujuklagi, kKemudian berselisih lagi di tahun 2017. Pemohon sebenarnya telahberselingkuh dengan wanita lain.

Pemohon tidak mengangkat halyang krusial terjadi pertengkaran, sedangkan saksi Pemohon menerangkansaksi pernah satu kali melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon adumulut, namun saksi tidak tahu penyebabnya, kejadiannya terjadi saat di DesaMaelang, dan saksi II menerangkan saksi pernah melihat pertengkaran 2016dan tahun 2020 namun saksi tidak tahu penyebabnya;Hal. 9 dari 19 Hal.

atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon juga padaprinsipnya, mau berdamai dengan Termohon dengan catatan Termohon benarbenar berubah, dahlu sebelum gugatan ini Pemohon ajukan Termohon selalukasar dan kurang menghargai Pemohon sebagai suami yang sah, tetapi sekarangterlinat ada perubahan lebih baik;Menimbang, bahwa atas jawab Termohon tersebut demikian pula replikPemohon, majelis kembali berusaha untuk mendamaikan, sebab sesungguhnyaakar perselisihan Pemohon dan Termohon tidak terlalu rumit atau krusial

Akan tetapi semakin lamaberita tersebut semakin santer ditelinga Penggugat, ditambah lagi Tergugat semakin beraniberselingkuh dengan kerabat dekat Penggugat sendiri;Bahwa Penggugat merasa kejadian terakhir tersebut diatas sudah tidak bisa ditoleransi lagidan Penggugat merasa harga diri dan kehormatannya dengan sengaja dihancurkan oleh Tergugat.Dari berbagai akumulasi persoalan krusial yang bagi Penggugat sangat sulit untuk dikompromikanlagi, akhirnya pada tanggal 7 September 2008 Penggugat keluar

Tentang ketidakharmonisan hubungan sebagai Suami dan Isteri itu tidakbenar hanya karena ada kesalahpahaman sebagaimana ada kekhilafanmasingmasing diantara keduanya, bahwa PEMBANDING/TERGUGATsudah melaksanakan kewajibannya sebagai Suami untuk berupayamengharmoniskan hubungan Suami Isteri dan memberikan nafkah lahir danbathin kepada Isteri, PEMBANDING/TERGUGAT merasa sangat keberatanjika itu dijadikan dasar dan alasan perceraian, karena sebenarnya itumasalah yang tidak krusial dan PEMBANDING/TERGUGAT