Menyatakan Terdakwa I KARTIKA DEWI AGILESTARI BintiKURDIYANTO dan Terdakwa II MUHAMMAD KHOLID SYAIFULLOH BinARYO JUDHOKO tersebut diatas, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memberi KesempatanUntuk Dilakukan Penganiayaan Yang Mengakibatkan Mati danMembiarkan Kekerasan Terhadap Anak;2.

Terdakwa : 1.KARTIKA DEWI AGILESTARI BINTI KURDIYANTO2.MUHAMMAD KHOLID SYAIFULLOH BIN ARYO JUDHOKO

KURDIYANTO dan JASULIMPRIADI memergoki perouatan Terdakwa sehingga Terdakwa dan RKEALVIANI dibawa ke Polsek Grujugan; Sesampainya di Polsek Grujugan baruah RKE ALVIANI mengetahui bahwatemyata terdakwa sudah mempunyai ist dan tidak bekerja di Toko MegaBusana, kepada RKE ALVIANI terdakwa mengaku masih perjaka dan bekerjadi Toko Mega Busana hanya sebagai siasat agar RKE ALVIANI mau kepadaterdakwa ;Perouatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalamPasal 82 ayat (1) jo.

Kurdiyanto, Saksi JasuliImpriadi dan beberapa orang yang lain yang kemudian membawanya kePolsek Grujugan, Bondowoso;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN.Bdw.

Kurdiyanto, di bawah sumpah di persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dan tidak ada huoungan keluarga;Bahwa Saksi membenarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik;Bahwa Saksi pada hari Kamis tanggal 27 April 2017 sekitar pukul 11.30 WB,bertempat di belakang bangunan Pemarndian Tasnan, Desa Tasnan,Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso telah melihat Terdakwa dudukmemangku Saksi Rike AMani sambil mencium pipi dan kedua tangannyamasuk ke dalam baju Saksi

Kurdiyanto, Saksi JasuliImpriadi dan Saksi Mutmainah serta keterangan Terdakwa;Bahwa Saksi Rike Alani lahir di Jember tanggal 5 April 2002, sehingga usiapada waktu kejadian adalah 15 (lima belas) tahun;Bahwa Terdakwa pada han Kamis tanggal 27 April 2017 sekitar pukul 11.30 WBtelah ditangkap warga diantaranya adalah Saksi M.

Kurdiyanto dan Saksi JasuliImpradi di belakang bangunan Pemandian Tasnan yang terletak di Desa Tasnan,Kecamatan Grujugan, Kabupaten Bondowoso kelika sedang berdua denganHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 104/Pid.Sus/2017/PN.Bdw.Saksi Rike AMani ketika sedang berbincangbincang sambil meremas payudaradan merabaraba paha Saksi Rike Amari;6.

Kurdiyanto bin Yargo, Terdakwa II. Hasim bin Mowijoyo Sukardi dan Terdakwa III.

Penuntut Umum:
Hatma Aditya Jananuraga sh
Terdakwa:
1.KURDIYANTO Bin YARGO
2.HASIM Bin MOWOWIJOYO SUKARDI
3.SUPIYONO Als. SANGGROK Bin METRO

Menyatakan terdakwa KURDIYANTO Bin YARGO, terdakwa II HASIM BinMOWIJOYO SUKARDI dan terdakwa III SUPIYONO Alias SANGGROK BinMETRO terbukti bersalah melakukan tindak pidana menggunakankesempatan main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan pasal303 KUHP, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 bisayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa tersebut dengan pidanapenjara masingmasing selama 5 (lima) bulan.3.

KURDIYANTO Bin YARGO Baik secara sendirisendiri ataupun bersamasama dengan Terdakwa II.

Kurdiyanto bin Yargo,Terdakwa Il. Hasim bin Mowijoyo Sukardi dan Terdakwa Ill. Supiyono aliasSanggrok bin Metro yang dihadapkan di persidangan oleh Penuntut Umumdalam keadaan sehat jasmani dan rohani yang identitasnya telah sesualdengan dakwaan Penuntut Umum serta telah pula dibenarkan oleh para saksi,sehingga dengan demikian Terdakwa , Terdakwa II dan Terdakwa III sebagaisubyek hukum telah dapat memenuhi terhadap unsur barang siapasebagaimana yang dimaksud oleh Undangundang;Ad. 2.

Kurdiyanto bin Yargo, Terdakwa Il. Hasim binMowijoyo Sukardi dan Terdakwa Ill. Supiyono alias Sanggrok bin Metrotersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Mempergunakan kesempatan main judi yangdiadakan dengan melanggar pasal 303; sebagaimana dalam dakwaankedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 3 (Tiga) Bulan dan 15 (Limabelas) hari;3.

Memberi ijin kepada Pemohon ( KURDIYANTO bin RISTAM ) untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon ( ROHYANI binti RATUM AL TARMADI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.000,- (empat ratus sebelas ribu rupiah).

PUTUSANNomor 1992/Pdt.G/2013/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai talak antara :KURDIYANTO bin RISTAM umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Buruh, tempat tinggal di RT.05 RW. 02 DesaPetahunan Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas,sebagai dalam hal ini menguasakan kepada Sdr.

Bahwa dari keadaan yang seperti tersebut pada posita 4 dan 5 diatas,telah menunjukan bahwa Termohon adalah isteri yang tidak berbakti lahirdan batin terhadap Pemohon KURDIYANTO bin RISTAM serta selamaberpisah Termohon telah tidak menjalankan kewajibannya selaku isterisesuai dengan pasal 83 ayat (1) dan (2) Jo. Pasal 84 ayat (1) KompilasiHukum Islam. 222022 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn cnn cree nn nn nen enene8.

Memberikan ijin kepada Pemohon KURDIYANTO bin RISTAM untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap Termohon ROHYANI binti RATUM ALTARMADI di hadapan sidang Pengadilan Agama Purwokerto. 3.

Memberi ijin kepada Pemohon ( KURDIYANTO bin RISTAM ) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon ( ROHYANI binti RATUM ALTARMADI ) di depan sidang Pengadilan Agama Purwokerto;4.

1. Menyatakan Terdakwa Muhamad Dimas Ilham Syah Bin Kurdiyanto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Muhamad Dimas Ilham Syah Bin Kurdiyanto h oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
MUHAMAD DIMAS ILHAM SYAH Bin KURDIYANTO

SAPARI Bin KURDIYANTO, 4. AGUS SETIYAWAN, 5. ADI SURYADIH, 6. WARSITO, 7. WAWAN HERMAWAN, 8. HELMI ABDUL RAHMAN, 9. SUWANDI, 10. FATHUROHMAN, 11. SURYA ATMAJAYA, 12. NIA KURNIA, 13. KAMANDANU, 14. ASEP SOLIHIN tersebut;

Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:1.DIAN HOTMA GUSTINAR, bertempat tinggal di GrandCikarang City Blok G. 32 Nomor 34, RT 013 RW 031,Kelurahan Karang Raharja, Kecamatan Cikarang Utara,Kabupaten Bekasi;NURDIYANSAH, bertempat tinggal di Kampung RawaAren, RT 002 RW 022, Kelurahan Aren Jaya, KecamatanBekasi TimurKota Bekasi:SAPARI Bin KURDIYANTO

Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat 1 s/d 4 yaitu Sadr,Dian Hotma Gustinar, Nurdiyansah, Sapari bin Kurdiyanto, dan AgusSetiyawan dengan Tergugat tidak terputus;:Halaman 3 dari 14 hal. Put. Nomor 121 K/Pdt.SusPHI/20195. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat untuk mempekerjakankembali Para Penggugat 1 s/d 4;6.

Rp3.935.000,00 (tigajuta sembilan ratus tiga puluh lima ribu rupiah);Nurdiyansah,Upah sejak bulan Juli 2017 sampai dengan Desember 2017sebesar Rp3.833.000,00 (tiga juta delapan ratus tiga puluh tigaribu rupiah) untuk setiap bulannya;Upah sejak bulan Januari 2018 sampai dengan adanya putusanyang berkuatan hukum tetap sebesar Rp3.914.000,00 (tiga jutasembilan ratus empat belas ribu rupiah);Tunjangan hari raya Tahun 2018 sebesar Rp3.914.000,00 (tigajuta sembilan ratus empat belas ribu rupiah);Sapari bin Kurdiyanto

Nomor 121 K/Pdt.SusPHI/2019 Surat pemutusan hubungan kerja Nomor 956/SAT/HC/VII/17tertanggal, 13 Juli 2017 terhadap Penggugat 3 yaitu Sapari binKurdiyanto; Surat pemutusan hubungan kerja Nomor 931/SAT/HC/VII/17tertanggal, 12 Juli 2017 terhadap Penggugat 4 yaitu Agus Setiyawan;Adalah tidak sah dan batal demi hukum;Menyatakan hubungan kerja antara para Penggugat 1 s/d 4 yaitu Sdr,Dian Hotma Gustinar, Nurdiyansah, Sapari bin Kurdiyanto, dan AgusSetiyawan dengan Tergugat tidak terputus;:Memerintahkan

Sapari bin Kurdiyanto, Upah sejak bulan Juli 2017 sampai dengan Desember 2017sebesar Rp3.571.000,00 (tiga juta lima ratus tujun puluh saturibu rupiah) untuk setiap bulannya;Halaman 9 dari 14 hal. Put. Nomor 121 K/Pdt.SusPHI/2019t.10.11.

masingmasing merk CHQ warna hitam dan merkMini Scale warna abuabu dengan tujuan untuk mempermudah dalampenjualan, Terdakwa menjual Narkotika Jenis Sabu dengan harga antaraRp.100.000,00 (Sseratus ribu rupiah) Sampai dengan Rp.150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) per poketnya, dalam penjualannya Terdakwa dibantuoleh Saksi NUR LAELA binti H.DIRI, Saksi MAHMUD bin LILIT, SaksiRUSMAN bin SAMSUDIN untuk mengantar dan menerima uang dalam jualbeli tersebut;Bahwa Saudara Saksi SUGIARTO, Saksi DEDI KURDIYANTO

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 655/PID.SUS/2021/PT SBYPengadilan Negeri Sampang, melakukan percobaan atau permufakatan jahatsecara tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasaiatau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman yang beratnyamelebihi, perbuatan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal tempat dan waktu sebagaimana tersebut di atas, SaudaraSaksi SUGIARTO, Saksi DEDI KURDIYANTO

+ 0.028gram, + 0.103 gram sehinggaberat bersih seluruhnya + 4,54 gram,2 (dua) buah timbangan elektrik masingmasing merk CHQ warna hitam dan merk Scale warna abuabu serta uangtunai sebesar Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), 1 (Satu) unithandphone merk OPPO type CPH1823 warna hitam beserta simcardnyadengan nomor 082335411141; Bahwa selanjutnya Terdakwa, Saksi NUR LAELA binti H.DIRI, SaksiMAHMUD bin LILIT, Saksi RUSMAN bin SAMSUDIN menyatakan kepadaSaudara Saksi SUGIARTO, Saksi DEDI KURDIYANTO

Saksi KURDIYANTO ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada tanggal 3 September 2004 di gereja GITJ Bondokemudian perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dicatatkandikantor Catatan Sipil Kabupaten Jepara ; Bahwa Pendeta yang memimpin proses perkawinan tersebutadalah SUPRIYADI dan saksi ikut menghadiri pernikahanPenggugat dan Tergugat di gereja ;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.JpaBahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut dikaruniaiseorang anak

SUPRIYADI, S.Th pada tanggal 3 September 2004 ;Menimbang, bahwa dari bukti P 3 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 1037/2005 tanggal 5 Maret 2005 atas nama ANGELYTA DEBORA,terlinat bahwa di Jepara pada tanggal 31 Januari 2005 telah lahir anak kesatu ANGELYTA DEBORA anak perempuan dari suami istri sahPenggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BUDILAKSANA, saksi KURDIYANTO dan saksi LZ SUMARNO serta saksiTASMUDI, ternyata setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat,Penggugat

dengan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat, dariperkawinan antara Pengugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anakperempuan bernama ANGELYTA DEBORA, dimana saat ini ANGELYTADEBORA tinggal dan diasuh oleh kakeknya yaitu saksi BUDI LAKSANA ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P 1, P 3 dihubungkandengan keterangan saksi BUDI LAKSANA, saksi KURDIYANTO dan saksiLZ SUMARNO serta saksi TASMUDI, ternyata Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami istri sah dan telah dikaruniai seoranganak perempuan

, saksi LZ SUMARNO dan. saksiTASMUDI, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lebihdari 2 (dua) tahun, yaitu sejak Penggugat pergi bekerja ke Belanda tahun2005 sampai Penggugat kembali ke Jepara tahun 2015 dan Tergugatsejak menikah sampai sekarang tinggal di Jepara ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BUDILAKSANA, saksi KURDIYANTO, saksi LZ SUMARNO dan saksiTASMUDI dihubungkan dengan ketentuan Pasal 19 huruf b PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 TentangHalaman

11 dari 16 Putusan Nomor 66/Pdt.G/2016/PN.JpaPelaksanaan Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan, terlihat Penggugat dengan Tergugat sudah tidak serumahlebih dari 2 (dua) tahun, dimana Penggugat pergi bekerja ke Belanda danTergugat tinggal di Jepara, dengan demikian Penggugat dapatmempertahankan dalil gugatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi BUDI LAKSANAdan saksi KURDIYANTO ternyata Penggugat dengan Tergugat sering cek cok melalui telpon ;Menimbang, bahwa posita angka