agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenNganjuk:bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahtetangga Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Berbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada tahun 2009 yangbahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag

Ngj.bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal selama kurnag lebih 1 bulan dan tidak ada komunikasi dimana Tergugatpergi meninggalkan Pengugat dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri;bahwa, saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha menasehatiPenggugat agar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;2.

Islam, pekerjaan dagang, tempat tinggal di KabupatenNganjuk :bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, ia adalahpaman ipar Penggugat ; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di Berbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebih pada tahun 2009 yangbahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 2 tahun 2 bulan kemudianpindah ke ruamh orang tua Penggugat selma kurnag

yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanterhadap Tergugat adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdan senantiasa diliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejak bulanMaret 2012 disebabkan karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain bernama RUNIasal dari Pace Nganjuk disamping itu Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat puncaknya Tergugat pergi meninggalkan Pengugat dan Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat sendiri selama kurnag

Ngj.selama kurnag lebih bulan, hal tersebut berakibat antara Penggugat dan Tergugattidak ada lagi hubungan sebagaimana layaknya suami isteri dengan berpisah tempattinggal dan putus komunikasi; bahwa, saksisaksi yang diajukan Penggugat telah menguatkan dalildalil Penggugatsepanjang adanya pertengkaran dan ketidakharmonisan serta tidak adanya komunikasiantara keduanya;Menimbang, bahwa dari fakta sebagaimana tersebut diatas dengan berdasar padadalil Penggugat serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi

Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang telah berpisah selama kurnag lebih 10tahun dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5. Bahwa Penggugat telah berusaha menyelesaikan krisis rumah tanggaini, bahkan pihak keluarga Penggugat dan Tergugat juga telahberusaha membantu menyelesaikan, namun tidak berhasil ;6.

Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukamain judi dan Tergugat sering melontarkan kata talak kepadaPenggugat ;Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang telah berpisah selama kurnag

No. 1227/Pdt.G/2013/PA.Bwimain judi dan Tergugat sering melontarkan kata talak kepadaPenggugat ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Penggugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya yanghingga sekarang telah berpisah selama kurnag lebih 10 tahun danselama itu sudah tidak ada hubungan lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkanmereka, tetapi tidak berhasil ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulansecara lisan yang pada pokoknya tetap pada gugatannya

Akibat dari peristiwa itu Penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pulang ke rumah orang tuanya yang hinggasekarang telah berpisah selama kurnag lebih 10 tahun dan selama itusudah tidak ada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilsecara resmi dan patut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir danberdasarkan pasal 125 ayat (1)

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak tahun 2012antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal yang sampaidiajukan permohonan ini sudah bejalan selama kurang lebih kurnag lebih 3tahun dan sejak itu pula Termohon tidak memberi nafkah lahir batin.6. Bahwa oleh karena itu Pemohon sudah mantap untuk menceraikanTermohon dan mendaftarkan pemrohonan cerai ini ke KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya7.

Islam, Pekerjaan tidka bekerja, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAyah KandungBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurnag

agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempattinggal di XXXX Kota Surabaya;, yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahAdik lparBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di setelah melangsungkan perkawinanPemohon dan Termohon hidup bersama di rumah Surabaya, kemudianterjadi perpisahan Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah sekitar kurnag

telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Termohon tidak membantah dailildalilpermohonan Pemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisinan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira kurnag

Mengajukan halhal sebagai berikut ;1.bahwa pada tanggal 24 Maret 2010, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXXXXX tanggal 24 Maret 2010;bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon kumpulbersama di rumah orangtua Pemohon selama kurnag lebih 3 tahun 2 bulan,dalam keadaan sudah baik (ba'daddukhul), dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1.

Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon' bernamaTERMOHON ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal dengan tn sejakTermohon menikah dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon selama kurnag

saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon ;e Bahwa Pemohon bernama PEMOHON dan Termohon ' bernamaTERMOHON ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak kecil dan kenal dengan tn sejakTermohon menikah dengan Pemohon ;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah padatahun 2010;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di dirumah orangtua Pemohon selama kurnag

perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat / mendengar langsungsaat Penggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung 3 (tiga) kali saat Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat berkata dan bersikap kasar,Tergugat malas bekerja dan Tergugat kurnag

terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena saksi pernah melihat langsung saatPenggugat dan Tergugat sedang berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi pernah melihat langsung 3 (tiga) kali saat Penggugat danTergugat sedang berselisin dan bertengkar;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat berkata dan bersikap kasar,Tergugat malas bekerja dan Tergugat kurnag

ketentuan dalam Pasal 171 dan 175 RBg.saksisaksi tersebut telah memenuhi syarat formil sehingga patut didengarketerangannya;Menimbang, bahwa para saksi dari Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan yang saling bersesuaian antara keterangan saksi satudengan yang lain serta mendukung dalil gugatan Penggugat, yaitu bahwaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Tergugat berkata dan bersikap kasar,Tergugat malas bekerja dan Tergugat kurnag

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat berkata dan bersikap kasar, Tergugat malasbekerja dan Tergugat kurnag mencukupi kebutuhan rumah tangga;5. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama yang sudah berjalan selama 2 tahun;6.

Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaisekarang sudah berlangsung selama kurnag lebih 5 bulan dan selama itu diantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali; bahkan Tergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dantidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;5. Bahwa akibat dari sikap dan perbuatan Tergugat tersebut di atas,Penggugat tidak ridha;6.

bulan Februari 2016 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat dalam memberikannafkah tidak cukup kebutuhan seharihari, bahkan sering diminta kembali,hal ini saksi ketahui karena saksi melihat sendiri secara langsung; Bahwa Perselisihan/pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut; Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaisekarang sudah berlangsung selama kurnag

namun sejak bulan Februari 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak mau memberinafkah malah Tergugat seringnya minta uang kepada Penggugat, hal inisaksi ketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugatsedang bertengkar; Bahwa perselisihan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut; Bahwa sejak bulan Maret 2016 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit sampaisekarang sudah berlangsung selama kurnag

Nama : SAKSI I, umur 46 tahun; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri dan dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak tahun 2006Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tidakkembali lagi kepada Penggugat, penyebabnya tidaktahu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurnag lebih 5 tahun ; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah

Nama : SAKSI II, umur 55 tahun Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi tetangga Penggugat, dan keduanya adalah suamiisteri menikah sekitar tahun 2001 dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa rumahtangga mereka semula harmonis, hidupbersama di rumah orang tua Penggugat sekitar 5 tahun,tetapi sejak tahun 2006 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi kepada Penggugat,penyebabnya tidak tahu; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama kurnag lebih

., Kabupaten Banjar selama kurnag lebih 2 tahun,kemudian pindah kerumah bersama dengan alamat yang sama denganorang tua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, dan terakhir kumpuldialamat tersebut;5. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama ANAK, lahir tanggal 02 September 2014,dan anak tersebut sekarang dalam asuhan Penggugat;6.

Kabupaten Banjar, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,mereka menikah pada tahun 2013; Bahwa Penggugat dengan Tergugat kadangkadang bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa. . . , KabupatenBanjar dan kadangkadang tinggal dirumah orang tua Tergugat diDesa AluhAluh Kecil, Kecamatan AluhAluh, Kabupaten Banjarselama kurnag

Kabupaten Banjarselama kurnag lebih 2 tahun, kemudian pindah kerumah bersamadengan alamat yang sama dengan orang tua Penggugat selamakurang lebih 1 tahun, dan terakhir kumpul dialamat tersebut;; Bahwa Saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah kumpulsebagimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Ss oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukundan harmonis selama kurang lebih 2 tahun, akan tetapi sejaktahun 2016 kehidupan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatkurang lebih 3 hari kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat di Bogor selama kurnag lebih 1 tahun danterakhir tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pemalangselama 12 tahun 8 bulan;3. Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudahtelah melakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul) dandikaruniai 2 orang anak bernama : 1. Reki Alfian Santosoumur 15 tahun, 2.

Saksi pertama : xxx, umur 50 tahun; ~~e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebabsaksi sebagai tetangga Penggugat, dan keduanya adalahIl.suami isteri yang menikah tahun 1998 dan dikaruniai 2orang anak yang sekarang ikut Penggugat ;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 harikemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Bogorselama kurnag lebih 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Pemalang selama 12 tahun

TOTS ih fl ITE, I foe Bahwa saksi kenal dengan keduanya karena saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suami isteri yang menikahsekitax talkram 19 By mmme Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidupbersama di rumah orangtua Penggugat kurang lebih 3 harikemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Bogorselama kurnag lebih 1 tahun dan terakhir tinggal dirumah orangtua Penggugat di Pemalang selama 12 tahun 8bulan, dan dikaruniai 2 orang anak yang sekarang ikutPEN GGUG AE 5 Hne Bahwa sepengetahuan

10Februari 2014 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :0636/Pdt.G/2014/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 29 Februari 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah nomor : XXXX tanggal 28 Februari 2008;2. bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat selama kurnag

Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahAdik sepupu Tergugat;hal. 3 dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikah padatanggal 29 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorangtua Penggugat selama kurnag lebih 5 tahun semula dalam keadaanharmonis dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak Juli 2008 antaraPenggugat dan

saksi sudah tidaksanggup lagi merukunkan mereka;SAKSI 2 PENGGUGAT , Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar Di bawah sumpah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahBibi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah menikahpada tanggal 29 Februari 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Penggugat selama kurnag

Merk Samsung SM-B310E No.IMEI 359036060678704 dan 359037060678702;

IMEI863481045468558 dan863481045468541; 1 (satu) buah HP Merk Samsung SMB310E No.IMEI 359036060678704dan 3590370606 78702; 1 (Satu) jerigen isi merkuri berat kurang lebih 4,910 kg; 1 (Satu) jerigen kosong warna putih bekas mercuri; 2 (dua) isolasi/lakban warna coklat; 1(Satu) bendel plastik warna putih; 16 (enam belas botol isi merkuri tanpa label Gold dengan berat @ 1 kg; 104 (Seratus empat) botol isi merkuri berlabel Gold dengan berat @ 1 kg; 1 (Satu) tong isi sianida dengan berat kurnag lebih

IMEI863481045468558 dan863481045468541;> 1 (satu) buah HP Merk Samsung SMB310E No.IMEI359036060678704 dan 359037060678702;1 (Satu) jerigen isi merkuri berat kurang lebih 4,910 kg;1 (Satu) jerigen kosong warna putih bekas mercuri;>>> 2 (dua) isolasi/lakban warna coklat;> 1(satu) bendel plastik warna putih;> 16 (enam belas botol isi merkuri tanpa label Gold dengan berat @1 kg;> 104 (seratus empat) botol isi merkuri berlabel Gold dengan berat@ 1kg;> 1(sSsatu) tong isi Sianida dengan berat kurnag lebih

IMEI863481045468558 dan863481045468541;> 1 (satu) buah HP Merk Samsung SMB310E No.IMEI359036060678704 dan 359037060678702;> 1(Satu) jerigen isi merkuri berat kurang lebih 4,910 kg;> 1(satu) jerigen kosong warna putih bekas mercuri;> 2 (dua) isolasi/akban warna coklat;> 1(satu) bendel plastik warna putih;> 16 (enam belas botol isi merkuri tanpa label Gold dengan berat @1 kg;> 104 (seratus empat) botol isi merkuri berlabel Gold dengan berat@ 1kg;> 1(satu) tong isi Sianida dengan berat kurnag lebih

IMEI863481045468558 dan863481045468541; 1 (Satu) buah HP Merk Samsung SMB310E No.IMEI 359036060678704dan 3590370606 78702; 1 (Satu) jerigen isi merkuri berat kurang lebih 4,910 kg; 1 (Satu) jerigen kosong warna putih bekas mercuri; 2 (dua) isolasi/lakban warna coklat; 1(Satu) bendel plastik warna putih; 16 (enam belas botol isi merkuri tanpa label Gold dengan berat @ 1 kg; 104 (Seratus empat) botol isi merkuri berlabel Gold dengan berat @ 1 kg; 1 (Satu) tong isi sianida dengan berat kurnag lebih

IMEI863481045468558 dan863481045468541, 1 (satu) buah HP Merk Samsung SMB310E No.IMEI359036060678704 dan 359037060678702, 1 (Satu) jerigen isi merkuri beratkurang lebin 4,910 kg, 1 (Satu) jerigen kosong warna putin bekas mercuri, 2(dua) isolasi/iakban warna coklat, 1 (Satu) bendel plastik warna putih, 16 (enambelas botol isi merkuri tanpa label Gold dengan berat @ 1 kg, 104 (seratusempat) botol isi merkuri berlabel Gold dengan berat @ 1 kg, 1 (Satu) tong isisianida dengan berat kurnag lebih 45 kg

Tidak bekerja, tempatkediaman di Dusun Pegagan RT.004 RW. 002 Desa Ujung GebangKecamatan Sukra Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena sepupu; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 rumah tangganya mularetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;; Bahwa sejak kurnag

, tempat kediamandi Blok DKLo RT.003 RW.008 Desa Taraban Kecamatan PaguyanganKabupaten Brebes dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2020 rumah tangganya mularetak, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhanekonomi rumah tangga;;Halaman 3 dari 7 Bahwa sejak kurnag

Tergugat kepada Tergugat soal Penggugat, Tergugat lebihmempercayal ucapan keponakan Tergugat daripada Penggugat danTergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhan kebutuhan rumahtangga, setiap bulan Tergugat memberi uang sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) itupun untuk keperluan membayar listrik dan membayarair Saja;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada November 2018 disebabkan pisah rumah, sampaisaat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurnag

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2018, sampai saat ini kurang lebih kurnag lebih 2 (dua) tahunlamanya lamanya;10. Bahwa selama berpisah rumah, mereka tidak pernahberkomunikasi layaknya suami Istri;11. Bahwa, pihak dari keluarga kedua belah pihak telah berupayauntuk merukunkan kembali dan saksi sudah beberapa kali memberisaran agar rukun lagi, akan tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3898/Pdt.G/2020/PA.Bks12.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakNovember 2018 hingga sekarang kurang lebih kurnag lebih 2 (dua)tahun lamanya lamanya dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yangbaik layaknya Ssuami isteri;Hal. 5 dari 13 Hal. Putusan Nomor 3898/Pdt.G/2020/PA.Bks21.

Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan antara lain:Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugat yang terlalu ikut campurdalam urusan rumah tangga, Tergugat seenaknya saja dalam memberikannafkah untuk Penggugat dan Tergugat pernah mau jauh dari keluarga danlebih memilih tinggal bersama keluarga;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada Juli 2013 disebabkan pisah rumah, sampai saat iniPenggugat dan Tergugat telah berpisah kurnag

Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2020/PA.Bkspenyebabnya karena Penggugat keberatan dengan keluarga Tergugatyang terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga, Tergugatseenaknya saja dalam memberikan nafkah untuk Penggugat danTergugat pernah mau jauh dari keluarga dan lebih memilih tinggalbersama keluarga;; Bahwa Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJuli 2013, sampai saat ini kurang lebih kurnag lebih 7

Putusan Nomor 3275/Pdt.G/2020/PA.Bksseenaknya saja dalam memberikan nafkah untuk Penggugat danTergugat pernah mau jauh dari keluarga dan lebih memilih tinggalbersama keluarga;; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakJuli 2013 hingga sekarang kurang lebih kurnag lebih 7 (tujuh) tahunlamanya lamanya dan sudah tidak pernah lagi berkomunikasi yang baiklayaknya Ssuami isteri; Bahwa, pihak dari

Termohon telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkan keduanya telahhidup berpisah tempat tidur sejak Mei 2010 hingga perkara ini diajukan diPengadilan atau selama lima tahun delapan bulan.Menimbang bahwa kedua saksi Pemohon menerangkan bahwapenyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahkarena Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan dan Termohon tidak mensyukuri nafkahyang diberikan oleh Pemohon serta Termohon kurnag

memperhatikanPemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi tersebut yangbersesuaian maka telah terbukti bahwa Termohon sering cemburu butamenuduh Pemohon ada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan danTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertaTermohon kurnag memperhatikan Pemohon.Menimbang bahwa oleh karena keterangan kedua saksi Pemohontersebut dilihat dan diketahui sendiri oleh saksisaksi dan telah bersesuaian danmendukung dalil Pemohon maka keterangan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon adalah Termohon' sering cemburu) buta menuduhPemohonada hubungan dengan perempuan lain tanpa alasan danTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon sertaTermohon kurnag memperhatikan Pemohon.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di atas maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidaktercipta suasana rukun dan damai karena telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan Termohon

Putusan Nomor 0591/Pdt.G/2015/PA.MlgBahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumahselama kurnag lebih 1 tahun, selama pisah tidak pernah rukun;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon agar rukunkembali dengan Termohon, namun tidak berhasil;2.2.

saksi yaitu SAKSI PEMOHON' (Saudara Seibu) dan SAKSI Il PEMOHON (Saudara sepupuPemohon), telah diperoleh adanya fakta : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sering bertengkar karena yang saksi tahumasalah ekonomi, Termohon tidak terima dengan penghasilan Pemohonselalu menuntut diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurnag

Sebagaimana hasil Visum Et Repertum dari RSUDWaluyo Jati Nomor : 315/MR/VII/2011 yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter RIZAHIDAYAT dengan hasil pemeriksaan didapat luka lecet di lutut kanan sisi luar dengan ukurankurang lebih empat kali tujuh sentimeter, luka lecet di punggung kaki kanan dengan ukuran kuranglebih nol koma lima kali nol koma lima sentimeter, dan luka lecet di pangkal jari jempol kaki kanandengan ukuran kurnag lebih satu kali satu sentimeter.

KABUL, YUD dan GUFRON;e Bahwa benar saksi lahir pada tanggal 12 Desember 1994 dan saat terjadi pengeroyokan yangdialaminya masih berusia 16 (enam belas) tahun 8 (delapan) bulan; Bahwa benar akibat dari pengeroyokan tersebut, saksi mengalami luka lecet di lutut kanansisi luar dengan ukuran kurang lebih empat kali tujuh sentimeter, luka lecet di punggungkaki kanan dengan ukuran kurang lebih nol koma lima kali nol koma lima sentimeter, danluka lecet di pangkal jari jempol kaki kanan dengan ukuran kurnag

Tergugat sudah tidak menghormati Penggugat sebagai seorang istri,dimana Tergugat selalu berkatakata kasar terhadap Penggugat;,akibat dari perselisinan dan pertengkaran tersebut kemudian antara2.Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal yang sampaisekarang sudah sekitar kurnag lebi 2 bulan;bahwa antara Penggugat dengan Tergugat dan dikaruniai seorang anakbernama : Talita Bellvania Arkana Agus, yang lahir pada tanggal 19Oktober tahun 2013, (umur 1,5 tahun);;bahwa selama berpisah tersebut

telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatanPenggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut sampai dengan tahap akhir persidangan, selama kirakira kurnag

Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk; bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah orang tua Penggugat; bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjukkurang lebih pada awal tahun 2008 yang alu; bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah saksiselama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindha ke rumahorang tua Tergugat selama kurnag

Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Nganjuk;bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat danTergugat ia adalah paman Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang menikah sah di Bagor, Kabupaten Nganjukkurang lebih pada pertengahan tahun 2010 yang lalu;bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat danTergugat hidup bersama sebagai suami isteri di rumah saksiselama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindha ke rumahorang tua Tergugat selama kurnag

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah di Islam di Bagor, Nganjuk pada tanggal 03 Januari bahwa, kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak lagi terdapat keharmonisan sebagai suami isteri senantiasadiliputi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnyasejak bulan Juni 2010 disebabkan maslah ekonomi dimanaTergugat pernah memberi nafkah kepada Penggugat, puncaknyaTergugat pergi tanpa ijin meninggalkan Penggugat hinggasekarang, dan sejak pergi hingga sekarang selama kurnag

adalahsepupu Penggugat;halaman 3 dari 10 halaman, Putusan Nomor 0593/Pdt.G/2019/PA.BglBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukunnamun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran yangberupa cekcok mulut;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurnag

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahteman kerja Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 25 April2016, setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat, dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun namunkemudian terjadi perselisihan dan pertengkaran berupa cekcok mulut ;Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena masalah ekonomi kurnag