Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KUSNORO tersebut

KUSNORO VS PT. INDONESIA COMNETS PLUS

Kusnoro bersedia untuk menjalankan mutasi keKantor Regional Jawa Timur;Adalah kewenangan Penggugat untuk melakukanterhadapT ergugat;19. Pasal 3 ayat (1) Peraturan Perusahaan mengenai hak dan kewajibanPerusahaan mengatur:(1) Perusahaan berhak:a.

sebagaimanadimaksud ketentuan Pasal 153 ayat (1) huruf g Undang Undang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karena tidak ada bukti mutasi dilakukanpada saat Tergugat melakukan fungsinya sebagai pengurus serikat pekerja;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atauundangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi Kusnoro

Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi KUSNORO

R5623RH besertaSTNKnya ;Dikembalikan kepada saksi AGUS YUMONO j;eekor burung Cucak Hijau yang disisihkan bulunya ;e 1 (satu) buah sangkar burung ;Dikembalikan kepada saksi KUSNORO ;5.

truk dan saksi sempat melihat saksi Kusnoro mengemudikanmobilnya melewati rumahnya yang berhadapan dengan rumah saksi ;Bahwa beberapa saat kemudian saksi Kusnoro menelpon saksi danmemberitahukan kalau dia habis menangkap pencuri burung CucakHijau kepunyaan saksi Kusnoro yang saat itu memberitahu ada dikantor Polisi, sehingga saksi menyusul ke sana dan bertemu dengansaksi Kusnoro serta pelaku yang mengambil burung tersebut ;Bahwa setahu saksi, saksi Kusnoro mempunyai burung beberapa ekoryang digantung

Saksi BUDI SETYANTO,eBahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga dengan Terdakwa ;eBahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan saksi Kusnoro yang telahkehilangan seekor burung Cucak Hijau beserta sangkarnya ;Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekitarpukul 16.00 Wib di garasi rumah saksi Kusnoro di Jalan PerintisKemerdekaan No.21 Rt.04 Rw.06 Kelurahan Purwokerto KulonKecamatan Purwokerto Selatan Kabupaten Banyumas ;Bahwa pada saat kejadian saksi sedang mengendarai

sepeda motor dijalan dekat rumah saksi Kusnoro, saksi melihat ada seorang lakilakimenghentikan sepeda motornya kemudian mengambil sebuah sangkaryang ada burungnya, selanjutnya dibawa pergi sehingga saksi curigadan saksi membuntuti sepeda motor tersebut dan ternyata di tengahjalan bertemu dengan saksi Kusnoro yang mengetahui burungnyadiambil orang, sehingga lakilaki tersebut dikejar dan dipepet olehmobil saksi Kusnoro kemudian saksi menutup jalan lari dari lakilakitersebut ;Bawa pada waktu tertangkap

R5623RH berikutSTNK oleh karena barang bukti tersebut adalah milik orang tua Terdakwa (saksi AgusYumono) yang dipinjam oleh Terdakwa, maka barang bukti tersebut haruslah14dikembalikan kepada saksi AGUS YUMONO ;; sedangkan seekor burung Cucak Hijauyang disisihkan bulunya serta (satu) buah sangkar burung adalah milik saksi Kusnoro,maka terhadap barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksi KUSNORO ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah maka harusdibebani membayar biaya

Keesokan harinya SUKIRAN dan saksi KUSNORO aliasNORO mendatangi lokasi sumur pada saat saksi korban SUKARJAN aliasPAKE YUN bersama kelompoknya melakukan pemasangan pipa dankemudian terjadi percekcokan (adu mulut) antara saksi KUSNORO aliasNORO dengan dan saksi korban SUKARJAN alias PAKE YUN dimana saksiKUSNORO alias NORO menganggap kalau saksi korban SUKARJAN aliasPAKE YUN dan kelompoknya tidak melaksanakan kesepakatan bersamayang dibuat didepan kepala desa Kanten untuk agar sumber airtersebut dipakai

Saksi KUSNORO alias NORO kemudian pulangke rumahnya dan kemudian bertemu dengan terdakwa yang sedangberkumpul dijalan bersama dengan KHOLIS, PRI, SUKIRAN, PRAP,SAMPUN lalu KUSNORO alias NORO menceritakan kalau dirinya habisbertengkar mulut (cekcok mulut) dengan saksi korban SUKARJAN aliasPAKE YUN dan kelompoknya, dimana saksi KUSNORO alias NOROmenyampaikan kalau saksi korban SUKARJAN alias PAKE YUN dankelompoknya sedang memasang pipa dan tidak mau mengikutikesepakatan yang telah dibuat bersama Kepala

alias NORO yangmenyampaikan kalau ia baru saja cekcok mulut dengan korban SUKARJANmasalah sumber air dihutan.Menimbang, bahwa atas penyampaian KUSNORO alias NOROtersebut, kemudian disampaikan lagi kepada 25 KK yang pernah membuatsumur 3 tahun sebelumnya didekat sumur korban SUKARJAN danselanjutnya warga dari 25 KK bersamasama berniat mendatangi lokasisumur tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa RIYANTO alias SAKIJAN bin SUNYOTOmenjadi emosi mendengar penyampaian KUSNORO alias NORO lalulangsung pulang

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Robi Jasman bin Jasman) dengan Pemohon II (Ratifi Andriyani binti Kusnoro) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2017di Jl. Dr. Setia Budi Rt.03/Rw.05, Kelurahan Pamulang, Kecamatan Pamulang Barat, Kabupaten Tanggerang Selatan;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam;

4.

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Robi Jasman bin Jasman , tempat tanggal lahir di Bukittinggi, 09 Juli 1984,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Jorong Kubu, KenagarianSungai Batang, Kecamatan Tanjung Raya, Kabupaten Agam,sebagai Pemohon Ratifi Andriyani binti Kusnoro

Kodir dengan wali nikah ayahkandung dari Pemohon Il yang bernama Kusnoro, disaksikan oleh duaorang saksi yang bernama Godin dan Yanto dengan mahar berupaseperangkat alat shalat tunail;. Bahwa pada waktu pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan,Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Janda Cerai Mati;.

Menyatakan sahnya perkawinan antaraPemohon (Robi Jasman bin Jasman) dengan Pemohon Il (RatifiAndriyani binti Kusnoro) yang pada tanggal 07 Juli 2017 di JI. Dr. SetiaBudi RT.03/RW.05 Kelurahan Pamulang, Kecamatan Pamulang Barat,Tanggerang Selatan, dihadapan Qadhi Nikah yang bernama Hj. Kodirdengan wali nikah ayah kandung dari Pemohon II yang bernama Kusnoro;3.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Kusnoro, disaksikan oleh dua orang saksi Godin dan Yanto.Mempelai pria telah menyerahkan mahar kepada mempelai wanita;3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah. Pemohon dan Pemohon II telah hidup berumah tangga sekianlama. Masyarakat memanggil mereka sebagai pasangan suami istri, dantidak ada yang menggugat pernikahan Pemohon dengan Pemohon I;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Robi Jasman bin Jasman)dengan Pemohon II (Ratifi Andriyani binti KuSnoro) yang dilaksanakan padatanggal 7 Juli 2017 di JI. Dr. Setia Budi Rt.03/Rw.05, Kelurahan Pamulang,Kecamatan Pamulang Barat, Kabupaten Tanggerang Selatan;113. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Raya, Kabupaten Agam;4.

setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja memproduksi ataumengedarkan sediaan farmasi dan atau alat kesehatan yang tidak memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, kasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dimaksuddalam Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3), yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 3e Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas sekitar jam 19.30 Wib terdakwabertemu dengan saksi KUSNORO

HADI, saksi FAHREZA FAUZI serta saksi ADIARMAN dan diajak untuk minumminuman keras dilapangan olah raga DesaMojowangi Kecamatan Mojowarno Kabupaten jombang, pada saat terdakwa berikuttemantemannya minum, terdakwa diminta oleh saksi KUSNORO HADI untukmencarikan pil double L dan diberi uang sebesar Rp.40.000(empat puluh ribu rupiah)e Setelah itu terdakwa pergi mencari dan membeli pil double L dengan menemui WELDIdi desa Selorejo Kecamatan Mojowarno kabupaten Jombang, dari uang sebesarRp.40.000, oleh

Setelah itu terdakwa kembali kelapangan olahraga danmenemui saksi KUSNORO HADI, saksi FAHREZA FAUZI serta saksi ADI ARMAN;e Pada saat terdakwa sampai ditempat tersebut, oleh terdakwa pil double L tersebutkemudian dibagibagikan masingmasing kepada saksi KUSNORO HADI dan saksisaksi FAHREZA FAUZI serta saksi ADI ARMAN untuk diminum masingmasing 2,5butir sementara sisanya oleh terdakwa diserahkan kepada saksi FAHREZA FAUZI;e Pada saat terdakwa berikut temantemannya habis meminum pil double L tersebutdatang

Setelah itu terdakwa kembali kelapangan olahraga danmenemui saksi KUSNORO HADI, saksi FAHREZA FAUZI serta saksi ADI ARMAN;e Pada saat terdakwa sampai ditempat tersebut, oleh terdakwa pil double L tersebutkemudian dibagibagikan masingmasing kepada saksi KUSNORO HADI dan saksi5saksi FAHREZA FAUZI serta saksi ADI ARMAN untuk diminum masingmasing 2,5butir sementara sisanya oleh terdakwa diserahkan kepada saksi FAHREZA FAUZI;e Pada saat terdakwa berikut temantemannya habis meminum pil double L tersebutdatang

Unsur sebagai orang yang melakukan, yang turutmelakukan atau yangmenyuruh melakukan (unsur pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP) : Bahwaberdasarkan keterangan saksisaksi yakni saksi saksi saksiMISBAHUDIN dan saksi TEDY BAGUS serta saksi KUSNORO HADI, saksi ADIIRMAN serta saksi KUSNORO HADI dan juga keterangan terdakwa sendiri didepanpersidangan telah diperoleh fakta bahwa benar pada hari Rabu tanggal 11 April 2012sekitar jam 21.00 Wib bertempat dilapangan olahraga Desa Mojowangi KecamatanMojowarmno Jombang

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Ade Yuda Prasetya bin Agus Kusnoro) terhadap Penggugat (Dwi Ratna Ningsih binti M.

Harsuni
Tergugat:
Ade Yuda Prasetya bin Agus Kusnoro

Efendi Blok X07 BTN PKTRT.15 No.1, Kelurahan Tanjung Belimbing, Kecamatan Bontang Barat,Kota Bontang, Propinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanAde Yuda Prasetya bin Agus Kusnoro, NIK 6474031507880002, umur 31tahun, agama Islam, pendidikan Strata Satu (S1), pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kecer Blok E3 RT.37 No.14, KelurahanBelimbing, Kecamatan Bontang Barat, Kota Bontang, PropinsiKalimantan Timur, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Yuda Prasetya binAgus Kusnoro terhadap Penggugat (Dwi Ratna Ningsih binti M. Harsuni);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ade Yuda Prasetya binAgus Kusnoro) terhadap Penggugat (Dwi Ratna Ningsih binti M.Harsuni);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebasar Rp296.000,00 (dua ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan berdasarkan musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Bontang pada Hari Selasa tanggal 8 Oktober 2019 M,bertepatan dengan tanggal 9 Shafar 1441 H, oleh kami H. ABDULKHOLIQ,S.H.