Ditemukan 39 data
29 — 31
Kustriyanto Kopka
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas Kustriyanto,Pangkat Kopka NRP.3920416530572 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah telah melakukan tindak pidana :"Desersi dalam waktu damai.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 87 Ayat (1) ke2 jo Ayat (2) KUHPM.2. Oditur Militer mohon agar Terdakwa dijatuhi pidanaberupa :Pidanapokok : Penjara selama 1 (satu) tahun.Dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan sementara.Pidana tambahan : Dipecat dari dinas militer Cq TNIAD.3.
Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu Kustriyanto,Pangkat Kopka NRP.3920416530572 terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Desersi dalam waktu damai.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan pidana :Pidana Penjara : Selama 10 (sepuluh) bulan.Menetapkan selama waktuTerdakwa berada dalam Tahanandikurangkan ~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Pidana Tambahan: Dipecat dari dinas militer.3. Menetapkan barang bukti berupa : Suratsurat :a.
berada dalam tahanansementara, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.Bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka biayaperkara tingkat banding dibebankan kepada Terdakwa.Pasal 87 ayat (1) ke 2 jo ayat (2 ) KUHP jo Pasal 26KUHPM jo Pasal 228 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer danperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan denganperkara ini.MENGADILIMenyatakan menerima secara formal permohonan bandingyang diajukan oleh Terdakwa Kustriyanto
26 — 1
KUSTRIYANTO bin PARJAN
Menyatakan Terdakwa =: KUSTRIYANTO bin PARJANtersebut diatas telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke5KUHP ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KUSTRIYANTO binPARJAN dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun 3 (tiga) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari putusan pidanayang dijatuhkan ; 4.
24 — 8
KUSTRIYANTOvsVIKO ARSIR CHRISTIANANDARI
16 — 7
- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ari Kustriyanto bin Suparmin) dengan pemohon II (Nurhaedah binti Lacok), yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2004, di Nunukan;- Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Ari Kustriyanto bin Suparmin dengan Nurhaedah binti Lacok
NnkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan dengan hakim majelis yang dilangsungkan di gedungPengadilan Agama tersebut telah menjatuhkan Penetapan sebagaimana tersebut di bawahini dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Ari Kustriyanto bin Suparmin, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di JI. Ujang Dewa Gg.
termasuk perkara voluntair murni, makaberdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telahdiubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan seluruhnya kepada para Pemohon;Memperhatikan dalildalil syar'it dan seluruh ketentuan hukum serta peraturanperundangundangan yang berlaku yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;e Menyatakan sah perkawinan antara pemohon I (Ari Kustriyanto
Terbanding/Oditur : Salmon Balubun, SH
69 — 15
- M E N G A D I L I1. Menyatakan menerima secara formal permohonan banding yang diajukan oleh Terdakwa Kustriyanto, Kopka NRP.3920416530572.2. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer II-08 Jakarta Nomor : 93-K/PM.II-08 /AD/V/2018, tanggal 16 Juli 2018 untuk seluruhnya.3. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp.10.000,00. (sepuluh ribu rupiah).
Pembanding/Terdakwa : Kustriyanto
Terbanding/Oditur : Salmon Balubun, SH
Terdakwa:
CAHYA KUSTRIYANTA panggilan CAHYO KUSTRIYANTO als. YOYOK bin SUKISNO
28 — 5
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa CAHYA KUSTRIYANTA Panggilan CAHYO KUSTRIYANTO als. YOYOK bin SUKISNOtersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CAHYA KUSTRIYANTA Panggilan CAHYO KUSTRIYANTO als.
Terdakwa:
CAHYA KUSTRIYANTA panggilan CAHYO KUSTRIYANTO als. YOYOK bin SUKISNOMenjatunkan pidana terhadap terdakwa CAHYA KUSTRIYANTA (panggilanCAHYO KUSTRIYANTO als. YOYOK) bin SUKISNO, dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwa dalamtehanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.
security lalu memanggilnya tapi terdakwa malah lari,selanjutnya terdakwa dikejar dan akhirnya dapat ditangkap;e Bahwa Security lalu menginterogasi terdakwa di Pos keamanan danselanjutnya membawa terdakwa dan barang bukti ke Polsek Kroya untukpemeriksaan lebih lanjut;e Bahwa saksi kenal dengan barang bukti yang diajukan di persidangan;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 150/Pid.B/2021/PN ClpMenimbang, bahwa Terdakwa CAHYO KUSTRIYANTO
terdakwa, Surat PerintahPenyidikan terhadap terdakwa, kemudian Surat Dakwaan dan Tuntutan PidanaJaksa/Penuntut Umum, serta Pembelaan/Permohonan terdakwa sendiri didepan persidangan dan pembenaran terdakwa terhadap pemeriksaanidentitasnya pada sidang pertama sebagaimana termaktub dalam Berita AcaraSidang dalam perkara ini dan pembenaran para saksi yang dihadapkan didepan persidangan membenarkan bahwa yang sedang diadili di depanpersidangan Pengadilan Negeri Cilacap adalah ternyata benar terdakwaCAHYO KUSTRIYANTO
YOYOK bin SUKISNOmaka jelaslan sudahpengertian barang siapa yang merupakan Subyek Hukum dalam perkara inadalah benar terdakwa yang bernama CAHYO KUSTRIYANTO als.
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa CAHYA KUSTRIYANTA PanggilanCAHYO KUSTRIYANTO als. YOYOK bin SUKISNO oleh karena itu denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.
Tri Alam Bambang Sulistyo
Terdakwa:
CAHYO KUSTRIYANTO als YOYOK Bin SUKISNO
25 — 8
Penyidik Atas Kuasa PU:
Tri Alam Bambang Sulistyo
Terdakwa:
CAHYO KUSTRIYANTO als YOYOK Bin SUKISNO
Terdakwa:
1.RUDI KUSTRIYANTO Bin WAKIRAN
2.RAHMAD DANI Bin MURSIDI
44 — 11
Terdakwa:
1.RUDI KUSTRIYANTO Bin WAKIRAN
2.RAHMAD DANI Bin MURSIDINama lengkap : Rudi Kustriyanto Bin Wakiran2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 35/6 Februari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia .6. Tempat tinggal : JI. AMD No. 72 RT. 62 Kelurahan Graha IndahKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan7. Agama : Islam .8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.
Penyidik sejak tanggal 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Juli 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2018sSampai dengan tanggal 1 September 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.
Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengantanggal 4 Oktober 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember2018Terdakwa 21. Nama lengkap : Rahmad Dani Bin Mursidi2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 25/1 Maret 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia .6. Tempat tinggal : JI.
Menyatakan Terdakwa RUDI KUSTRIYANTO Bin WAKIRAN bersamasama terdakwa II RAHMAD DANI Bin MURSIDI, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpenggelapan dalam jabatan yang dilakukan berulang kali sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 374 jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 jo. Pasal 64ayat (1) KUHPidana.2.
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI KUSTRIYANTO BinWAKIRAN bersamasama terdakwa II RAHMAD DANI Bin MURSIDI denganpidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan dalam RutanBalikpapan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barang tanggal 24 April 2018(yang dikembalikan ke PT.
41 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
KUSTRIYANTO;RONI HARTONO;SUPRAPTO;WAHYU KURNIAWAN;DARWANTO, semuanya beralamat di Jalan Daan Mogota FSKM.16, Semanan, Kalideres, Jakarta Barat, sebagai Para TurutTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaPenggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan
Namun nasib Kustriyanto tidak separah12.13.14.15.nasib Jumadi dan Eko Setiawan yang baru keluar dari tahanan setelah 5bulan mendekam, Kustriyanto hanya 3 (tiga) minggu ditahan itupun dalamtahanan Polsek Kalideres, setelah itu dibebaskan, sedangkan nasib 16 (enambelas) orang Para Penggugat lainnya sampai saat ini tidak jelas statusnya,oleh karena telah dijadikan Tersangka oleh Polsek Kalideres, akan tetapitidak pernah dipanggil apa lagi sampai dicari;Bahwa oleh karena apa yang dituduhkan oleh Tergugat
Kustriyanto. Masa kerja dari tahun 1999 sampai dengan September 2010= 11 tahun;Gaji pokok tahun 2010; Rp1.245.589,00;Upah bulan Oktober 2010 sampai dengan Desember 2010 =3 x Rp1.245.589,00 =Rp3.736.767,00;Upah bulan Januari 2011 sampai denganDesember 2011 = 12 x Rp1.485.768,00 =Rp17.829.216,00;Upah bulan Januari 2012 sampai dengan Juli 2012 =7x Rp1.682.000,00 =Rp11.774.000,00;THR tahun 2011; = Rp1.485.768.00:Total upah yang harus dibayar selama dalam Proses =Rp34.825.751,00;. Fatkur Rohman.
Bahwa perlu Tergugat sampaikan, berdasarkan surat pencabutan kuasatertanggal 28 September 2010, bahwa Kustriyanto (Penggugat VI) telahmenarik kembali selurun kuasa yang diberikan kepada penerima kuasa(Rekan Syafrudin Lubis, dan kawankawan) beserta segala hak danwewenang penerima kuasa sebagaimana disebutkan dalam surat kuasatersebut;3.
Bahwa berdasarkan hal tersebut, surat kuasa khusus Para Penggugatyang tetap mencantumkan nama Kustriyanto (Penggugat VI) sebagaipemberi kuasa adalah cacat hukum karena penerima kuasa sudah tidakdapat mewakili maupun bertindak atas nama Kustriyanto (Penggugat VI)sehingga gugatan Para Penggugat tertanggal 30 Juli 2012 harusdinyatakan tidak dapat diterima;4.
11 — 7
Tgl 07082018216/28/X/2018 tanggal 10 Desember 2011 atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkantiga orang saksi yang bernama Catur Kustriyanto bin P.
Nama Catur Kustriyanto bin P. Panghulu.
pertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal semenjakbulan Juli 2018 sampai sekarang, pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua yang bernama Erfitan bintiNaruh menerangkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal, pihak keluarga sudahberusaha menasihati dan mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Catur Kustriyanto
Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Catur Kustriyanto bin P.Panghuludan Erfit an binti Naruh yang menerangkan Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang akhirnya berpsah tempat tinggal dan semenjakberpisah tersebut tidak pernah bersatu lagi, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan dan menasihati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan
14 — 2
PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2019/PA.MtpSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Dedhy Kustrian Bin Kustriyanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediamandi Rt 003 Desa Batu Balian, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Banjar, selanjutnya
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedhy Kustrian bin Kustriyanto)dengan Pemohon II (Rusmini binti Sapriyani) yang dilaksanakan pada tanggal 03Juli 2017 di Desa Batu Balian, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;3.
DOHAR NAINGGOLAN, SH.
Terdakwa:
1.MISKUR al KUR bin PRIYO
2.EDDI al BUNADI al P. ROFI bin MARHANA
86 — 5
dengan ukuran 70 Cm s/d 2 meter kemudian ditaru sertaditumpuk di pinggir jalan Desa.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas para terdakwa mengangkutkayu hutan produksi jenis sono keling dengan maksud akan dijual kepadapembeli namun sebelum transaksi jual beli terjadi para terdakwa diamankanterlebin dahulu oleh Anggota Perhutani Kruci.Bahwa para terdakwa memuat atau mengangkut kayu hutan produksi jenissono keling tersebut tidak seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto
, hasil hutan yang dapatdipungut dan diambil oleh masyarakat ataupun kelompok tertentu untukkepentingan pribadi maupun komersial hanya hutan yang masuk dalamklarifikasi hutan produksi tetapi harus memiliki jjin dari pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto, kawasan hutan lindung dankonversi tidak boleh diangkut dengan alasan apapun sedangkan untuk hutanProduksi yang hams dilakukan adalah membuat DKB (Daftar Kayu Bulat)dimana dokumen tersebut digunakan untuk pengangkutan
Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto, kawasan hutan lindung dankonversi tidak boleh diangkut dengan alasan apapun sedangkan untukHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor. 523/ Pid.B/LH/2017/PN.Krshutan Produksi yang harus dilakukan adalah membuat DKB (Daftar KayuBulat) dimana dokumen tersebut digunakan untuk pengangkutan ke TPK(Tempat Penampungan Kayu).
63 — 6
Foto Copy Kutipan Akta Cerai Nomor 382/AC/2013/PA/Spt, atas namapasangan suami Santoso bin Agus Kustriyanto dan Rina Krisnawati bintiRibenson, diberi tanda P5;6.
Saksi AGUS KUSTRIYANTO, bersumpah, di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetanggapemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 479/Pat.P/2020/PN SptBahwa maksud Pemohon bersidang untuk memperbaiki AktaKelahiran Anak Pemohon karena ada kesalahan penulisan namaayah pada akta kelahiran anak pemohon;Bahwa pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama ayahSantosa seharusnya yang benar Santoso;Bahwa yang menjadi dasar untuk melakukan perbaikan
15 — 4
KUSTRIYANTO Bin MAZIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di Dukuh Tlingsing RT.22 RW. 05 Desa Jambu TimurKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara;a. Bahwa Saksi kenal, karena saksi tetangga dekat Penggugat, danPenggugat dan Tergugat menikah pada 30 September 2010 ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1, 5bulan tahun,sudah dikaruniai anak;c.
kepada Penggugat, bahkan Penggugat disuruhmengajukan gugat cerai, lalu Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena diusir oleh Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama tahun e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama KUSTRIYANTO
13 — 1
SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Gang, Kota Jakarta Barat, memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Pemohon Il dan kenal Pemohon sebagaisuami Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal XXXXX di Jalan, Kota Jakarta Utara; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kustriyanto dengan mas kawin berupa cincin emas 1(satu) gram
suami isteri sah, akan tetapi mereka belummempunyai surat bukti yang autentik tentang pernikahan mereka, dan padasaat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il maka olehkarena itu para Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kustriyanto
29 — 24
Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Suwarno bin Ridlowi) terhadap Penggugat (Yati Mahmudah Alias Yanti Mahmudah binti Kustriyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);
9 — 0
Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kustriyanto bin Sugio)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.
10 — 1
ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat,oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaks1 :SAKSIT : SRI MULYANTO bin SUNARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Badran RT.29, Desa Gondang, Kecamatan Gondang, KabupatenDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetangga tetanggaPenggugat ; === Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama Kustriyanto
kerumah Tergugat namun orang tua Tergugatsudah pasrah dan menyerahkan kepada yang menjalani ;SAKSI I: MARYANTI binti PARTO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Belangan RT.03, Desa Kaliwedi, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi hubungan temandekat denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah dengan Kustriyanto
15 — 2
- Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
- Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
- Memberikan izin Pemohon ( Kustriyanto Bin Kusnin ) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ardianti Binti Toyibin ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara.
12 — 9
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kustriyanto bin Samuri) terhadap Penggugat (Afni Amalia binti Lili);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );