Penyidik Atas Kuasa PU:
Tri Alam Bambang Sulistyo
Terdakwa:
CAHYO KUSTRIYANTO als YOYOK Bin SUKISNO

Terdakwa:
1.RUDI KUSTRIYANTO Bin WAKIRAN
2.RAHMAD DANI Bin MURSIDI

Nama lengkap : Rudi Kustriyanto Bin Wakiran2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 35/6 Februari 19834. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia .6. Tempat tinggal : JI. AMD No. 72 RT. 62 Kelurahan Graha IndahKecamatan Balikpapan Utara Kota Balikpapan7. Agama : Islam .8. Pekerjaan : SwastaTerdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

Penyidik sejak tanggal 4 Juli 2018 sampai dengan tanggal 23 Juli 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:2. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 24 Juli 2018sSampai dengan tanggal 1 September 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:3. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 18September 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:4.

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 September 2018 sampai dengantanggal 4 Oktober 2018Terdakwa Rudi Kustriyanto Bin Wakiran ditahan dalam tahanan rutan oleh:5. Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Oktober 2018 sampai dengan tanggal 2 Desember2018Terdakwa 21. Nama lengkap : Rahmad Dani Bin Mursidi2. Tempat lahir : Balikpapan3. Umur/Tanggal lahir : 25/1 Maret 19934. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia .6. Tempat tinggal : JI.

Menyatakan Terdakwa RUDI KUSTRIYANTO Bin WAKIRAN bersamasama terdakwa II RAHMAD DANI Bin MURSIDI, terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana bersamasama melakukanpenggelapan dalam jabatan yang dilakukan berulang kali sebagaimanadiatur dan diancam pidana Pasal 374 jo. Pasal 55 ayat (1) ke 1 jo. Pasal 64ayat (1) KUHPidana.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI KUSTRIYANTO BinWAKIRAN bersamasama terdakwa II RAHMAD DANI Bin MURSIDI denganpidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun dikurangi selama para terdakwa berada dalam tahanansementara, dengan perintah para terdakwa tetap ditahan dalam RutanBalikpapan.3. Menyatakan Barang Bukti berupa :1 (Satu) rangkap Surat Tanda Terima Barang tanggal 24 April 2018(yang dikembalikan ke PT.

KUSTRIYANTO;RONI HARTONO;SUPRAPTO;WAHYU KURNIAWAN;DARWANTO, semuanya beralamat di Jalan Daan Mogota FSKM.16, Semanan, Kalideres, Jakarta Barat, sebagai Para TurutTermohon Kasasi dahulu Para Penggugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai ParaPenggugat telah mengajukan gugatan terhadap Termohon Kasasi dahulusebagai Tergugat di depan persidangan Pengadilan

Namun nasib Kustriyanto tidak separah12.13.14.15.nasib Jumadi dan Eko Setiawan yang baru keluar dari tahanan setelah 5bulan mendekam, Kustriyanto hanya 3 (tiga) minggu ditahan itupun dalamtahanan Polsek Kalideres, setelah itu dibebaskan, sedangkan nasib 16 (enambelas) orang Para Penggugat lainnya sampai saat ini tidak jelas statusnya,oleh karena telah dijadikan Tersangka oleh Polsek Kalideres, akan tetapitidak pernah dipanggil apa lagi sampai dicari;Bahwa oleh karena apa yang dituduhkan oleh Tergugat

Kustriyanto. Masa kerja dari tahun 1999 sampai dengan September 2010= 11 tahun;Gaji pokok tahun 2010; Rp1.245.589,00;Upah bulan Oktober 2010 sampai dengan Desember 2010 =3 x Rp1.245.589,00 =Rp3.736.767,00;Upah bulan Januari 2011 sampai denganDesember 2011 = 12 x Rp1.485.768,00 =Rp17.829.216,00;Upah bulan Januari 2012 sampai dengan Juli 2012 =7x Rp1.682.000,00 =Rp11.774.000,00;THR tahun 2011; = Rp1.485.768.00:Total upah yang harus dibayar selama dalam Proses =Rp34.825.751,00;. Fatkur Rohman.

Bahwa perlu Tergugat sampaikan, berdasarkan surat pencabutan kuasatertanggal 28 September 2010, bahwa Kustriyanto (Penggugat VI) telahmenarik kembali selurun kuasa yang diberikan kepada penerima kuasa(Rekan Syafrudin Lubis, dan kawankawan) beserta segala hak danwewenang penerima kuasa sebagaimana disebutkan dalam surat kuasatersebut;3.

Bahwa berdasarkan hal tersebut, surat kuasa khusus Para Penggugatyang tetap mencantumkan nama Kustriyanto (Penggugat VI) sebagaipemberi kuasa adalah cacat hukum karena penerima kuasa sudah tidakdapat mewakili maupun bertindak atas nama Kustriyanto (Penggugat VI)sehingga gugatan Para Penggugat tertanggal 30 Juli 2012 harusdinyatakan tidak dapat diterima;4.

Tgl 07082018216/28/X/2018 tanggal 10 Desember 2011 atas nama Pemohon dan Termohonyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan pangkalan KurasKabupaten Pelalawan, Kota Pekanbaru, yang telah dibubuhi meteraisecukupnya, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, kemudian olehHakim Ketua Majelis memberi tanda P.1 dan diparaf dengan tinta hitam padasudut kanan atas;Bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon juga menghadirkantiga orang saksi yang bernama Catur Kustriyanto bin P.

Nama Catur Kustriyanto bin P. Panghulu.

pertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal semenjakbulan Juli 2018 sampai sekarang, pihak keluarga sudah berusaha menasihatidan mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon kedua yang bernama Erfitan bintiNaruh menerangkan antara Pemohon dengan Termohon sering terjadipertengkaran yang akhirnya berpisah tempat tinggal, pihak keluarga sudahberusaha menasihati dan mendamaikan para pihak akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa saksi Pemohon yang bernama Catur Kustriyanto

Bg., MajelisHakim berpendapat saksi yang diajukan Pemohon telah memenuhi syarat formilsebagai saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi Catur Kustriyanto bin P.Panghuludan Erfit an binti Naruh yang menerangkan Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran yang akhirnya berpsah tempat tinggal dan semenjakberpisah tersebut tidak pernah bersatu lagi, pihak keluarga sudah berusahamendamaikan dan menasihati Pemohon agar bersabar,akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim berpendapat berdasarkan

PENETAPANNomor 119/Pdt.P/2019/PA.MtpSS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Dedhy Kustrian Bin Kustriyanto, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, Pendidikan Diploma Ill, tempat kediamandi Rt 003 Desa Batu Balian, Kecamatan SimpangEmpat, Kabupaten Banjar, selanjutnya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Dedhy Kustrian bin Kustriyanto)dengan Pemohon II (Rusmini binti Sapriyani) yang dilaksanakan pada tanggal 03Juli 2017 di Desa Batu Balian, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Banjar;3.

dengan ukuran 70 Cm s/d 2 meter kemudian ditaru sertaditumpuk di pinggir jalan Desa.Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas para terdakwa mengangkutkayu hutan produksi jenis sono keling dengan maksud akan dijual kepadapembeli namun sebelum transaksi jual beli terjadi para terdakwa diamankanterlebin dahulu oleh Anggota Perhutani Kruci.Bahwa para terdakwa memuat atau mengangkut kayu hutan produksi jenissono keling tersebut tidak seijin dari pihak yang berwenang.Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto

, hasil hutan yang dapatdipungut dan diambil oleh masyarakat ataupun kelompok tertentu untukkepentingan pribadi maupun komersial hanya hutan yang masuk dalamklarifikasi hutan produksi tetapi harus memiliki jjin dari pejabat yangberwenang.Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto, kawasan hutan lindung dankonversi tidak boleh diangkut dengan alasan apapun sedangkan untuk hutanProduksi yang hams dilakukan adalah membuat DKB (Daftar Kayu Bulat)dimana dokumen tersebut digunakan untuk pengangkutan

Bahwa berdasarkan saksi Ahli yaitu Kustriyanto, kawasan hutan lindung dankonversi tidak boleh diangkut dengan alasan apapun sedangkan untukHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor. 523/ Pid.B/LH/2017/PN.Krshutan Produksi yang harus dilakukan adalah membuat DKB (Daftar KayuBulat) dimana dokumen tersebut digunakan untuk pengangkutan ke TPK(Tempat Penampungan Kayu).

Foto Copy Kutipan Akta Cerai Nomor 382/AC/2013/PA/Spt, atas namapasangan suami Santoso bin Agus Kustriyanto dan Rina Krisnawati bintiRibenson, diberi tanda P5;6.

Saksi AGUS KUSTRIYANTO, bersumpah, di persidangan menerangkanpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan pemohon, saksi adalah tetanggapemohon;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 479/Pat.P/2020/PN SptBahwa maksud Pemohon bersidang untuk memperbaiki AktaKelahiran Anak Pemohon karena ada kesalahan penulisan namaayah pada akta kelahiran anak pemohon;Bahwa pada Akta Kelahiran Anak Pemohon tertulis nama ayahSantosa seharusnya yang benar Santoso;Bahwa yang menjadi dasar untuk melakukan perbaikan

KUSTRIYANTO Bin MAZIN, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TukangKayu, tempat kediaman di Dukuh Tlingsing RT.22 RW. 05 Desa Jambu TimurKecamatan Mlonggo Kabupaten Jepara;a. Bahwa Saksi kenal, karena saksi tetangga dekat Penggugat, danPenggugat dan Tergugat menikah pada 30 September 2010 ;b. Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat setelah menikahhidup rukun di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1, 5bulan tahun,sudah dikaruniai anak;c.

kepada Penggugat, bahkan Penggugat disuruhmengajukan gugat cerai, lalu Penggugat pamit pulang ke rumah orang tua Penggugatkarena diusir oleh Tergugat, yang akhirnya Penggugat dan Tergugat pisah tempattinggal selama tahun e Bahwa selama pisah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkan serta tidak mempedulikan kepada Penggugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meneguhkan dalildalil Gugatantersebut, Penggugat juga telah mengajukan 2 ( dua ) orang saksi masingmasingbernama KUSTRIYANTO

SAKSI Il, umur XX tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Gang, Kota Jakarta Barat, memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Bibi Pemohon Il dan kenal Pemohon sebagaisuami Pemohon Il ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal XXXXX di Jalan, Kota Jakarta Utara; Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Kustriyanto dengan mas kawin berupa cincin emas 1(satu) gram

suami isteri sah, akan tetapi mereka belummempunyai surat bukti yang autentik tentang pernikahan mereka, dan padasaat pernikahan dilangsungkan Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon llberstatus perawan, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il maka olehkarena itu para Pemohon adalah pihak yang berkepentingan dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para Pemohonmajelis menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon Il denganwali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Kustriyanto

Menjatuhkan talak satu ba in sughra Tergugat (Suwarno bin Ridlowi) terhadap Penggugat (Yati Mahmudah Alias Yanti Mahmudah binti Kustriyanto);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.185.000,- (seratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Kustriyanto bin Sugio)terhadap Penggugat (PENGGUGAT );3.

ternyata sesuai dan dibenarkan oleh Penggugat,oleh Majelis buktibukti tersebut diberi tanda P.1 dan P2 ;Bukti saksisaks1 :SAKSIT : SRI MULYANTO bin SUNARNO, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Badran RT.29, Desa Gondang, Kecamatan Gondang, KabupatenDibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi tetangga tetanggaPenggugat ; === Bahwa Penggugat sudah menikah dengan Tergugat bernama Kustriyanto

kerumah Tergugat namun orang tua Tergugatsudah pasrah dan menyerahkan kepada yang menjalani ;SAKSI I: MARYANTI binti PARTO WIYONO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, tempat kediaman di Belangan RT.03, Desa Kaliwedi, KecamatanGondang, Kabupaten Sragen;Dibawah sumpahnya saksi telah memberikan keterangannya sebagai berikut : Bahwa saksi sudah kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi hubungan temandekat denganPenggugat ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat sudah menikah dengan Kustriyanto

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan izin Pemohon ( Kustriyanto Bin Kusnin ) menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ardianti Binti Toyibin ) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kustriyanto bin Samuri) terhadap Penggugat (Afni Amalia binti Lili);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu );