Lahasani, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal di Desa Panapat Kecamatan Bokan Kepulauan KabupatenBanggai Laut dengan mas kawin berupa cincin emas seberat 1 (satu) gamdibayar tuna;Bahwa antara para Pemohon tidak ada hubungan keluarga, sehingga tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan PerundangUndangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan empat orang orang

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahSepupu Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam di rumah Pemohon Il di Desa Panapat KecamatanBokan Kepulauan Kabupaten Banggai Laut; Bahwa orang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernamaImam Larima, dengan wali nikah Ayah kandung dari Pemohon Il bernamaRamli Botutihe; Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Pemohon dan Pemohon Ilbernama Ruslan dan Lahasani

Lahasani bin Lanyaman, umur 69 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Panapat KecamatanBokan Kepulauan Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahKakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri yang telah menikahmenurut hukum Islam di rumah Pemohon Il di Desa Panapat KecamatanBokan Kepulauan Kabupaten Banggai

Laut;Bahwa orang yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il bernamaImam Larima, dengan wali nikah Ayah kandung dari Pemohon Il bernamaRamli Botutihe;Bahwa orang yang menjadi saksi nikah dari Pemohon dan Pemohon Ilbernama Ruslan dan Lahasani;Bahwa saksi tahu telah terjadi proses ijab kabul dengan pemberian maharoleh mempelai pria (Pemohon lI) kepada mempelai wanita (Pemohon ll),berupa 1 (Satu) buah cincin emas seberat 1 (satu) gram dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan

Lahasani bin Lanyaman;Menimbang, bahwa kedua saksi tersebut telah cakap bertindak hukum dantidak terhalang menjadi saksi serta telah memberikan keterangan secara terpisahdi bawah sumpahnya di depan persidangan, sehingga keduanya telah memenuhisyarat formil sesuai maksud Pasal 171 sampai dengan 175 RBg., sehinggakesaksiannya dapat diterima dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il hadir pada acara akad nikah Pemohon dengan Pemohon Il sebagaikeluarga Pemohon

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lamusa bin Madi Ali) dengan Pemohon II (Zainab binti Lahasani) yang dilaksanakan pada tanggal 07 November 1996 di Desa Roko-roko, Kecamatan Waworete, Kabupaten Kendari, sekarang bernama Desa Sukarela Jaya, Kecamatan Wawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;

3. Memerintahkan

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Lamusa bin Madi Ali, tempat dan tanggal lahir Roko Roko, 06 Maret 1971,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Desa Sukarela Jaya KecamatanWawonii TenggaraKabupaten Konawe Kepulauan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Zainab binti Lahasani

Bahwa pernikahan di langsungkan dengan wali nikah Saudarakandung Pemohon Il bernama Pak Lahasani yang kemudianmenyerahkan perwaliannya kepada M. Ali, imam Desa setempat untukmenikahkan Pemohon II dengan Pemohon ;4. Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il bernama : Pak M. Taliod dan pak M. Yusupdengan mas kawin berupa 30 pohon kelapa dibayar tunail ;5.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Lamusa Bin Madi Ali)dengan Pemohon Il (Zainab Binti Lahasani) yang di langsungkanpada tanggal 07111996 di Desa Rokoroko (nama desa dahulu)sekarang desa Sukarela Jaya dahulu Kecamatan Waworetesekarang Kecamatan Wawonii Tenggara dahulu Kabupaten Kendarisekarang Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan pernikahanya diKantor Urusan Agama Kecamatan Wawonii Timur;4. Biaya Perkara menurut Hukum;SUBSIDER:Hal. 3 dari 12 Hal.

Penetapan No. 0272/Pat.P/2020/PA.Unadan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai bukti mengikat sesuaidengan Pasal 308 dan 309 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon dan PemohonIl menikah pada tanggal 07111996 di Desa Rokoroko (nama desa dahulu)sekarang desa Sukarela Jaya dahulu Kecamatan Waworete sekarangKecamatan Wawonii Tenggara dahulu Kabupaten Kendari sekarang KabupatenKonawe Kepulauan, dinikahkan oleh ayah kandung Pemohon II bernama LaHasani, yang menyerahkan perwaliannya

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lamusa bin Madi Ali)dengan Pemohon II (Zainab binti Lahasani) yang dilaksanakan padatanggal 07 November 1996 di Desa Rokoroko, Kecamatan Waworete,Kabupaten Kendari, sekarang bernama Desa Sukarela Jaya, KecamatanWawonii Tenggara Kabupaten Konawe Kepulauan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Wawonii Timur, Kabupaten Konawe Kepulauan;4.

Selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor mereka berduapergi ke Teluk Batang, namun saat di perjalanan Ego membelokan sepedaHal 2PUTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN Ktpmotornya lalu ia behenti di sekitar semaksemak, kemudian terdakwa dimintaoleh Ego untuk menunggu, sedangkan Ego dengan berjalan kaki pergi menujukerumah Lahasani (korban) yang dalam keadaan kosong.

Selanjutnya dengan menggunakan sepeda motor mereka berduapergi ke Teluk Batang, namun saat diperjalanan Ego membelokan sepedamotornya lalu ia behenti di sekitar semaksemak, kemudian terdakwa dimintaoleh Ego untuk menunggu, sedangkan Ego dengan berjalan kaki pergi menujukerumah Lahasani (korban) yang dalam keadaan kosong.

Saksi Lahasani,dibawah sumpah menerangkan dipersidangan sebagaiberikut : Bahwa saksi mengerti dihadirkan dipersidangan sehubungan dengantelah kehilangan 1 (satu) unit lap top merk Acer warna Abuabu, 2 (dua )buah tabung gas ukuran 3 (tiga) kg serta uang Rp.200.000 (dua ratus riburupiah); Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 31 Desember 2018 sekitarjam 14.00 Wib bertempat di rumah saksi Jl.

perkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHAP kepada terdakwaHal 12 PUTUSAN Nomor 55/Pid.B/2019/PN Ktpdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaberdasarkan ketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf f KUHAP akan dipertimbangkan halhal yang dapat dijadikan untuk menentukan berat ringannyahukuman yang akan dijatuhkan atas diri terdakwa :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa merugikan saksi Lahasani

Penetapan No 230/Pdt.P/2021/PA.Srog10.Mambrasar, dan dihadiri saksi nikah dua orang diantaranya masingmasingbernama: Lahasani Sakaiganan bin Talib Sakaiganan dan Moh. Nasir Mananbin Abdul Suin Manan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunal;.

Saksi Saksi Lahasani Sakaiganan bin Talib Sakahganan, umur 37 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S.1 Hukum, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kampung Manyaifun, RT.01/RW.01, Kelurahan Manyaifun,Distrik Waigeo Barat, Kabupaten Raja Ampat, Provinsi Papua Barat.Dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yangmenikah secara Islam pada tanggal 11 November 2017 di KampungManyaifun

Sorong selama14 hari sebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas permohonan Istbat Nikah tersebut, maka Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya; Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon II Hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 11 November 2017 dengan wali kakak kandung Pemohon IIbernama Dulharis Mambrasar bin Anmad Mambrasar dan disaksikan oleh duaorang saksi nikah yaitu Lahasani

Lahasani bin Lanyaman danRuslan dengan mas kawin berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan tidak sesusuan serta memenuhi syaratdan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;Bahwa

Lahasani bin Lanyaman, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaipaman dari pemohon Il; Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaPanapat, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut; padatanggal 09 Agustus 1996; Bahwa yang menikahkan para Pemohon

Lahasani bin Lanyaman dan Ruslan sertapemberian mahar oleh mempelai pria kepada mempelai wanita berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada halangan untuk menikah menurutHukum Islam, serta dalam kesehariaannya tidak ada masyarakat yangmenggugat pernikahannya;Bahwa saat agqad nikah tersebut, status Pemohon adalah jejaka dalamusia 29 tahun dan status Pemohon Il adalah perawan dalam usia 18 tahun;Bahwa selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraiserta

BgiBahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perawan dalamusia 18 tahun, dan Suami Pemohon bernama Amir Hamzah bin Hamzah(almarhum) berusia 28 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon bernama Lanyaman (almarhum), dan dinikahkanjuga oleh Lanyamanserta dihadiri saksi nikah dua orang masingmasingbernama Lahasani, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut dan Ruslan, umur 70 tahun

Lahasani bin Lanyaman, umur 69 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal diDesa Panapat, Kecamatan BokanKepuluan, Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalahsaudara kandung Pemohon; Bahwa saksi mengetahui hubungan Pemohon dengan Amir Hamzahadalah suami isteri yang telah menikah di rumah orang tua Pemohonsecara hukum Islam di Desa Panapat, Kecamatan Bokan Kepulauan

Lahasani bin Lanyaman dengan Rustam Bebel binBebelyang telah memenuhi syaratsyarat formil sehingga dapat diterima;Hal 8 dari 11 hal.Putusan Nomor 0126/Pat.G/2016./PA.

Bahwa Pemohon dengan seorang lakilaki bernama Amir Hamzah binHamzah telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 02 Oktober 1972dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon bernama Lanyamandan yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon sendiri, sedangkan saksi nikahadalah Lahasani dan Ruslan serta mas kawin yakni cincin emas seberat2(dua) gram di bayar tunai;2.

olehterdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimanatersebut diatas , pada awalnya pada hari Rabu tanggal 30 Juni 2021sekitar pukul 10.00 WIT saat terdakwa BARLY HASIM mengantarpenumpang terdakwa BARLY HASIM melihat setumpuk kayubertempat di samping rumah saudara SURATMAN MAPUSSA AliasBAPAK NYONG lalu pada saat itu juga terdakwa BARLY HASIMmemiliki rencana atau inisiatif untuk mengambil kayu besi denganukuran 6 cm x 12 cm x 4 meter milik saksi korban NURDIN LAHASANI

keesokan harinya kayu kayu tersebut akan terdakwa BARLY jual kepada SATRI UTI Alias ITAnamun ternyata saksi SATRI UTI Alias ITA tidak mau membeli kayu kayu besi sebanyak 9 (Sembilan) potong yang ditawarkan olehHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 392/Pid.B/2021/PN Ambterdakwa BARLY tersebut karena saksi SATRI UTI Alias UTImengetahuinya jika kayu kayu besi tersebut bukan milik dariterdakwaBARLY HASIM; Bahwa akibat perbuatan terdakwa BARLY HASIMAlias BARLIN Bin ASRI HASIM tersebut, saksi korban NURDIN LAHASANI

menyampaikankepada terdakwa untuk mengembalikan kayu tersebut kepada pemiliknyadan terdakwa menjawab tya; Bahwa terdakwa mengambil kayu milik saksi Nurdin La Hasani AliasLa Kamba tanpa ada izin terlebih dahulu; Bahwa terdakwa tidak tahu berapa kerugian yang dialami oleh saksiNurdin La Hasani Alias La Kamba; Bahwa kayu tersebut belum sempat terdakwa jual; Bahwa terdakwa ditangkap oleh Anggota Kepolisan Polsek Bandapada tanggal 01 Agustus 2021; Bahwa tujuan terdakwa mengambil kayu milik saksi Nurdin LaHasani

dan kemudian terdakwamengambilnya dengan cara memikul satu persatu dan dibawah kerumahSatria Udi Alias Ita dan pada saat itu saksi Nurdin La Hasani Alias La Kambamenanyakan kepada terdakwa siapa punya kayu dan terdakwa menjawabkayu itu beta yang bawah dan setelah mendengan jawaban terdakwatersebut kemudian saksi Satria Udi Alias Ita menyampaikan kepadaterdakwa untuk mengembalikan kayu tersebut kepada pemiliknya danterdakwa menjawab tya;Menimbang, bahwa terdakwa mengambil kayu milik saksi Nurdin LaHasani

(enam belas) butir pil ekstasy dengan beratneto keseluruhan 4,56 (empat koma lima puluh enam) gram.e Bahwa setelah terdakwa membeli dan menerima bola tenis yangberisikan 16 (enam belas) butir pil ekstasi dari Slamet, terdakwamengambil 16 (enam belas) butir pil ekstasi dan bola tenis tersebutterdakwa membuang di bak sampah didalam Lapas Porong Sidoarjo,kemudian pada hari yang sama sekitar jam 18.00 Wib terdakwa beradadidalam kamar sel Blok B Lapas Porong Sidoarjo petugas Lapas Porongyaitu saksi LAHASANI

butir pil extasy dengan beratneto keseluruhan 4,56 (empat koma lima puluh enam) gram.Bahwa setelah terdakwa membeli dan menerima bola tenis yangberisikan 16 (enam belas) butir pil ekstasi dari Slamet, terdakwamengambil 16 (enam belas) butir pil ekstasi dan bola tenis tersebutterdakwa membuang di bak sampah didalam Lapas Porong Sidoarjo,kemudian pada hari yang sama sekitar jam 18.00 Wib terdakwa beradadidalam kamar sel Blok B Lapas Porong Sidoarjo tibatiba petugas LapasPorong antara lain yaitu saksi LAHASANI

dengannomor: 11091/2015/NNF dan 11092/2015/NNF: seperti tersebut dalam(1) adalah benar tablet dengan bahan = aktif MDMA (3,4Metilendioksimetamfetamina), terdaftar dalam Golongan (satu) Nomorurut 37 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 112ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi LAHASANI

Sidoarjo atau disekitar tempattersebut setidaktidaknya ditempar lain yang masih termasuk daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Gol I(satu) bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara antara lainsebagai berikut :Bermula pada hari Selasa tanggal 14 Mei 2013 sekitar pukul 12. 00 WIBketika saksi BAMBANG SUDIANTO dan saksi LAHASANI LAKARINU yangmerupakan

Lapas ; Kenapa sabusabu itu bisa masuk ke dalam LP, saksi tidak tahu;Hand Phone tidak boleh masuk ke dalam LP, bagaimana caranya HP terdakwaitu bisa masuk, saksi tidak tahu;Uang juga tidak boleh dbawa oleh penghuni/napi; Pada waktu pemeriksaantidak ditemukan uang;Apakah ada keterlibatan orang dalam, saksi juga tidak tahu;Pada waktu dilakukan pemeriksaan/operasi tidak ditemukan alat timbangan; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;Saksi ke2: LAHASANI

.35 Tahun 2009 menentukan : narkotika golongan I hanya dapat disalurkan olehpedagang besar farmasi tertentu kepada lembaga ilmu pengetahuan tertentu untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi ;Menimbang, dalam persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013 di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas I Surabaya di Porong pernahdilakukan razia/operasi pada kamarkamar penghuni (narapidana) oleh petugas Lapas;antara lain oleh petugas bernama Bambang Sugianto dan Lahasani

menyerahkan NarkotikaGolongan I dalam rumusan tekstual tersebut menggunakan frase atau, oleh karenaitu unsur yang satu saling mengecualikan unsur lainnya, dan masingmasing merupakankualifikasi delik yang berdiri sendiri;Menimbang, dalam persidangan terungkap fakta bahwa pada hari Selasa tanggal14 Mei 2013 di Lembaga Pemasyarakatan (Lapas) Klas I Surabaya di Porong pernahdilakukan razia/operasi pada kamarkamar penghuni (narapidana) oleh petugas Lapas;antara lain oleh petugas bernama Bambang Sugianto dan Lahasani

Adapun batasbatas tanah yangdiserahkan kepada oleh Para Penggugat kepada Para Tergugat melalui TergugatHalaman 3 dari 17 Penetapan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN BauIl tersebut adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Umba, La Jaeru dan LaHasani Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik La Saena, La Jaluna, dan LaAludin Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Safaruddin, La Paita Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik tanah milik La Aminu, La Owe,La Hanusi.

(lima puluh ribu meter persegi) berikut bangunan di atasnya berupa rumah type36/120 +30 (tiga puluh) unit) dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Umba, La Jaeru dan LaHasani Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik La Saena, La Jaluna, dan LaAludin Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Safaruddin, La Paita Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik tanah milik La Aminu, La Owe,Halaman 9 dari 17 Penetapan Nomor 4/Pdt.G/2020/PN BauLa Hanusi21.Bahwa

(lima puluh ribumeter persegi) yang terletak di Kelurahan Labalawa, Kecamatan Betoambari,Kota Baubau dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik La Umba, La Jaeru dan LaHasani Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik La Saena, La Jaluna, dan LaAludin Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik Safaruddin, La Paita Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik tanah milik La Aminu, La Owe,La Hanusi.

Penggugat:
JUNA Binti LAHASANI
Tergugat:
1.BASA alias LA BASA
2.LA DULA
3.AHIRUDDIN alias LA AHI
4.MAKA alias LA MAKA

Kota Ternate Tengah, dalam hal inidiwakili kuasanya yaitu Ryady Lahasani sebagaiOperasional pada PT Harter Intim Lines Ternate yangberalamat di Jalan Kalumata RT 014, RW 006Kelurahan Kalumata, Kecamatan Ternate Selatan,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 1 Desember2021 selanjutnya disebut sebagai Pemohon.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

Kami PT.Harter Intim Lines Memberikan Kuasa Kepada Karyawan KamiAtas Nama :Ryady Lahasani Untuk Mengurus Surat penetapan PengadilanDimaksud.Berdasaskan alasanalasan tersebut diatas, mohon kiranya bapak ketuapengadilan negeri ternate dapat menerima permohonan ini dan memerikasaserta menetapkan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2.

WaOde Sarma Binti La Ode Madionde, saksi Irmansyah Bin Laibia, saksi LaSahari Als Sahari Bin Lahasani Batinggi, dan saksi Imran yang telahdipanggil secara sah dan patut namun yang bersangkutan tidak dapat hadir dipersidangan. Oleh karena pada pemeriksaan pada tingkat penyidikan saksitersebut telah diambil sumpahnya maka keterangan saksi tersebut dibacakan dipersidangan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:2.Saksi Hj.

dengan temanteman saksi,tibatiba dari samping saksi lihat Jupri berteriak bahwa Ibu haji SarmaPenipu setelah itu tumpangan ada kemudian saksi dan temantemanpulang;Bahwa saksi dengar perkataan tersebut dari terdakwa yangmengatakan Ibu Haji Sarma Penipu mendengar langsung; Bahwa Terdakwa Jupri mengatakan Ibu Haji sarma Penipu dan yangmendengar pada saat itu ada saudara Kifli dan Irmansyah;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;4.Saksi La Sahari Als Sahari Bin Lahasani

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ban shughra Tergugat (Jamaludin bin Abdullah) terhadap Penggugat (Wa Ode Jahriana alias Waode Zahariana binti La Ode Lahasani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 371.000,- (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah

Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat (La Cosmos bin Lahasani) terhadap Penggugat (Hasmini binti Kartiman).
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mengirim Salinan Putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koja, Jakarta Utara tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.
5.