dibayartunai.Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus Janda Cerai hidup.Bahwa pada saat menikah Pemohon berumur sekitar 23 tahun danPemohon II berumur sekitar 39 tahun.Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyai hubungan nasab,semenda, maupun sesusuan.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tinombo, Kabupaten Parigi Moutong.Bahwa tidak ada yang keberatan mengenai pernikahan Pemohon danPemohon Il.Saksi Il, Rusli bin Laince

Penetapan Nomor 123/Pdt.P/2019/PA Prgi.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanalat bukti berupa Fotokopi Akta Cerai dengan Nomor:02/AC/1997/PA.Wap yang dikeluarkan oleh Pengadilan AgamaWatansoppeng tanggal 4 Januari 1997, bermeterai cukup dandinazegelen pos dan 2 (dua) orang saksi yakni Jamil bin Hamisatu danRusli bin Laince;Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut, Pemohontelah mengajukan bukti P yang merupakan akta autentik, bukti tersebutmenerangkan telah terjadinya perceraian

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Yanu Laince Pramono bin Jumali Budi Pramono) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Parjo Utomo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp445.000,00 (empat

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ((JUFRI BIN ABU BAKAR) terhadap Penggugat (MUNINDA BINTI MANSUR LAINCE)

4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Palu Tahun 2024;

Pada bulan Desember 2012 sekitar pukul 13.00 Wita, Pemohonsedang melihat Termohon kedapatan bersamalakilaki lainCE cars csomnmennwen Kabupaten Maros, di mana pada saat itu Termohonhendak masuk ke dalam sebuah mobil Honda Freed berwarna birutua dengan No.

tidak tahu namanya, sedangkan saksi Misi Dg.Malinta menerangkan bahwa pernah mendengar nama Batjo Katjili namunsaksi tidak kenal dengan Batjo Kaitijili ......... dstnya ; Menimbang, bahwa oleh karena saksi Naisa maupun saksi Misi Dg.Malinta tidak pernah melihat atau mendengar nenek penggugat bernamaBatjo Katjili maupun orang tua Bapak penggugat yang bernama Mangngallemenguasai ataupun menggarap tanah obyek sengketa, baik dengan caradikelola sendiri ataupun diserahkan pengelolaannya kepada orang laince

bulan;

tanpasebab, atau dibuat berdasarkan suatu sebab yang palsu atau yang terlarangtidaklah mempunyai kekuatan;Bahwa dalam membuat perjanjian kredit, Tergugat seharusnya menerapkanketentuanketentuan yang berlaku baginya sebagai berikut :a Pasal 1 angka 11 UU No. 10 tahun 1998 tentang perubahan atas UndangUndang No. 7 Tahun 1992 tentang Perbankan Kredit adalah penyediaanuang atau tagihan yang dapat dipersamakan dengan itu, berdasarkanpersetujuan atau kesepakatan pinjam meminjam antara bank dengan pihak laince

dilintingmenggunakan kertas papir menyerupai rokok kemudian dibakar danasapnya dihisap;Bahwa dapat terdakwa ceritakan pada hari Sabtu tanggal 7 Nopember2015 sekira pukul 13.00 wita saat terdakwa sedang bekerja terdakwamenghubungi saudara MARIO dimana saat itu terdakwa akanmemesan barang berupa ganja seharga Rp. 1.000.000, dan olehMARIO terdakwa diminta untuk bertemu di sekitaran pantai MertasariSanur sekira pukul 17.00 wita, setelah itu sambil menunggu pukul17.00 wita terdakwa tetap bekerja sebagai free laince

Memindahkan dan ataumenyewakan agunan inikepada pihak lainCe sasBahwa Tergugat II tidak mempunyai kewajiban apapunbaik pemberitahuan dan pelaksanaan lelang terhadapPenggugat karena Tergugal II tidak pernah menjanjikanapapun terhadap Penggugat.Bahwa berdasarkan fakta dan undangundang ataudasar hukum diatas, Tergugat Il telah menjalankan apayang telah diatur oleh perundangundangan olehkarenanya Tergugat Il sudah menjalankan apa yangseharusnya dijalankandanbukansuatutindakanyang yang sudah pastimempunyaiperlindunganhukum.Bahwa

Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi ;Menimbang, bahwa unsur Dengan tujuan menguntungkan diri sendiri atau orang laince ceatau suatu korporasi mengandung makna alternatif karena kata atau dalam unsur inimemberikan kapasitas yang sama terhadap unsur subyek berupa Diri sendin , unsur subyek>ce ce ceberupa Orang lain , dan unsur subyek berupa Suatu Korporasi , artinya apabilaperbuatan Terdakwa dilakukan dengan tujuan untuk menguntungkan salah satu unsur subyektersebut