Menyatakan terdakwa : ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL Bin LAKASSE, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan besalah melakuan tindak pidana, dengan terang - terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan ke-dua.2. Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa ; ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL Bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan.3.

ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE

Perkara : 39/RP.9/Euh.1/10/2014, yang menyatakan ;Bahwa, terdakwa ; ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE, baikbertindak sendiri sendiri, maupun secara bersama sama dengan HAMID LAMALA Als.HAMID bin LAMALA dan AHMAD YANI Bin KARSIMAN ( yang diajukan dalam berkasterpisah ) pada hari Senin tanggal 26 Sptember 2011 atau setidak tidaknya antara tahun2011 sampai dengan tahun 2012 bertepat di Kantor Kepala Desa Lepo Lepo atau KelurahanLepo Lepo atau setidak tidakya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam

Pasal 55 ayat (1) KUHPidana.ATAU ; Kedua:Bahwa ia terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE baik bertindaksecara sendiri sendiri maupun secara bersama sama dengan HAMID, SARDJONO,AHMAD YANI, MUH. NUR (yang diajukan dalam berkas terpisah) dan orang lainnyayang berjumlah 20 (dua puluh) orang pada hari Rabu sekitar jam 09.00 wita s/d 12.00wita dalam bulan Juni 2011 bertempat di Jl. Boulevard Kel. LepoLepo Kec.

AHMAD DAKRI, M.Si, ELIA DANDI TEGUH dan EDI mengalamikerugian tanamantanaman yang ditanami jambu mente, jati, jati Muna dan tanamantanaman jangka pendek lainnya rusak, tumbang dan akhirnya mati sehingga tidak dapatmenhasilkan lagi atau tidak bermanfaat lagi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHP;Atau Ketiga :Bahwa ia terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL BIN LAKASSE baik bertindaksecara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan HAMID, SARDJONO,AHMAD

Menyatakan terdakwa : ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL Bin LAKASSE, secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : dengan terang terangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, sebagaimanadiancam dalam pasal 170 ayat (1) KUPidana.De Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa : ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL BinLAKASEE tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara.3.

Menyatakan terdakwa : ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL Bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan besalahmelakuan tindak pidana, dengan terang terangan dan dengan tenaga bersama melakukankekerasan terhadap barang, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua.2s Menjatuhkan hukuman terhadap diri terdakwa ; ARIFUDDIN HATTAS TAWAKALBin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan)bulan.3.

ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE

PUTUSANNOMOR 46 K/PID/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat kasasi memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama : ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE;Tempat lahir : Konda Kendari;Umur/tanggal lahir : 68 tahun/10 Mei 1945;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Kapten Piere Tandean, KelurahanWatubangga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari/Desa Konda , Kecamatan Konda, KabupatenKonawe

Penangguhan penahanan oleh Penyidik sejak tanggal 13 Oktober 2011;Terdakwa diajukan di persidangan Pengadilan Negeri Kendari karenadidakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU:Bahwa, Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE, baikbertindak sendirisendiri, maupun secara bersamasama dengan HAMID LAMALAalias HAMID bin LAMALA dan AHMAD YANI bin KARSIMAN (yang diajukandalam berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 26 September 2011 atau setidaktidaknya antara tahun 2011 sampai dengan tahun 2012 bertempat

Pasal 55 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan HAMID,SARDJONO, AHMAD YANI, MUH.

AHMAD DAKRI, M.Si., ELIA DANDI, TEGUH dan EDImengalami kerugian tanamantanaman yang ditanami jambu mente, jati putih,jati Muna dan tanamantanaman jangka pendek lainnya rusak, tumbang danakhirnya mati sehingga tidak dapat menghasilkan lagi atau tidak bermantaatlagi;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal170 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKETIGA:Bahwa ia Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL bin LAKASSE baikbertindak secara sendirisendiri maupun secara bersamasama dengan HAMID,SARDJONO

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATTAS TAWAKAL bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakuan tindak pidana, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang, sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua;2. Menjatunkan hukuman terhadap diri Terdakwa ARIFUDDIN HATTASTAWAKAL bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa Amir alias Bapak Kembar Bin Lakasse, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman;--2.

Amir alias Bapak Kembar Bin Lakasse

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Amir Alias BapakKembar Bin Lakasse berupa pidana penjara selama 5 (lima)tahun penjara dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap dalamtahanan;3. Pidana denda sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara; 4.

Lab 6192/NNF/2014 tanggal 13 Oktober 2014, kesimpulannya terhadapbarang bukti No. 7805/2014/NNF berupa 1 (satu) bungkus15kertas berisikan kristal warna putih dengan berat 0,022gr (nolkoma nol dua puluh dua gram) milik Amir als Bapak Kembarbin Lakasse adalah Positif Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiranUndangUndang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menghubungkansatu dengan yang lain dari keterangan saksisaksi

MEMILIKI, MENYIMPAN, MENGUASAI, ATAU MENYEDIAKANNARKOTIKA GOLONGAN BUKAN TANAMAN; = Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur setiap orang adalahsubjek atau pelaku tindak pidana sebagai orang baik lakilakiMaupun perempuan yang mampu bertanggung jawab atasperbuatannya, dan selama berlangsungnya persidangan,keterangan para saksi serta keterangan terdakwa di depanpersidangan telah ditemukan bukti pelaku dalam persidangan iniyaitu terdakwa Amir alias Bapak Kembar Bin Lakasse yangpada

Lab 6192/NNF/ 2014 tanggal 13 Oktober 2014,kesimpulannya terhadap barang bukti No. 7805/2014/NNF berupa 121(satu) bungkus kertas berisikan kristal warna putih dengan berat0,022gr (nol koma nol dua puluh dua gram) milik Amir als BapakKembar bin Lakasse adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam golongan (satu) nomor urut 61 (enam puluh satu) lampiranUndangUndang No.35 Tahun 2009 TentangNarkotika;Menimbang, bahwa narkotika jenis shabu yang diakui olehterdakwa sebagai miliknya adalah berbentuk

Menyatakan terdakwa Amir alias Bapak Kembar Bin Lakasse,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana tanpa hak memiliki narkotika golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 5 (lima) tahun dan pidana denda sebesarHal 23 dari 25 Putusan No.185/Pid.Sus/2014/PN.Nnk24Rp.800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanjika denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjaraselama 6 (enam)bulan; 3.

Inasrih bin Lakasse VS Abdul Karim alias Lakari bin La Muhammad, dkk.

(Seratus tiga puluh lima juta rupiah).Adapun duduk perkaranya adalah sebagai berikut :Bahwa almarhum Fatta bin Lakasse (Meninggal dunia pada tahun 2000)adalah suami istri dengan almarhumah Mina binti Commeng (Meninggaldunia pada tahun 2017), begitu juga dengan orang tuanya juga telahmeninggal dunia lebih dahulu.Bahwa almarhum Fatta bin Lakasse dan almarhumah Mina binti Commengmeninggal dunia dengan meninggalkan 3 ( tiga ) orang anak yaitu:1. Penggugat I( penggungat i );2. H. Kasau bin Fatta;3.

berhak atas harta Warisan Peninggalan Fatta bin Lakasse danMina bin Commeng sehingga menimbulkan kerugian bagi paraPenggugat;Hal. 7 dari 13 Put.

Kasau bin Fatta; dan Tergugat (Tergugat)adalah ahli waris Fatta bin Lakasse, sedangkan : H. Panyiwi bin Rajja (Penggugat II); Hermawati binti H. Kasau Fatta (Penggugat III) dan Penggugat IV (Penggugat IV)adalah ahli waris H. Kasau bin Fatta yang menggantikan kedudukan H.Kasau bin Fatta, yaitu anak Fatta bin Lakasse;Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa poin 1 sampai denganpoin 18 adalah harta warisan almarhum Fatta bin Lakasse dan almarhumahHal. 8 dari 13 Put.

No. 615/Pdt.G/2017/PA Skg10.11.Mina binti Commeng yang belum terbagi kepada ahli waris/ahli warispengganti Fatta bin Lakasse;Menetapkan menurut hukum bagian masingmasing para Penggugat danTergugat atas harta warisan almarhum Fatta bin Lakasse, yaitu obyeksengketa poin 1 sampai dengan poin 18 dalam perkara ini sesualpembagian menurut hukum islam / faraid;Menetapkan menurut hukum bagian H.

No. 615/Pdt.G/2017/PA SkgMenimbang, bahwa dalam gugatan para Penggugat tidak jelas, apakahFattah bin Lakasse atau Mina binti Comming yang dijadikan sebagai pewaris,dalam Hukum Faraidh yang memakai sistim ijbari, siapa yang meninggal harusdibagi hartanya, karena pada waktu Fattah bin Lakasse meninggal dunia padatahun 2000, istrinya bernama Mina binti Comming belum meninggal dunia(meninggal tahun 2017) begitupula H.

Lakasse Badda. Justerudari dalil posita gugatan nomor 2 tersebut menunjukkan bahwa Penggugatseharusnya menggugat H.

kepada pemilik GudangWings, barulah kemudian Tergugat membeli tanah sengketa pada tahun2007 dari Junaidi (anak kandung Lakasse Badda) karena telah diberikan olehayahnya (Lakasse Badda);Bahwa terhadap posita nomor 12, dalil tersebut kabur karena berbunyi:... Tergugat juga mengklaim dengan menyatakan obyek sengketa telah0membeli dari pihak Lakasse Badda...., mana ada obyek sengketa bisamembeli? Akan tetapi Tergugat tetap menjawab dengan sedikit mencobameluruskan kalimat Penggugat.

Selatan baik yang masuk sengketa maupunyang tidak masuk sengketa pada tahun 1995 tidak dibeli oleh PemilikGudang Wings karena berbentuk segitiga, sehingga Tergugat berinisiatifmembeli tanah tersebut dari Lakasse Badda, namun Lakasse Baddamengatakan: kalau mau beli tanah segitiga itu, beli sama Junaidi anak saya,saya (Lakasse Badda) sudah berikan sisa tanah itu kepada Junaidi dan padatanggal 15 Desember 2007 Tergugat membeli tanah tersebut dari Junaidiyang sekarang menjadi tanah sengketa;13.

Lakasse Badda;Bahwa Tergugat telah membeli tanah tersebut dari Junaidi yaitu anakkandung Alm. Lakasse Badda yang merupakan pemilik tanah yangsebenarnya. Sedangkan H. Yukkas tidak mempunyai riwayat kepemilikantanah di lokasi tersebut kecuali dengan cara membeli tanah Lakasse Baddamelalui Ramla (anak perempuan Lakasse Badda) seluas 2 hektar namun H.Yukkas mengambil 3 hektar dengan cara menjual 2 hektar kepada H.

Lakasse Badda yang merupakan pemiliktanah yang sebenarnya. Sedangkan H. Yukkas tidak mempunyai riwayatkepemilikan tanah di lokasi tersebut kecuali dengan cara membeli tanah LakasseBadda melalui Ramla (anak perempuan Lakasse Badda) seluas 2 hektar namunH. Yukkas mengambil 3 hektar dengan cara menjual 2 hektar kepada H.

Lakasse Badda. Justerudari dalil posita gugatan nomor 2 tersebut menunjukkan bahwa Penggugatseharusnya menggugat H.

Lakasse Badda yang merupakan pemilik tanahyang sebenarnya. Sedangkan H. Yukkas tidak mempunyai riwayatkepemilikan tanah di lokasi tersebut kecuali dengan cara membeli tanahLakasse Badda melalui Ramla (anak perempuan Lakasse Badda) seluas2 hektar namun H. Yukkas mengambil 3 hektar dengan cara menjual 2hektar kepada H.

Yukkas tanpa melaluiperalihan hak yang sah menurut hukum, oleh karena sudah terlebihdahulu pada tahun 1988 telah dijual kapling Lakasse Badda kepadaTambing, H. Jalil Baso, Matius Mudan, Matandung, dan Daniel Lumele,maka Lakasse Badda mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriKendari bersamasama dengan Tambing, H.

kepada pemilik GudangWings, barulah kemudian Tergugat membeli tanah sengketa pada tahun2007 dari Junaidi (anak kandung Lakasse Badda) karena telah diberikan olehayahnya (Lakasse Badda);Bahwa terhadap positanomor 12, dalil tersebut kabur karena berbunyi:...Tergugat juga mengklaim dengan menyatakan obyek sengketa telahHalaman 15 dari 26 halarfatusan NOMOR 73/PDT/2020/PT KDImembeli dari pihak Lakasse Badda...., mana ada obyek sengketa bisamembeli?

PemilikGudang Wings karena berbentuk segitiga, sehingga Tergugat berinisiatifmembeli tanah tersebut dari Lakasse Badda, namun Lakasse Baddamengatakan: kalau mau beli tanah segitiga itu, beli sama Junaidi anak saya,saya (Lakasse Badda) sudah berikan sisa tanah itu kepada Junaidi dan padatanggal 15 Desember 2007 Tergugat membeli tanah tersebut dari Junaidiyang sekarang menjadi tanah sengketa;13.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yang identitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap barang sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kedua ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan; 3.

Reg.Perkara : 39 /RP.9/Euh.1/10/2014, yang berbunyi sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa ARIFUDDIN HATAS TAWAKAL Bin LAKASSE,baik bertindak sendiri sendiri, maupun secara bersamasama denganHAMID LAMALA Als HAMID bin LAMALA dan AHMAD YANI BinKARSIMAN (yang diajukan dalam berkas terpisah) pada hari Senintanggal 26 September 2011 atau setidak tidaknya antara tahun 2011Sampai dengan tahun 2012, bertempat di Kantor Kepala Desa LepoLepo atau Kelurahan LepoLepo atau seatidak tidaknya pada suatutempat

SAMRAN SUBANDI, M.Si, selaku Kepala Laboratorium ForensikCabang Makassar dengan kesimpulan bahwa : Tanda tangan bukti QTNon Identik dengan tanda tangan pembanding KT atau dengan katalain tanda tangan LA UNDU pada dokumen bukti QT seperti tersebutBab A diatas dengan tanda tangan LA UDU pada dokumenpembanding (KT) seperti tersebut Bab b diatas adalah tanda tanganyang berbeda.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa ARIFUDDIN HATASTAWAKAL Bin LAKASSE, saksi Drs.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE secarasah dan meyakinkan bersalah barang siapa dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana diancam pidanaPasal 170 ayat (1) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARIFUDDIN HATAS BinLAKASSE dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterang terangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan hukuman terhadap diri Terdakwa ARIFUDDINHATAS Bin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan;.

Menyatakan Terdakwa ARIFUDDIN HATAS Bin LAKASSE, yangidentitasnya seperti tersebut diatas telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganterangterangan dan dengan tenaga bersamamelakukan kekerasan terhadap barang sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan kedua ;. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa ARIFUDDIN HATASBin LAKASSE oleh karena kejahatannya tersebut dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;.

Ansyar alias Appe bin Lakasse, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencemaran nama baik secara lisan dimuka umum yang dilakukan secara bersama-sama;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;3.

Ansyar alias Appe bin LakassePenuntut Umum M. Ikbal Ilyas, SH

Ansyar alias Appe bin Lakasse, Saksi telahHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2021/PN Sdrmenandatangani BAP tersebut dan keterangan yang Saksi berikankepada penyidik benar semua;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 14.30WITA di sekitar lokasi Pertambangan milik H.

Ansyar alias Appe bin Lakasse, Saksi telahmenandatangani BAP tersebut dan keterangan yang Saksi berikankepada penyidik benar semua;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 7 Agustus 2020 sekitar pukul 14.30WITA di sekitar lokasi Pertambangan milik H.

LakasseBadda yang mempunyai tanah seluas kurang lebih 5 hektar, Kemudiandijual per kapling olen Lakasse Badda kepada masingmasing: kepadaDaniel Lumele (Tergugat): 5.000 m2, Matandung: 2.000 m2, MatiusMudan: 3.000 m2, H. Jalil Baso: 5.000 m2, dan Tambing 1.000 m2, dan2.982 m2 dari tanah seluas 5 hektar tersebut diganti rugi pemerintahuntuk Jalan By Pass pada tahun 1994, serta 2 hektar dijual oleh Ramla(anak alm. Lakasse Badda) kepada H.

Yukkas menjual tanah milikLakasse Badda seluas 1 hektar tanpa hak, padahal tanah yangdimaksud sudah dijual oleh Lakasse Badda kepada Tambing, H. JalilBaso, Matius Mudan, Matandung dan Daniel Lumele (Tergugat);Bahwa oleh karena tanah yang 1 hektar yang sudah disertipikatkan olehRusiawati Abunawas telah dibeli oleh Tambing dan kawankawan (dkk)dari Lakasse Badda maka pada tahun 1995 Tambing dkk bersamaLakasse Badda menggugat H.

berdasarkan putusanputusan yang telah dilaksanakan tersebut,maka pada tahun 2007 Tergugat membeli sisa tanah seluas 1.377 m2dari Junaidi (anak kandung almarhum Lakasse Badda) melalui SuratPengalihan Penguasaan Atas Bidang Tanah tanggal 15 Desember 2007yang belum pernah dijual oleh almarhum Lakasse Badda semasahidupnya karena sisa tanah tersebut berbentuk segitiga;Bahwa ketika Tergugat mengurus Sertifikat hak milik berdasarkan SuratPengalihna Penguasaan Atas Bidang Tanah tanggal 15 Desember 2007dimana

Bahwa terhadap poin 5, Tergugat tidak melakukan perbuatan melawanhukum karena Tergugat memiliki dan menguasai tanah sengketaberdasarkan kepemilikan dan penguasaan yang sah, yakni membeli tanahsengketa dari anak Lakasse Badda dimana Lakasse Badda adalahpemenang melawan H.

Yukkas pada tahun 2013 padahal tanahsengketa tersebut telah diserahkan kembali kepada Lakasse Badda padatanggal 27 November 1999 berdasarkan putusan Pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (incrah van bewijsde);7.

LAKASSE bin SUBEHANA, umur 79 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Panincong, Desa Patampanua,Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng, sebagai PenggugatII;3. BADI binti SUBEHANA, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Lowereng, Desa Lowereng,Kecamatan Donridonri, Kabupaten Soppeng, sebagai PenggugatHN;4.

Lakasse bin Subehana (Penggugat II); Badi bin Subehana (Penggugat III)10.Bahwa Lahemma bin Subehana semasa hidupnya telah 2 (dua) kalimenikah; yaitu pertama dengan Puna mempunyai 2 (dua) oranganak dan kemudian dengan Hana juga telah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Dari Istri pertama (I Puna), yaitu :10.1.10.2.Muh.

Lakasse bin Subehana (Penggugat II);5.6. Badi bin Subehana (Penggugat III);5.7. Hj. Suharmini (Tergugat) adalah ahli waris almarhum H. A.Burhan bin A. Calanda serta menetapkan bagiannya masingmasingmenurut hukum Islam;6. Menetapkan :6.1. Muh. Yunus bin Lahemma (Turut Tergugat I);6.2. Almarhumah Ratna binti Lahemma;12Adalah ahliwaris almarhum Lahemma bin Subehana sertamenetapkan pula bahagiannya masingmasing menurut hukumIslam;7. Menetapkan :7.1. Nurhayati binti Umar (Penggugat IV);7.2.

BahwaAlmarhum Fatta bin Lakasse dengan almarhumah Mina binti Commengadalah suami istri dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu :1.1. H. Bandu bin Fatta ( Penggugat ).1.2. H.Kasau bin Fatta (meninggal 2007).1.3. Muhammad bin Fatta (Tergugat I).2. Bahwa kedua orang tua Almarhum Fatta bin Lakasse dan kedua orang tuaalmarhumah Mina binti Commeng terus keatas lebin dahulu meninggal dunia.3.

Kasau Bin Fatta (anak Fatta bin Lakasse dengan Mina bintiCommeng) meninggal dunia pada tahun 2007 dan semasa hidupnya menikahdengan Hj. Panyiwi binti Rajja dan dikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama sebagai berikut :5.1. Herawati binti H.Kasau Fatta (Penggugat Il).5.2. Pebriadi bin H. Kasau Fatta (Penggugat III).6. Bahwa pada tahun 2017 Mina binti Commeng meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris yaitu :6.1. H. Bandu bin Fatta (anak / Penggugat 1).6.2.

Aco / Turut Tergugat IV atas obyek sengketa poin 9dalah tidak sah / batal demi hukum, serta tidak mengikat ahli waris Fatta bin LaKasse dan Mina binti Commeng lainnya.Bahwa perbuatan Tergugat yang menggadaikan obyek sengketa poin 10kepada La Macca / Turut Tergugat V adalah perbuatan melawan hukum / melanggarhak ahli waris Fatta bin La Kasse dan Mina binti Commeng lainya, karenanya gadalantara Tergugat dengan La Macca / Turut Tergugat V atas obyek sengketa poin adalah tidak sah / batal demi hukum,

serta tidak mengikat ahli waris Fatta bin LaKasse dan Mina bnti Commeng lainnya.Bahwa para Penggugat telah menghubungi Tergugat dengan meminta agarsupaya harta peninggalan / harta warisan Fatta bin La Kasse dan Mina bintiCommeng yaitu obyek sengketa poin 1 sampai dengan obyek sengketa poin 20dibagi kepada ahli waris yang berhak yaitu para Penggugat yang juga berhak atasharta warisan peninggalan Fatta bin La Kasse dan Mina binti Commeng, sehinggamenimbulkan kerugian bagi Para Penggugat.Bahwa untuk

LAKASSE, umur + 75 tahun, jenis kelamin lakilaki, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, dahulu bertempat tinggal di Kampung Rama Nabirelrian Jaya dan sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut TurutTergugat IV .USMAN Bin H. LAKASSE, umur + 28 tahun, jenis kelamin lakilaki, agamaIslam, pekerjaan Berdagang, dahulu bertempat tinggal di Kampung RamaNabire Irian Jaya dan sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut TurutTergugat V .ROSMINI Binti H.

LAKASSE, umur + 26 tahun, jenis kelamin wanita, agamaIslam, pekerjaan dagang, dahulu bertempat tinggal di Kampung Rama Nabirelrian Jaya dan sekarang tidak diketahui lagi selanjutnya disebut TurutTergugat VI.Hj. NAHRI Binti H. ADE, umur + 48 tahun, jenis kelamin wanita, agama Islam,pekerjaan dagang, bertempat tinggal di Jin. Andi Makkasau Kel. LalabataZ10.11.12.13.14.15.16.Rappang, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut Turut Tergugat VII. DAMMA Binti H.

LAKASSE masih hidup dandikaruniai anak sebanyak :1.3.1. USMAN Bin H. LAKASSE1.3.2. ROSMINI Binti LAKASSE2. H. HASAN yang meninggal dunia pada tahun 1976 dan telah menikahdengan Hj. NAIYA yang juga telah meninggal dunia pada tahun 1988namun dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai keturunan (anak)sebanyak 1 (satu) orang anak yakni Hj. HATIA Binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (Sabri bin Lakasse) dengan Pemohon II, (Maswati binti Abd. Majid) yang dilaksanakan pada tanggal 17 Juli 1977 di Desa ........., Kecamatan 5;
3. Memerintahkan Pemohon I dan II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan , 5, untuk dicatatkan;
4. Membebankan Pemohon I dan II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0091/PdtP/2016/PA.TliDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama oleh Hakim Tunggal dalam sidang terpadu, telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh: Sabribin Lakasse, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I; Maswati binti Abd.Majid, umur 56 tahun

Menyatakan sah perkawinan Pemohon ( Sabri bin Lakasse ) denganHal. 11dari13 Penetepan. No .0091/POP/2016. /PATHPemohon II ( Maswati binti Abd. Majid ) yang dilaksanakan pada 17 Jul!1977 di Desa Tende, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli; 3.Memerintahkan Pemohon dan II untuk melaporkan pernikahannya padaKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untukdicatatkan; 4.

Sudarmin Binti Lakasse alias Cadi terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " secara bersama-sama melakukan Usaha Penambangan tanpa memiliki izin

Usman Sapsuha alias Mance dan terdakwa 2.Sudarmin Binti Lakasse alias Cadi terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana " secara bersamasama melakukanUsaha Penambangan tanpa memiliki izin . Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan dan 10 (sepuluh ) hari :.

Tahir) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Hasmalinda binti Lakasse) di depan sidang Pengadilan Agama Barru;

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Asriadi bin Lakasse) terhadap Penggugat ( Arfah binti Anto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 321.000,- (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Gugatan Penggugat tidak memenuhi Pasal 1365 KUHPerdata;Bahwa sejak tahun 1991 Tergugat telah menguasai obyek tanpa adakeberatan dari pihak Penggugat namun sekarang baru ada pihak lain dari LaKasse keberatan yang tanpa jelas bahwa perbuatan melawan hukum manayang Tergugat langgar;4.

binti Battera),kemudian atas dasar surat rincikinduk inilah terbit SPPT/PBB(SPPT/PBBinduk) atas nama suleng bin battera, kemudian pada tahun 2000 terjadipemekaran dusun di Desa Libureng, yang dulunya obyek sengketa sewaktumasih SPPT/PBB induk atas nama Suleng binBattera masih dalam wilayahDusun Ulo, kemudian setelah pemekaran dusun, maka obyek sengketamasuk ndalam wilayah Dusun Panincong, dan pada waktu pemekarandusun inilah obyek sengketa SPPT/PBB induk berubah menjadi atas namaSanawiah binti lakasse

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Henri bin Bahtiar) terhadap Penggugat (Jumaiyah binti Lakasse);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 620.000,00 ( enam ratus dua puluh ribu rupiah ).

Memberi izin kepada Pemohon ( Askar bin Tahang ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Jumiati binti Lakasse ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu );