Menyatakan terdakwa ADE YANTO als ABEL bin LALIH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memiliki, menyimpan atau menguasai narkotika golongan I dalam bentuk tanaman .2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000.- ( delapan ratus juta rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan;3.

ADE YANTO als ABEL bin LALIH

PUTUSANNomor : 18/PID.B/2015/PN.BKS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan negeri Bekasi yang memeriksa danmengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ;Nama lengkap : ADE YANTO als ABEL bin LALIH..Tempat lahir : Bekasi.Umur/tanggal lahir : 27 Tahun/ 02 Pebruari 1987.Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Agama : Islam.Tempat tinggal : Kp. Lali Ulu) RT.04/02, Kel.Tanjung Sari. Kec. Cikarang Utara.Kab.

ABEL Bin LALIH pada hari Sabtutanggal 13 September 2014 sekitar pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di ruaangan Satuan ReserseNarkoba Polresta Bekasi Kota atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadilinya, tanpa hak atau melawan hukum,menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman.Perbuatan terdakwa dilakukan

ABEL Bin LALIH pada hari Jumattanggal 12 September 2014 sekitar pukul 20.00 Wib atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Kp. Kali Ulu Rt.004/002Kel. Tanjung Kec.

Setiap Orang.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan setiapOrang adalah menunjuk kepada pelaku dari sSuatutindak pidana , untuk ~ diminta pertanggungjawabannya atas perbuatan pidana yang dilakukannya,yang dalam perkara ini dari fakta dipersidangan adalahterdakwa ADE YANTO als ABEL bin LALIH yangidentitas selengkapnya sebagaimana dalam suratdakwaan Penuntut Umum. Dengan demikian unsur initelah terpenuhi.Ad.2.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sanukri bin Nasir ) dengan Pemohon II (Rokiyah binti Lalih) yang dilaksanakan pada tanggal 3 Oktober 1990 di wilayah KUA Kecamatan Kalideres, Kota Jakarta Barat;

3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mendaftarkan perkawinannya tersebut, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, Kota Tangerang untuk

Masjid AlFurgon RT.003 RW. 003 No. 18 Kelurahan Jurumudi KecamatanBenda Kota Tangerang; sebagai Pemohon I;denganRokiyah binti Lalih, tempat lahir Tangerang, tanggal lahir 16 Januari 1976,umur 42 tahun, NIK 3671044107750013, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Kp. BaruGg.

TngBahwa pada 03 Oktober 1990, para Pemohon melangsungkan pernikahanmenurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Hukum Kantor UrusanAgama Kecamatan Kalideres Kota Jakarta Barat Propinsi DKI Jakarta;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 21 tahun dan Pemohon II berstatus Perawan dalam usia 14 tahun.Pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung bernama Lalih,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Lalih dan Idup denganmas kawin berupa uang sebesar Rp

Nama Lalih bin Siran, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di Kp.Baru Gg. Masjid AlFurgon RT.003 RW. 003 No. 18 Kelurahan JurumudiKecamatan Benda Kota Tangerang, mengaku kenal dengan Para Pemohonkarena hubungan sebagai ayah Pemohon II di hadapan sidang saksiHim. 4 dari 11 hlm. Penetapan No.: 276/Padt.P/2018/PA.

tinggal sebagaimana tertera dalam suratpermohonannya sehingga dinilai telah memenuhi persyaratan materil, olehsebab itu berdasarkan bukti surat (P.1, P2 dan P.3) terbukti bahwa ParaPemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayah Pengadilan AgamaTangerang, maka majelis hakim menilai Pengadilan Agama Tangerangberwenang menerima, memeriksa, dan mengadili permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lalih

Adapun secara materil kKedua saksi menerangkan bahwaPemohon telah menikah dengan Pemohon II secara Islam pada tanggal 03Oktober 1990 dan mengetahui bahwa yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon II bernama Lalih, dihadiri oleh duaorang saksi yang bernama: Mashuri dan M.

SALINAN PENETAPANNomor: 133/Pdt.P/2012/PA.CbdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan atas perkara isbat Nikah yang diajukan oleh:DAYU Bin LALIH, umur 26, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKampung Lebaksiuh RT.32 RW. 11 Desa Sukamaju Kecamatan KadudampitKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

Mengabulkan permohonan Pemohon I DAYU Bin LALIH dan Pemohon II SANTIBinti M. EMIS;Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I DAYU Bin LALAIH denganPemohon IT SANTI Binti M.

Menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (DAYU bin LALIH) denganPemohon II ( SANTI Binti M.

CiambarKabupaten Sukabumi tanpa memberitahu saksi LUKMAN RUKMANAselaku pemiliknya dan sejak saat itu para terdakwa tidak memberikankeuntungan usaha depot air tersebut kepada saksi LUKMANRUKMANA, setelah itu saksi LUKMAN RUKMANA mengajak paraterdakwa untuk bertemu namun para terdakwa susah ditemui.Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 saksiLUKMAN RUKMANA meminta tolong saksi DENI NUGRAHA untukmengecek lokasi usaha depot air minum ditempat tersebut dandiketahui dari pekerjanya yaitu saksi LALIH

Bahwa kemudian saksi menyuruh saksi DENI untuk mengecek lokasitempat pindah depot air tersebut namun para terdakwa tidak ada ditempatdan bertemu dengan saksi LALIH pekerja didepot air yang menurutnyausaha sudah tidak jalan selama 2 bulan dan setelah dicek peralatan depothanya ditemukan beberapa pcs galon sebanyak 1.850. Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp. 43.907.500, (empat puluh tiga juta Sembilan ratus tujuh ribulima ratus rupiah).

Bahwa, Saksi tahu dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan olehpenuntut umum;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapatmembenarkan dan tidak keberatan;3.Saksi LALIH Binti IING dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut;Halaman 14 dari 35 Putusan Nomor 337/Pid.B/2020/PN CbdBahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani; Bahwa, kejadiannya pada hari Jumat tanggal

saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkandan tidak keberatan;5.Saksi ENENG ARIDA AMALIA Als RIDA Binti SUEB dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa, Saksi pernah memberikan keterangan di Kantor Polisi, karenasebelum ditanda tangani keterangannya dibacakan dulu setelah benar baruSaksi tanda tangani; Bahwa, pada hari Jumat tanggal 11 September 2020 di tempatpencucian mobil sksi LUKMAN di Kampung Setia Bakti Desa KompaParungkuda dan saat itu saksi juga bertemu dengan saksi LALIH

Bahwa, saksi mengetahui dari LALIH jika usaha depot air tersebutsudah tidak berjalan sekitar 2 bulan.

FO0040000002d01040004000000F0010300030000000000plaincs21f3fs24bparparditapOwidctlparqcfi1683111683s1360slmult1tx1683plainf3fs24b DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAplaincs21f3fs24parparditap0widctlpargqcsl1360slmult1plainf2fs24bparparditap0widctlparqjfi567s1360simultiplainf3fs24 Pengadilan Agama Cibadak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dalam tingkat pertama dalam sidangmajelis telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Gugatantara: parparditap0widctlparqjfi1134111134s1360silmultitx1134plainf3fs24b ONENG SANTIBinti LALIH

Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:parparditap0widctlparqjfi39611396s1360simult1itx396tab Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; partab Menjatuhkan talak satu (bain sughra) Tergugat (KARDI BinSAMSU) kepada Penggugat (ONENG SANTI Binti LALIH); partab Menetapkan biaya perkara menurut hukum. parb A t a u :bO parApabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon keadilan yang seadiladilnya (Ex aeque etbono) .parparparditapOwidctlparqjfi567s1360slmultiplainf3fs24

Penggugat:HADIYAH KASTAMARTergugat:1.BUDI SANTOSO2.IMOT BINTI LALIH3.AMAT BIN RUIN4.RUIH BIN RUIN5.RUNAH BINTI RUIN6.ROMLI BIN RUIN

IMOT BINTI LALIH, berlamat di Kampung UtaraGembong Rt. 003/01, Kelurahan Pantai ekar, Kecamatanuara Gembong, Bekasi, Jawa Barat;2.2. AMAT BIN RUIN, bertempat tinggal di Kampung RawaPanjang, Rt. 004/04, Kelurahan Sepanjang Jaya,Kecamatan Bekasi Timur, Bekasi, Jawa Barat;Hal. 1 dari 37 Hal. Putusan No.37/Pdt.G/2016/PN/Jkt.

No. 446 Pk/Pdt/2003, dan terhadapnya telah dijatunkanputusan, serta putusan tersebut telah memperoleh kekuatan hukum tetap,bahwa pada pokoknya putusan tersebut menyatakan sebagai berikut:MENGADILI SENDIRI :DALAM POKOK PERKARA :1.Z;Mengabulkan gugatan para penggugat sebagian;Menyatakan sebagai hukum para Penggugat yaitu : IMOT bin LALIH, AMAT bin RUIN, RUIH bin RUIN, RUNAH bin RUIN, ROMLI bin RUIN, ALIYAH binti MATALI NISAR bin MATALI, HALIPAH binti MATALI,Adalah para ahli waris sah dari almarhum

serta Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Sidrap tanggal 22 April 2013 Nomor:21/Pdt.G/2012/PN.Sidrap, teryata tidak ada halhal baru yang perlu dipertimbangkan, dimanadalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar semuakeadaan serta alasanalasan yang menjadi dasar dalam Putusannya dan dianggap telah tercantum pula dalam Putusan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka pertimbangan hukumHakim Tingkat Pertama tersebut diambi lalih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Kardi Bin Samsu) terhadap Penggugat (Oneng Santi Binti Lalih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580000,00( lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

Mefa sah dengan seorang perenIAHMUDAH. dikaruniai seUL IMAN lahir di MadiunPlum dibuatkan Akta Kelahilan tidak keberatan ;lan tidak mengajukan sesualKUMNYAdPermohonan Pemohon 4on ijin untuk mencatatkanD AKHSANUL IMAN lalih yang disediakan untuk ituermohonannya tersebut Pen(dua) orang saksi yang betion, keterlambatan mendaftUURI 23 tahun 2006 teenduduk mempunyai hakPeraturan Presiden No. 25 t1k dan Pencatatan Sipilinstansi pelaksana ditempatn yang bernama MOCHAM bknyajayanhpuanorangpadarantu haldalahAktahir

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ari Anggara bin Dadang) terhadap Penggugat (Lalih Andriyani binti Baban Subandi);
4. Membebaskan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini;

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan PermohonanPemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Zaenuddin bin Sumardi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Yanti binti Lalih) di depan sidang Pengadilan Agama Cikarang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp382.000,00(tiga ratus delapan puluh dua

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Abdul Karim bin Engkos) kepada Penggugat (Lalih binti Endeng);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk mengirim salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukaraja Kabupaten Tasikmalaya untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 301.000,- (tiga ratus satu ribu rupiah);

nama Ketut Mudayasa sebesar Rp. 8.669.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Luh Ariasti sebesar Rp. 6.552.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Ni Nyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp. 5.109.000, tanggal 30 April2011Atas nama Joni Selamet sebesar Rp. 4.036.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Gede Dinata sebesar Rp. 6.681.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, tanggal 30 April 2011Atas nama Nyoman Lalih

Sulastri sebesar Rp. 7.130.000, Ni Ketut Ledi sebesar Rp. 8.635.000.Komang Sukami sebesar Rp. 7.816.000, Ni Nyoman Ludra sebesar Rp.3.104.500, Ni Made Sumariati sebesar Rp. 3.730.000, Ni Ketut Purnitisebesar Rp. 5.682.000, Ketut Mudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni LuhAriasti sebesar Rp. 6.552.000, Ni Nyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, NiNyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp. 5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp.164.036.000, Gede Dinata sebesar Rp. 6.681.000, Gece Suherman sebesarRp. 2.920.000, Nyoman Lalih

;SaksiINYOMAN LALIH :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Putu Dewi Rusmayanti sebagai karyawanKoperasi Karya mandiri yang beralamat di Jalan Rampai 1A Kreneng Denpasar;Bahwa saksi tidak pernah mengajukan kredit di koperasi Karya Mandiri sebesarRp. 8.025.500, melalui Terdakwa ;Bahwa terdakwa atau orang lain tidak pernah meminjam nama saksi untukmengajukan kredit di koperasi karya Mandiri dan saksi tidak pernah mengijinkanterdakwa atau orang lain untuk menggunakan nama saksi mengajukan kredit dikopersai

Sulastri sebesar Rp.7.130.000, Ni Ketut Ledi sebesar Rp. 8.635.000, Komang Sukami sebesar Rp.7.816.000, Ni Nyoman Ludra sebesar Rp. 3.104.500, Ni Made Sumariatisebesar Rp. 3.730.000, Ni Ketut Purniti sebesar Rp. 5.682.000, KetutMudayasa sebesar Rp. 8.669.000, Ni Luh Ariasti sebesar Rp. 6.552.000, NiNyoman Sriasih sebesar Rp. 8.588.000, Ni Nyoman Dewi Sumitanti sebesar Rp.5.109.000, Joni Selamet sebesar Rp. 4.036.000, Gede Dinata sebesar Rp.6.681.000, Gece Suherman sebesar Rp. 2.920.000, Nyoman Lalih

dinyatakan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan PrimairJaksa Penuntut Umum dan selanjutnya membebaskan terdakwa dari dakwaantersebut;Menimbang, selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 362 KUHP dengan unsurunsur sebagaiberikut :1 Barang siapaMenimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa ini telahdipertimbangkan pada pertimbangan dakwaan Primair dan dinyatakan telahterbukti, maka Majelis Hakim akan mengambi lalih

milikorang lain dengan maksud akan memiliki dengan cara melawanhukumMenimbang, bahwa mengenai unsur Membeli, menyewa, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapatdisangkanya, bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan ini juga telahdipertimbangkan pada pertimbangan dakwaan Primair dan juga dinyatakantelah terbukti, maka Majelis Hakim akan mengambi lalih

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aji Saputra bin Karna ) terhadap Penggugat (Laela Anasilda binti Lalih Supiandi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

maka terdakwa harus dinyatakan tidakterbukti melakukan perbuatan sebagaimana dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum dan selanjutnya membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut;Menimbang, selanjutnya majelis akan mempertimbangkan dakwaanSubsidair Penuntut Umum yaitu Pasal 480 ayat (1) KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barang siapaMenimbang, bahwa mengenai unsur barang siapa ini telahdipertimbangkan pada pertimbangan dakwaan Primair dan dinyatakan telahterbukti, maka Majelis Hakim akan mengambi lalih

dapat disangkanya,bahwa barang itu diperoleh karena kejahatanMenimbang, bahwa mengenai unsur Membeli, menyewa, menerimagadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu barang yang diketahuinya atau patut dapatdisangkanya, bahwa barang itu diperoleh karena kejahatan ini juga telahdipertimbangkan pada pertimbangan dakwaan Primair dan juga dinyatakan14telah terbukti, maka Majelis Hakim akan mengambi lalih

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Manin bin Lalih) dan Pemohon II (Desih binti Amid) yang dilaksanakan pada tanggal 04 November 1998 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Pebayuran Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar

bulan berakhir , terdakwa telah melakukan perbuatan pidana yang dapat dihukum ; - Menyatakan barang bukti berupa : - Produk mie basah siap edar 21 (dua puluh satu) karung ;- 50 (lima puluh) kg, Formalin ;- 2 (dua) jerigen ;- Tepung Trigu 5 (lima) karung ;- 25 (dua puluh lima) kg cairan,;- 6 (enam) plastic ;- pewarna mie 1 (satu) kantong ;- Timbangan 1 (satu) unit ; dirampas untuk dimusnahkan- 1 (satu) unit Mesin Cetak Mie dan - 1 (satu) unit Mesin Aduk Miedikembalikan kepada pemiliknya Lalih

Menyatakan barang bukti berupa : Produk mie basah siap edar 21 (dua puluh satu) karung ; 50 (lima puluh) kg ; Formalin 2 (dua) jerigen; Tepung Trigu 5 (lima) karung,; 25 (dua puluh lima) kg cairan ; 6 (enam) plastic ; pewarna mie (satu) kantong ; Timbangan 1 (satu) unit,dirampas untuk dimusnahkan) (satu) unit Mesin Cetak Miedan ; (satu) unit Mesin Aduk Mie ;dikembalikan kepada pemiliknya Lalih Solihin.5.

percobaan selama 1 (satu) tahun 6(Enam) bulan berakhir , terdakwa telah melakukan perbuatan pidana yangdapat dihukum ; Menyatakan barang buktiberupa : Produk mie basah siap edar 21 (dua puluh satu) karung ; 50 (lima puluh) kg, Formalin ; 2 (dua) jerigen; Tepung Trigu 5 (lima) karung ; 25 (dua puluh lima) kg cairan,; 6(enam) plastic ; pewarna mie (satu) kantong ; Timbangan (satu) unit ;dirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) unit Mesin Cetak Mie dan (Satu) unit Mesin Aduk Miedikembalikan kepada pemiliknya Lalih

Putusan Nomor 791/B/PK/Pjk/2021sehingga Majelis Hakim Agung mengambi lalih pertimbangan hukum danmenguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkaitdengan nilai pembuktian yang lebin mengedepankan asas kebenaranmateriel dan melandaskan prinsip substance over the form yang telahmemenuhi asas Ne Bis Vexari Rule sebagaimana yang telahmensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Kasdi Yanto bin Sirun Lalih) dengan Pemohon II (Lindra Wati bin Nasiri) yang dilaksanakan di Suban Jeriji Kecamatan Rambang Niru Kabupaten Muara Enim pada tanggal 28 Januari 2010;

3. Membebankan kepada Para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp650.000,00