pekerjaan dagang, tempat tinggal di KelurahanTegalreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap memberikan keterangan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2006, kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan masalah Termohon tidak taat kepada Pemohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri sampaidengansekarang 4 bulan lamaanya

buruh, tempat tinggal di KelurahanTegalreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap memberikan keterangan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2006, kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan masalah Termohon tidak taat kepada Pemohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri sampaidengansekarang 4 bulan lamaanya

pekerjaan dagang, tempat tinggal di KelurahanTegalreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap memberikan keterangan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2006, kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan masalah Termohon tidak taat kepada Pemohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri sampaidengansekarang 4 bulan lamaanya

buruh, tempat tinggal di KelurahanTegalreja Kecamatan Cilacap Selatan Kabupaten Cilacap memberikan keterangan:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga Pemohon; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Juli 2006, kedua belah pihak sering bertengkar danberselisih disebabkan masalah Termohon tidak taat kepada Pemohon, kemudianTermohon pergi meninggalkan Pemohon kerumah orang tuanya sendiri sampaidengansekarang 4 bulan lamaanya

dipersidangan sedangkan tidak ternyata tidak hadimya itudisebabkan suatu halangan yang sah, maka sesuai pasal 125 HIR perkara perkara ini dapatdiputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek) ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah ; Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidakharmonisan dalam rumahtangganya karena telah 10 tahun lamaanya

memiliki kekuatan pembuktian secara formil,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah,sehingga menjadi alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat;Menimbang bahwa, saksisaksi Penggugatopun menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahbersama membina rumah tangga dengan rukun selama lebih dari tiga tahunhanya belum dikaruniai anak, akan tetapi kini telah pisah tempat tinggal dantelah berjalan sekitar Sepuluh bulan lamaanya

Dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (2) dan(4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan

Dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (2) dan(4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan

sekarang belum pernah melakukan perceraian;Bahwa selama berumah tangga penggugat dengan tergugat belummempunyai rumah sendiri namun sudah dikaruniai 1 (satu) oranganak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur16 tahun yang sekarang tinggal bersama Penggugat;Bahwa sejak bulan Februari 1997 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, kaena Tergugat melanggarSighat Talik tolak yang telah diucapkan setelah akad nikah point1, 2 dan 4 yaitu tidak memberi nafkah kepada penggugat selama7 tahun lamaanya

Halaman 5 dari 7(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan uang Rp.10.000,00 (sepuluh riburupiah) sebagai iwadh, terbukti bahwa Penggugat telah tidak rela terhadap pelanggaranjanji taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka gugatanPenggugat dapat dikabulkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi sebagaimana yangdimaksud

Dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (2) dan(4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan

Dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (2) dan(4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan

Danoleh karena itu pula Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanyaalasan perceraian menurut ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakniTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah,khususnya angka (1), angka (2) dan angka (4), yaitu Tergugat meninggalkan Penggugatlebih dari dua tahun berturutturut, Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepadaPenggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atautidak

Dan olehkarena itu pula Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasanperceraian menurut ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakniTergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah,khususnya angka (2) dan angka (4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnyakepada Penggugat lebih dari tiga bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atautidak memperdulikan Penggugat lebih dari enam bulan lamanya;Menimbang, bahwa dengan

Dan olehkarena itu pula Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanyaalasan perceraian menurut ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akadnikah, khususnya angka (2) dan angka (4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamaanya, serta telahmembiarkan atau tidak memperdulikan Penggugat lebih dari satu tahun lamanya;Halaman 7 dari 8Put.

Dan oleh karena itu pula MajelisHakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanya alasan perceraian menurutketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam, yakni Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akad nikah, khususnya angka (2) dan(4), yaitu Tergugat tidak memberikan nafkah wajibnya kepada Penggugat lebih dari 3(tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikanPenggugat satu tahun lamanya;Menimbang, bahwa dengan menyerahkan

kekuatan pembuktian secara formil,bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah,sehingga menjadi alasan bagi Penggugat untuk melakukan perceraiandengan Tergugat;Menimbang bahwa, saksisaksi Penggugatpun menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahbersama membina rumah tangga dengan rukun selama 29 tahun, dan telahdikaruniai empat orang anak, akan tetapi sekaraang telah pisah tempat tinggaldan telah berjalan sekiatar Sembilan tahun lamaanya

Ptsn No.827/Pdt.G/2013/PA.BTMtidak tahan lagi dengan perbuatan Termohon tersebut sampai perkara inidisidangakan sudah berjalan lebih kurang 7 bulan lamaanya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban/tanggapan Termohon tidak bisa didengar karena Termohon tidak pernah hadirdipersidangan dan majelis hakim berpendapat bahwa Termohon menerima semuadalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa bukti (P), berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPemohon dan Termohon, menurut penilaian

apalagi setelah habisbertengkar;Bahwa Tergugat juga menyatakan kepada saksi kalau dirinya tidakingin melanjutkan rumah tangga lagi dengan Penggugat karenaPenggugat seorang lesbian;Bahwa selain itu saksi juga tahu kalau Tergugat telah menjalinhubungan cinta dengan perempuan lain bernama Astika Laoma;Bahwa saksi sering memperhatikan foto Tergugat dengan perempuantersebut yang di posting di media social;Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dan Tergugat sudah hidupberpisah selama lebih kurang 2 tahun lamaanya

Dan olehkarena itu pula Majelis Hakim berkesimpulan, bahwa telah cukup terbukti adanyaalasan perceraian menurut ketentuan Pasal 116 huruf g Kompilasi Hukum Islam,yakni Tergugat telah melanggar sighat taklik talak yang telah diucapkan setelah akadnikah, khususnya angka (1), angka (2) dan angka (4), yaitu Tergugat sudahmeninggalkan Penggugat lebih dari 2 tahun berturutturut, tidak memberikan nafkahwajibnya kepada Penggugat lebih dari 3 (tiga) bulan lamaanya, serta Tergugat telahmembiarkan atau tidak

Bahwa penggugat dan tergugat telaah berpisah 11 bulan lamaanya taanpa adanaafkah dari tergugat.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, penggugat mohon dengan hormat kepadaKetua Pengadilan Agama Sengkang Cq. Majeiis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menyatakan perkawinan antara penggugat dengan tergugat, putus karena perceraian.3.

Menetapkan lamanya masa penahanan atas diri terdakwa-terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamaanya pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa-terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah alat untuk meratakan biji padi yang terbuat dari kayu ;- 1 (satu) buah batu seukuran kelapaDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebani biaya perkara kepada Terdakwa-Terdakwa masing-masing sebesar Rp.1.000,- ( seribu rupiah)

HENDRIKUS SINURAYA olehkarenaa itu dengan pidana penjara masingmaasing selama : 4 (empat) bulan dan 15(lima belas) hari ;3 Menetapkan lamanya masa penahanan atas diri terdakwaterdakwa dikurangkanseluruhnya dari lamaanya pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan agar terdakwaterdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah alat untuk meratakan biji padi yang terbuat dari kayu ;e 1 (satu) buah batu seukuran kelapaDirampas untuk dimusnahkan ;6 Membebani biaya perkara