HASMA BINTI LAMAGGU MelawanMARTINA BINTI LAMANGGI, Dkk

Maka pelawan hanyaanak tiri Lamaggu maka secara hukum sangat jelas tidakmempunyai kualitas untuk mengajukan perlawanan dalamperkara ini.Bahwa oleh karena berdasarkan uraian tersebut diatas sertaberdasarkan fakta yang sebenarnya, sangat jelas jika pelawanadalah mempunyai itikad tidak baik dan merupakan pelawanyang tidak benar secara hukum.

Saksi ABDUL HAMID T22,Bahwa saksi mengetahui Pelawan adalah anak dariLamaggu dan Lamaggu anaknya Manrili.Bahwa benar Lamaggu telah menikah 2 kali dari istripertamanya mempunyai 1 orang anak yaitu MuliyanaBinti Lamaggu sedangkan dari istrinya yang keduamempunyai 5 orang anak namun Saksi tidak mengetahuisemua nama anak Lamaggu hanya Hasma BintiLamaggu.Bahwa benar sejak umur 8 tahun saksi tinggal bersamaLamaggu dan tidak pernah ada yang bermasalah.Bahwa sepengetahuan saksi yang disampaikan olehLamaggu

obyek sengketa tersebut sudah mempunyaisertifikat namun saksi tidak pernah melihatnya.Bahwa benar saat ini Lamaggu telah meninggal.Bahwa yang tinggal dirumah yang jadi sengketatersebut adalah Lamaggu, Hadijah Binti Manrili, HaisahBinti Manrili, Hasisah Binti Manrili dan pelawan.23Bahwa saksi tidak mengetahui luas dan batas batastanah obyek sengketa tersebut.Bahwa pelawan saat ini tinggal di Siwa bersama denganibunya dan saudara Ssaudaranya.Bahwa sepengetahuan saksi pelawan (Hasma BintiLamaggu) sekali

Saksi HAWATBahwa saksi lama bekerja menjual coto dengan Lamggudan mengetahui Hasma (pelawa) sejak kecil.Bahwa Hasma (pelawan) tidak tinggal menetap denganLamaggu tetapi mengikuti ibunya di Siwa tetapi seringdatang kerumah Lamaggu diantar oleh ibunya.Bahwa Saksi tidak mengetahui mengapa ibunya Hasmatidak tinggal serumah dengan Lamaggu.Bahwa sepengetahuan saksi Lamaggu mempunyai 2orang istri dan Hasma dari anak istri yang keduasedangkan Muli anak dari istri yang pertama.Bahwa saksi tidak mengetahui

kapan Lamaggumeninggal dunia karena pada saat Lamaggu Meninggalsaksi sudah tidak bekerja lagi padanya.Bahwa yang tinggal dirumah obyek sengketa tersebutadalah Lamaggu Bin Manrili, Hasma Binti Lamaggu24(pelawan), Hadijah Binti Manrili, Hasisah Binti Manrili,Haisah Binti Manrili.Bahwa sepengetahuan saksi, Hasma (pelawan) masihsering datang kerumah obyek' sengketa setelahLamaggu meninggal dunia.Bahwa sepengetahuan saksi yang membangun rumahobyek sengketa tersebut adalah kakek pelawan yangbernama Manrili.Bahwa

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon, Yaming binti Lamaggu dengan almarhum, La Tahe bin Laddi yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Benangnge;
3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada kantor Urusan Agama kecamatan Balusu, Kabupaten Barru;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp970.000,00 (sembilan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon telah menikah menurut agama Islam denganseorang lakilaki bernama La Tahe bin Laddi pada tahun 1958 didiBenangnge dengan wali nikah yaitu ayah kandung La Tahe bernama LaMaggu, yang kemudian dinikahkan oleh kepada Imam Masjid Rumpiayang bernama Massanati dengan maskawin berupa uang sebesar Rp10,(sepuluh rupiah) dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Lemmungdan Lamase;2.

Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas Pengenaan HargaNominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksi, hal ini telah sesuai dengan ketentuan Pasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebeium memberikan keterangan, saksisaksi Penggugattelah bersumpah menurui taia cara agamanya, hal ini telah sesuai dengan keteniuanPasal 175R.Bg;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan oleh Penggugatmasingmasing bernama Manaije bin Lamaggu

Tarif Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan alat bukti saksi, ha ini tetah sesuai dengan ketentuanPasal 165 R.Bg;Menimbang, bahwa sebelum memberikan keterangan, saksisaksiPenggugat telah bersumpah menurut tata cara agamanya, hal ini telah sesuaidengan ketentuanPasal 175 R.Bg:Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang dihadirkan Oleh Penggugatmasingmasing bernama Manaijje bin Lamaggu