Menyatakan terdakwa HAMID LAMADAU Alias MITU terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalahguna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri ;2. Menghukum terdakwa Hamid Lamadau alias Mito dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

HAMID LAMADAU ALIAS MITO

Narkoba Polda Gorontalo dan diketemukanNarkotika jenis shabushabu sebanyak 4 (empat) paket kecil dan darihasil penyelidikanHalaman 2 Dari 11 Halaman, Putusan Nomor 68/PID/2015/PT GTOterhadap...terhadap Saksi Agustin Abdullah ternyata dari 4 (empat) paket kecilNarkotika jenis shabushabu tersebut salah satunya berasal dari TerdakwaHamid Lamadau alias Mito;Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito pada awalnya menghubungiSaksi Agustin Abdullah dan menyampaikan ada barang (maksudnya adaNarkotika jenis

shabushabu yang hendak dijual) dan atas penyampaianTerdakwa Hamid Lamadau alias Mito tersebut dijawab oleh Saksi AgustinAbdullah ok dengan maksud bahwa akan membelinya, dan ataspenyampaian Saksi Agustin Abdullah tersebut selanjutnya barang berupaNarkotika jenis shabushabu tersebut diantar oleh Terdakwa HamidLamadau Alia Mito ke rumah Saksi Agustin Abdullah;Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau Alias Mito mengantar barang berupa 1(satu) paket Narkotika jenis shabushabu tersebut ke rumah Saksi AgustinAbdullah

Narkoba Polda Gorontalo dan diketemukanNarkotika jenis shabushabu sebanyak 4 (empat) paket kecil dan dari hasilpenyelidikan terhadap Saksi Agustin Abdullah ternyata dari 4 (empat)paket kecil Narkotika jenis shabushabu tersebut salah satunya berasaldari Terdakwa Hamid Lamadau Alias Mito; Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito pada awalnya menghubungiSaksi Agustin Abdullah dan menyampaikan ada barang (maksudnya adaNarkotika jenis shabu shabu yang hendak dijual) dan atas penyampaianTerdakwa Hamid Lamadau

Menyatakan Terdakwa HAMID LAMADAU Alias KA MITO terbuktibersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau menjadiperantara peredaran Peredaran Gelap Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO,dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan;1.

Menyatakan terdakwa HAMID LAMADAU Alias MITU terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menghukum terdakwa Hamid Lamadau alias Mito dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa, dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menyatakan terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan, Menjual, Menjadi Perantara Dan Menyerahkan Narkotika Golongan I;2.

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO, dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TERDAKWA HAMID LAMADAU

HAMID LAMADAU alias MITO

Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito padaawalnya menghubungi saksi Agustin Abdullah dan menyampaikan ada barang(maksudnya ada Narkotika jenis shabushabu yang hendak dijual) dan ataspenyampaian Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito tersebut dijawab oleh saksiAgustin Abdullah "ok" dengan maksud bahwa akan membelinya dan ataspenyampaian saksi Agustin Abdullah tersebut selanjutnya barang berupaNarkotik jenis shabushabu tersebut diantar oleh Terdakwa Hamid Lamadaualias Mito ke rumah saksi Agustin Abdullah

Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito padaawalnya menghubungi saksi Agustin Abdullah dan menyampaikan ada barang(maksudnya ada Narkotika jenis shabu shabu yang nendak dijual) dan ataspenyampaian Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito tersebut dijawab oleh saksiAgustin Abdullah "ok" dengan maksud bahwa akan membelinya dan ataspenyampaian saksi Agustin Abdullah tersebut selanjutnya barang berupaNarkotika jenis shabushabu tersebut diantar oleh Terdakwa Hamid Lamadaualias Mito ke rumah saksi Agustin Abdullah

No. 573 K/PID.SUS/2016Abdullah dan Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito sudah pernahmenggunakan/mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu bersama.Bahwa Terdakwa Hamid Lamadau alias Mito sudah sering menggunakanNarkotika jenis shabushabu dan hal tersebut telah berlangsung sejak tahun2004 silam, hal tersebut kiranya sesuai dengan Surat Keterangan HasilPemeriksaan Urine Pengguna Narkoba Nomor: R/14/2015/Bid.Dokpol. tanggal 9Mei 2015 telah dilakukan pemeriksaan fisik dan pemeriksan Laboratorium(urine) Terdakwa

Menyatakan Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak AtauMelawan Hukum Menawarkan, Menjual, Menjadi Perantara DanMenyerahkan Narkotika Golongan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO,dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda sebesarHal. 4 dari 11 hal. Put.

Menyatakan Terdakwa HAIMID LAMADAU alias MITO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagai PenyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri ;2. Menghukum Terdakwa HAMID LAMADAU alias MITO dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun ;3.

Lamadau, A.Md. Kep Alias Parni Fany telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau mentransmisikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan;2.

Lamadau, A.Md. Kep Alias Parni Fany;5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar beaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2500.- (dua ribu lima ratusrupiah);

LAMADAU,A.Md.Kep Alias PARNI FANY

Lamadau, A.Md. Kep Alias Parni FanypadaBulan Agustus 2016 dan Bulan September 2016 atau setidaktidaknya padawaktuwaktu lain dalam tahun 2016 bertempat di Rumah Sakit Undata JI.

Lamadau, A.Md. Kep Alias Parni Fanytelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan informasi elektronik yang memiliki muatan penghinaan;2.

Lamadau, A.Md. Kep Alias ParniFany;5.

LAMADAU,A.Md.Kep AliasPARNI FANY terbukti melanggar Pasal 45 ayat (1) Jo.

Lamadau, A.Md. Kep Alias ParniFany telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikandan/atau mentransmisikan informasi elektronik yang memiliki muatanpenghinaan;2.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ABDUL GAFUR LAMADAU Alias PURO terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus juta

Penuntut Umum:
RHENITA TUNA
Terdakwa:
Abdul Gafur Lamadau alias Puro

RUDIN LAMADAU, Dkk sebagai Para Tergugat

NILA LAMADAU, Pekerjaan ibu rumah tangga, alamat Desa Maleo,Kecamatan Popayato Timur, Kabupaten Pohuwato;Selanjutnya disebut sebagai ............... wee TERGUGAT VI;Pr.

, yang diberi tandaT17.1;Foto copy Surat Ketetapan Pajak atas nama Rulin Hamadan tahun 1994, yangdiberi tanda T17.2;Foto copy SPPT PBB atas nama Rudin Lamadau tahun 1990, yang diberi tandaT17.3;Foto copy Surat Ketepan SPPT PBB tahun atas nama Rudin Lamadau dan BisHunowu 1995, yang diberitanda 117.4;Foto copy SPPT PBB atas nama Bis Hunowu tahun 1998, yang diberi tanda T17.5;1.2.3.6.

Foto copy SPPT PBB atas nama Rudin Lamadau tahun 1989, yang diberi tandaT17.8;9.

Ha/.22 dari 33 hal Put No. 2/Pat.G/2014/PN.MrsBahwa saksi tidak tahu tanahdiberitahu oleh orang tuanyadari Rose Adam;Bahwa saksi tidak tahu kapan tanah itu dimiliki Rudin Lamadau karena padawakiu itu saksi berumur 15 (lima belas) melihat diatas tanah tersebut ada saturumah yang ditempati Rudin Lamadau;Bahwa tanah yang ada rumahnya itu disebelah utara dari tanah Rose Adam;Bahwa dahulu diatas tanah itu ada pohon kelapa;Bahwa saksi tahu tanah yang ditempati Rudin Lamadau sudah bersertifikat;Bahwa saksi

pada waktu berusia 15 (lima belas) tahun tidak tahu berapa anakdari Rudin Lamadau ;Bahwa sekarang diatas tanah Rudin Lamadau sudah ada 5 (lima) bangunanrumah;.

Menyatakan terdakwa Abdullah Lamadau alias Abdul telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan berat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdullah Lamadau alias Abdul dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa Penagkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan terdakwa Abdullah Lamadau alias Abdul telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Regina Florensia Baluk alias Reginayang mengakibatkan luka berat sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 351 ayat (2) KUHP dalam Dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdullah Lamadau alias Abduldengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan;3. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah parang dengan ukuran panjang 37(tiga puluh tujuh) Cm,dirampas untuk dimusnahkan.4.

berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Kesatu;Bahwa terdakwa Abdullah Lamadau Alias Abdul pada hari Kamistanggal 04 Januari 2018 sekitar Pukul 02.00 Wit atau pada suatu waktu dalambulan januari 2018, bertempat disalah satu ruangan di dalam Kafe Ratu yangberalamat di Dusun Braha Desa Sidangoli Gam Kec.

Barangsiapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kata Barang Siapa dalamunsur ini adalah siapa saja sebagai subyek hukum atau pelaku perbuatan yangdapat dimintai pertanggungjawabannya terhadap perbuatan yang dilakukanapabila perbuatan tersebut mempunyai akibat hukum ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum menghadapkanterdakwa Abdullah Lamadau Alias Abdul dengan identitas yang sama sepertiyang tercantum dalam surat dakwaan, terdakwa Abdullah Lamadau AliasAbdul menerangkan bahwa benar apa

Menyatakan terdakwa Abdullah Lamadau alias Abdul telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaanberat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdullah Lamadau alias Abduldengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun ;3. Menetapkan masa Penagkapan dan penahanan yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Syafrudin Suleman, Ilham Baharudin melakukanpenangkapan terhadap Hamid Lamadau di rumahnya di Jalan Tondano,Kel. Bulotadaa Barat Kec.

Sipatana Kota Gorontalo dan dalampenangkapan terhadap Hamid Lamadau tersebut, tidak ditemukan barangbukti narkoba yang ada hanyalah barang bukti berupa handphone;Bahwa pada saat diinterogasi, Hamid Lamadau mengakui 1 (satu) sachetbutiran Kristal bening (Sabusabu) yang ditemukan pada Terdakwa AgustinAbdullah berasal dari padanya;Bahwa Hamid Lamadau mengakui barang tersebut yaitu Narkoba jenissabusabu didapat dari Mustalim Lasaka;Bahwa pada tanggal 7 Mei 2015 sekitar jam 15.30 wita, di JalanMembramo

Sipatana Kota Gorontalo dan dalam penangkapan terhadapHamid Lamadau tersebut, tidak ditemukan barang bukti narkoba yang adahanyalah barang bukti berupa handphone;Bahwa pada saat diinterogasi, Hamid Lamadau mengakui 1 (satu) sachetbutiran Kristal bening (Sabusabu) yang ditemukan pada Terdakwa AgustinAbdullah berasal dari padanya;Bahwa Hamid Lamadau mengakui barang tersebut yaitu Narkoba jenissabusabu didapat dari Mustalim Lasaka;Bahwa saat penggeledahan pada tanggal 7 Mei 2015 sekitar jam 15.30wita

Pada saat Saksi sedang menunggu di mobil tersebut, Saksimelihat Hamid Lamadau datang dan setelah bertegur sapa dengannya,kemudian Hamid Lamadau masuk ke dalam rumah Terdakwa AgustinAbdullah dan selang beberapa waktu kemudian Saksi mengirimkan smskepada Terdakwa Agustin Abdullah boleh 1, 2 kali?

bahwabarang yang didapatinya berasal dari Saksi;Bahwa Saksi pernah menghubungi Hamid Lamadau pada tahun 2015dengan maksud untuk memesan daging sapi;Bahwa Saksi mendatangi rumah Hamid Lamadau pada hari Senin, tanggaldan bulannya Saksi sudah tidak ingat lagi tapi masih dalam tahun 2015,dalam keperluan untuk memesan daging sapi kepada Hamid Lamadau;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mengkonsumsi sabusabu namun Saksitidak pernah membeli sabusabu dari Terdakwa;Bahwa tahun 2007, Saksi pergi bersama dengan

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Feri Lamadau bin Mus A.M.

Lamadau) terhadap Penggugat (Sri Ekawati Lasanudin binti Adam Kasim);

Lamadau bin Dae Maesa Lamadau) dengan Pemohon II, (Zainab binti Jamaludin Taali) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1987 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Donggala;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan yang telah disahkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, Kabupaten Parigi Moutong untuk dicatat dalam Buku Pendaftaran Perkawinan yang telah disediakan untuk itu.4.

Lamadau bin Dae Maesa Lamadau, umur 53 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Palasa, KecamatanPalasa, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon ;danZainab binti Jamaludin Taali, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Palasa, KecamatanPalasa, Kabupaten Parigi Moutong, ProvinsiSulawesi Tengah, sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Membaca berkas perkara

Muhammad Lamadau bin Sarsatu Lamadaub.

,Pemohon dan Pemohon II harus membuktikan dalildalil permohonannyatersebut.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukanalat bukti berupa 2 (dua) orang saksi yakni Muhammad Lamadau binSarsatu Lamadau dan Abdan Lamadau bin Dae Maesa Lamadau.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan, paraPemohon telah mengajukan dua orang saksi yang secara formil, cakap(competence) menjadi saksi dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah serta materi keterangan saksi tersebut saling bersesuaian

Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2019/PA Prgi.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Juni 1987 di Desa Palasa, Kecamatan Palasa,Kabupaten Donggala, sekarang Desa Palasa, Kecamatan Palasa,Kabupaten Parigi Moutong;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Jamaludin Taali, pernikahandilakasanakan dan saksisaksi nikah masingmasing bernamaMuhammad Lamadau bin Sarsatu Lamadau dan Abdan Lamadau binDae Maesa Lamadau;Bahwa pada pernikahan

Wahab dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah masingmasing bernamaMuhammad Lamadau bin Sarsatu Lamadau dan Abdan Lamadau bin DaeMaesa Lamadau.Menimbang, bahwa mengenai pelaksanaan ijab qabul dalampernikahan tersebut yang seharusnya menjadi hak dan kewenangan walinasab Pemohon II, dalam hal ini ayah kandung Pemohon II, namun karenawali Pemohon II tersebut ternyata menurut kedua saksi Pemohon danPemohon Il, telah mewakilkan kepada PPPN, sehingga denganpenyerahan perwakilan tersebut maka pernikahan

Akbar Faldianto bin Jaudah, tempat dan tanggal lahir Palu, 08 April1999, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan Barber Boy),pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Gelatik No. 14 A,RT/RW : 002/002, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, sebagai Pemohon I.Fara Septiani binti Hamid Lamadau, tempat dan tanggal lahir Palu, 06September 2001, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan TokoGatsu), pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Gelatik No. 14 A,RT/RW : 002/002, Kelurahan

Wali nikah adalah Hamid Lamadau (Ayah Pemohon Il).d. Pernikahan disaksikan lebih dari 2 orang saksi, diantaranya :Nawir (Sepupu Pemohon II) dan Albar (Paman Pemohon Il) ;e. Mahar berupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;f. Bahwa seluruh pihak yg terlibat dalam pernikahan para pemohontersebut diatas, semuanya beragama Islam ;3.

Akbar Faldianto binJaudah) dengan Pemohon Il (Fara Septiani binti Hamid Lamadau) yangdilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2021 di Jalan Gelatik, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;3.

Rudin Lamadau 2. BisHunowu dan juga tanah yang dibelakang dikuasai oleh Tergugat8.Penetapan No.1/Pdt.G.S/2019/PN.Mgl Halaman 12 dari 34. Dengan Rahmat Tuhan Yang Maha Esa sehingga kuasa dariTergugat mengajukan jawaban atas gugatan Penggugat yang telahdisebutkan diatas.5. Setelah kuasa dari Tergugat meneliti secara cermat tentang tanahobjek sengketa karena seluruh dalil atau gugatan Penggugat telahmengatakan dalam gugatannya bahwa ayah Penggugat Alm.

Rudin Lamadau 2. BisHunowu dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Utara : 78 M dengan jalanTimur : 90 M sebagian dengan Reti Dihuma dan sebagianHayunu IdrusBarat : 82 M sebagian Hayunu Idrus dan sebagian MemDaingkumaSelatan : 85,50 M dengan Rose AdamTanah tersebut terletak di Desa Maleo Kec. Popayato Timur Kab.Pohuwato.9. Dan juga tanah yang dibelakang adalah benarbenar milik dariRose Adam atau Tergugat 8 dengan benar.10.

BisHunowu (Tergugat Il) dengan Lk.Rudin Lamadau (Tergugat 1) ;Bahwa setahu saksi Udin Hunowu (Penggugat) adalahanak dari Alm.Era Hunowu ;Bahwa seingat saksi anakanak dari Alm. Era Hunowubelum pernah datang ke lokasi objek sengketa dan juga belumpernah tinggal di lokasi objek sengketa karena anak anak Alm.

Hajrah Lamadau yang selanjutnyapada fotocopy tersebut diberitanda bukti T.IX1 ;Penetapan No.1/Pdt.G.S/2019/PN.Mgl Halaman 23 dari 338. Fotocopy Surat Keterangan pemberian berupa sebidang tanah dariPr. Bis HUnowu kepada Pr. Femi Lamadau yang selanjutnyafotocopy tersebut diberi tanda bukti T.IX2 ;39.

BisHunowu (Tergugat II) dengan Lk.Rudin Lamadau (Tergugat I) danjuga telah berdiri 5 bangunan rumah semuanya adalah milik anakanak dari Lk.Rudin Lamadau dan Pr. Bis Hunowu ;Bahwa setahu saksi objek sengketa ini adalah milik Lk.Rudin Lamadau dan Pr. Bis Hunowu ;Bahwa saksi setahu saksi anakanak dari Era Hunowutidak pernah tinggal di lokasi objek sengketa karena merekatinggal di Marisa2.

Prgi.Bahwa pada hari Sabtu, 20 September 1997 Pemohon menikah denganPemohon II menurut Syariat Islam di rumah Pemohon II di wilayah HukumKantor Urusan Agama Kecamatan Palasa, dihadapan Petugas PegawaiSyarah (Imam Masjid) Dusun Il Desa Palasa Lambori Kecamatan Palasayang bernama Muhammad Lamadau;Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Wali Nikah Pemohon II adalah Ayahkandung Pemohon Il yang bernama Caco dengan saksisaksi Nikahmasingmasing :a. Kadirb.

tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempattinggal di Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa, Kabupaten ParigiMoutong, dibawah sumpahnya saksi memberi keterangan sebagai berikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahtetangga Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suami istri sah menikahsesuai syariat Islam pada tanggal 20 September 1997 yangdilaksanakan di hadapan Pegawai syarah (imam masjid) Dusun Il, DesaPalasa Lambori, Kecamatan Palasa bernama Muhammad Lamadau

satu kesatuan dengan petitum paraPemohon berikutnya, sehinga dengan demikian Hakim Pemeriksa akanmempertimbangkan petitum berikutnya sebagai landasan petitum ini dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa, Pemohon dan Pemohon Il dalam petitumpermohonannya angka (2) memohon kepada hakim pemeriksa untukmenyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon Il yang telahdilangsungkan pada tanggal 20 September 1997, di hadapan Pegawai syara(imam masjid) Dusun Il, Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa bernamaMuhammad Lamadau

Proj.masjid) Dusun II, Desa Palasa Lambori, Kecamatan Palasa bernamaMuhammad Lamadau; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutsyariat agama Islam, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Caco bin Labudi, saksi nikah Kadir bin Tuloli dan Ali binSaludin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 11.000, (sebelas riburupiah) dibayar tunai; Bahwa para saksi hadir di pernikahan para Pemohon: Bahwa sebelum menikah status Pemohon adalah Jejaka dan PemohonIl adalah perawan; Bahwa

berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas maka dapat dinyatakan bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon IIpelaksanaanya telah memenuhi ketentuan pasal 4,5,6 dani4 Kom pilasiHukum Islam tentang Rukun dan Syarat perkawinan dan tidak ada larangandalam perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena pernikahan antara Pemohon danPemohon Il secara hukum Islam yang dilangsungkan pada tanggal 20September 1997, di hadapan Pegawai syara (imam masjid) Dusun Il, DesaPalasa Lambori, Kecamatan Palasa bernama Muhammad Lamadau

Akbar Faldianto bin Jaudah, tempat dan tanggal lahir Palu, 08 April1999, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan Barber Boy),pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Gelatik No. 14 A,RT/RW : 002/002, Kelurahan Birobuli Utara, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, sebagai Pemohon I.Fara Septiani binti Hamid Lamadau, tempat dan tanggal lahir Palu, 06September 2001, agama Islam, pekerjaan Swasta (Karyawan TokoGatsu), pendidikan SLTA, tempat kediaman di Jalan Gelatik No. 14 A,RT/RW : 002/002, Kelurahan

Wali nikah adalah Hamid Lamadau (Ayah Pemohon Il).d. Pernikahan disaksikan lebih dari 2 orang saksi, diantaranya :Nawir (Sepupu Pemohon II) dan Albar (Paman Pemohon Il) ;e. Mahar berupa seperangkat alat shalat dan uang tunai sebesar Rp.110.000, (Seratus sepuluh ribu rupiah) ;f. Bahwa seluruh pihak yg terlibat dalam pernikahan para pemohontersebut diatas, semuanya beragama Islam ;3.

Akbar Faldianto binJaudah) dengan Pemohon Il (Fara Septiani binti Hamid Lamadau) yangdilangsungkan pada tanggal 13 Juni 2021 di Jalan Gelatik, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) leptop merk Axio tipe Zetta warna putih kombinasi hitam dan silver ;Dikembalikan kepada saksi SRI ASMANA IBRAHIM LASENA alias CICI;- 1 (satu) unit leptop merk Axio tipe Neon warna biru kombinasi hitam bersama carsnya;Dikembalikan kepada saksi MUSLIMIN TS LAMADAU alias EWAN ;- 1 (satu) unit leptop merk Azus warna putih ;- 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Apollo warna hitam;Dikembalikan kepada saksi VIVI RIZKY LAPAUGI alias VIVI ;6.

Dungingi Kota Gorontalo dan bertempat dijalan HB Yasin KelWumialo Kec Kota Tengah Kota Gorontalo atau setidaktidaknya disuatu tempatyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gorontalo, Telahmengambil barang sesuatu berupa 1 (satu) buah leptop merk Asus warna putihmilik saksi korban Vivi Rizky Lapaugi, 1 (satu) buah leptop merk Axiao warna hitammilik saksi korban Muslim TS Lamadau, dan 1 (satu) buah leptop merk Axio warnaputin milik saksi korban Adrian Oktovianur Rivai dengan maksud

Horo yang mengemudikan bentortersebut untuk berhenti di Depan Toko Central Optik, kemudian terdakwa masukkedalam Toko Central Optik dan mengambil leptop yang sedang di chars olehpemiliknya yaitu saksi korban Muslimin TS Lamadau tanpa sepengetahuanHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 146/Pid.B/2016/PN Gtosaksi Korban, kemudian selanjutnya terdakwa membawa leptop milik saksikorban Muslimin TS Lamadau tersebut ke Pasar sentral Gorontalo dan ketemudengan Sdr.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) leptop merk Axio tipe Zetta warna putih kombinasi hitam dansilver ;Dikembalikan kepada saksi SRI ASMANA IBRAHIM LASENA alias CIC; 1 (satu) unit leptop merk Axio tipe Neon warna biru kombinasi hitambersama carsnya;Dikembalikan kepada saksi MUSLIMIN TS LAMADAU alias EWAN ; 1 (satu) unit leptop merk Azus warna putih ; 1 (satu) unit handphone merk Blackberry Apollo warna hitam;Dikembalikan kepada saksi VIVI RIZKY LAPAUGI alias VIVI ;6.

Lamadau bin Saebo Lamadau, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DesaBuranga, Kecamatan Ampibabo, Kabupaten Parigi Moutong,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi Penggugat ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2014 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Lamadau bin SaeboLamadau) terhadap Penggugat (Nurdiana binti Bahruddin);3 Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Pengadilan Agama Parigi berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugat datangmenghadap di muka persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang menghadapdan tidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya, meskipun menurutrelaas panggilan dari Juru Sita Pengadilan Agama Parigi yang dibacakan

Lamadau bin SaeboLamadau) terhadap Penggugat (Nurdiana binti Bahruddin);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Parigi untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu, Kota Palu, dan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Toribulu, Kabupaten Parigi Moutong sertaPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Ampibabo,Hal. 11 dari 13.

Lamadau, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian dan memberikanketerangan yang benar saat itu; Bahwa yang saksi ketahui hanyalah yang terkait dengan kasus pencurianterhadap labtop milik saksi yang kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03Maret 2016 sekitar jam 10.30 Wita di Toko Central Optik KelurahanTomulabutao Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo; Bahwa pada saat itu saksi sedang bekerja di Toko Central Optik,sekitar jam 09.00

Lamadau alias Ewan; Bahwa yang ingat kejadiannya pada hari Kamis tanggal 03 Maret 2016sekitar jam 10.30 Wita di Toko Central Optik Kelurahan TomulabutaoKecamatan Dungingi Kota Gorontalo; Bahwa pada awalnya saksi dan EWAN ngobrol diruangan optik, sedangkanlaptop di ruangan konter pulsa, terus datang bos, maka saksi langsung keruangan konter, tidak lama kemudian EWAN langsung berteriak laptop,terus saksi tanya "kenapa ka" EWAN jawab "laptop saya hilang" dan saksilihat yang tertinggal hanya chars laptop

Lamadau alias Ewan yang diambil oleh saksi Mahmud Salehalias lan tanpa seizin pemiliknya tersebut bertempat di Toko Central OptikKelurahan Tomulabutao Kecamatan Dungingi Kota Gorontalo, pada hariKamis tanggal 03 Maret 2016 sekitar jam 10.30 Wita;> Bahwa benar terdakwa menjualkan barangbarang dari saksi IAN barupertamakali, tetapi terdakwa sebelumnya mengetahui latar belakang saksilan pernah bermasalah dengan hukum yaitu perkara pencurian;> Bahwa benar saksi Muslimin TS.

Lamadau alias Ewan sebagai pemiliklabtop tersebut mengalami kerugian sekitar Rp. 3.100.000, (tiga jutaseratus ribu rupiah);> Bahwa benar barang bukti yang diajukan berupa 1 (satu) unit laptopdengan merk AXIOO type Neon warna biru kombinasi hitam bersamachargernya adalah labtop milik saksi Muslimin TS.

Lamadau alias Ewan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 480 Ke(1) KUHP,yang unsurunsurnya (bestandellen) adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.

Rudin Lamadau 2. BisHunowu dengan ukuran dan batasbatas sebagai berikut :Utara : 78 M dengan jalanTimur : 90 M sebagian dengan Reti Dihuma dan sebagianHayunu IdrusBarat : 82 M sebagian Hayunu Idrus dan sebagian MemDaingkumaSelatan : 85,50 M dengan Rose AdamTanah tersebut terletak di Desa Maleo Kec. Popayato Timur Kab.Pohuwato.Penetapan No.8/Pdt.P/2019/PN.MgI Halaman 12 dari 29.Dan juga tanah yang dibelakang adalah benarbenar milik dariRose Adam atau Tergugat 8 dengan benar.10.

Bahwa dengan segala kearifan dan perkenan Majelis Hakimkiranya dapat melindungi hakhak kepemilikan terhadap 1.RUDIN LAMADAU 2. BIS HUNOWU disebut Tergugat. Demikianlah halhal atau keteranganketerangan diatas makakuasa dari Tergugat, tak lupa menghanturkan ucapanterimakasin atas perhatian Majelis Hakim yang terhormatterhadap jawaban ini.Jawaban Tergugat VIIIDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan perkara perdata nomor06/ Pdt. G/2013/ PN .Mrs sebagai berikut :1.

BisHunowu (Tergugat Il) dengan Lk.Rudin Lamadau (Tergugat ) ;Bahwa setahu saksi Udin Hunowu (Penggugat) adalahanak dari Alm.Era Hunowu ;Bahwa seingat saksi anakanak dari Alm. Era Hunowubelum pernah datang ke lokasi objek sengketa dan juga belumpernah tinggal di lokasi objek sengketa karena anak anak Alm.

Hajrah Lamadau yang selanjutnyapada fotocopy tersebut diberitanda bukti T.IX1 ;38. Fotocopy Surat Keterangan pemberian berupa sebidang tanah dariPr. Bis HUnowu kepada Pr. Femi Lamadau yang selanjutnyafotocopy tersebut diberi tanda bukti T.IX2 ;39.

BisHunowu (Tergugat II) dengan Lk.Rudin Lamadau (Tergugat I) danjuga telah berdiri 5 bangunan rumah semuanya adalah milik anakanak dari Lk.Rudin Lamadau dan Pr. Bis Hunowu ; Bahwa setahu saksi objek sengketa ini adalah milik Lk.Rudin Lamadau dan Pr. Bis Hunowu ; Bahwa saksi setahu saksi anakanak dari Era Hunowutidak pernah tinggal di lokasi objek sengketa karena merekatinggal di Marisa2.

MOI) terhadap Penggugat (SITTI YUDHASTI BINTI SULSAM LAMADAU alias SULSAM MT. LAMADAU);

Penetapan No. 47/Pdt.P/2019/PA.PrgiPegawai Syarah (Imam Masjid) Dusun IV Desa Palasa Lambori KecamatanPalasa yang bernama Muhammad Lamadau;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Wali Nikah Pemohon Il adalahAyah kandung Pemohon II yang bernama Kisman L. dengan saksisaksiNikah masingmasing :a. Daud bin Nahrimb. Kadir bin KubolingDengan Mas Kawin Berupa Uang Tunai sejumlah Rp. 11.000, (SebelasRibu Rupiah);3.

tetangga Pemohon dan Pemohon Il, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon IIBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 14November 1998 yang dilaksanakan di Desa Palasa Lambori, KecamatanPalasa dan saksi hadir pada saat pernikahan mereka berdua;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di wilayah hukumKantor Urusan Agama Kecamatan Palasa di hadapan imam masjidDusun IV, Desa Palasa Lambori, sekaligus Petugas Pegawai Syara yangbernama Muhammad Lamadau

;Bahwa ada ijab kabul dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl tersebut, yang mengakadkan Pemohon dan Pemohon II adalah P3Nbernama Muhammad Lamadau setelah wali nikah Pemohon Ilmenyerahkan kepadanya untuk menikahkan Pemohon dan PemohonII;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,yaitu saya sendiri (Daud bin Nahrim) dan Kadir bin Kuboling yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada

Penetapan No. 47/Pdt.P/2019/PA.Prgibernama Muhammad Lamadau setelah wali nikah Pemohon Ilmenyerahkan kepadanya untuk menikahkan Pemohon dan PemohonII;Bahwa akad pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi,yaitu saya sendiri (Kadir bin Kuboling) dan Daud bin Nahrim yangmasingmasing beragama Islam, berusia baligh, berakal dan berlaku adil;Bahwa mahar pernikahan yang diserahkan secara tunai olehPemohon kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp 11.000,(sebelas ribu rupiah);Bahwa pada saat pernikahan