M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;
2. Menyatakan bahwa anak kandung Pemohon (Almarhumah) Hastahan binti Datong telah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal 7 Maret 2020;
3. Menetapkan ahli waris almarhumah Hastahan binti Datong adalah :

- Lemban binti Lamallawa (ibu kandung);

- Salsabila binti Agus (anak kandung)

1. Membebankan kepada Pemohon untuk

PENETAPANNomor 659/Pdt.P/2018/PA.SkgZr aN I zeA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh:Lemban binti Lamallawa tempat tanggal lahir Kae, 01 Juli 1953 (umur 67tahun), agama Islam, pendidikan terakhir belum sekolah,pekerjaan tidak ada, bertempat kediaman di Kae, DesaMallusesalo, Kecamatan

Bahwa ayah Almarhumah Hastahan binti Datong telah mininggal duniadan ibu Almarhumah Hastahan binti Datong masih hidup yang bernamaLemban binti Lamallawa (Pemohon 1);5. Bahwa Almarhumah Hastahan binti Datong telah meninggalkan ahliwaris yaitu:5.1. Lemban binti Lamallawa (Ibu Kandung),5.2. Salsabila binti Agus (Anak Kandung);6.

Bahwa para ahli waris tidak ada yang keberatan bila PemohonLemban binti Lamallawa, mengambil suratsurat jaminan tersebut;Hal. 2 dari 12 Hal. Pen. No.659/Pat.P/2020/PA.SkgBahwa berdasarkan uraian tersebut serta buktibukti yang akan diajukan,maka Pemohon mohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan AgamaSengkang C.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan memutus sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan Pemohon Lemban binti Lamallawa dan PemohonIl Salsabila binti Agus, adalah ahli waris dari Almarhumah Hastahanbinti Datong;4. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Subsider :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang adildan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon datangsendiri menghadap di persidangan.Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang is!

Lemban binti Lamallawa (ibu kandung); Salsabila binti Agus (anak kandung)4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 181.000,00 ( seratus delapan puluh satu riburupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sengkang pada hari Rabu tanggal 23 September 2020 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 05 Shafar 1442 Hijriah oleh kami Dra. Hj. Nikma,Hal. 10 dari 12 Hal. Pen. No.659/Pat.P/2020/PA.SkqM.H sebagai Ketua Majelis, Munawar, S.H.

rincitercatat atas nama : I SUKKURU binti PALLENDONG, terletak diWalatedongngE Kecamatan Watan Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Utara :sawah Amae/Pati (dahulu sawah Ambo Asin) Sebelah Timur :Ssawah Wa Lanjong dan saluran air Sebelah Selatan :sawah I Sukkuru (dahulu sawah LaManrang) Sebelah Barat :sawah Kobe / MakkaratteSelanjutnya disebut : OBYEK SENGKETATENTANG DUDUK PERKARANYA TERURAI SEBAGAT BERIKUT Bahwa tanah sawah obyek sengketa adalah Milik LAMALLAWA

(orang tua penggugat) yang diperoleh sebagaipemberian dari I Sukkuru binti Pallendong ( tante La Mallawa )memperoleh tanah sawah obyek sengketa dibeli dari Andi Gadingsekitar tahun 1939Bahwa tanah sawah obyek sengketa dalam buku rinci masihtercatat atas nama I Sukkuru binti Pallendong sampai sekarang ;Bahwa setelah I Sukkuru membeli tanah sawah obyeksengketa, lalu I Sukkuru menyuruh kemanakannya yaitu LaMallawa semasa hidupnya tinggal bersama dengan La Mallawa (orang tua Penggugat)Kemudian I Sukkuru

LABULLU Bin LAKALLO Bahwa saksi tahu tanah dan batas batasnya yang menjadisengketa yang luasnya 80 are yang terletak di walatedongdesa sidenreng kec watang sidenreng kab sidrap ; Bahwa saksi sudah lama tinggal di walatedong ; Bahwa saksi tahu asal tanah tersebut berasal dari andigading dan dijual kepada I sukkuru dan diberikan kepada lamallawa ; Bahwa saksi tahu hubungan I sukkuru dengan lamallawa yaitula mallawa diambil sebagai anak dari I sukkuru ; Bahwa saksi tahu pada saat I sukkuru memberikan

SALMON Bin LANTONGBahwa saksi selaku Pembina atau Babinsa pada kelurahanwalatedong ;Bahwa saksi tahu tanah sawah yang menjadi sengketa yangterletak di walatedong ;Bahwa saksi tahu masalah penyumpahan yang dilakukan oleh Lamallawa dan La ote sesuai adat toani tolotang ;19 Bahwa sebelum diadakan penyumpahan tersebut la mallawa danla ote datang ke saksi mengenai masalah tanah sawah denganpak Amin ; Bahwa penyumpahan itu dilakukan dengan tujuan untukmenentukan siapa pemilik sawah tersebut ; Bahwa saksi

hadir pada saat penyumpahan termasuk la mallawa,la ote, la gulindra, la paragai serta penghulu termasukorang lain yang saksi tidak tahu ; Bahwa yang mempunyai inisiatif sumpah tersebut adalah La otedan la mallawa mau bersumpah ; Bahwa saksi menyaksikan pada saat dimana La Ote dan LaMallawa mengucapkan sumpah sambil keduanya berjabat tangandan disaksikan penghulu Wa Mattokeang dan disiram air diatas kuburan ; Bahwa saksi masih ingat penyumpahan itu dilakukan padatanggal 18 Juni 1991 dan ikut tanda

Bahwa sebelum Summase menikah dengan isterinya dimana tanah milikMallawa Mendong tersebut menguasai karena pada waktu itu tidak menetaptinggal di kampung (di Pinrang) dan tidak mempunyai pekerjaan dan belummampu menghidupi dirinya sendiri serta Summase bin Mallawa adalahsendirian anak lakilaki sehingga seluruh tanah milik Mallawa digarapnyameskipun kadang juga hasilnya diberikan kepada saudarasaudaranya,akan tetapi setelah Mallawa meninggal dunia Summase bin Lamallawa tidaklagi memberikan hasil panen

kepada saudarasaudaranya (para Penggugat)tersebut bahkan sudah menganggap obyek sengketa tersebut miliknyasendiri, sedangkan Summase bin Lamallawa mempunyai saudara (para AhiHal. 4 dari 14 hal.

Putusan Nomor 490 K/Ag/201410.Waris Lamallawa).

Tergugat atau pihaklain mengalinkan obyek sengketa pada pihak lain dalam bentuk jualbeliatau peralihan hak lainnya maka olehnya itu para Penggugat memohonpeletakan sita jaminan terhadap obyek sengketa sebelum perkara inidiperiksa;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat mohonkepada Pengadilan Agama Pinrang agar memberikan putusan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan sita jaminan yang diletakkan oleh pengadilan adalah sah danberharga;Menetapkan: Bahwa Lamallawa

mengerjakan tanah sawah obyek sengketa laluLa Palla (orang tua La Ote) merampas dan menguasai tanah sawahobyek sengketa, sehingga ketika itu La Mallawa (orang tua Penggugat)keberatan ;Selanjutnya anak La Palla yaitu La Ote (orang tua Tergugat , Ill, IVdan V) menguasai tanah sawah obyek sengketa, maka La Mallawa selakupemilik tetap mempermasalahkan tanah sawah miliknya yaitu tanahsawah obyek sengketa dalam penguasaan La Ote, sehingga ketika itu LaOte bersedia menyerahkan tanah sawah obyek sengketa kepada LaMallawa

PN.Sidrap. tersebut telah mempunyai kekuatanhukum tetap /pasti ;Selanjutnya anak La Ote bernama La Dalle bin La Ote (Tergugat )bersama mertuanya bemama Ambo Kapi (Tergugat Il) menguasai danmenggarap tanah sawah obyek sengketa, secara melawanhak/melanggar hukum, demikian pula halnya La Gulindra bin La Ote (TergugatIll), Dasri binti La Ote (Tergugat IV) dan Lenna binti La Ote (TergugatV) mempertahankan dan mengklaim tanah sawah obyek sengketa ;Bahwa anak / ahli waris La Mallawa yaitu La Paragai bin LaMallawa

No. 2253 K/Pdt/2010Mallawa termasuk Penggugat adalah merupakan perbuatan melawanhukum / melanggar hak Penggugat yaitu anak / ahli waris La Mallawa ;Karenanya berdasar dan beralasan hukum para Tergugat dihukumuntuk mengembalikan / menyerahkan tanah sawah obyek sengketakepada Penggugat untuk selanjutnya dibagi kepada anak / ahli waris LaMallawa yang berhak ;Bahwa perbuatan para Tergugat yang menguasai, menggarap,mempertahankan, mengklaim tanah sawah obyek sengketa dan tidak maumengembalikan / menyerahkannya

Majelis Hakim Pengadilan Negeri SidenrengRappang yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenanmemutus perkara perdata ini sebagai berikut.1.2Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan menurut hukum bahwa sah dan berharga semua alatbukti yang diajukan oleh Penggugat dalam perkara ini ;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah obyek sengketaadalah milik / kepunyaan La Mallawa (orang tua Penggugat) yangdiperoleh sebagai pemberian dari Sukkuru binti Pallendong (tante LaMallawa

Sidenreng Rappang satu (1) kali diputus dalamtingkat banding di Pengadilan Tinggi Sulawesi Selatan terhadap objeksengketa yang sama dengan pihakpihak yang sama pula (ne bis inidem), sehingga menurut hukum gugatan yang sedemikian harusditolak setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima (vide Pasal1917 ayat 2 KUH Perdata ;Bahwa gugatan Penggugat mengidap cacad hukum, oleh karenaPenggugat tidak dapat menunjukkan surat keterangan kewarisan yangmenerangkan bahwa Penggugat adalah ahli waris yang sah dari LaMallawa

SITUJU bin LAMALLAWA DG. PATEPPE, AMIRUDDIN bin H.PAMBA dan SUDARMIN Bin AMBO AMAN yang bersesuaian satu sama lainnyatentang Penguasaan Objek sengketa oleh HJ. ESSI Alias HJ. KARESSI dengancara menempati objek sengketa yang kemudian membiarkan kosong danterakhir menguasai Kunci rumah sengketa ;Adapun Keterangan ketiga orang saksi Para Penggugat/Pembanding adalahsebagai berikut :Keterangan Saksi Pertama DG. SITUJU bin LAMALLAWA DG.

SITUJU bin LAMALLAWA DG.PATEPPE, saksi AMIRUDDIN Bin H. PAMBA dan saksi SUDARMIN BinAMBO AMANG Objek sengketa dibeli dan dibangun pada saat Hj. Gattadan H. Saide terikat suami isteri: Menimbang, berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat objek sengketa masilan merupakan harta bersama antaraAlmh. HJ. GATTA dan Alm. H. SAIDE dan juga masih merupakan budelwaris dari HJ. GATTA dan H.

SITUJU bin LAMALLAWA DG. PATEPPE, saksiAMIRUDDIN bin H. PAMBA dan saksi SUDARMIN Bin AMBO AMAN yang manaketerangan ketiga bersesuaian satu sama lainnya, kesemuanya menerangkanpada pokoknya sebagai berikut bahwa:Tanah dan Ruko sengketa (objek sengketa) adalah milik HJ. GATTA yangdibeli dengan cara HJ. GATTA menjual bagian warisannya dari orangtuanya yang terletak di Desa Laboari Kab.

PATEPPE, AMIRUDDIN binH.PAMBA, dan SUDARMAN bin AMBO AMAN yang bersesuaian satu samalainnya tentang penguasaan objek sengketa oleh HJ.ESSI AliasHJ.KARESSI dengan cara menempati objek sengketa yang kemudianmembiarkan kosong dan terakhir menguasai kunci rumah sengketaj......dst.Sementara keterangan saksisaksi menerangkan sebagaiberikut:0 Keterangan saksi DG.SITUJU bin LAMALLAWA Bahwa saksi tidakmengenal HJ.ESSI (Vide putusan Pengadilan Negeri Watampone poin17 halaman 14).0 Keterangan saksi AMIRUDDIN

SITUJU Bin LAMALLAWA DG.PATEPPE, saksi AMIRUDDIN Bin H. PAMBA dan saksi SUDARMAN BinAMBO AMANG, objek sengketa di beli dan bangun pada saat Hj. Gatta danH. Saide terkait suami istri, jika dicermati pertimbangan judex factietersebut subtansi perkara a quo adalah kewenangan Pengadilan AgamaWatampone untuk menguji apakah benar perkara a quo adalah sengketakewarisan terkait harta yang peroleh oleh Alm. H. SIADE pada saat Alm. H.SIADE berstatus suami Almh. Hj. GATTA;6.

menggarap, mempertahankan, mengklaim dan tidak maumengembalikan/menyerahkan tanah sawah objek sengketa kepada anak/ahli waris La Mallawa termasuk Penggugat adalah merupakan perbuatanmelawan hukum/melanggar hak Penggugat;Menghukum Tergugat I, Il, Ill, IV dan V atau siapa saja yang memperolehhak dari padanya untuk mengembalikan/menyerahkan tanah sawah objeksengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong, utuh, sempurna tanpa10.beban hak apapun di atasnya untuk selanjutnya dibagi kepada ahli waris LaMallawa

WalatedongngE, Desa Sidenreng,Kecamatan Watan Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, denganbatasbatas:e Sebelah Utara sawah AmaE/Pati;e Sebelah Timur saluran air/Wa'lanjong;e Sebelah Selatan sawah lamanrang;e Sebelah Barat sawah kobe/makkaratte;Yang diperoleh atas pemberian dari Sukkuru binti Pallendong;e Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat I, Il, Ill, IV dan V yang menguasai,menggarap, mempertahankan, mengklaim dan tidak mau mengembalikan/menyerahkan tanah sawah objek sengketa kepada anak/ahli waris LaMallawa

Facti hinggaamar putusan, ternyata Judex Facti sama sekali tidak pernah mempertimbangkan maupun menyinggung dalam putusan mengenai keberatan para PemohonPeninjauan Kembali/para Tergugat tentang tidak adanya surat keterangankewarisan yang ditunjukkan Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat selamaberlangsung persidangan, padahal menyangkut surat keterangan kewarisantersebut sangat penting untuk dipertimbangkan mengingat TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat bertindak sebagai anak atau ahli waris dari LaMallawa

Termohon Peninjauan Kembali/Penggugat adalahanak atau ahli waris yang sah dari La Mallawa;Bahwa jika hal seperti ini dibiarkan, maka akan menimbulkan presedenburuk bahwa orang akan seenaknya mengaku sebagai ahli waris seseorangyang telah meninggal dunia untuk mengklaim dan menuntut sesuatu hak oranglain sebagai miliknya;Keberatan kelima:Ketua/Majelis Hakim Yang Mulia:Bahwa terhadap pertimbangan hukum Judex Facti yang menilai,memutuskan dan menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah sah milik LaMallawa

La Ote/Gulindrauntuk mengadakan sumpah adat Toani Tolotong dinyatakan batal, karena tidaksesuai dengan syarat adat Toani Tolotong, bukti P.7 juga memiliki beberapakejanggalan seperti tidak ditandatangani oleh kedua belah pihak yaitu LaMallawa dan P.

dan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Saluran Air Sebelah Timur : Rumah Lasemmang dan Kebun Lasemmang Sebelah Selatan : Tanggul dan Kebun Lamallawa Sebelah Barat : Kebun La Tahir dan Kebun LaejeSebagian dari itu diperoleh dari almarnum Lamallawa dengan No.SPPT 73. 15.070. 009.0190161.0 dengan Luas 700.090m? dengan batasbatasnya : Sebelah Utara : Tanggul Kebun Summase Sebelah Timur : Kebun H.

Djuna binti Lamallawa) yang dilaksanakan di Kampung Lajaroko, Kelurahan Limpomajang, Kecamatan Marioriawa, Kabupaten Soppeng pada tanggal 01 Januari 1977.

3. Memberi izin kepada Pemohon,(H. Sake Pammi bin Pammi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon,(Hj.

Djuna binti Lamallawa) di depan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 361.000,00 (tigaratus enampuluh saturibu rupiah);

Saleng bin Lamallawa) dengan Pemohon II (Bunga Tang binti Makkasau) yang dilaksanakan pada tahun 1971 di Desa Lara, Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu;

3. Menetapkan tempat pencatatan perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Baebunta, Kabupaten Luwu Utara
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.376000,- ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).