Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemufakaatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika, tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000,- (delapan ratus juta rupiah) dan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;3.

1 (satu) unit hand pone warna putih nomor cart 085 341 559 928 milik ILHAM, dikembalikan kepada terdakwa ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE. 1 (satu) sachet shabu-shabu. 1 (satu) unit hand pone warna merek Nokia warna putih nomor cart 082 316 112 229 milik AGUS.Dirampas untuk dimusnahkan6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE

PUTUSANNomor 208/Pid.B/2014/PN.SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidenreng Rappang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE;Tempat lahir : Mario Kab. Sidrap;Umur/tanggal lahir :18 Tahun / 11 Februari 1996;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kel.

pokoknya sebagai berikut:1Menyatakan Terdakwa ILHAM Alias ILLANG BinLAMBAE terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana melakukanpermufakatan jahat untuk melakukan tindak pidanaNarkotika yaitu tanpa hak menguasai narkotikagolongan I bukan tanaman sebagaimana diaturdalam Dakwaan Ketiga yakni Pasal 132 ayat (1) Jo.Pasal 112 ayat (1) UndangUndang R.I Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, sebagaimana dalamSurat Dakwaan.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAMAlias ILLANG Bin LAMBAE

(Kepala Laboratorium Forensik CabangMakassar), yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti (satu)sachet plastik bening berisikan kristal bening dengan berat netto seluruhnya 0,0550 gram milik ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan I Nomor Urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.

Sedangkan 1 (satu) botol berisi urine dan 1 (satu) spoit berisi darahmilik ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE tersebut tidak ditemukan bahannarkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UU RINomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE, pada hari Jumattanggal 18 Juli 2014 sekira pukul 23.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Juli tahun 2014, atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2014, bertempatdi Jalan

Menyatakan terdakwa Dendi Alias Roy Bin Lambae terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai, membawa, mempunyai persediaan padanya sesuatu senjata penikam atau penusuk.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan5.

Dendi Alias Roy Bin Lambae

November2017 s/d O1 Januari 2018; Pengadilan Negeri tersebut : Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini : Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan : Telah mendengar tuntutan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum :~ Telah mendengar pembelaan secara lisan dari terdakwa :~ Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan ke depanpersidangankarena didakwa dengan dakwaan melakukan tindak pidana sebagai berikut :KesatuBahwa terdakwa Dendi Als Roy Bin Lambae

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam ketentuan pasal 2ayat (1) UURI NO.12/DRT/1951.Atau Bahwa terdakwa Dendi Als Roy Bin Lambae pada hari Rabu tanggal 26 Juli 2017 sekitarpukul 09.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 di Desa Paku Beto Kec. Kec. Paku Kab. Barito Timur pada suatuwaktu dalam bulan Juli 2017 atau setidaktidaknya dalam tahun 2017 di Desa Paku Beto Kec.Paku Kab. Barito Timur Prop.

Menyatakan terdakwa DENDI alias ROY BIN LAMBAE telah terbukti secara sah dan99meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai, membawa atau99menyimpan senjata tajam penikam atau penusuk sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Dakwaan2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa DENDI alias ROY BIN LAMBAE, denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah tetap ditahan.3.

Menyatakan terdakwa Dendi Alias Roy Bin Lambae terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya sesuatu senjata penikam atau penusuk.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama (satu) tahun.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan5.

MAPPAENRE BIN LAPPABA melawan MARIANA BINTI LAMBAE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I Lambae bin Mendeng dan Terdakwa II Laupe bin Lambae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melaksanakan suatu hak, padahal ia mengetahui bahwa dengan putusan hakim hak tadi telah dicabut;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Lambae bin Mendeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepada Terdakwa II Laupe bin Lambae, oleh

Penuntut Umum:
ABDUL KADIR SANGADJI, SH
Terdakwa:
1.LAMBAE Bin MENDENG
2.LAUPE Bin LAMBAE

- MANSUR Bin MENDENG sebagai PENGGUGATMELAWAN- LAMBAE Bin MENDENG sebagai TERGUGAT

Sidenreng Rappang, untuk selanjutnya disebutSCD AQAL..0....ceeeeecececee cece ee cee ee eee ae cree ents eeeeeesetiaseearerettttititeeseeeesess PENGGUGAT ;MELAWANNama : LAMBAE Bin MENDENG, Umur + 50 Tahun, Pekerjaan : Petani,Alamat : Lingkungan Il Kel. Wala Kec. Maritengngae Kab.

Pembanding/Terdakwa : LAMBAE Bin MENDENG
Terbanding/Penyidik Atas Kuasa PU : IBRAHIM

./2019/PT MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa sebagai berikutNama lengkap : Lambae Bin Mendeng ;Tempat lahir : Pangkajene Kab. Sidrap ;Umur / tgl. lahir : 55 tahun / 21 Desember 1963 ;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Sultan Hasanuddin kelurahan Wala kecamatanMaritengngae Kab.

Bin Mendeng yaitu terbuat dari kayu papan berbentuk persegi denganukuran kurang lebih 100 cm x 80 cm dengan memiliki dua kaki yang terbuatg darikayu balok dengan panjang kurang lebih dua meter yang terdapat tulisan putusanPengadilan Negeri Sidrap yang terbuat dari baliho atau poster kemudianditancapkan di sawah dengan jarak kurang lebih satu metger dari pematgang sawahagar Supaya orang yag lewat dapat membacanya ;Adapun cara Terdakwa Lambae Bin Medeng melakukan pengrusakan terhadappapan bicara atau

Terdakwa LAMBAE Bin MENDENG telah terbukti dengan sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pengrusakan, sebagaimana dimaksud dandiancam pidana dalam dalam pasal 407 ayat (1) KUHPidana ;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Lambae Bin Mendeng dengan pidanaPanjara selama 2 (dua) bulan atau denda sebanyak Rp 1.500.000,00 (satu jutalima ratus rupiah) ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sidenreng Rappangtelah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 Maret 2019 Nomor 10/ Pid.C/ 2019/ PNSdr, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa LAMBAE Bin MENDENG telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamembinasakan/pengrusakan barang ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanaPanjara selama 1 (Satu) bulan ;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 5.000,00 (limaHim 3 dari 15 him Put No.145 /PID./2019/PT MKSribu rupiah);Menimbang, bahwa Akta permintaan banding yang ditanda tangani olehMastur, S.H.

./2020/PN.Sdr. tanggal 5 Mei 2020 yang dimintakan banding tersebut, kecuali mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa harus diubah, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagi berikut :

1. Menyatakan Terdakwa I Lambae bin Mendeng dan Terdakwa II Laupe bin Lambae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melaksanakan suatu hak, padahal ia mengetahui bahwa dengan putusan hakim hak tadi telah dicabut;
2. Menjatuhkan

pidana kepada Terdakwa I Lambae bin Mendeng oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepada Terdakwa II Laupe bin Lambae, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan;

Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : LAMBAE Bin MENDENG Diwakili Oleh : SAFRIL PARTANG, SH. MH, HERWANDY BAHARUDDIN, SH
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : LAUPE Bin LAMBAE Diwakili Oleh : SAFRIL PARTANG, SH. MH, HERWANDY BAHARUDDIN, SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ABDUL KADIR SANGADJI, SH

LAMBAE bin MENDENG bersama denganterdakwa II LAUPE bin LAMBAE pada hari Minggu tanggal 27 Oktober 2019sekitar pukul 08.00 wita atau setidak tidaknnya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam bulan Oktober tahun 2019 bertempat di atas pematangansawah Kel. Wala Kec. Maritengae Kab.

Nomor PDM08/Eku.2/Sidrap/02/2020 pada pokoknya menuntutagar Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut :1.3.Menyatakan Terdakwa Lambae bin Mendeng dan Laupe bin Lambaeterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 227 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;Menjatuhkan Pidana Penjara Terdakwa Lambae bin Mendeng dan Laupebin Lambae masingmasing selama 3 (tiga) bulan.Menetapkan Barang Bukti berupa :Hal. 3 dari 14 hal

Menyatakan Terdakwa Lambae bin Mendeng dan Terdakwa II Laupe binLambae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana secara bersamasama melaksanakan suatu hak, padahalia mengetahui bahwa dengan putusan hakim hak tadi telah dicabut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lambae bin Mendeng olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepadaTerdakwa II Laupe bin Lambae, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (Satu) bulan;3.

Menyatakan Pembanding I/ Dahulu Terdakwa Lambae Bin Mendengterbukti melakukan perbuatan sebagaimana dalam dakwaan PenuntutUmum tetapi perbuatan tersebut bukan merupakan suatu tindak pidana(ontslag van rechtsvervolging);. Melepaskan Pembanding I/ Dahulu Terdakwa Lambae Bin Mendeng darisegala tuntutan hukum;.

Menyatakan Terdakwa Lambae bin Mendeng dan Terdakwa II Laupebin Lambae, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana secara bersamasama melaksanakan suatuhak, padahal ia mengetahui bahwa dengan putusan hakim hak taditelah dicabut;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Lambae bin Mendeng olehkarena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan, dan kepadaTerdakwa II Laupe bin Lambae, oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) bulan;Hal. 12 dari 14 hal.

Ab.Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan BATJOLA BINLAMBAE atas dasar suka sama suka ;Bahwa Pemohon pada saat melangsukan pernikahan, tidakterikat perkawinan dengan orang lain karena PemohonberstatuS perawan sedangkan BATJOLA BIN LAMBAE bertatusJG@lAKE fo tne same seme ames se ems eeBahwa sejak melangsungkan perkawinan, Pemohon belummendapatkan Buku Nikah namun untuk proses peralihanpensiun veteran dari Almarhum BATJOLA BIN LAMBAE kepadaPemohon, maka diperlukan penetapan pengesahan nikah(

pernikahan Pemohon denganBATJOLA Bin LAMBAE dan ijab Kabul pernikahan Pemohondengan BATJOLA BIN LAMBAE disaksikan 2 (dua) orang saksinikah yang bernama ISMAIL LAITUPA dan LAMBOJA ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan BATJOLA Bin LAMBAE berstatus' jejaka ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE tidakmempunyai hubungan mahram dan tidap pernah sesusuan =;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah untuk keperluan administrasi peralihan pensiunveteran

Almarhum BATJOLA Bin LAMBAE kepada Pemohon ;Hal. 5 dari 14 hal.

dengan BATJOLA Bin LAMBAE tidakmempunyai hubungan mahram dan tidap pernah sesusuan =;Bahwa saksi tahu pada masa hidupnya, BATJOLA Bin LAMBAEmempunyai seorang istri yaitu Pemohon sendiri danmempunyai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa saksi tahu 7 (tujuh) anak Pemohon dengan BATJOLA BinLAMBAE tidak keberatan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan Pemohon karena untuk kepentingan pengurusanpensiun veteran dari Almarhum BATJOLA Bin LAMBAE kepadaPemehOH 3 Se = sues ene s sme sees oeMe SHS SHE eee See BeBahwa

Ab.10Menimbang, bahwa saksi 1 menyatakan adanya //ab qabulperkawinan Pemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE yang disaksikan2 (dua) orang saksi nikah tapi kedua saksi tersebut sudahmeninggal dunia ; eeMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon memberikan keteranganpada pokoknya bahwa saksi mengenal Pemohon dan AlmarhumBATJOLA Bin LAMBAE dan saksi' mengetahui bahwa perkawinanPemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE dilaksanakan di TihulesiDesa Ureng dan saksi tahu ayah kandung Pemohon yang bernamaLAMPADARA menjadi wali

Rusli bin Lambae, umur 50 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, pekerjaan Swasta, bertempat kediaman di Desa Mario,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawahSsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon Il; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4Juni 1995 di Malaysia; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan

para Pemohonadalah Lambae dan Dia adalah bukan ayah kandung Pemohon II3karena ayah kandung Pemohon II adalah Abd.

umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP.Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Mario,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalahSaudara sepupu Pemohon Il;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan para Pemohontersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 4Juni 1995 di Malaysia;Bahwa yang menjadi wali nikah dalam perkawinan para Pemohonadalah Lambae

, makaperkara ini menjadi kewenagan relatif Pengadilan Agama SidenrengRappang, serta para Pemohon mempunyai kapasitas dan kedudukanhukum (legal standing) untuk menyelesaikan perkara ini ke PengadilanAgama (pasal 7 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa ternyata perkara ini telah memenuhi syaratformal lainnya dan syarat meterial suatu permohonan (berdasar hukum)sehingga dapat diterima untuk diperiksa dan diputus ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi para Pemohon yangbernama Rusli bin Lambae

dan Mulyana binti Kade di persidangan,bersesuaian antara yang satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa dari keterangan para Pemohon yang dikuatkandengan bukti bukti para Pemohon, maka Majelis Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut : Bahwa wali nikah Pemohon II yang bernama Lambae adalah orangyang tidak berhak menjadi wali Pemohon II dengan alasan karena ayahPemohon II waktu akad nikah tidak berada di tempat nikah ; Bahwa Pemohon masih mempunyai ayah kandung yang masih hidupnamun tidak dijadikan

;Bahwa yang menggarap sawah saat ini adalah LambaE bapak saksi ;Bahwa saksi tidak tahu sekitar tahun berapa LambaE menggarap sawahitu ;Bahwa sewaktu LambaE menggarap sawah tersebut I Makkaratengmasih hidup;Bahwa waktu terdakwa Mansur Bin Mendeng berperkara dengan Bapak saksiyang menang adalah terdakwa Mansur Bin Mendeng ;Bahwa yang bertanda tangan dalam surat pemberian warisan adalah Lacina, ICanno, Anwar Pasma, H.

sebagai tergugat ;Bahwa yang diperkarakan dengan lambaE mengenai tanah sawah yang digarapoleh LambaE sekarang ;Bahwa tanah sawah yang diperkarakan pernah digadaiakan ;Bahwa LambaE yang menebus gadai sawah tersebut ;Bahwa yang mencari / menunjuk saksi dalam surat pemberian adalah IMakkarateng sendiri ;Bahwa surat dibuat di Kab.

bin Mendeng, saksiRisman alias Cimmang bin Lambae, saksi Laupe bin Lambae, saksi La cina binMendeng, saksi Abd.

Sidrap kepada MANSYUR (terdakwa);Menimbang, bahwa kemudian saksi Risman bin Lambae membaca bukti suratpemberian harta warisan tersebut dan saksi Risman bin Lambae mendapati tanda tangansaksi Abd. Kadir bin Abd, Rasyid selaku kepala desa Mattunrutunrue didalam suratpemberian harta warisan tersebut, dan saat mengetahui hal tersebut, saksi Risman binLambae kemudian memberitahu kepada saksi Lambae bin Mendeng dan saksi Laupe binLambae perihal adanya tanda tangan saksi Abd. Kadir bin Abd.

Rasyid, dan selanjutnyasaksi Risman bin Lambae bersama dengan saksi Lambae bin Mendeng mendatangi saksiAbd. Kadir bin Abd. Rasyid untuk menanyakan surat pemberian harta warisan tersebut,yang kemudian saksi Abd. Kadir bin Abd. Rasyid setelah mendengar penyampaian dariRisman bin Lambae bahwa dalam surat pemberian harta warisan tersebut didalamnyaterdapat tandatangan saksi Abd. Kadir bin Abd. Rasyid, setelah saksi Abd. Kadir bin52Abd. Rasyid mengetahui hal tersebut, kemudian saksi Abd.

Ab.Bahwa Pemohon melangsungkan pernikahan dengan BATJOLA BINLAMBAE atas dasar suka sama suka ;Bahwa Pemohon pada saat melangsukan pernikahan, tidakterikat perkawinan dengan orang lain karena PemohonberstatuS perawan sedangkan BATJOLA BIN LAMBAE bertatusJG@lAKE fo tne same seme ames se ems eeBahwa sejak melangsungkan perkawinan, Pemohon belummendapatkan Buku Nikah namun untuk proses peralihanpensiun veteran dari Almarhum BATJOLA BIN LAMBAE kepadaPemohon, maka diperlukan penetapan pengesahan nikah(

pernikahan Pemohon denganBATJOLA Bin LAMBAE dan ijab Kabul pernikahan Pemohondengan BATJOLA BIN LAMBAE disaksikan 2 (dua) orang saksinikah yang bernama ISMAIL LAITUPA dan LAMBOJA ;Bahwa saksi tahu pada saat menikah Pemohon berstatus gadissedangkan BATJOLA Bin LAMBAE berstatus' jejaka ;Bahwa saksi tahu Pemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE tidakmempunyai hubungan mahram dan tidap pernah sesusuan =;Bahwa setahu saksi, Pemohon mengajukan permohonan itsbatnikah untuk keperluan administrasi peralihan pensiunveteran

Almarhum BATJOLA Bin LAMBAE kepada Pemohon ;Hal. 5 dari 14 hal.

dengan BATJOLA Bin LAMBAE tidakmempunyai hubungan mahram dan tidap pernah sesusuan =;Bahwa saksi tahu pada masa hidupnya, BATJOLA Bin LAMBAEmempunyai seorang istri yaitu Pemohon sendiri danmempunyai 7 (tujuh) orang anak;Bahwa saksi tahu 7 (tujuh) anak Pemohon dengan BATJOLA BinLAMBAE tidak keberatan atas permohonan itsbat nikah yangdiajukan Pemohon karena untuk kepentingan pengurusanpensiun veteran dari Almarhum BATJOLA Bin LAMBAE kepadaPemehOH 3 Se = sues ene s sme sees oeMe SHS SHE eee See BeBahwa

Ab.10Menimbang, bahwa saksi 1 menyatakan adanya //ab qabulperkawinan Pemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE yang disaksikan2 (dua) orang saksi nikah tapi kedua saksi tersebut sudahmeninggal dunia ; eeMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon memberikan keteranganpada pokoknya bahwa saksi mengenal Pemohon dan AlmarhumBATJOLA Bin LAMBAE dan saksi' mengetahui bahwa perkawinanPemohon dengan BATJOLA Bin LAMBAE dilaksanakan di TihulesiDesa Ureng dan saksi tahu ayah kandung Pemohon yang bernamaLAMPADARA menjadi wali

Putusan Nomor 118 K/PID/2016terletak di Kelurahan Wala, Kecamatan Maritengngae, Kabupaten SidenrengRappang, setelan PALELLUNG meninggal dunia, tanah persawahan tersebutmenjadi milik IMAKKARATENG sebagai ahli waris, Kemudian pada tahun1980 kemenakan IMAKKARATENG bernama PAWESSANGI menggadaikantanah persawahan tersebut kepada LAKASAU sehingga sejak tahun 1980tanah pesawahan tersebut digarap oleh LAKASAU, selanjutnya pada Tahun1982 saksi LAMBAE bin MENDENG menebus sewa gadai tersebut dariLAKASAU dan

sejak itu saksi LAMBAE menggarap tanah persawahantersebut secara terus menerus sampai IMAKKARATENG meninggal duniapada Tahun 2007 dan setelah IMAKKARATENG meninggal dunia, saksiLAMBAE juga tetap menggarap tanah persawahan tersebut karenaIMAKKARATENG tidak mempunyai anak/keturunan, kemudian Terdakwamengatakan kepada PASAJARI alias LASAJA (almarhum) bahwaIMAKKARATENG akan memberikan harta warisan dari orang tuaIMAKKARATENG berupa sawah seluas + 70 are dengan Nomor SPPT T3.14. 060.0020031.0 dan sertifikat

sendiri dan tanpa tekanan dari pihakmanapun, memberikan harta warisan dari orang tua kami berupa sawahseluas + 70 are dengan Nomor SPPT T3. 14. 060.0020031.0 dan sertifikatHak Milik Nomor 3573 atas nama PALELLUNG bin TJAMPA yang terletak diLingkungan Wala Kecamatan Maritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang,dengan batasbatas tanah yaitu sebelah Utara berbatasan dengan tanahmilik LANROLENG, sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik WA TASI,sebelah Selatan berbatasan dengan tanah milik LATONG dan LAMBAE

Putusan Nomor 118 K/PID/2016Keterangan Pemberian Harta Warisan tertanggal 22 Januari 2004 tersebutlalu saksi LAMBAE meminta foto kopi Surat Keterangan Pembagian HartaWarisan tertanggal 22 Januari 2004 dari Pengadilan Negeri SidenrengRappang kemudian saksi LAMBAE memperlihatkan Surat KeteranganPembagian Harta Warisan tertanggal 22 Januari 2004 kepada saksi ABD .KADIR RASYID, ternyata tanda tangan di atas nama ABD. RASYID bukantanda tangan saksi ABD. RASYID KADIR dan saksi ABD.

RASYID pada dokumen pembanding, akibatperbuatan Terdakwa maka saksi LAMBAE alias MENDENG menderitakerugian sebesar Rp400.000.000,00 (empat ratus juta rupiah) denganperincian untuk biaya persidangan selama mengikuti proses persidanganperdata atas gugatan yang diajukan Terdakwa di Pengadilan NegeriSidenreng Rappang sebesar Rp50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danharga tanah sebesar Rp350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat (2)KUHPidana

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumat Walalayo bin Wahid Walalayo) dengan Pemohon II (Saadia Lambae binti Lambae) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2003, di Negeri Telutih Baru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, Kabupaten

Laissa; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah Wa tasi; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Latong/Lambae; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H. Waru;6. Memerintahkan Terlawan Penyita untuk tunduk dan patuh terhadap putusan;Halaman 1 dari 6 hal. Put. Nomor 1564 K/Pdt/20197. Menghukum Terlawan Penyita dan secara tanggung rentang untukmembayar biaya perkara ini;8.

Nomor 1564 K/Pdt/2019 Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Latong/Lambae; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah H.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Jumat Walalayo bin Wahid Walalayo) dengan Pemohon II (Saadia Lambae binti Lambae) yang telah dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 2003, di Negeri Telutih Baru, Kecamatan Tehoru, Kabupaten Maluku Tengah;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tehoru, Kabupaten

tersebut; Bahwa adapun batasbatas tanah sengketa yaitu sebelah utara berbatasdengan sawah Masda Apris, sebelah selatan berbatas dengan Sungai,dan sebelah Barat berbatas dengan Sungai, sedangkan pada bagiansebelah Timur saksi tidak mengetahui; Bahwa saksi pernah melihat tanah yang disengketakan karena saksipernah ketanah tersebut kalau panen; Bahwa saksi ketanah sengketa dengan tujuan untuk pungutpungutgabah yaitu sekitar empat tahun yang lalu; Bahwa yang menyuruh saksi untuk pungut gabah yaitu Lambae

;= Bahwa yang punya tanah sengketa tersebut adalah Mennung; Bahwa saksi mengetahui kalau Mennung yang punya tanah sengketakarena saksi mendengar dari orangorang; Bahwa saksi tidak mengetahui Mennung memperoleh tanah sengketatersebut; Bahwa Lambae adalah orang yang pegang gadai atas tanah sengketa; Bahwa tanah sengketa tersebut digadaikansudah diatas 20 tahun;; Bahwa yang menggadaikan tanah sengketa tersebut adalah Siangka; Bahwa Siangka menggadaikan tanah sengketa karena tanah tersebutsudah diberikan

oleh neneknya;; Bahwa adapun nama nenek Siangka adalah Mennung;; Bahwa adapun jaminan gadainya adalah Siangka pemberi gadaimenerima uang namun saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang yangdiberikan oleh penerima gadai;11 Bahwa saksi mengetahui kalau tanah tersebut pernah digadaikan karenadiceritakan oleh kKemanakan saksi yang bernama Lambae; Bahwa Tergugat Il Laupe hanya menggarap tanah sengketa tersebutkarena disuruh oleh bapaknya yang bernama Lambae; Bahwa Tergugat Lagenda adalah suami dari Siangka

. :1241/NNF/VI/2014 terhadap barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal bening denga berat netto 0,0550 gram yang disita dari ILHAM AliasILLANG Bin LAMBAE yang dibuat dan ditandatangani pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 oleh FAIZAL RACHMAD, ST, USMAN, S.Si dan HASURA MULYANI,Amd serta mengetahui Dr. NURSAMRAN SUBANDI, M.Si selaku Ketua LabforCab.

/PNSidrap.ILLANG Bin LAMBAE yang dibuat dan ditandatangani pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 oleh FAIZAL RACHMAD, ST, USMAN, S.Si dan HASURA MULYANI,Amd serta mengetahui Dr. NURSAMRAN SUBANDI, M.Si selaku Ketua LabforCab.

Lab. :1241/NNF/VI/2014 terhadap barang bukti berupa 1 (satu) sachet plastik beningberisikan kristal bening denga berat netto 0,0550 gram yang disita dari ILHAM AliasILLANG Bin LAMBAE yang dibuat dan ditandatangani pada hari Rabu tanggal 23Juli 2014 oleh FAIZAL RACHMAD, ST, USMAN, S.Si dan HASURA MULYANI,Amd serta mengetahui Dr. NURSAMRAN SUBANDI, M.Si selaku Ketua LabforCab.

perbatasan Mario dankemudian saksi AGUS MARDEKWAN mengatakan tungguma di situ dankemudian saksi menunggu dan beberapa menit kemudian datang polisimenanyakan tunggu apa dan saya menjawab tunggu bencong dan tidak lamakemudian polisi menangkap saksi dan membawa saksi bersama saksi ILHAMmenuju ke rumah saksi ILHAM dan tidak lama kemudian saksi di bawa bersamasaksi AGUS MARDEKWAN dan saksi ANDI HUSAIN ke Polsek;= Terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Terdakwa mengatakan benar.5 ILHAM Alias ILLANG Bin LAMBAE

PUTUSANNomor 0464/Pdt.G/2015/PA.Mtr. e+7 Jl y.s3 $l a III SasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yangdikomulasikan dengan Hak Hadhonah dan Nafkah anak, antara pihakpihak :Nikma alias Nickma binti Lambae, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan MawarIIl

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Hajar bin Hammade)terhadap Penggugat (Nikma alias Nickma binti Lambae);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mataram untuk mengirimkanSalinan Putusan yang telah berkekuatan hokum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat perkawianan dantempat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dicatat dalam daftar yangtelah disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Arif bin Lambae)terhadap Penggugat (Hj. Arnia Abu binti Abu);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp766000,00 ( tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah).

anakanak La Denni adalah Sami, Teppo, Mennang, dan La Raping;Bahwa ada bukti kepemilikian yang dimiliki oleh La Denni atas tanahsengketa tersebut yaitu berupa surat putih, yang sekarang ini disebutsertifikat;Bahwa saksi tidak pernah melihat bukti kKepemilikan La Denni;Bahwa Tergugat menempati tanah sengketa setelah La Bellumeninggal dunia;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi La Senrung, Kuasa ParaPenggugat maupun Kuasa Insidentil Para Tergugat menyatakan akanmenanggapi dalam kesimpulan;SAKSI LAMBAE

saksi tidak pernah mendengar kalau tanah sengketa tersebuttelah dibeli oleh Lansi;Bahwa tanah sengketa tersebut terletak di Lacelleng;Bahwa saksi mengetahui kalau tanah sengketa tersebut letaknya diLacelleng karena saksi sering lewat disana;Bahwa jarak antara objek sengketa dengan La Celleng adalahberjarak kurang lebih 100 meter;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui tahun berapa didirikan rumah diatasobjek sengketa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Lambae

mendapatkan sebelah timur perkampunganyaitu di Abbanuang, Desa Buae, sedangkan La Denni bagiannya adalah yangdisengketakan sekarang, saksi mengetahui kalau tanah La Bellu sudah dibagibagikan karena diberitahu oleh keluarga saksi dan dulunya tanah yangdisengketakan berupa tanah kebun dan dikuasai oleh Denni dan pada tahun1980 Tergugat mendirikan rumah diatas tanah sengketa, dan beralih dari LaDenni kepada Tergugat Langsi karena La Denni sudah meninggal dunia dan19anakanaknya tinggal diamprita, Saksi Lambae

objeksengketa adalah milik La Denni yang diperoleh dari orangtuanya, saksimengetahuinya karena saksi diceritakan oleh orangtua saksi, dan sekarang initanah sengketa dikuasai oleh Tergugat , dan saksi tidak mengetahui sejakkapan Tergugat menguasai tanah sengketa dan saksi tidak mengetahuialasan Tergugat menguasai tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi yang diajukan olehPara Penggugat tidak ada yang mendukung dalil gugatan Para Penggugatkarena Keterangan saksi La Senrung dan saksi Lambae