M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa La Habi Bin Lambungo tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
LA HABI bin LAMBUNGO

PUTUSANNomor 144/Pid.B/2018/PN Rah.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Raha yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : La Habi Bin Lambungo;Tempat lahir : Labuan;Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 1 Juli 1987;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Oengkapala, Kec. Wakorumba Utara,Kab.

Menyatakan Terdakwa La Habi Bin Lambungo bersalah melakukan tindakpidana penganiayaan Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP:2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya dengan lamanya Terdakwaditangkap dan ditahan;3. Menetapkan barang bukti: 1(satu) batang kayu balok yang panjangnya sekitar 75 cm.;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribulima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa La Habi Bin Lambungo pada hari Rabu, tanggal 14Maret 2018, sekitar jam 17.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan

WakorumbaKab.Buton Utara atau setidaktidaknya pada suatu tempat dalam Daerah HukumPengadilan NegeriRaha, melakukan penganiyaan terhadap' saksi WaPooke, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa Terdakwa La Habi Bin Lambungo mendatangi saksi Wa Pooke yanglagi bertengkar dengan La Djiki, lalu saksi Wa Pooke mengambil batu laludilemparkan pada La Djiki, namun lemparan tersebut kena Terdakwa LaHabi Bin Lambungo, setelah itu Terdakwa mendatangi saksi korban WaPooke, sambil membawa kayu balok

Menyatakan Terdakwa La Habi Bin Lambungo tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenganiayaan sebagaimana dalam dakwaan tunggal:;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap di tahan;5.

Andi Masakirang= Saksi mengetahui tanah tersebut bersengketa nanti setelah adapemeriksaan setempat oleh pengadilan negeri rahaHalaman 31 dari 48 Putusan NOMOR 68/PDT/2019/PT KDISaksi tidak mengetahi berapa luas tanah yang di sengketakanBahwa saksi juga memiliki tanah berdekatan dengan tanah yang mejadisengketa di Desa Oengkapala Kel Labuan Kec Wakorumba utara KaMuna Buton utaraBahwa saksi bersamasama Lambungo,, la Ode Huna, La Ode Hamidu,La Ami, dan La Masoro membuka hutan menjadi kebun di desaoengkapala

Labuan almarhum La Ode Idi pada tahun 1983yang menyuruh mebuka hutan dan berkebun karna pada saat itumasyarakat mau makan saja susa, kami menanam jagung kuning karenapada waktu iti makanan kurangBahwa batasbatas tanah tersebut adalah :Sebelah Utara Berbatasan dengan jl Poros Labuan maliganoSebelah Selatan Berbatasan dengan La fanada Spd, Ladiko dan tanahsaksiSebelah Timur Berbatasan dengan jl taniSebelah barat Berbatasan dengan tanah La raisi.Bahwa tanah sengketa sekarang ini di kuasai oleh La Ami, Lambungo

Buton Utara dengan batasbatas:Sebelah barat dengan dengan jalan raya,Halaman 32 dari 48 Putusan NOMOR 68/PDT/2019/PT KDISelatan saksi tidak tahu, Timur dengan Tahir dan Utara dengan JalanRaya dan kali;Bahwa saksi tahun yang punya kebun di tanah sengketa adalah LaMbungo, La Ode Huna, La Ode Hamidu dan Lamasoro sejak tahun1980;Bahwa saksi juga punya tanah di sekitar objek sengketa yaitu di sebelahkali dan disebelah lambungo yang di ukur oleh kuasa hukum ParaPenggugatBahwa saksi mendapat tanah dari

Poros Labuan maliganoTimur berbatasan dengan : JI TaniBarat berbatasan dengan : La Ode Jainu/La HunaSelatan berbatasan dengan : La Ode RajakuAdalah milik sah tergugat I Lambungo; Menyatakan secara hukum tanah yang terletak di Desa Oengkapala Kec.Wakorumba Utara Kab. Buton Utaradengan luas tanah tersebut 23.800M2 dengan batas batas sebagai berikut:Utara berbatasan dengan : J!

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan anakTermohon bernama Asdar bin La Tuuni yang dilangsungkan pada tanggal 1Februari 2016 di Desa Marobo, Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone, Kabupaten Muna, dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon yang bernama La Soro, dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000, dan disaksikan oleh 2 orang saksi atas nama La Jani dan LaMbungo, serta belum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohondan suaminya masih tetap beragama Islam;b.

Hal Putusan No. 0065/Pdt.G/2018/PA Rh.menemukan fakta dalam persidangan perkara ini, yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan = anakTermohon bernama Asdar bin La Tuuni yang dilangsungkan pada tanggal 1Februari 2016 di Desa Marobo, Wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone, Kabupaten Muna, dengan Wali Nikah ayah kandungPemohon yang bernama La Soro, dengan mas kawin berupa uang Rp.50.000, dan disaksikan oleh 2 orang saksi atas nama La Jani dan LaMbungo

LaMbungo,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I. Kecamatan Telaga Raya, KabupatenButon Tengah, Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding dahulu sebagai Tergugat I,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I. Kecamatan Telaga Raya, KabupatenButon Tengah, Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIdahulu sebagai Tergugat Il,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I.

para penggugat pada poin 1 halaman 3,poin 2 halaman 3, poin 3 halaman 3, dan poin 4 halaman 4adalahTidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan karena:Penguasaan obyek sengketa oleh para penggugat tahun 2004secara berombongan melakukan secara paksa yang tidak etik danHalaman 18 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIberitikad baikmelakukan perbuatan melawan hukum tidakmempedulikan teguran/peringatandari saksi perbatasan hutan/kebunsebelah Timur penggugat yaitu La Wewe dan turut tergugat LaMbungo

LaMbungo,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I. Kecamatan Telaga Raya, KabupatenButon Tengah, Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding dahulu sebagai Tergugat I,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I. Kecamatan Telaga Raya, KabupatenButon Tengah, Sulawesi Tenggara,selanjutnya disebut sebagai Pembanding IIdahulu sebagai Tergugat Il,bertempat tinggal di Kelurahan Telaga , DesaTelaga I.

para penggugat pada poin 1 halaman 3,poin 2 halaman 3, poin 3 halaman 3, dan poin 4 halaman 4adalahTidak Beralasan Hukum dan Patut Dikesampingkan karena:Penguasaan obyek sengketa oleh para penggugat tahun 2004secara berombongan melakukan secara paksa yang tidak etik danHalaman 18 dari 41 halaman Putusan NOMOR 61/PDT/2021/PT KDIberitikad baikmelakukan perbuatan melawan hukum tidakmempedulikan teguran/peringatandari saksi perbatasan hutan/kebunsebelah Timur penggugat yaitu La Wewe dan turut tergugat LaMbungo

Buton Utara dengan batasbatas: Sebelah barat dengan dengan jalanraya, Selatan saksi tidak tahu, Timur dengan Tahir dan Utara dengan JalanRaya dan kali; Bahwa saksi tahun yang punya kebun di tanah sengketa adalah LaMbungo, La Ode Muna, La Ode Hamidu dan Lamasoro sejak tahun 1980; Bahwa saksi juga punya tanah di sekitar objek sengketa yaitu di sebelahkali; Bahwa saat mereka berkebun di situ saksi berumur 8 (delapan) tahundimana waktu itu lahan obyek sengketa masih berupa lahan kosong yangpenuh alangalang

Siti Syamsiah(Bukti P.I.Il12) sementara para Tergugat mengajukan alat bukti T.l1 tentangSertifikat Hak Milik No. 00452 Surat Ukur No. 95/Labuan/2010 atas nama LaMbungo dan bukti T.V1 tentang Sertifikat Hak Milik No. 00432 Surat Ukur No.75/Labuan/2010 atas nama Hayyudin;Menimbang, bahwa alat bukti surat lainnya yang diajukan oleh ParaTergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi selain alat bukti surat di atasbukan merupakan akta autentik berupa Sertifikat Hak Milik sebagai alat buktisempurna yang dapat

ievaluasi karena pembusukan. tidak terdapat sumbatanpembuluh darah kroniajantung. terdapat patah tulang pada tulangrusuk keempat kanan belakang disertai resapan darah disekitarpatahan tulang tersebutrongga perut:o ginjal dan anak ginjal ; tidak ada luka, tampak melisuto hatidan kandung empedu : tidak ada luka, tampak melisuto limpa : tidak ada luka, tampak melisut pankreas : tidak dapat dievaluasi karena telahmembuburo lambung : lambung telah melisut, tidak ada baumenyengat yang berasal dari isi lambungo

Putusan perkara pidana Nomor 208/Pid.B/2019/PN Rbirusuk keempat kanan belakang disertai resapan darah disekitarpatahan tulang tersebut4. ronggaperut:o ginjal dan anak ginjal ; tidak ada luka, tampak melisuto hatidan kandung empedu : tidak ada luka, tampak melisuto limpa : tidak ada luka, tampak melisut pankreas : tidak dapat dievaluasi karena telahmembuburo lambung : lambung telah melisut, tidak ada baumenyengat yang berasal dari isi lambungo usus : usus halus dan usus besar telah melisut,warna kecoklatan5

TARAPA yang bernama Hasanudin (masih kecilyang dimaksud), melainkan nama Hasanudin sebagaiPenggugat/Terbanding tersebut karena sudah ditau/dikenal olehseluruh masyarakat Kecamatan Talaga Raya ;Pertimbangan Majelis Hakim Mengenai alat bukti Saksi;Bahwa Bukti Saksi Penggugat yang diajukan ada 3 orang yaitu,bernama SUHARTI, TAMRIN UMAR dan LA ABO, ketiganyamemberikan keterangan dibawah sumpah, begitu pula saksi ParaPembanding/Tergugat mengajukan saksi sebanyak 5 orang yaituDAMHURI Bin HAMZAH, MUSLIMIN, LAMBUNGO

TARAPA yang bernama Hasanudin (masih kecilyang dimaksud), melainkan nama Hasanudin sebagaiPenggugat/Terbanding tersebut karena sudah ditau/dikenal olehseluruh masyarakat Kecamatan Talaga Raya ;Pertimbangan Majelis Hakim Mengenai alat bukti Saksi;Bahwa Bukti Saksi Penggugat yang diajukan ada 3 orang yaitu,bernama SUHARTI, TAMRIN UMAR dan LA ABO, ketiganyamemberikan keterangan dibawah sumpah, begitu pula saksi ParaPembanding/Tergugat mengajukan saksi sebanyak 5 orang yaituDAMHURI Bin HAMZAH, MUSLIMIN, LAMBUNGO