.- 2(dua) lembar partikel panjang 2,5 cm lebar 1 m jenis laminasi satu sisi.- 3(tiga)roll sheet paper warna hitam 1 roll, cokelat muda, 1 rol dan cokelat tua 1 rol.- 1(satu) buah buku catatan.- 1(satu) lembar surat ijin kendaraan. Dikembalikan kepada PT Gatra Mapan atau saksi Puji Imam Wahyono.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.500,-(dua ribu lima ratus rupiah).

Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) lembar partikel panjang 75 cm lebar 1,50 cm tebal 25 mili. 2(dua) lembar partikel panjang 2,5 cm lebar m jenis laminasi satu sisi. 3(tiga)roll sheet paper warna hitam roll, cokelat muda, 1 rol dan cokelat tua 1 rol. 1(satu) buah buku catatan. 1(satu) lembar surat ijin kendaraan.Dikembalikan kepada PT Gatra Mapan atau saksi Puji Imam Wahyono.4.

PUJIIMAM WAHYONO;dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 10September 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa memberikan keterangan yang pada2 Srpokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa :1(satu) lembar partikel panjang 75 cm lebar 1,50 cm tebal 25 mili.2(dua) lembar partikel panjang 2,5 cm lebar m jenis laminasi satu sisi.3(tiga)roll sheet paper warna hitam 1

menikmati hasilnya.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuan pasal22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1(satu) lembar partikel panjang 75 cm lebar1,50 cm tebal 25 mili, 2(dua) lembar partikel panjang 2,5 cm lebar m jenis laminasi

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) lembar partikel panjang 75 cm lebar 1,50 cm tebal 25 mili. 2(dua) lembar partikel panjang 2,5 cm lebar m jenis laminasi satu sisi. 3(tiga)roll sheet paper warna hitam roll, cokelat muda, 1 rol dan cokelat tua 1 rol. (satu) buah buku catatan. (satu) lembar surat ijin kendaraan.Dikembalikan kepada PT Gatra Mapan atau saksi Puji Imam Wahyono.6.

Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat dengan masa kerja,jabatan dan upah terakhir sebagai berikutPenggugat : Arsad Setiawan, bekerja sejak tanggal 2November 1998, di Bagian Laminasi, Jabatan terakhir OperatorProduksi I, dan menerima Upah sebesar Rp. 2.317.000,00 (duajuta tiga ratus tujuh belas ribu Rupiah), dengan Upah terakhirditerima pada tanggal 30 September 2013 (BuktiPenggugat II : Yanih, bekerja sejak tanggal 1 Maret 2013, diBagian Cash Bag (CB), Jabatan terakhir Operator Produksi Il,dan

Arsad S(Laminasi), 6.

), dan sejak tanggal 21 September 2013, tidakmemperkenankan Penggugat II untuk memasuki area/lingkunganperusahaan (Bukti P15) ;24.Bahwa tindakan Tergugat melarang Para Penggugat memasukiarea/lingkungan perusahaan telah mengakibatkan Para Penggugattidak dapat melaksanakan kewajibannya dan tindakan Tergugattersebut patutlah dimaknai bahwa Tergugat melakukan tindakanmenskorsing ParaPenggugat 5 22222222 2222222222 =25.Bahwa Penggugat : Arsad Setiawan, bekerja sejak tanggal 2November 1998, di Bagian Laminasi

Kepada PENGGUGAT , bagian Laminasi dengan masakerja 14 tahun 10 bulan dengan Gaji tahun 2013 sebesarRp. 2.317.000,00 setelah dipotong PPH 21 (5%) sebesarRp. 60.720.418,00 ;4.2. Kepada PENGGUGAT II, bagian Jahit FIBC dengan masakerja 8 bulan dengan Gaji tahun 2013 sebesar Rp.2.302.000,00 setelah dipotong PPH 21 (5%) sebesar Rp.5.294.600,00 ;5.

Karuna) sejak tahun1998 sampai dengan sekarang satu bagian denganPenggugat (Arsad Setiawan) yaitu Bagian Operator (mesin)Laminasi 5e bahwa saksi tahu Perusahaan Tergugat bergerak di bidangpembuatan karunge bahwa setahu saksi Penggugat bekerja pada Tergugatsejak tahun 1998 sedangkan Penggugat II bekerja padaTergugat sejak bulan Marete bahwa saksi tahu Penggugat bekerja pada Tergugat padaBagian Laminasi dengan Jabatan terakhir sebagai OperatorProduksi , sedangkan Penggugat II bekerja pada BagianCash

Perikanan Nusantara (Persero);

Perikanan Nusantara (Persero) Nomor DIR/1/Dirut/202/IV/2018, tanggal 23 April 2018;

Perikanan Nusantara (Persero) Nomor DIR/1/Dirut/203/IV/2018, tanggal 23 April 2018;Kerja Nomor DIR/1/Dirut/149/IV/2018, tanggal 17 April 2018;

2019;

untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukandengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, beberapaperbuatan ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatanberlanjut, perbuatan mana dilakukan dengan cara sebagai berikut:Awalnya pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 sekira jam 17.45 WIB, ketika saksiSAHRONI (security PT.Wali Jaya) sedang melakukan tugas patroli dikawasan PT.WaliJaya atau tepatnya di samping kebun samping gudang Laminasi

DOK KODJA BAHARI mendapat informasi bahwa didalam gudang Laminasi PTDOK KODJA BAHARI kedengaran ada orang sedang bekerja sedangkan pintu gudangdalam keadaan tertutup, lalu saksi RIYANTI bersama dengan saksi NOVIANTO menujugudang Laminasi tersebut dan setelah membuka gudang Laminasi tersebut dan diketahuibahwa spare part kapal yang disimpan didalam gudang sebagian sudah hilang dan petitempat penyimpanan spare part sudah dibongkar, kemudian saksi RTYANTO melaporkankehilangan spare part tersebut ke

Polres Pelabuhan Tanjung Priok guna pengusutan lebihlanjut.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012, saksi RIYANTO mendapat informasidari saksi SAHRONI yang menyebutkan pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2012 telahmengamankan karung berisi spare part dan setelah diteliti ternyata spare part tersebutadalah milik PT DOK KODJA BAHARI yang hilang dari gudang Laminasi, selanjutnyakarung berisi spare part tersebut diserahkan ke PT DOK KODJA BAHARI.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012 sekira

jam 17.30 WIB, saksi MAHMUDHADI SANTOSO, dan saksi SY AIFUL HAMZAH (anggota Polisi dari Polres PelabuhanTanjung Priok) setelah mendapat laporan dari PT DOK KODJA BAHARI perihalkehilangan spare part kapal dari gudang Laminasi tersebut kemudian mendatangi gudangLeminasi dimaksud, lalu saksi MAHMUD HADI SANTOSO, dan saksi SYAIFULHAMZAH melihat seorang lakilaki (terdakwa UNTUNG alias GAGAP bin BAWON)masuk kedalam gudang Leminasi dengan gerak gerik yang mencurigakan, lalu saksiMAHMUD HADI SANTOSO, dan

Bahwa kebutuhan memutasikan penggugat berdasarkan kebutuhan atas skilladministrasi yang mumpuni dan mendesak dari bagian Laminasi;6.

dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Padt.SusPHI /2018/PN.Bdg10.11.12.13.bebas, obyektif, serta adil, dan setara tanpa diskriminasi;Penempatan tenaga kerja diarahkan untuk menempatkan tenagakerja pada jabatan yang tepat sesuai dengan keabhlian,keterampilan, bakat, minat, dan kemampuan denganmernperhatikan harkat, martabat, hak asasi, dan perlindunganhukum;Bahwa dalam Berita Acara tertanggal 0001/BA/HRD/X11/2017 tertanggal 14Desember 2017 ,menyatakan bahwa Penggugat Menolak Mutasi dari HRD keAdmin Laminasi

Saksi DUDI KOMARUDIN Bahwa saksi berkerja di perusahaan Tergugat sejak tahun 2014 sampaisekarang sebagai admin produksi;Bahwa saksi kurang mengetahui apa yang menjadi perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat pernah bekerja di perusahaanTergugat tapi berbeda departemen;Bahwa saksi mengetahui departemen produksi meminta penambahankaryawan sebagai admin laminasi dan telah dilakukan seleksi;Bahwa saksi mengetahui penyampaian mutasi oleh Direktur kepadaPenggugat secara

lisan dalam meeting yang juga dihadiri oleh saksi, kabagproduksi dan Plant Manager, tapi tidak ada berita acara meeting;Bahwa sebelum meeting tersebut yang agenda seharusnya pembahasanproduksi laminasi, saksi tidak mengetahui Penggugat akan dimutasi kebagian laminasi;Bahwa dalam meeting tersebut saksi mengetahui Direktur menanyakankepada Penggugat apakah bisa bekerjasama dengan Pa Anwar (kabaglaminasi) dan dengan saksi;Bahwa menurut saksi, Penggugat terkejut mendengar pertanyaan tersebut,kemudian

Direktur langsung menyampaikan bahwasanya Penggugatdimutasi ke bagian laminasi tanpa disebutkan alasannya; Halaman 11 dari 25 halaman, Putusan Nomor: 87Pdt.SusPHI /2018/PN.BdgBahwa dalam meeting tersebut saksi mendengar Penggugat mengatakanakan mengundurkan diri tanoa menyebut waktunya;Bahwa menurut saksi pekerjaan staff HRD tidaklah sama dengan adminproduksi, karena admin produksi harus memahami proses produksisehingga membutuhkan keahlian khusus;Bahwa tidak semua orang bisalangsung bisa menjadi

S/J PJL16080226 tanggal 16 Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 3.000 kg kertas nasi laminasi, 300 kg tusuk sate;- 1 (satu) lembar Surat Jalan No.S/J PJL16080239 tanggal 28 Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 750 kg tusuk sate;- 1 (satu) lembar Bon Faktur tanggal 08 Februari 2017, total tagihan sebesar Rp. 7.105 000- kepada Toko Trisula;- 1 (satu) lembar Bon Faktur No.

S/J PJL16080226 tanggal 16 Februari2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 3.000 kg kertas nasi laminasi,300 kg tusuk sate;e 1 (satu) lembar Surat Jalan No.S/J PJL16080239 tanggal 28 Februari2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 750 kg tusuk sate;e 1 (satu) lembar Bon Faktur tanggal 08 Februari 2017, total tagihansebesar Rp. 7.105 000 kepada Toko Trisula;e 1 (satu) lembar Bon Faktur No.

Agung Bumi Lestari, namun saksi tidak mempunyaihubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat dipastikan akantetap pada bulan Januari 2017, saksi memesan barang berupakertas nasi laminasi, gelas plastik, pipet fleksible, serta tusuk satekepada Sales Marketing PT. Agung Bumi Lestari yang bernamaSdr. AHUI dengan sistem pembayaran akan saksi lunasi setelahsebulan barang tersebut diterima.

Selanjutnya pada tanggal 13 Februari 2017 barangpesanan kedua saksi berupa SO bal pipet fleksible dan 200 kgtusuk sate datang, lalu pada tanggal 16 Februari 2017 barangpesanan ketiga saksi berupa 3.000 kg kertas nasi laminasi dan300 kg tusuk sate datang, kemudian pada tanggal 28 Februari2017 barang pesanan keempat saksi berupa 750 kg tusuk satedatang, lalu pada tanggal 06 Maret 2017 terdakwa datang untukmelakukan penagihan pembayaran atas pesanan saksi yangkedua dan ketiga kemudian setelah saksi

S/J PJL16080226 tanggal 16Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 3.000 kg kertasnasi laminasi, 300 kg tusuk sate;halaman 13 dari 22 Putusan Nomor 235/Pid.B/2017/PN Bkn1 (satu) lembar Surat Jalan No.S/J PJL16080239 tanggal 28Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 750 kg tusuksate;1 (satu) lembar Bon Faktur tanggal 08 Februari 2017, total tagihansebesar Rp. 7.105 000 kepada Toko Trisula;1 (satu) lembar Bon Faktur No.

S/J PJL16080226 tanggal 16Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 3.000 kg kertasnasi laminasi, 300 kg tusuk sate;1 (satu) lembar Surat Jalan No.S/J PJL16080239 tanggal 28Februari 2017 kepada Toko Trisula, untuk barang 750 kg tusuksate;1 (satu) lembar Bon Faktur tanggal 08 Februari 2017, total tagihansebesar Rp. 7.105 000 kepada Toko Trisula;1 (satu) lembar Bon Faktur No.

Perk.No. 810/Pid.B/2020/PN.Bdg.memesan barang barang berupa plastik laminasi dof dan plastiklaminasi glossy dengan jumlah bervariasi setiap kali terdakwa datanghingga total seluruhnya terdakwa memesan 87,6 Kg plastik laminasi dofdan 54,6 kg plastik laminasi gloosy, namun setelah terdakwa menerimabarang barang tersebut, terdakwa tidak menyerahkannya kepada TokoSakura tempatnya bekerja, melainkan menjualnya kepada orang laindan uangnya digunakan terdakwa untuk kepentingannya sendiri,sedangkan tagihan

Bahwa terdakwa yang bekerja sebagai karyawan toko Sakura Jl.Pagarsih No. 57 Kota bandung, dengan tugas diantaranya mengambilbarangbarang berupa Plastik laminasi yang di pesan oleh toko Sakurake toko Rudy SBP Grafika Bandung selaku langganan Toko Sakura,Dalam rentang waktu antara bulan Agustus 2019 sampai denganBulan September 2019, beberapa kali datang ke toko Rudy SBPGrafika di JI Pagarsih 156 Kota Bandung lalu memesan barang barangberupa plastik laminasi dof dan laminasi glossy seolaholah barangbarang

Ketika pihak TokoRudy SBP Grafika Bandung melakukan penagihan ke Toko Sakura.Bahwa menurut keterangan pihak Toko Rudy SBP Grafika Bandung,terdakwa telah memesan/mengambil Plastik Laminasi Dof sebanyak 87,6Kg.

Dan plastik laminasi Gloosy sebanyak 54,6 kgdengan mengatasnamakan pesanan Toko Sakura dan barang tersebutterdakwa jual kepada pihak lain tanpa sepengetahuan pihak toko.

Pagarsin No. 57 Bandung terdakwa telah memesan danmengambil barang berupa plastik Laminasi dari Toko SBP Grafika Bandungselaku toko langganan Toko Sakura dengan mengatas namakan pesananToko Sakura.Menimbang, bahwa barangbarang yang terdakwa ambil tersebutberupa plastik laminasi Dof dan plastik laminasi Gloosy dengan bnebnerapakali pesanan dan dalam jumlah berpariasi sehingga jumlah keselutuhahPlastik Laminasi Dof sebanyak 87,6 kg dan plastik Laminasi GloosyHalaman 63 hal Put.

Menyatakan barang bukti berupa:- 1 (satu) bendel kertas A3 merk Sinar Dunia- 1 (satu) bendel kertas laminasi- 1 (satu) bantalan stempel- 5 (lima) buah stempel- 1 (satu) buah mouse merk Toshiba- 1 (satu) tang pelubang kertas- 1 (satu) hardisk merk WD 500 GB- 1 (satu) buah loup pembesar- 3 (tiga) buah kabel- 1 (satu) buah alat pemotong kertas- 1 (satu) buah Hand Phone merk Evercroos- 1 (satu) buah printer merk Epson- 1 (satu) buah monitor merk Acer- 1 (satu) buah pemanas laminating merk

(satu) bendel kertas laminasi. 1 (satu) bantalan stempel. 5 (lima) buah stempel. 1 (satu) buah mouse merk Toshiba. (satu) tang pelubang kertas. (satu) hardisk merk WD 500 GB. 1 (satu) buah loup pembesar. 3 (tiga) buah kabel. 1 (satu) buah alat pemotong kertas. 1 (satu) buah Hand Phone merk Evercroos. 1 (satu) buah printer merk Epson.

Banjarsari, Tembalang, KotaSemarang.Bahwa Terdakwa pada saat ditangkap terdapat barang bukti yang disita,diantaranya:1.2.10.11.12.13.14.15.16.17.18.1 (satu) bendel kertas A3 merk Sinar Dunia.1 (satu) bendel kertas laminasi.1 (satu) bantalan stempel.5 (lima) buah stempel.1 (satu) buah mouse merk Toshiba.1 (satu) tang pelubang kertas.1 (satu) hardis merk WD 500 GB.1 (satu) buah loup pembesar.3 (tiga) buah kabel.1 (satu) buah alat pemotong kertas.4 (empat) lembar plastik KTP an. SUBHI, an.

Setelah itu Terdakwamendapatkan bahan KTP ash dari IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, lalu hanyamerubah nama dan alamatnya saja dengan cara karena di hardisk sudah ada sketnya,maka tinggal diketik dengan computer nama dan alamatnya saja, misalnya didalamKTP asli tertera nama DJUMALI dan MAHARDINI, lalu Terdakwa mencetak dan diprint dengan nama MUHAMMAD ROMADHON dan MUNDHI MAHARDINI,yang selanjutnya identitas KTP yang asli dilepas plastiknya dan diganti yang aslicetakkannya Terdakwa dengan plastic laminasi

Setelah itu Terdakwa mendapatkanbahan KTP ash dari IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, lalu hanya merubahnama dan alamatnya saja dengan cara karena di hardisk sudah ada sketnya, makatinggal diketik dengan computer nama dan alamatnya saja, misalnya didalam KTPashi tertera nama DJUMALI dan MAHARDINI, lalu Terdakwa mencetak dan di printdengan nama MUHAMMAD ROMADHON dan MUNDHI MAHARDINI, yangselanjutnya identitas KTP yang ash dilepas plastiknya dan diganti yang ashicetakkannya Terdakwa dengan plastic laminasi

Setelah itu Terdakwa mendapatkanbahan KTP asli dari IWAN PRASETYAWAN SANTOSO, lalu hanya merubahnama dan alamatnya saja dengan cara karena di hardisk sudah ada sketnya, makatinggal diketik dengan computer nama dan alamatnya saja, misalnya didalam KTPash tertera nama DJUMALI dan MAHARDINI, lalu Terdakwa mencetak dan di printdengan nama MUHAMMAD ROMADHON dan MUNDHI MAHARDINI, yangselanjutnya identitas KTP yang ash dilepas plastiknya dan diganti yang ashcetakkannya Terdakwa dengan plastic laminasi dengan

1. Mesin Cetak Sakurai Oliver 8 ukuran 58 x 44 tahun 1993;
2. Mesin Besty CD 4500 ukuran double Folio;
3. Mesin Pond Taiwan Ukuran 72;
4. Mesin Laminasi Double side ukuran 45;

   Sebelah barat berbatasan dengan Tanah dan Bangunan BapakIwan.Mesin Cetak Sakurai Oliver 8 ukuran 58 x 44 tahun 1993Mesin Besty CD 4500 ukuran double FolioMesin Pond Taiwan Ukuran 72Mesin Laminasi Double side ukuran 451 Unit Mobil BMW e36 M43 tahun 1997 B 2003 NZ STNK danao oe fwBPKB atas nama PEMILIK.8. 1 Unit Mobil Toyota Harrier Tahun 2003 D 1034 SK STNK danBPKB atas nama PT.

   Sebelah barat berbatasan dengan Tanah dan Bangunan BapakIwan.Mesin Cetak Sakurai Oliver 8 ukuran 58 x 44 tahun 1993Mesin Besty CD 4500 ukuran double FolioMesin Pond Taiwan Ukuran 72Mesin Laminasi Double side ukuran 451 Unit Mobil BMW e36 M43 tahun 1997 B 2003 NZ STNK danBPKB atas nama PEMILIK.8.1 Unit Mobil Toyota Harrier Tahun 2003 D 1034 SK STNK danBPKB atas nama PT.

   Mesin Laminasi Double side ukuran 45;7. 1 Unit Mobil BMW e36 M43 tahun 1997 B 2003 NZ STNK dan BPKBatas nama PEMILIK;8. 1 Unit Mobil Toyota Harrier Tahun 2003 D 1034 SK STNK dan BPKBatas nama PT.

   Sebelah Utara berbatasan dengan Jalan Raya BrigjenDharsono; Sebelah selatan berbatasan dengan Tanah Kosong; Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah dan BangunanBapak Daya; Sebelah barat berbatasan dengan Tanah dan BangunanBapak Iwan;Mesin Cetak Sakurai Oliver 8 ukuran 58 x 44 tahun 1993;Mesin Besty CD 4500 ukuran double Folio;Mesin Pond Taiwan Ukuran 72;Mesin Laminasi Double side ukuran 45;1 Unit Mobil BMW e36 M43 tahun 1997 B 2003 NZ STNKdan BPKB atas nama PEMILIK;3.8. 1 Unit Mobil Toyota Harrier

No. 053 K/PDT.SUS/201 1Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPara Pemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat , Il, Ill M dan V telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di mukapersidangan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabayapada pokoknya atas dalildalil sebagai berikut :Bahwa Nanang Sugiantoro adalah Buruh Tergugat sejak 26 Desember2000 yang ditempatkan di bagian Laminasi dengan memperoleh upah Rp.880.650, per bulan ;Bahwa Arifudin

adalah Buruh Tergugat sejak 29 Desember 2000 yangditempatkan di bagian Sample Maker dengan memperoleh upah Rp. 880.650,per bulan ;Bahwa Imron Musta'in adalah Buruh Tergugat sejak 27 Januari 2000yang ditempatkan di bagian Gerinda dengan memperoleh upah Rp. 880.650.per bulan ;Bahwa Slamet Yarochman adalah Buruh Tergugat sejak 10 Februari2000 yang ditempatkan di bagian Laminasi dengan memperoleh upah Rp.880.650, per bulan ;Bahwa Eko Hari Widodo adalah Buruh Tergugat sejak bulan NovemberTahun 1999 yang

ditempatkan di bagian Laminasi dengan memperoleh upahRp. 889.650, per bulan ;Bahwa permasalahan ini berawal dari tidak diperbolehkannya masukKaryawan PT.

Menetapkan:

Barang dan alat perabotan rumah tangga berupa:

- LEDTVMksung43nc

• ome Theater;

- Kitchen Set;

- Msin ui;

- Dispenser Air Minum;

- Air Conditioner Inverter 2pk Merk Panasonic;

- Msn opar

- Lemari pakaian ukuran besar;

- Lemari pakaian ukuran sedang;

- Tptdurspnbd

- Peralatan laminasi kertas;

- Kulkas;

- Tndon ukun 1200r;

Adalah Harta Bersama antara

Barang dan alat perabotan rumah tangga berupa: LED TV Merk Samsung 43 inc;Home Theater;2 dari 15 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Kitchen Set; Mesin Cuci; Dispenser Air Minum; Air Conditioner Inverter 20k Merk Panasonic; Mesin Pompa Air; Lemari pakaian ukuran besar; Lemari pakaian ukuran sedang; Tempat tidur springbed; Peralatan laminasi kertas; Kulkas; Tandon ukuran 1200 Liter;Adalah Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdiperoleh selama dalam perkawinan;3.

Menetapkan:Barang dan alat perabotan rumah tangga berupa:LED TV Merk Samsung 43 inc;Home Theater; Kitchen Set; Mesin Cuci; Dispenser Air Minum; Air Conditioner Inverter 20k Merk Panasonic; Mesin Pompa Alr;12 dari 15 halaman Putusan Nomor 37/Pdt.G/2019/PTA.Bjm Lemari pakaian ukuran besar; Lemari pakaian ukuran sedang; Tempat tidur springbed; Peralatan laminasi kertas; Kulkas; Tandon ukuran 1200 Liter;Adalah Harta Bersama antara Penggugat dengan Tergugat yangdiperoleh selama dalam perkawinan;3.

Laminasi 15. GTO 1 Warna 16. GTO 2 Warna 17. Hot Stam /Gu Yan YaTotal 9 17 1 MESIN PRODUKSI PT. ROYAL STANDARD Ged III NoPress Waste 1.

Laminasi 15. GTO 1 Warna16. GTO 2 Warna17. Hot Stam /GuYan YaTotal 9 17 1 MESIN PRODUKSI PT.

Barang dan alat perabotan rumah tangga berupa:

Pada halaman cover belakang bagian dalam, terlihat laminasi tambahan yang tidakseharusya ada di halaman tersebut. Paspor telah mengalami penggantian halamanbiodata sehingga laminasi tambahan di rekatkan pada halaman biodata;n. Seharusnya laminasi paspor hanya satu dan tidak ada kerutan atau Iem yangmengindikasikan ada perubahan pada halaman paspor;o. Pada sisisisi luar halaman paspor ketika di rekatkan menjadi satu buku, terlihathalaman yang tidak sejajar.

Khasan Khamis (Given Name) yang dipergunakan olehTerdakwa untuk memperoleh Visa guna masuk ke wilayah Negara Indonesiatersebut, berdasarkan Laporan Pemeriksaan Dokumen Perjalanan Oman tanggal19 November 2010 dari Direktorat Jendral Imigrasi Direktorat IntelijenLaboratorium Forensik Dokumen, disimpulkan bahwa :1 Terdapat adanya tandatanda bahwa dokumen tersebut di atas dipalsukan.2 Perubahan warna yang terlihat memudar pada halaman biodata dan proteksiduplikasi photo yang rusak dikarenakan lembaran laminasi

Khasan Khamis(Given Name) yang dipergunakan oleh Terdakwa untuk memperoleh Visa gunamasuk ke wilayah Negara Indonesia tersebut, berdasarkan Laporan PemeriksaanDokumen Perjalanan Oman tanggal 19 November 2010 dari Direktorat JendralImigrasi Direktorat Intelijen Laboratorium Forensik Dokumen disimpulkanbahwa :1 Terdapat adanya tandatanda bahwa dokumen tersebut di atas dipalsukan.2Perubahan warna yang terlihat memudar pada halaman biodata dan proteksiduplikasi photo yang rusak dikarenakan lembaran laminasi

No.Pol : B 4618 TVQ , No.RangkaMH31KP001CK254126 ,No.Mesin : 1KP253359 , atas nama : NAMA;1 (satu) unit sepeda motor, merk Honda PCX 150 CBS (V1J02Q32LOA/T) Warna Putih, Tahun 2018, No.Pol : B 3338 URD , No.Rangka :MH1KF2114JK061815 ,No.Mesin : KF21E1061605, atas nama : NAMA;Aset dalam bentuk Kegiatan Usaha, berupa :Usaha percetakan yang berlokasi di ALAMAT;2 (satu) unit Mesin Digital Printing Eco Solvent Mutoh Valuejet VJ1624;1 (satu) unit Mesin Cutting Sticker Graphtec CE6000120;1 (satu) mesin laminasi

Aset dalam bentuk Kegiatan Usaha, berupa : Usaha percetakan yang berlokasi di ALAMAT, dengan status Rukodalam kondisi sewa; 2(satu) unit Mesin Digital Printing Eco Solvent Mutoh Valuejet VJ1624; 1 (satu) unit Mesin Cutting Sticker Graphtec CE6000120; 1 (satu) mesin laminasi TS160CM130MM Dan seluruh peralatan dan perlengkapan usaha lainnya.Menjadi milik Penggugat8.

Khasan Khamis (Given Name) yang dipergunakan olehterdakwa untuk memperoleh Visa guna masuk ke wilayah Negara Indonesiatersebut, berdasarkan Laporan Pemeriksaan Dokumen Perjalanan Oman tanggal 19Nopember 2010 dari Direktorat Jenderal Imigrasi Direktorat Intelijen LaboratoriumForensik Dokumen disimpulkan bahwa : Terdapat adanya tandatanda bahwa dokumen tersebut diatas dipalsukan ;Perubahan warna yang terlihat memudar pada halaman biodata dan proteksiduplikasi photo yang rusak dikarenakan lembaran laminasi

Perubahan warna yang terlihat memudar pada halaman biodata dan proteksiduplikasi photo yang rusak dikarenakan lembaran laminasi yang pernah dibuka ;3. Tidak terdapat adanya tanda air (water mark) pada setiap lembar halaman yangmerupakan bagian dari pengamanan dokumen tersebut 44.

Dokumen paten tersebutmerupakan dokumen paten yang mendeskripsikan suatu invensi yang diberijudul Lembar Laminasi/lapisan Laminasi, (Laminate Sheet);Dari hasil analisis dalam dokumen paten bukti P7 ditemukan pulapenggunaan polyethilene layer, dalam invensi (klaim 2 bukti P7). Yangmana polyethilene ini juga digunakan sebagai bahan insulasi panas dalampaten Tergugat.

Namun dalam klaim bukti P7, juga terlihat jelas bahwainvensi yang di klaim adalah bukan bahan polyethilene sebagai laminatesheet itu sendiri;Yang di klaim pada bukti P7 adalah sebuah produk lapisan laminasi, yangmemiliki ciri terdiri dari beberapa lapisan bahan, yaitu lapisanpolyolefin ataupolyurethane, lapisan bahan kain tak tenun yang terbuat dari resin, sertalapisan film berbentuk lembaran terbuat dari film poliester atau polyolefin;Dalam klaim paten bukti 7 jelas terlinat jenis klaimnya adalah

Dalam bukti P7 dijelaskan bahwabahan polyethilene digunakan sebagai bahan pengganti dari layer film, yangmerupakan sebuah bagian dari lapisan laminasi, bukan keseluruhan lapisanlaminasi itu sendiri beroahan polyethylene;Sedangkan dalam klaim 1 dan klaim 2 paten Pemohon Kasasi/Tergugat,bahan polyethilene merupakan salah satu bahan baku utama, namun yangingin diklaim adalah bagaimana proses pembuatan bahan baku polyethilenetersebut sehingga dapat dihasilkan insulasi panas (klaim 1 paten PemohonHal.

pembuatan insulasi panas dari bahan polyethilene;Kesimpulan dari perbandingan ini adalah dokumen paten bukti P7 bukanmerupakan dokumen yang relevan untuk menyanggah patentability danklaim paten dari paten Pemohon Kasasi/T ergugat;Detail dari pembandingan paten Tergugat dengan dokumen pembandingbukti P7 Penggugat dapat dilihat dari tabel/matrik di bawah ini: ID P0029369 Paten EP 1273435A1Analisis Perbandingan Pemohon bukti P7Kasasi/T ergugatKlaim 2 Klaim 1 Apabila kita menilikInsulasi Panas yang Lapisan laminasi

dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang bahwa berdasarkan memori peninjauan kembali yang diterimatanggal 13 Desember 2017 merupakan bagian tidak terpisahkan dari Putusan ini,Pemohon Peninjauan Kembali pada pokoknya mendalilkan bahwa dalamputusan ini terdapat kekhilafan hakim atau suatu kekeliruan yang nyata, novumberupa Surat Perjanjian Jual Beli mesin laminasi

Nomor 662 K/Padt.SusPHI/2015 No Nama Masuk Kerja Bagian Upah (Rp)1 Muhabar 11 September 1997 Dry Laminasi 3.840.0002 Adi Koswara 01 Juni 2009 Slitting 2.447.0003 Karsa Lukmana 07 April 2000 Produksi 3.030.0004 Talam Erawan 25 Juni 2001 Slitting 2.954.0005 Syahroni 29 Desember 1997 Slitting 3.300.0006 Hadi 02 Januari 2002 Rotomax 2.568.0007 Karyama 07 April 2000 Spv Shift 3.317.0008 Ahmad Fahmi 02 Juli 2001 Metalizing 2.900.0009 Yoo!

Mulya 13 September 2001 Slitting 2.850.000Bahtiar10 Toto Prasetyo 01 Januari 2008 Slitting 2.447.00011 Mubin 03 Nopember 1997 Printing 3.500.00012 Rohiman 05 Nopember 2001 Dry Laminasi 2.447.00013 Ewan 08 April 2013 Rigid 2.447.000Suherwan14 Maryana 01 Januari 2008 Slitting 2.483.00015 lwan Wansari 01 Juni 2009 Slitting 2.516.00016 .

M 25 Juni 2001 Produksi 2.779.00026 Zainal Arifin 08 April 2013 Crusher 2.447.0002/7 Aef Saepul 03 Agustus 2012 Dry Laminasi 2.447.000Hidayat28 Megi Nurhadi 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.00029 lwan Susanto 03 Agustus 2012 Crusher 2.447.00030 Mokhamad 01 September 2012 Wrapping 2.447.000 Halaman 17 dari 94 hal.Put. Nomor 662 kK/Padt.SusPHI/2015 Afriansyah Mocha Isak31 01 September 2012 Warehouse 2.447.000Iswanto32 Ahmad Apandi 01 September 2012 Produksi 2.447.000Moch.

Nomor 662 K/Padt.SusPHI/2015 Nurhadi 55. 29 Desember 1997 Blow Film 2.593.400Prasetyo56 Iman Suparman 11 Oktober 2000 Printing 2.447.00057 Sutarno 01 Januari 2008 Slitting 2.448.00058 Ujang Dari 21 Agustus 2002 Dry Laminasi 2.686.000Yayan59 08 Maret 2013 Warehouse 2.447.000Supriatna60 Tatang Suryana 01 Januari 2008 Slitting 2.673.00061 Henda 09 April 2013 Task force 2.447.00062 Muhamadin 01 Juni 2008 Slitting 2.467.00063 Saepudin 01 April 2012 Warehouse 2.447.00064 Saepul Anwar 01 September 2012

Cylinder96 Ono Cahyono 01 April 2011 2.447.000MakingYadi ;97 19 Maret 2002 Quality Control 2.829.000RusmayadiZam Zam98 Muhamad 01 Nopember 2011 Slitting 2.460.000Wildan99 Hendi Saputro 13 Februari 2013 Slitting 2.488.000100 Lili Sadili 20 Agustus 2001 Dry Laminasi 2.650.000101 Deni Ramdhani 01 September 2012 Satle Man 2.447.000Adam Syamsul102 03 Agustus 2012 Warehouse 2.447.000,00Khalik103 Ali Suryadin 22 April 2002 Quality Control 2.578.000,00Ayub . .104 12 Juni 2013 Rigid 2.447.000,00Kurniawan105