dan mengikat Surat Keterangan ukur Nomor : 203 SKU-T 13.2007 XII-2019, yang dibuat pada tanggal 30 Desember 2019;

Pembanding/Tergugat : BONIFACIUS PANTAOW Diwakili Oleh : MARITJE ROMPIS, SH
Terbanding/Penggugat : Prayogha Rizky Laminullah

,Advocat, alamat Kelurahan Tondangow Lingkungan II KecamatanTomohon, selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Tergugat;LawanPrayogha Rizky Laminullah, Tempat Tanggal Lahir Manado, 11 Mei 1995,Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal Kelurahan Komo LuarLingkungan Il, RT/RW /002 Kecamatan Kecamatan Wenang KotaManado, Pekerjaan Pengacara/Advokat, dalam hal ini diwakili olehKuasanya Krisdianto Pranoto, S.H., dkk kesemuanya Advocat padaPranoto & Partners beralamat di JI.Beringin, Kelurahan Ternate

sah dan mengikat surat keterangan Over Garapan, Nomor : 042/SKOTG/2003/ XII 2017 yang dibuat pada tanggal 30 Desember 2017;Menyatakan sah dan mengikat Surat Keterangan ukur Nomor : 203/SKUT/13.2007/XII2019, yang dibuat pada tanggal 30 Desember 2019;Menyatakan TERGUGAT telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena telah Menguasai tanpa hak Objek sengketa seluas kurang lebih +708 M2, yang terletak di Jaga 6 Desa Sea Kecamatan Pineleng KabupatenMinahasa Utara dengan batasbatas:Utara : Prayogha Rizky Laminullah

ASRUN LAMINULLAH sebelum meninggal dunia pada Tahun 2007dengan menyampaikan bahwa Sertifikat Tersebut sebagai harta satusatunya yang dimiliki oleh Alm. ASRUN LAMINULLAH kepada para ahlliwaris (Tergugat s/d Tergugat IV), namun jika hal ini didalilkan olehPenggugat sebagai perbuatan yang merugikan kepada orang tuaPenggugat maka kenapa baru melakukan upaya perebutan hak ini disaatsertifikat ini sudah terbit 35 Tahun yang lalu dan disaat Alm.

,M.M (Tergugat 1) dan mempunyai 3 (tiga)orang anak yaitu Feri Laminula (Tergugat II), Riski Laminula (TergugatIl) dan Fera Laminula (Tergugat III);Bahwa saat Asrun Laminullah meninggal dunia, saat itu Saksi masihtinggal di rumah tersebut;Bahwa Sakina Punuh sudah meninggal dunia pada sekitar tahun 2018;Bahwa pada saat Asrun Laminullah masih hidup mereka sempat tinggaldi rumah tersebut, dan sebelum Asrun Laminullah meninggal dunia,Asrun Laminullah, istrinya serta anakanak mereka sudah mempunyairumah

Sakina Punuh daripada Tergugat ;Bahwa setelah anak dari Sakina Punuh (Asrun Laminullah) meninggaldunia, sepengetahuan Saksi, Sakina Punuh bekerja sendiri denganusaha menjual kue;Bahwa pada tahun 1983 saat Saksi kembali tinggal di sekitar lokasisengketa, saat itu Djaba Van Gobel sudah pindah ke kota Gorontalo,kemudian Sakina Punuh tinggal dengan suaminya yang bernama RahimLaminula dan anaknya Asrun Laminullah;Bahwa tanah yang menjadi objek sengketa tersebut terletak di Dusun Desa Modelomo Kecamatan

menyangkalnya dengan menyatakan memang benar pada tahun 1985objek sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 31 tahun1985 atas nama Sakina Punuh dan Asrun Laminullah, namun terhadapkronologis diterbitkannya sertifikat Tersebut para Tergugat tidak mengetahuinya,Tergugat hanya dititipbkan Sertifikat oleh Almarhum Asrun Laminullah sebelummeninggal dunia pada Tahun 2007 dengan menyampaikan bahwa Sertifikattersebut sebagai harta satusatunya yang dimiliki oleh Almarhum AsrunLaminullah

Asrun Laminullah (NamaPemilik Sertifikat) pada Tahun 1988, sehingga kejadian sebelum tahun tersebutpara Tergugat tidak mengetahui secara jelas, Para tergugat juga membenarkanpada tahun 1985 objek sengketa tersebut telah diterbitkan sertifikat Hak MilikNomor 31 tahun 1985 atas nama Sakina Punuh dan anaknya Asrun Laminullah,namun terhadap kronologis diterbitkannya sertifikat tersebut Para Tergugattidak mengetahuinya;Menimbang, bahwa Tergugat untuk menguatkan dalil sangkalannya telahmengajukan alat

Diwakili Oleh : Prayogha Rizky Laminullah

ASRUN LAMINULLAH kepada para ahli waris (Tergugat s/d Tergugat IV), namun jika hal ini didalilkan oleh Penggugat sebagaiperbuatan yang merugikan kepada orang tua Penggugat maka kenapa barumelakukan upaya perebutan hak ini disaat sertifikat ini sudah terbit 35Tahun yang lalu dan disaat Alm. ASRUN LAMINULLAH dan SAKINAHPUNUH telah meninggal dunia;Bahwa terhadap posita poin 9 memang benar bahwa Almh.

Justru klaim yang dilakukan oleh Penggugat merupakan sesuatuhal yang keliru sebab masih harus dibuktikan secara sah dan meyakinkanmelalui Putusan Pengadilan, kemudian untuk kerugian sebagaimana yangdidalilkan oleh Tergugat yang merasa dirugikan dengan perlakuan paraTergugat baik kerugian secara materil dan imateril, justru. tindakanPenggugat yang yang telah diakuinya membongkar/merobohkan rumahmilik SAKINAH PUNUH dan suami Tergugat ASRUN LAMINULLAH adalahtindakan perbuatan melawan hukum dan merugikan

SakinaPunuh dan Asrun Laminullah (Suami/Ayah dari Para Pemohon Banding),berdasarkan SK Gubernur No.188.44/6812/Pe/HM/PA/19841985, makalokasi/objek sengketa a quo sangatlah keliru dianggap sebagai Hak MilikPenggugat karena pemberian hak berdasarkan keputusan Gubernurmenunjukan lokasi tersebut bukan tanah budel melainkan tanah negarayang digarap/dikerjakan oleh masyarakat secara turun temurun sehinggaterbitlah SK Gubernur untuk disertifikatkan bukan dengan Alas Hak Rincikdan Budel sehingga Penggugat

Selain itu Tergugat tidak pernah menandatanganipernyataan apapun itu apalagi mengenai kasus tanah yang disengketakansaat ini.Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim pada halaman 35 sangat kelirudan membingungkan karena dalam penerbitan sertifikat hak atas namaSakina Punuh dan Asrun Laminullah sertifikat Hak Milik No.31 Tahun 1988(yang sebenarnya tahun 1985) dalam proses penerbitannya berdasarkanSK Gubernur Sulawesi Utara secara Hukum sah bahwa lokasi tersebutadalah milik Alm Asrun Laminullah dan Sakina

Asrun Laminullah dan SakinaPunuh.Menimbang, bahwa dari keberatan tersebut diatas menurut MajelisHakim Tingkat Banding hal tersebut juga telah dipertimbangkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama, sehingga dengan demikian keberatan yang ke9 adalahtidak beralasan menurut hukum sehingga harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap keberatan nomor urut 10 yangmenyatakan bahwa Majelis hakim Tingkat pertama hanyalahmempertimbangkan dalil Penggugat /Terbanding tanpa mempertimbangkanbantahan Para Tergugat

Laminullah Binti Makmur Laminullah);

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Gorontalo untuk mengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu selambat-lambatnya 30 (tiga puluh) hari setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

4. Membebankan

Lian Laminullah, dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman sekerjabahkan satu ruangan Pemohon;Bahwa Pemohon dengan calon suaminya pacaran sudah lama kuranglebih 3 tahun, bahkan sdh meminangBahkan hubungan mereka sudah sangat dekat dan sulit dipisahkanBahwa alasan penolakan yang saksi tahu sesuai dari penyampaianPemohon kepada saksi karena calon suami bukan orang arab;Bahwa calon suami sudah dua kali mendatangi bahkan jauhjauh kebitung

,PRAYOGHA RIZKY LAMINULLAH, S.H., C.L.ASONNY EYATO UDJAILI, S.H.Kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficePRANOTO & PARTNERS yang beralamat di JI.

., Prayogha Rizki Laminullah, S.H., C.L.A., Sonny Eyato Udjaili, S.H.,Isyana Kurniasari Konoras, S.H., M.H., Muhammad Zulfikar Lihawa, S.H., TriaAnggraini Wagiran, S.H., Juhaidy Rizaldy Roringkon, S.H., Revivo Tulaseket, S.H.

berdasarkanfakta yang sebenarnya, sehingga Pembelaan tersebut haruslah tidak diterimadan ditolak dan menjatuhkan putusan sesuai dengan Tuntutan Pidana yangtelah dibacakan dan diserahkan pada sidang hari Rabu tanggal 18 Januari2012, selanjutnya Terdakwa/Penasehat Hukumnya Tetap pula denganPembelaanya hal mana secara lengkap termuat dalam putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh JPU dengandakwaan Tunggal melanggar pasal 378 KUHP yaitu sebagai berikut:Bahwa la terdakwa AGUS LAMINULLAH

Bin MAKMUR LAMINULLAH padahari senin tanggal 19 September 2011 sekitar pukul 12.30 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Spetember 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat dirumah saksi Kartin Potale diKelurahan Hunggaluwa Kecamatan Limboto Kabupaten Gorontalo atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Limboto dengan maksud untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan mempergunakansebuah

Mahkamah AgungRepublik Indonesia (MARI) serta maksud pasal 283 R.Bg/163 H.1I.R, untuk Putusan Nomor 596/Pat.G/2019/PA.Bpp 8 dari 12mengabulkan atau tidak gugatan tersebut dalildalil Penggugat harusdibuktikan, oleh karena itu. kepada Penggugat dibebani untukmembuktikan dalildalil gugatannya.Menimbang bahwa Penggugat dalam hal ini telah mengajukan buktitertulis berupa foto kopi Kutipan Akta Nikah (bukti P.1) dan suratketerangan (P.2.) serta menghadirkan dua orang saksi, masingmasingRamidah binti Harun Laminullah

Prayoga Rizky Laminullah, S.H., C.L.A.4. Sonny E. Udjaili, S.H.Kesemuanya adalah Advokat dan Konsultan Hukum pada Law OfficePranoto & Parners beralamat di Jl.

., dan Prayogha Rizky Laminullah, S.H.,C.L.A., Advokat/Konsultan Hukum dan PengacaraMagang, berkantor di Jalan Berinfgin, KelurahanTernate Baru, Lingkungan 1, Kecamatan Singkil, xxxxXXXXXX, ProvinSi XXXXXXXxX XXXXxX, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 29 Januari 2021 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Manado padaregister Surat Kuasa NomorHal. 1 dari 41 hal.

., Prayogha Rizki Laminullah, S.H.,C.L.A., Sonny Eyato Udjaili, S.H., Isyana Kurniasari Konoras, S.H., M.H.

,PRAYOGHA RIZKY LAMINULLAH, S.H., C.L.A., ISYANAKURNIASARI KONORAS, S.H., M.H., TRIA ANGGRAINIWAGIRAN, S.H., M.H., dan SONNY EYATO UDJAILI, S.H.

., Prayogha Rizky Laminullah, S.H., C.L.A Advokat danKonsultan Hukum di Kantor Pranoto& Partners, yang beralamat di Jalanberingin, Kelurahan Ternate Baru, Lingkungan Kecamatan Singkil KotaManado, Provinsi Sulawesi Utara, berdasarkan Surat Kuasa KhususTertanggal 30 Agustus 2021 yang telah didaftarkan di KepaniteraanHalaman 4 dari 54 Putusan Nomor 191/Padt.G/2021/PN BitPengadilan Negeri Bitung pada hari Rabu tanggal 8 September 2021 dalamRegister Nomor. 40/ SK/ 2021/PN Bit;Menimbang, bahwa Majelis