Menyatakan bahwa terdakwa Lamsa Bin Arsin, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum menyimpan, memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lamsa Bin Arsin dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.1000.000.000.- (satu milyar rupiah);3. Menetapkan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ; 4.

- LAMSA BIN ARSIN

PUTUS ANNomor 445/Pid.Sus/2015/Pn Kag DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kayu Agung yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Lamsa Bin Arsin;Tempat lahir : Desa Riding;Umur/tanggal lahir > 45/19 Januari 1970;Jenis Kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Riding Kp. VI Kecamatan PangkalanLampam Kabupaten Ogan Komering Ilir.

Letnan Much Saleh No. 3 komplek Terminal Pasar KayuAgung OKI.Telah membaca berkas/ suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ;e Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan ;e Telah pula mendengar tuntutan Penuntut Umum yang dibacakan di depanpersidangan pada tanggal 13 Oktober 2015 yang pada pokoknya menuntut agarMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LAMSA Bin ARSIN terbukti secara sah dan

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa LAMSA Bin ARSIN berupa pidana penjaraselama 10 (sepuluh) Tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.3 Menjatuhkan pidana denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), Subsidair3 (tiga) bulan penjara

ULUNG KANJAYA M.Met, didapatkan kesimpulan bahwa barang bukti berupa KristalKristal Putih pada tabelO01 dan Urine pada table 02 milik terdakwa LAMSA Bin ARSI Positif mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan I (Satu) Nomor urut 61 LampiranUndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2)Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LAMSA Bin ARSIN

Bin Arsin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukummenyimpan, memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;2 Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Lamsa Bin Arsin dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun, dan pidana denda sebesar Rp.1000.000.000.

Menyatakan Terdakwa ARSI Bin LAMSA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan kedua; 2.

rokok merek Menara;- 2 (dua) buah potongan sedotan warna putih;- 1 (satu) buah tutup botol plastik warna putih;- 1 (satu) buah korek api gas warna ungu merek M2000;- 1 (satu) buah tas warna cream merek ;Dirampas untuk dimusnahkan;- Uang tunai sebesar Rp 6.350.000,00 (enam juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah);- 1 (satu) buah Handphone warna putih merek Samsung;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) buah sepeda motor merk Yamaha MX King Nopol KH 2963 NS;Dikembalikan kepada Terdakwa ARSI Bin LAMSA

ARSI Bin LAMSA

Menyatakan terdakwa LAMSA alias LAM bin SETAR tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai narkotika golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;2.

LAMSA als. LAM Bin SETAR

PgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI PANGKALPINANG yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : LAMSA alias LAM bin SETARTempat lahir : Bukit AndaUmur / tanggal lahir : 40 Tahun/ 17 April 1976Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Sungai Gusung Rias, Kec. Toboali, Kab.

Lamsa alias Lam Bin Setar.Kesimpulan menyatakan bahwa:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti : Kristal warna putih No.7 dan Urine An.

Lamsa alias Lam Bin Setar.Kesimpulan menyatakan bahwa:Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris disimpulkan bahwabarang bukti : Kristal warna putih No. 7 dan Urine An.

Menyatakan terdakwa LAMSA alias LAM bin SETAR tersebut, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hakmenguasai narkotika golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5(lima) gram;2.

LAMSA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 742/Pid.Sus/2021/PN Dps, tanggal 30 September 2021 tersebut (khusus terhadapTerdakwa III. LAMSA);MENGADILI KEMBALI:1. Menyatakan Terpidana III. LAMSA terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukummenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5(lima) gram;2.

WILLI KARAMOI ; I MADE HADI MUSTIKA ; LAMSA

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.814/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat Ukur No.148/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat (Kemal) adalah sah milik Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);

Penggugat:
LAMSA NALOM MANURUNG
Tergugat:
KEMAL

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat Ukur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat (Umar Salim) adalah sah milik Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);

Penggugat:
LAMSA NALOM MANURUNG
Tergugat:
UMAR SALIM

Bahwa Penggugat berkeinginan membalik namakan Sertifikat Hak MilikNo. 928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, surat ukurNo.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat(Umar Salim) tersebut menjadi atas nama Penggugat (Lamsa NalomManurung), namun Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kamparmemerlukan Putusan dari Pengadilan Negeri Bangkinang karena baliknama sertifikat dimaksud harus dihadiri Tergugat karena sertifikat tersebutmasih atas nama Tergugat (Umar Salim);7.

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat UkurNo.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat(UMAR SALIM) adalah sah milik Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);Memberikan izin kepada Penggugat (Lamsa Nalom Manurung) untukmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8Maret 1999, Surat Ukur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998atas nama Tergugat (Umar Salim) di kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kampar

(tujuh belas lima ratus meter persegi) yangterletak di Desa Bukit Kemuning Kecamatan Tapung Kabupaten KamparPropinsi Riau adalah Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 berupa kwitansipenyerahan uang dari Lamsa Nalom Manurung kepada Sdr.Umar Salimtertanggal 25 Mei 2009 sejumlah Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) danbukti P2 berupa Surat Keterangan Kepemilikan Lahan Nomor : 593/BK/SKKPEM/2019/021 an.

Lamsanalom Manurung yang dikeluarkan olehkepala Desa Bukit Kemuning tanggal 27 Agustus 2019, maka kepemilikantanah aquo pun beralih seketika itu juga dari Tergugat kepada Penggugat,sehingga sudah sepatutnya petitum angka 4 ini dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam petitum angka 5 berisi memberikan izinkepada Penggugat (Lamsa Nalom Manurung) untuk membalik namakanSertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, SuratUkur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat

Tapung) sebagaimana Sertifikat Hak MilikNo.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8 Maret 1999, Surat UkurNo.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998 atas nama Tergugat(Umar Salim) adalah sah milik Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);Memberikan izin kepada Penggugat (Lamsa Nalom Manurung) untukmembaliknamakan Sertifikat Hak Milik No.928/99/Bukit Kemuning tanggal 8Maret 1999, Surat Ukur No.62/18.08/SLN/98 tanggal 30 Desember 1998atas nama Tergugat (Umar Salim) di kantor Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kampar

HM) menjadi atas nama Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);

7.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang berjumlah Rp.1.658.000, (satu juta enam ratus lima puluh delapanriburupiah);

Penggugat:
Lamsa Nalom Manurung
Tergugat:
USMAN. HM

HM) menjadi atas nama Penggugat (Lamsa Nalom Manurung);

7.Menghukum Tergugat untuk membayar seluruh ongkos yang timbul dalam perkara ini yang hingga sekarang berjumlah Rp.1.658.000, (satu juta enam ratus lima puluh delapanriburupiah);

Penggugat:
Lamsa Nalom Manurung
Tergugat:
USMAN. HM

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LAMSA BIN KARYANI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana dalam dakwaan penuntut umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
LAMSA BIN KARYANI

Lamsa, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana melakukan permufakatan jahat secara menjadi perantaran dan menerima Narkotika Golongan I bukan tanama yang beratnya melebihi 5 (lima) gram ; 2.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I.Willi Karamoy, terdakwa II.I Made Hadi Mustika, dan terdakwa III.

Lamsa,masing-masing dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) dan Denda masing-masing sebesar Rp.1.000.000.000,- ( satu milyar rupiah ) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar harus di ganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan penjara ; 3.Menetapkan masa penangkapan atau penahanan yang telah dijalani oleh masing-masing Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4.Menetapkan Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan

Lamsa

Menyatakan tempat lahir Pemohon adalah Kutarih dan tahun lahir Pemohon 1978 serta nama ayah Pemohon adalah Lamsa Berutu sesuai yang tertera di STTB Pemohon

Bahwa Pemohon dilahirkan di Kutarin pada tanggal 05 April 1978 dari hasilperkawinan sah LAMSA BERUTU (ayah) dengan NURHAINA TUMANGGER(ibu) anak ke empat dari tujlun bersaudara diberinama TABI BERUTU;2. Bahwa tempat lahir, tahun lahir Pemohon dan nama Orang Tua Pemohon adaperbedaan di dalam Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) SD dan SLTPPemohon dengan : Kutipan Akta Kelahiran No.

Menyatakan tempat lahir Pemohon adalah Kutarih dan tahun lahir Pemohon1978 serta nama ayah Pemohon adalah Lamsa Berutu sesuai yang tertera diSTTB Pemohon;Memerintahkan kepada Kepala Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKabupaten Pakpak Bharat untuk mengeluarkan Penggantian Akta KelahiranNo.

Lamsa Berutu (AnakKesatu), tertanggal 9 September 2016, yang dikeluarkan oleh Plt. Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kab.

Berutu;Menimbang, bahwa setelah mendengarkan keterangan saksi Lamsa Berutuyang merupakan ayah kandung Pemohon, serta saksi Sabaruddin Tumanggeryang tidak lain merupakan tulang kandung pemohon, diperoleh persesuaianHalaman 5 dari 8 halamanPenetapan Nomor 13/ Pdt.P / 2017/ PN Sdk.bahwa pemohon lahir di Dusun Kutarih tanggal 5 April 1978, dulunya DusunKutarih masuk dalam wlayah Kab.

Menyatakan tempat lahir Pemohon adalah Kutarih dan tahun lahir Pemohon1978 serta nama ayah Pemohon adalah Lamsa Berutu sesuai yang tertera diSTTB Pemohon;3.

Penggugat:
1.LAMSA PASARIBU
2.DINDA MASYITAH
3.MARIA ULI ARITONANG
Tergugat:
YAYASAN T D PARDEDE

UNIT GANTUNG, CABANG TANJUNGPANDAN (Penggugat), dan LAMSA (Tergugat I), NILPIANI (Tergugat II), untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati tersebut di atas;

-Menghukum pihak pertama untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 581.000,00 (lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

Unit Gantung Cabang Tanjungpandan
Tergugat:
1.LAMSA
2.NILPIANI

Satu Juta Dua RatusDua Puluh empat Ribu Sembilan Ratus Sembilan Puluh Delapan rupiah).Pembayaran angsuran tersebut akan dibayarkan paling lambat tanggal 25setiap bulannya, dimulai dari tanggal 25 April 2019 dan terakhir pada tanggal 25Oktober 2020;Apabila terhadap kewajiban pembayaran angsuran sebagaimana poin 2ternyata Pihak Kedua tidak memenuhi janjinya tersebut maka terhadapjaminan kreditnya berupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikanSertifikat Hak Milik No 00365 Jangkang Atas Nama LAMSA

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hendra Yansyah bin Nazori) dengan Pemohon II (Wiwit Nopianto binti Umar Lamsa), yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2004, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya

PENETAPANNomor 325/Pdt.P/2020/PA.Pbm7 y DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Prabumulih yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Hendra Yansyah bin Nazori, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan Payu Putat, RT 03,RW 01, Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat,Kota Prabumulih, sebagai Pemohon I;Wiwit Nopianto binti Umar Lamsa

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istrisah, akad nikah di laksanakan menurut syariat Islam, di Kelurahan PayuPutat, Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih, pada hari Kamis,tanggal 26 Januari 2004, wali nikah Umar Lamsa, dengan mas kawinberupa uang Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tunai, dan di saksikan duaorang saksi masingmasing Saudin dan Hanafia;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali nikah Umar Lamsa dan qobul dilakukan langsung olehPemohon ;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dalam pinangan orang lain;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilmerupakan pernikahan pertama bagi Pemohon dan Pemohon II dimanaPemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan;6.

Menyatakan sah perkawinan antara Hendra Yansyah bin Nazori denganWiwit Nopianto binti Umar Lamsa, yang dilaksanakan pada Kamis, tanggal26 Januari 2004, di Kelurahan Payu Putat, Kecamatan Prabumulih Barat,Kota Prabumulih;3. Menetapkan biaya perkara berdasarkan peraturan yang berlaku;Subsider :Apabila Pengadilan berpendapat lain, Pemohon mohon diputus dengan seadiladilnya.Him. 3 dari 12 hlm.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hendra Yansyah binNazori) dengan Pemohon II (Wiwit Nopianto binti Umar Lamsa), yangdilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2004, di Kelurahan Payu Putat,Kecamatan Prabumulih Barat, Kota Prabumulih;3.

MENETAPKAN - Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II; - Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (ZAINUDIN bin LAMSA) dengan Pemohon II (SALAMIAH binti HASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 1985 di RT.01 Desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten Hulu Sungai Utara; - Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

PENETAPANNomor 1 1/Pdt.P/2014/PA.Amt.w o Ww ps > idjo > dU nou,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pengesahan nikah yang diajukan oleh :ZAINUDIN bin LAMSA, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantani, tempat tinggal di RT.01, Desa Pondok Babaris, KecamatanSungai Pandan, Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya

, bahwa dari segi materi keterangannya keterangan saksiberdasarkan alasan dan pengetahuan yang relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain karena kedua orang saksi tersebutmenyatakan menghadiri;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon I danPemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, maka MajelisHakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagai berikut :e Bahwa pernikahan Pemohon I (ZAINUDIN bin LAMSA

) dengan Pemohon II(SALAMIAH binti HASAN) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus1985, di Desa Pondok Babaris Kecamatan Sungai Pandan Kabupaten HuluSungai Utara sesuai dengan syariat Islam;e Bahwa pernikahan Pemohon I (ZAINUDIN bin LAMSA) dengan Pemohon II(SALAMIAH binti HASAN) belum tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan setempat;e Bahwa adanya kepentingan hukum dalam permohonan isbat nikah tersebut, yaituuntuk membuat Akta Kelahiran anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta kejadian tersebut

yang sekaligusmerupakan fakta hukum di persidangan, maka diketahui bahwa perkawinanPemohon I (ZAINUDIN bin LAMSA) dengan Pemohon II (SALAMIAH. bintiHASAN) tersebut ternyata dilaksanakan setelah berlakunya UndangUndang Nomor1 tahun 1974 sehingga bertentangan dengan penjelasan Pasal 49 ayat (2) item (22)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah dengan Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.ketentuan pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam

, akan tetapi karena halini tidak termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuan pasal70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinan yangdemikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memang bersifat eksepsionalselama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan dengan perundangundangan demi kepastian dan perlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapat diketahuibahwa perkawinan Pemohon I (ZAINUDIN bin LAMSA) dengan Pemohon II(SALAMIAH

LAMSA;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitinggal bertetangga dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi sering mendengar antara Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar;Bahwa sepengetahuan saksi yang menjadi sebab pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat adalah Tergugat sering minta uangkepada Penggugat dan Tergugat tidak suka tinggal dikampung daningin pindah tetapi Penggugat tidak mau karena pekerjaan Penggugatsebagai nelayan dikampung.Bahwa Tergugat bilang kalau tidak

bercerai sebagaimana Surat Pernyataan dari Tergugattertanggal 12 April 2018 yang disampaikan oleh Tergugat kepada Jurusitatanggal 12 Juli 2018 yang isinya menyatakan tidak akan menghadiripersidangan gugatan cerai dan ingin bercerai secara baikbaik dengan suam(posita point 5) dan Penggugat bersedia untuk menafkahi anak lakilakinyatersebut (posita point 6);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan bukti surat tertanda P1 s/d P3 dan 2 (dua) orang saksiyaitu saksi LAMSA

1974 dikatakan tiaptiap perkawinan dicatat menurut peraturanperundangundangan;Putusan No.16/Pdt.G/2018/PN.Sak halaman 9 dari 14Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, makapernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan menurut Agamanyaadalah pernikahan yang sah, dan pernikahan tersebut diakui oleh Negarakarena telah dicatatatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat point 2 sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi LAMSA

Penggugat tidak mau karena pekerjaan Penggugat sebagai nelayandikampung sehingga tidak bisa pindah ke Bengkalis dan pada akhirnyaTergugat pergi bekerja ke Bengkalis dengan membawa anak dari hasilperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang bernama TONIDERMAWAN ( vide bukti P3) ;Menimbang, bahwa saksi LAMSA menyatakan bahwa seringmendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar dan penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat karena Tergugat sering meminta uangkepada Penggugat dan tidak suka tinggal

sering terjadipercekcokan, percekcokan tersebut disikapi oleh Tergugat dengan carameninggalkan rumah dan memilih untuk tinggal di Bengkalis denganPutusan No.16/Pdt.G/2018/PN.Sak halaman 10 dari 14membawa anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama TONI DERMAWAN (vide bukti P3) sedangkan Penggugat tidakbisa pindah ke Bengkalis dikarenakan pekerjaan Penggugat sebagai seorangnelayan yang merupakan pekerjaan turuntemurun dari orangtua Penggugatdan berdasarkan keterangan saksi LAMSA

dalam keadaan berantakan kemudian saksi melakukan pengecekan dan ternyata1 (satu) buah perhiasan kalung emas zhulian berbentuk kalung dengan mainan berbentukbuah anggur yang di simpan di dalam lemari, (satu) buah tabung gas 3 kg warna hijau yangterletak diruang dapur, 1 (satu) buah toples kue kristal terletak dilemari buffet terletak diruang tamu dan beberapa potong kain sarung telah hilang;e Bahwa saksi langsung memberitahukan kepada tetangga saksi atas kehilangan dirumah saksitersebut yaitu saksi Lamsa

Nasution Aias Wak Lamsa dan sdri Pitta;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekitar pukul 11.15 Wib sdri Misa datangmenemui saksi untuk menawarkan warung milik sdra Rico selanjutnya saksi bersama sdriMisa berangkat ke rumah saudara Rico setibanya disana langsung memanggil sdra Rico dariluar akan tetapi tidak ada jawaban dan pada saat yang bersamaan saksi Sarifahtum NasutionAlias Si Tum datang menemui saksi bersama sdri Misa lalu saksi melihat saksi SarifahtumNasution Alias Si Tum memakai

kepolisian untuk diproses secara hukum;e Bahwa saksi tidak mengetahui alat apa yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpencurian dirumah saksi tersebut;e Bahwa atas perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp. 5.000.000, (limajuta rupiah);e Bahwa saksi tidak memberi ijin kepada Terdakwa untuk mengambil barang barang miliksaksi; tersebutTerhadap keterangan saksi I tersebut diatas, Terdakwa memberikan pendapat bahwaTerdakwa tidak keberatan atas keterangan saksi tersebut diatas;2 Saksi Lamsa

Nasution Aias Wak Lamsa, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa kejadian pencurian tersebut pada Senin tanggal 08 Juni 2015 sekitar Pukul 22.00Wib di Kalipane Lingk.

Nasution Aias Wak Lamsa dan sdriPitta;Bahwa benar, pada hari Rabu tanggal 02 September 2015 sekitar pukul 11.15 Wib sdri Misadatang menemui saksi Emi Uswah Nasution Alias Emi untuk menawarkan warung milik sdraRico selanjutnya saksi bersama sdri Misa berangkat ke rumah saudara Rico setibanya disanalangsung memanggil sdra Rico dari luar akan tetapi tidak ada jawaban dan pada saat yangbersamaan saksi Sarifahtum Nasution Alias Si Tum datang menemui saksi Emi UswahNasution Alias Emi bersama sdri Misa

copy Kartu Tanda Penduduk Nomor :5171015509920001 tertanggal 21Pebruari 2014, diberi tanda P4 ;Menimbang, bahwa surat bukti yang diberi tanda P.1 sampai dengan P.4setelah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai secukupnya,sehingga dapat diterima sebagai surat bukti yang sah.Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut dipersidanganPemohon telah mengajukan pula 2 ( dua) orang saksi masingmasing bernamaHal 3 dari 8 halaman Penetapan No.5 13/Pdt.P/2016/PN DpsKANISIUS ROFINUS LAMSA

Saksi KANISIUS ROFINUS LAMSA: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak kandung saksi ; Bahwa Pemohon adalah anak saksi yang pertama lahir di Denpasar tanggal15 September 1992 ;= Bahwa pada waktu di Baptis anak saksi bernama Melita Setiawati Firnis Ona; Bahwa nama Pemohon didalam Akta Kelahiran yaitu Meliza Setiawati FirnisOna sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran No. 2248/Ist.DS/1999 tertanggal14 Juli 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kotamadya DaerahTingkat Il Denpasar ;

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Coyong Sihombing bin Jainul Sihombing) dengan Pemohon II (LamsaSimamora binti Marhusari) yang dilaksanakan pada tanggal 22 Februari 2016 di Kecamatan Sosorgadong, Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;
3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSosorgadong, Kabupaten Tapanuli

ESAPengadilan Agama Pandan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan pada sidang keliling di AulaKantor Camat Kecamatan Barus Kabupaten Tapanuli Tengah dalampersidangan Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalam perkara ItsbatNikah yang diajukan oleh:Coyong Sihombing bin Jainul Sihombing, Umur 40 Tahun, Pendidikanterakhir SD, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,Tempat kediaman di Desa Sibintang, KecamatanSosorgadong, Kabupaten Tapanuli Tengah, sebagaiPemohon ;Lamsa

Menetapkan perkawinan antara Pemohon Coyong Sihombing binJainul Sihombing dan Pemohon II Lamsa Simamora binti MarhusariSimamora yang dilangsungkan di Wilayah Kantor Urusan Agama (KUA)pada hari Minggu tanggal 22022015 di Kecamatan Sosorgadong,Kabupaten Tapanuli Tengah, Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan antara Pemohon Coyong Sihombing bin JainulSihombing dan Pemohon II Lamsa Simamora binti Marhusari Simamorauntuk mencatatakan pernikahan ke KUA setempat;4.

Manap) dengan Termohon (Misrukiah binti Lamsa) yang dilaksanakan di Kelurahan Muara Jawa Tengah, Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai Kartanegara pada tanggal 15 Mei 1984;

Manap) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Misrukiah binti Lamsa) di depan Sidang Pengadilan Agama Tanggarong;