UANGMAS CITRA KENCANA ; LANGDALE PROFITS LIMITED

LANGDALE PROFITS LIMITED melawan PT. GOLD COIN INDONESIA, dkk

PUTUSANNOMOR : 293/Pdt/2013/PT.SMG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :LANGDALE PROFITS LIMITED :Perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum British Virgin Islands, beralamatdi Offshore Incorporations Limited, P.O. Box 957, Offshore IncorporationsCentre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, c.g.

LANGDALE PROFITSLIMITED JAKARTA REPRESENTATIVE OFFICE, berkedudukan di Jakarta,beralamat di Kantor Taman E3.3D8, Lot 8.67, Kawasan Mega Kuningan,Jakarta 12950, yang dalam hal ini diwakili oleh DARWAN SIREGAR, sebagaiPimpinan Kantor Perwakilan Perusahaan Asing Langdale Profits Limited, dantelah memilih domisili hukum di kantor kuasanya tersebut di atas ;Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 10 April 2013 telah memberikankuasa kepada : Teguh Tri Wibowo, S.H. dan Lusiany Kosasih,S.H dari KantorAdvokat

PT GOLD COIN INDONESIA, DK VS LANGDALE PROFITS LIMITED, DKK

Pengalihan piutang HSBC kepada Langdale Profit Limited berdasarkanPerjanjian Pengalihnan Piutang Nomor 2, tanggal 13 Oktober 2003 (buktiP3);b. Pengalihan piutang Bank Niaga dan Bank Dharmala kepada BPPN, yangkemudian dialinkan kepada PT Mahanusa Securities berdasarkan AktaPerjanjian Pengalinan Piutang Nomor 6, tanggal 23 Januari 2003 yangdibuat di hadapan Retno Rini P.

., Notaris di Jakarta (buktiP4), dan terakhir dialinkan kepada Langdale Profit Limited berdasarkanAssigment Agreement, tanggal 8 Juni 2004 (bukti P5);c. Pengalinan piutang PT Mulitcor Bank kepada Newport Bridge FinanceLimited berdasarkan Assigment Agreement, tanggal 2 Juli 2003, yangkemudian dilegalisir oleh Endriyana Adhiani, S.H., Notaris Pengganti diJakarta (bukti P6);d.

Profit Limited berdasarkan PerjanjianPengalihan Piutang Nomor 2, tanggal 13 Oktober 2003;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P3.1 dan P3.2, yaituberupa Surat darithe Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited(HSBC), tanggal 13 Oktober 2003 Nomor IMO SAM 030123 perihal Notice ofAssignment beserta terjemahannya, bahwa dalam bukti tersebut telah terjadiperalinan piutang The Hongkong and Shanghai Banking Corporation Limited(HSBC) kepada Langdale Profits Limited, yang mana peralihnan

,Notaris di Jakarta dan berdasarkan perjanjian pengalihan tertanggal 8 Juni2004 kepada Langdale Profits Limited;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P6.1 dan bukti P6.2berupa Surat PT Bank Multicor kepada PT Panganmas Inti Persada (TurutTergugat) tanggal 21 Agustus 2003 tentang Notice Agreement danterjemahannya, dari bukti tersebut telah terjadi pengalihan piutang PTMulticor Bank kepada Newport Bridge Finance Limited dan dalam buktitersebut secara terang dijelaskan sejak tanggal 2 Juli

Nomor 1345 K/Pdt/2015dalam Perjanjian Kredit Sindikasi Nomor 159 dan Perjanjian Amandemen PertamaNomor 19, dimana kemudian Penggugat telah ditunjuk sebagai agen fasilitas danagen jaminan sesuai Surat Penunjukan Agen Fasilitas dan Agen Jaminan tanggal24 Mei 2006 atas fasilitas kredit yang telah diberikan kepada Turut Tergugat;Bahwa pihak Langdale Profits Limited belum melaksanakan isi ketentuanyang diisyaratkan dalam bukti Surat P10, sehingga pihak Langdale Profits Limitedbelum menjadi Pemegang Agen

., Ltd dkk melawan LANGDALE PROFITS LIMITED

Amandemen No. 19 (vide BuktiP2): HSBC Dharmala Niaga Multicor Indovest Inter Bank(38,1%) (6,5%) (9,8%) (14,8%) (9,8%) Pasific Pasific(7,9%) (13,1%)Vv Vv ' yVMahanusa Newport Newport * Fortune Pelunasan oleh7 Langdale Profit Ltd Finance * Tergugat (Penggugat 3.

Notaris diJakarta, danterakhir dialinkan kepada Langdale Profit Limited ;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat bertanda P4 yaituberupa Fotocopy Surat Pernyataan Bersama antara BadanPenyehatan Perbankan Nasional dan PT Mahanusa Securitiestangga! 23 Januari 2003 yang dilegalisasi oleh Retno Rini P.Dewanto, SH., Notaris di Jakarta, dengan No: 37/L/2003, yangmana dalam bukti surat tersebut telah terjadi pengalihan piutangdari BPPN kepada PT.

LANGDALE PROFIT LIMITED yang berkedudukan hukumBritish Virgin Island yang beralamat di Offshore Incorporations Limited,P.O. Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, BritishVirgin Islands, memiliki Kantor Perwakilan di Jakarta, Sdr.

Clp. : penggugatnya : Langdale Profits Limited, para tergugatnya :1. PT Panganmas Inti Persada (Tergugat ),2. Gold Coin Service Singapore Pte. Ltd. (Tergugat Il)3. PT Gold Coin Indonesia (Tergugat Ill)Halaman 79, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGSementara pada perkara No. 41 / Pdt.G / 2012 / PN. Clp. parapihaknya adalah : penggugatnya : Langdale Profits Limited para tergugatnya adalah :1. Gold Coin (Cl) Limited ( Tergugat!) ;2. PT Gold Coin Indonesia ( Tergugat Il ) ;3.

Clp. baikmengenai obyek atau soal yang dituntut, yakni sejumlah uang yang timbuldari hubungan hukum antara pihakpihak (Penggugat dengan ParaTergugat), maupun para subyek perkara yakni Langdale Profits Limitedsebagai Penggugat melawan PT Panganmas Inti Persada, Gold CoinService Singapore Pte. Ltd. dan PT Gold Coin Indonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian, karena terbukti bahwagugatan pada perkara No. 32 / Pdt.G / 2014 / PN. Clp. dengan No. 41 /Pdt.G / 2012 / PN.

Cilacap dengan Nomor41/Pdt.G/2012/PN.Clp dan surat dari masingmasing Langdale ProfitsLimited; Fortune Finance Ltd; PT.

Di bawah ini, Pemohon Kasasi akan menguraikan faktayang tidak dicermati dengan baik oleh Judex Facti mengenai keabsahankeberadaan Langdale Profits Limited dan Fortune Finance Lts sebagaikreditor yang masih ada hingga saat ini, sebagai berikut:Langdale Profits LimitedBukti T22 berupa Surat dari Langdale Profits Limited dibuat tanggal 12Januari 2011.

Panganmas IntiPersada sebagai Turut Tergugat;Pada angka 3 halaman 23 Gugatan Langdale Profits Limited tanggal 12Juni 2012 dinyatakan bahwa Langdale Profits Limited merupakan krediturdari Termohon (PT. Panganmas Inti Persada). Hal ini dibenarkan dan diakuioleh PT.

Gold Coin Indonesia sebagai Tergugat III;Pada angka 4 halaman 2 Gugatan Langdale Profits Limited tanggal 2 Juni2014 tersebut, Langdale Profits Limited mendalilkan Langdale Profits Limitedmasih merupakan Kreditur dari Termohon;Hal ini (lagilagi) diakui dan dibenarkan oleh PT Panganmas Inti Persadadalam dokumen Jawaban tanggal 12 Nopember 2014;Dari uraian pada point (i) dan (ii) di atas muncul pertanyaan yang sangatlogis yaitu:Apabila sejak tanggal 12 Januari 2011 itu dianggap benar bahwa LangdaleProfits

Adanya 2 (dua) kreditor atau lebih dari yaitu Pemohon, Langdale ProfitsLimited dan Fortune Finance Ltd; danii.

Para Tergugat memohon perhatian Majelis Hakim yang Terhormat untukmemperhatikan dengan seksama mengenai Legal Standing dari Penggugatdalam perkara ini dikaitkan dengan (i) keberadaan Perkara No. 41/2012(dimana Langdale Profit Ltd. mendalilkan mewakili seluruh kreditur termasukPenggugat berdasarkan Perjanjian Kredit Sindikasi) dan (ii) keberadaanPerkara No. 32/2014 (dimana Langdale Profit Ltd, mendalilkan hanya mewakili sebagian kreditur (tidak termasuk mewakili Penggugat) berdasarkan Perjaniian Kredit

Sindikasi) yang masih dalam proses pemeriksaan di tingkat kasasi(Mahkamah Agung) dan banding (Pengadilan Tinggi Semarang).Halaman 24 Putusan Nomor. 298/Pdt/2016/PT SMGSelain itu, uraian yang sama persis yang diuraikan oleh Penggugat dalamGugatan ini juga telah diuraikan oleh Langdale Profit Ltd.

Hanyasaja, setelah berjalannya proses persidangan Perkara No. 41/2012 dimanaPara Tergugat pada waktu itu mensomier Langdale Profit Ltd. untukmengajukan buktibukti keabsahan adanya pengalihan piutang dari seluruhkreditur awal kepada Langdale Profit Ltd, ternyata Langdale Profit Ltd. setidaktidaknya tidak dapat mengajukan satupun alat bukti mengenai adanyapengalinan piutang dari Bank Pacific kepada Langdale Profit Ltd.

Namun"anehnya", Penggugat di dalam Gugatan ini memiliki dalil yang "seirama"dengan Langdale Profit Ltd. dengan menyatakan bahwa piutang dari BankPacific tersebut sudah dilunasi oleh Tergugat I..

,Notaris di Jakarta, dan terakhir dialinkan kepada Langdale Profit Limited;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat bertanda P4 yaitu berupaFotocopy Surat Pernyataan Bersama antara Badan Penyehatan PerbankanNasional dan PT Mahanusa Securities tanggal 23 Januari 2003 yangdilegalisasi oleh Retno Rini P. Dewanto, S.H., Notaris di Jakarta, dengan No:37/L/2003, yang mana dalam bukti surat tersebut telah terjadi pengalihanpiutang dari BPPN kepada PT.

Para Tergugat memohon perhatian Majelis Hakim yang Terhormat untukmemperhatikan dengan seksama mengenai Legal Standing dari Penggugatdalam perkara ini dikaitkan dengan (i) keberadaan Perkara No. 41/2012(dimana Langdale Profit Ltd. mendalilkan mewakili seluruh kreditur termasukPenggugat berdasarkan Perjanjian Kredit Sindikasi) dan (ii) keberadaanPerkara No. 32/2014 (dimana Langdale Profit Ltd, mendalilkan hanya mewakili sebagian kreditur (tidak termasuk mewakili Penggugat) berdasarkan PerjanjianKredit

Sindikasi) yang masih dalam proses pemeriksaan di tingkat kasasi(Mahkamah Agung) dan banding (Pengadilan Tinggi Semarang).Halaman 24 Putusan Nomor. 298/Pdt/2016/PT SMGSelain itu, uraian yang sama persis yang diuraikan oleh Penggugat dalamGugatan ini juga telah diuraikan oleh Langdale Profit Ltd.

Hanyasaja, setelah berjalannya proses persidangan Perkara No. 41/2012 dimanaPara Tergugat pada waktu itu mensomier Langdale Profit Ltd. untukmengajukan buktibukti keabsahan adanya pengalihan piutang dari seluruhkreditur awal kepada Langdale Profit Ltd, ternyata Langdale Profit Ltd. setidaktidaknya tidak dapat mengajukan satupun alat bukti mengenai adanyapengalihan piutang dari Bank Pacific kepada Langdale Profit Ltd.

Namun"anehnya", Penggugat di dalam Gugatan ini memiliki dalil yang "seirama"dengan Langdale Profit Ltd. dengan menyatakan bahwa piutang dari BankPacific tersebut sudah dilunasi oleh Tergugat I..

,Notaris di Jakarta, dan terakhir dialihkan kepada Langdale Profit Limited;Menimbang, bahwa setelah meneliti bukti surat bertanda P4 yaitu berupaFotocopy Surat Pernyataan Bersama antara Badan Penyehatan PerbankanNasional dan PT Mahanusa Securities tanggal 23 Januari 2003 yangdilegalisasi oleh Retno Rini P. Dewanto, S.H., Notaris di Jakarta, dengan No:37/L/2003, yang mana dalam bukti surat tersebut telah terjadi pengalihanpiutang dari BPPN kepada PT.

LANGDALE PROFITS LIMITED, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkan hukum British Virgin Islands, beralamat di Offshore Incorporations Limited, P.O. Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, c.q.

LANGDALE PROFITS LIMITED JAKARTA REPRESENTATIVE OFFICE, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Kantor Taman E3.3-D8, Lot 8.6-7, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950, yang dalam hal ini diwakili oleh DARWAN SIREGAR, sebagai Pimpinan Kantor Perwakilan Perusahaan Asing Langdale Profits Limited, dan telah memilih domisili hukum di kantor kuasanya tersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Melawan1. GOLD COIN (C.I.)

PUTUSANNomor : 41 / Pdt.G / 2012 / PN.Clp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI CILACAP, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara :LANGDALE PROFITS LIMITED, suatu perusahaan yang didirikan berdasarkanhukum British Virgin Islands, beralamat di Offshore Incorporations Limited, P.O.Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, British VirginIslands

LANGDALE PROFITS LIMITED JAKARTA REPRESENTATIVEOFFICE, berkedudukan di Jakarta, beralamat di Kantor Taman E3.3D8, Lot 8.67,Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950, yang dalam hal ini diwakili olehDARWAN SIREGAR, sebagai Pimpinan Kantor Perwakilan Perusahaan AsingLangdale Profits Limited, dan telah memilih domisili hukum di kantor kuasanyatersebut di atas, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Teguh Tri Wibowo, S.H. dan LusianyKosasih,S.H dari Kantor Advokat dan

Amandemen I No. 19 (vide Bukti P2), yaituberdasarkan:a Pengalihan piutang HSBC kepada Langdale Profit Limitedberdasarkan Perjanjian Pengalihan Piutang No. 02 tanggal 13Oktober 2003 (Bukti P3);b Pengalihan piutang Bank Niaga dan Bank Dharmala kepadaBPPN, yang kemudian dialihkan kepada PT Mahanusa Securitiesberdasarkan Akta Perjanjian Pengalihan Piutang No. 6 tanggal 23Januari 2003 yang dibuat di hadapan Retno Rini P.

Amendment I No. 19 (see Exhibit P2), based on:a Assignment of HSBC's credit to Langdale Profits Limited by virtue ofCredit Assignment Agreement No. 02 dated 13" October 2003 (seeExhibit P3) ;b Assignment of Bank Niaga's and Bank Dharmala's credit to BPPN(IBRA), which was further assigned to PT Mahanusa Securities byvirtue of Credit Assignment Agreement No. 6 dated 23"4 January 2003drawn up before Retno Rini P.

penunjukan Langdale Profits Limited sebagai Agen Fasilitasdan Jamian yang baru berdasarkan Perjanjian Fasilitas harus dibuatdan diadakan perjanjian pengalihan (Perjanjian Pengalihan) untukmelaksanakan tugas dan perannya.

UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5 Tahun 2004 upayahukumnya adalah kasasi dan bukan perlawanan dengan demikian makapertimbangan hukum Majelis Hakim Kasasi bersifat kontradiktif, tidak jelassehingga membingungkan dan mengandung kesalahan penerapan hukumyang sangat fatal sehingga seharusnya dibatalkan ;Majelis Hakim Kasasi Mengabaikan Fakta Yang Didukung Dengan BuktiSempurna Bahwa HSBC Dahulu Hanya Salah Satu Kreditur, DanKedudukannya Telah Dialihkan Kepada Langdale

Langdale Profit Limited, dan apabila PT. LangdaleProfit Limited tidak mempermasalahkan hal tersebut, maka perjanjian jualbeli saham tetap sah berlaku walaupun tidak ada persetujuan dari HSBC,karena HSBC bukan lagi sebagai salah satu kreditur sindikasi ;31.Bahwa dengan demikian maka Penetapan No.26 / Pdt.P / 2000 / PN.Jak.Sel. yang dibuat berdasarkan permohonan dari Termohon PeninjauanHal. 13 dari 16 hal. Put.

Langdale Profit Limited ;Majelis Hakim Kasasi Mengabaikan Kejanggalan Fakta BahwaPemohon Penetapan No.26 / Pdt.P / 2000 / PN. JAK.SEL. Tanggal 11Februari 2000 Adalah Bukan HSBC Melainkan PT. Tridant Satria PutraIndonesia (Salah Satu Pihak Yang Menanda Tangani PerjanjianPengalihan Saham) ;Bahwa sebagaimana telah kami uraian di atas, pada tanggal 23 Pebruari2000 hanya pihak HSBC lah yang menolak perubahan susunan pemegangsaham PT. Citra Flour Mills Persada akibat adanya pengalihan saham dariPT.

LANGDALE PROFITS LIMITEDJAKARTA REPRESENTATIVE OFFICE, berkedudukandi Jakarta, beralamat di Kantor Taman E.3.3D8, Lot8.67, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta 12950, yangdalam hal ini diwakili oleh Darwan Siregar sebagaiPimpinan Kantor Perwakilan Perusahaan AsingLangdale Profits Limited, dan kemudian telah memilihdomisili hukum di kantor kuasanya, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada LUSIANY KOSASIH,S.H. dan DESSY NATHALIA K, S.H. dari Law Firm KSPartnership, yang beralamat di Jalan Kaji No. 33N

Amandemen No. 19 (vide BuktiP2): HSBC Dharmala Niaga Multicor Indovest Inter Bank(38,1%) (6,5%) (9,8%) (14,8%) (9,8%) Pasific Pasific(7,9%) (13,1%)Vv Vv vy VvMahanusa Newport Newport Fortune Pelunasan oleh7 Langdale Profit Ltd Finance Tergugat (Penggugat 3.

LANGDALE PROFIT LIMITED yang berkedudukan hukumBritish Virgin Island yang beralamat di Offshore Incorporations Limited,P.O. Box 957, Offshore Incorporations Centre, Road Town, Tortola, BritishVirgin Islands, memiliki Kantor Perwakilan di Jakarta, Sdr.

Clp. : penggugatnya : Langdale Profits Limited, para tergugatnya :1. PT Panganmas Inti Persada (Tergugat I),2. Gold Coin Service Singapore Pte. Ltd. (Tergugat II)3. PT Gold Coin Indonesia (Tergugat III)Halaman 79, Putusan No. 385/Pdt/2016/PT SMGSementara pada perkara No. 41 / Pdt.G / 2012 / PN. Clp. parapihaknya adalah : penggugatnya : Langdale Profits Limited para tergugatnya adalah :1. Gold Coin ( Cl) Limited ( Tergugat!) ;2. PT Gold Coin Indonesia ( Tergugat II ) ;3.

Clp. baikmengenai obyek atau soal yang dituntut, yakni sejumlah uang yang timbuldari hubungan hukum antara pihakpihak (Penggugat dengan ParaTergugat), maupun para subyek perkara yakni Langdale Profits Limitedsebagai Penggugat melawan PT Panganmas Inti Persada, Gold CoinService Singapore Pte. Ltd. dan PT Gold Coin Indonesia.Menimbang, bahwa dengan demikian, karena terbukti bahwagugatan pada perkara No. 32 / Pdt.G / 2014 / PN. Clp. dengan No. 41 /Pdt.G / 2012 / PN.

Bahwa tagihan Kreditur Lain in casu Langdale Profits Ltd. dan FortuneOverseas Ltd., terhadap Termohon Peninjauan Kembali telah dialinkankepada PT Rhema Sendang Abadi yang kemudian telah dikonversimenjadi saham PT Rhema Sendang Abadi pada Termohon PeninjauanKembali;6.