tidak ada hubungannasab, bahkan tidak ada hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan La Fedi bin Langkese;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan La Fedi bin Langkese telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan La Fedi bin Langkese tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;Bahwa tujuaan Pemohon mengajukan Isbat nikah adalah untukmengesahkan pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama

La Fedibin Langkese dan putusan Pengadilan akan dipakai untuk mengurus aktakelahiran anakanak Pemohon;Bahwa Pemohon dengan La Fedi bin La Ngkese tidak meiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut tidak pernahdicatat oleh pejabat berwenang, sehingga di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone tidak ada data pernikahan Pemohon dengan La Fedi binLangkese ;saksi 2, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Oelongko, Kecamatan Bone, Kabupaten

saksi, sedangkan Termohonsebagai ipar saksi yang juga ipar suami Pemohon yang bernama La Fedibin La Ngkese;Bahwa La Fedi bin La Ngkese sedang mencari nafkah di Malaysia dan tidakbisa pulang dalam wakiu dekat ;Hal. 5 dari 9 Hal Putusan No. 0076/Pdt.G/2018/PA Rh.Bahwa La Fedi bin La Ngkese tidak keberatan diisbathkan pernikahannyadengan Pemohon, karena sebelum permohonan isbat ini diajukan, La Fedisudah memberi amanah kepada Termohon untuk diwakili dalam perkara ini;Bahwa Pemohon dan La Fedi bin Langkese

tidak ada hubungannasab, bahkan tidak ada hubungan sesusuan ataupun hubungan semenda;Bahwa selama pernikahan tidak ada pihakpihak yang keberatan terhadappernikahan Pemohon dengan La Fedi bin Langkese;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan La Fedi bin Langkese telahdikaruniai 3 orang anak;Bahwa selama menikah Pemohon dengan La Fedi bin Langkese tetapberagama Islam dan tidak pernah bercerai;Hal. 6 dari 9 Hal Putusan No. 0076/Pdt.G/2018/PA Rh.

Bahwa tujuan Pemohon mengajukan Isbat nikah adalah untukmengesahkan pernikahan Pemohon dengan suaminya bernama La Fedibin Langkese dan putusan Pengadilan akan dipakai untuk mengurus aktakelahiran anakanak Pemohon; Bahwa Pemohon dengan La Fedi bin La Ngkese tidak meiliki Buku Nikahkarena pernikahan Pemohon dengan suaminya tersebut tidak pernahdicatat oleh pejabat berwenang, sehingga di Kantor Urusan AgamaKecamatan Bone tidak ada data pernikahan Pemohon dengan La Fedi binLangkese ;Bahwa atas keterangan

Panakkukang kota Makassar dan apakah almarhum ANDITJINTJIING KARAENG LANGKESE juga mempunyai tanah pada persiltersebut.Surat Permohonan tersebut kemudian diterima oleh saksi Dra. Hj. SRISULSILAWATI, M.Si selaku Camat Panakkukang pada saat itu lalumemberikan disposisi pada surat tersebut ke Kasi Pemerintahan danketertiban umum yaitu saksi ABD. HARIS, S.Sos. yaitu agar dicek dibukutanah dan pesan Kakanwil BPN bahwa semua surat keterangan yangberhubungan dengan persil 27 dalam keadaan status quo.

SRI SULISWATI, M.Si bukti(QT) yang terdapat pada 1 (satu) lembar Surat Nomor : 593/016/KP/I/2013Perihal : Penjelasan yang ditujukan kepada SYAIFULLAH HAMSA, SH KuasaHukum Pemilik tanah ANDI TJINTJING Krg LANGKESE yang dikeluarkan olehPemerintah Kota Makassar Kecamatan Panakkukang tertanggal Makassar 09Januari 2013 adalah NON IDENTIK atau MERUPAKAN TANDA TANGANYANG BERBEDA dengan tandatangan atas nama Dra. Hj.

LANGKESE, selanjutnya surat Penjelasan yang dikeluarkanoleh Camat Panakkukang tersebut digunakan Terdakwa sebagai salah satualat bukti surat dalam sidang perkara pidana atas nama Terdakwa Drs.SALADIN HAMAT YUSUF Nomor : 620/Pid.B/2015/ PN. MKS tanggal 02 Maret2016 yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap dan juga digunakansebagai salah satu bukti Surat dalam Gugatan Perdata di Pengadilan NegeriMakassar sebagaimana Putusan Nomor : 49/ Pdt.G/ 2018/ PN.

Langkese terdaftar di buku C dengan luas 0,81Ha, faktanya di buku C Kecamatan Panakkukang tanah milik TjingJing KR Langkese tidak seluas 0,81 Ha.Bahwa Sertifikat milik saksi yang diklaim oleh terdakwa sebagaimiliknya adalah Sertifikat Hak Milik No. 2063/Karuwisi tanggal 26April 2005 seluas 3.855 M2 SU No. 00793/2005 tanggal 18 AprilHalaman 7 dari 36 Putusan Nomor 1391/Pid.B/2019/PN Mks2005 atas nama pemegang Hak Dusdiningsih, Muh. Djundi, ST.Zaitum, Umi Kalsum dan Muh.

SH dengan seijin dansepengetahuan terdakwa telah mengajukan Surat PermohonanKeterangan Tanah Persil 27 S Il Kohir No. 157 Cl seluas 0,81 Ha atasnama Tjing Jing KR Langkese( orang tua Terdakwa ) ke Kantor CamatPanakkukang pada bulan Oktober 2012.Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Rincik Persil 27 S IlKohir No. 157 tersebut ada permasalahan, maka Kanwil BPN Sulselmembuat catatan berupa perintah agar terhadap Persil 27 SII Kohir157 tersebut tetap status quo dan tidak boleh dikeluarkan SuratKeterangan

TAWANG berada di pasar sungguminasa, kemudianterdakwa bertemu dengan BIA (DPO) dengan mengatakan kepada terdakwaAMBE NAIKKI RI PASAR LANGKESE (ayo kita pergi ke pasar lengkese).Selanjutnya sekitar pukul 08.00 wita terdakwa NURLIA Alias SANI DG.NGUGI Bin MANGKAWANI DG. TAWANG bersama dengan BIA (DPO)berangkat dari pasar sungguminasa kab. Gowa menuju pasar Langkese Kab.Takalar dengan menggunakan angkutan umum. Setelah terdakwa NURLIAAlias SANI DG. NGUGI Binti MANGKAWANI DG.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alfian bin Iwan Langkese)dengan Pemohon II
   (Paramita binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2017di Desa Ledu-Ledu, Kecamatan Wasuponda,Kabupaten Luwu Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wasuponda, Kabupaten Luwu Timur;
4. Membebankan Pemohon I dan Pemohon

PENETAPANNomor 41/Pdt.P/2021/PA.MIlAe Vz v = rfSEANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malili yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapanperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah, yang diajukan oleh:Alfian bin Iwan Langkese, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di JI.

ratus limapuluh ribu rupiah);4) Bahwa putusan majelis Hakim Agung dalam pemeriksaan tingkat Bandingtidak mengindahkan peraturan perundangundangan dan yurisprudensiyang merupakan sumber hukum yang seharusnya menjadi dasar dan acuandalam penerapan hukum, dimana Majelis Hakim banding dalam pertimbangan pada halaman 24 menyatakan...yang menjadi dasarditerbitkannya objek sengketa tersebut adalah surat ketetapan padjak hasilbumi No. 233 Cl Persil 32 SlIl dan 10 SIll wajib pajak atas nama TjinjingKaraeng Langkese

Tjintjing Karaeng Langkese adalah sama denganTjintjing Karaeng Langkese ;3) Bahwa tanah objek perkara yang telah dieksekusi tersebut oleh TjintjingKraeng Lengkese dihibahkan kepada anak angkatnya bernama SirajongKaraeng Muntu, sebagaimana Penetapan Pengadilan Agama Kelas IAMakassar Nomor 126/Pdt.P/2012/PA.Mks. tanggal 10 Oktober 2012tanah yang diatasnya terbit Keputusan Tata Usaha Negara ObjekSengketa tersebut tidak pernah dipindah tangankan, hingga terakhir jatuhkepada Penggugat (Lala Daeng Ngani

TjintjingKaraeng Langkese sekeluarga telah bersengketa dengan pihak lain diPengadilan Negeri Ujung Pandang (Makassar) dan telah dieksekusi ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 30 ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis

Langkese tentunya kita tidak dapat lagiberbicara mengenai tanah rincik sebagai bukti hak akan tetapi telahmenjadi Sertipikat Hak Milik No. 29/Kel. jongaya.Dan lagi bagaimana mungkin masih ada peralihan berdasarkan hibahdiatas tanah rincik 233 Cl persil 10 SII, dan Persil 32 SIl, sementaraMajelis Hakim sendiri telah mengakui dalam pertimbangan hukumnyahalaman 41 bahwa status hak atas tanah yang diatasnya diterbitkanKeputusan Tata Usaha Negara objek sengketa, telah ditentukan melaluiputusan perdata

A.Tjintjing Kraeng Langkese, hal mana perlu Pemohon PeninjauanKembali tekankan bahwa berdasarkan putusan Perdata termaksud, danberdasarkan penetapan ahli waris sebagaimana Putusan PengadilanAgama Ujung Pandang Nomor 98/1973 tanggal 18041973 atas tanahsengketa yang semula merupakan Sertipikat Hak Milik No. 29/Kel.Jongaya telah dicatatkan peralihannya keatas nama para ahli waris,yang kemudian menjadi pertanyaan siapakah Penggugat??

Tjinjing Karaeng Langkese sehingga bagaimanamungkin Majelis Hakim yang mulia masih mempertimbangkanadanya akta hibah atas tanah rincik????;b.

Putusan Nomor 422 K/TUN/20154) Bahwa putusan majelis Hakim Agung dalam pemeriksaan tingkat Bandingtidak mengindahkan peraturan perundangundangan dan yurisprudensiyang merupakan sumber hukum yang seharusnya menjadi dasar dan acuandalam penerapan hukum, dimana Majelis Hakim banding dalampertimbangan pada halaman 24 menyatakan...yang menjadi dasarditerbitkannya objek sengketa tersebut adalah surat ketetapan padjak hasilbumi No. 233 Cl Persil 32 SII dan 10 SIlIl wajib pajak atas nama TjinjingKaraeng Langkese

Tjintjing Karaeng Langkese adalah sama denganTjintjing Karaeng Langkese ;3) Bahwa tanah objek perkara yang telah dieksekusi tersebut oleh TjintjingKraeng Lengkese dihibahkan kepada anak angkatnya bernama SirajongKaraeng Muntu, sebagaimana Penetapan Pengadilan Agama Kelas IAMakassar Nomor 126/Pdt.P/2012/PA.Mks. tanggal 10 Oktober 2012tanah yang diatasnya terbit Keputusan Tata Usaha Negara ObjekSengketa tersebut tidak pernah dipindah tangankan, hingga terakhirjatuh kepada Penggugat (Lala Daeng Ngani

TjintjingKaraeng Langkese sekeluarga telah bersengketa dengan pihak lain diPengadilan Negeri Ujung Pandang (Makassar) dan telah dieksekusi ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan pendapat dalamMajelis Hakim dan telah diusahakan dengan sungguhsungguh tetapi tidaktercapai mufakat, maka sesuai Pasal 30 ayat (3) UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, Majelis

di KudungRT.11 Desa Tepian Langsat Kecamatan Bengalon KabupatenKutai Timur Provinsi Kalimantan Timur, selanjutnya disebutsebagai Penggugat VIII;FATMAWATI, Perempuan, Tempat/Tgl.Lahir: Daulu, 01 Juli 1988, AgamaIslam, Pekerjaan Karyawan, Warga Negara Indonesia,Beralamat di Cikoro RT.1 RW.1 Desa Cikoro Saat ini beralamatdi Kudung RT.11 Desa Tepian Langsat Kecamatan BengalonKabupaten Kutai Timur Provinsi KalimantanTimur, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat IX;HERIANTO, Lakilaki, Tempat/Tgl.Lahir: Langkese