Maming bin Puasa dan Hapida binti Lanno

JAMILE bin SAPPE VS HAPIDA binti LANNO, Dkk

Hapida binti Lanno MELAWAN Jamile bin Sappe. DKK

Jamile bin Sappe (tergugat).e Arcad bin Sappe (telah meninggal dunia).Bahwa Lanno bin Sappe telah meninggal dunia pada tahun 1983, semasahidupnya hanya satu kali menikah yaitu dengan Becce binti Majje (turut tergugatI) dan dikaruniai 2 orang anak yaitu; Badwi bin Lanno dan Hafida binti Lanno.6 Bahwa Arcad bin Sappe telah meninggal dunia pada tahun 1993, semasahidupnya menikah dengan Hasna binti Adam (turut tergugat ID) dan dikaruniai 3orang anak yaitu; Lina binti Arcad, Rustam bin Arcad, dan Fitri

adalah anak pewarisyang telah lebih dahulu meninggal dari pewaris Cilla bin Muhammad.Bahwa Lanno bin Sappe melahirkan 2 (dua) orang anak yaitu; Badwi bin Lannodan Hafida binti Lanno (para penggugat).Bahwa Arcad bin Sappe dikaruniai 3 (tiga) orang anak Lina bin Arcad, Rustambin Arcad, dan Fitri bin Arcad.Bahwa obyek sengketa pada posita poin 7 gugatan adalah harta peninggalanpewaris (Sapped an Cilla).Bahwa harta benda peninggalan pewaris tersebut pernah berada dalam gadaian.Menimbang, bahwa adapun

, Hafidah binti Lanno(keduanya anak almarhum Lanno bin Sappe), Lina binti Arcad, Rustam bin Arcad danFitri binti Arcad (ketiganya anak dari almarhum Arcad bin Sappe).Menimbang, bahwa oleh karena Lanno bin Sappe an Arcad bin Sappe telahmeninggal dunia lebih dahulu daripada meninggalnya pewaris Cilla bin Muhammad,maka kedudukan Lanno bin Sapped dan Arcad bin Sappe sebagai ahli waris dapatdigantikan oleh anaknya, berdasarkan Pasal 185 ayat (1) dan ayat (2) KHI, sehinggayang menjadi ahli waris dari pewaris

No. 1231/Pdt.G/2012/PA.Wtp.kewarisan yaitu membagi habis harta warisan dengan porsi yang sama yaitu masingmasing mendapat sepertiga bagian.Menimbang, bahwa oleh karena Lanno bin Sappe dan Arcad bin Sappe yangtelah meninggal dunia kedudukannya digantikan oleh anaknya masingmasing, makabagia Lanno bin Sappe yang besarnya sepertiga bagian diberikan kepada anaknya Badwibin Lanno dan Hafida bin Lanno dengan bagian 2 (dua) berbanding 1(satu) yaitu Lanno= 2/3 bagian dan Hafidah 1/3 bagian dari bagian Lanno

masingmasing ahli waris Lanno bin Sappedijumlah maka diperoleh hasil sejumlah 12/36 = 1/3, demikian pula jika bagian masingmasing dari ahli waris Arcad bin Sappe dijumlah maka diperoleh hasil sejumlah 12/36 =1/3.

PENETAPANNomor 824/Pdt.P/2020/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Badwih bin Lanno, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan petani/pekebun, bertempat tinggal di Dusun Paokeccie,Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone, sebagaiPemohon I.A. Syamsiar binti A.

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :Primer1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Badwih bin Lanno) dengan PemohonIl (A. Syamsiar binti A.

Badwih bin Lanno, Nomor 7308081 7011110038yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 02 November 2016, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Badwih bin Lanno);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (A. Syamsiar binti A. Arifai);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernamaA. Arifai;4. Adanya 2 orang saksi yaitu Yusri dan Sentu Agus;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama H.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Badwih bin Lanno) dengan PemohonIl (A. Syamsiar binti A. Arifai) yang dilaksanakan pada tanggal 09 September2003 di Desa Pattiro Riolo, Kecamatan Sibulue, Kabupaten Bone.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mendaftarkanpernikahannya tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone.4.

tidak ada halhal yangdiajukan lagi, dan mohon Penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon yang padapokoknya adalah memohon agar menetapkan secara hukum perubahan nama anakPemohon dalam kutipan akta kelahiran no. 3308LT131220140095 dari namaLeo Naveed Muhammad dirubah menjadi Naveed Akhmar Muhammad;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telah mengajukanbukti surat berupa bukti P1 sampai dengan P4 dan Saksisaksi yaitu Saksi 1MUHAMMAD YUSUF LANNO

nama anak Pemohon yang bernama LeoNaveed Muhammad dirubah menjadi Naveed Akhmar Muhammad yang merupakananaka Pemohon yang ketiga ;Menimbang, bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohonyang bernama Leo Naveed Muhammad dirubah menjadi Naveed AkhmarMuhammad karena dirasa kurang Islami, dan nama tersebut sudah diganti sejakbulan Oktober 2020, dimana penggantian nama tersebut sudah diadakansyukuran dengan menggunakan tetangga terdekat;Menimbang, bahwa dari persesuaian keterangan Saksi 1 MUHAMMADYUSUF LANNO

Bahwa akibat dari pemukulan tersebut saksi Sukarnawati Binti HamsahBadu mengalami memar pada bagian lengan kanan.Majelis Hakim Pengadilan Negeri Watampone berpendapat bahwa saksiHafida Binti Lanno tidak melihat kejadian, tidak mendengar kejadian dantidak mengalami sendiri kejadian atau dengan kata lain saksi Hafida BintiLanno tidak ada di tempat kejadian, namun keterangan saksi Hafida BintiLanno merupakan kesaksian testimonium de aiditu dan kesaksian HafidaBinti Lanno bukan merupakan sebagai alat

Jadi keterangansaksi Hafida Binti Lanno dan saksi Arham,S.H bukan merupakan sebagaialat bukti..

ul>

Sebelah Utara : berbatas dengan tanah Non Ding

Sebelah Timur : berbatas dengan Jl. aspal (tanah Ambo Ecek)

Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah Dahli

Sebelah Barat : berbatas dengan Sungai Jambat (tanah Lanno

Aspal (tanah AmboEcek);Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Dahi;Sebelah Barat : berbatasan dengan DESA (tanah Lanno);Bahwa selama 8 bulan kebun tersebut dalam penguasaan Tergugat,Tergugat pula mengambil hasil dari kebun tersebut yang nilainyadiperkirakan + Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), Tergugattidak pernah memberikan hasil kebun tersebut kepada Penggugat olehkarenanya Penggugat menuntut agar hasil kebun dibagi dua antaraPenggugat dan Tergugat, karena hasil kebun tersebut juga merupakanharta

Aspal (tanah Ambo Ecek); Sebelah Selatan: berbatasan dengan tanah Dahi; Sebelah Barat : berbatasan dengan DESA (tanah Lanno);4.7 Beban pembuktianMenimbang, bahwa oleh sebab sebagian posita Penggugat dibantah olehTergugat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Penggugat dibebani buktiatas dalil gugatannya, sedangkan Tergugat dibebani bukti atas bantahannya;Pemeriksaan setempat (descente)Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud Pasal 180 RBg dan SEMANomor 7 Tahun 2001, serta untuk lebih memberikan

Aspal (tanah AmboEcek); Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Dahi;* Sebelah Barat : berbatasan dengan DESA (tanah Lanno);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakmembantah mengenai keberadaan dari harta tersebut, hal mana justru dikuatkan puladengan bukti dari Tergugat yaitu bukti T.2 berupa sertifikat hak milik Nomor 147tanggal 11 September 2000 atas sebidang tanah kebun di Desa DESA KecamatanKECAMATAN Kabupaten Tanjung Jabung Timur seluas 26.340 m2 atas nama H.Pawiloi

Aspal (tanah AmboEcek); Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Dahi Sebelah Barat : berbatasan dengan DESA (tanah Lanno);Hal. 33 dari 43 hal.

Aspal (tanah Ambo Ecek); Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah Dahi; Sebelah Barat : berbatasan dengan DESA (tanah Lanno);1 Hasil panen kebun kelapa Penggugat dan Tergugat selama 8 bulan dalampenguasaan Tergugat sejumlah Rp4.000.000,00 (empat juta rupiah)adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;3 Membagi dua harta bersama Penggugat dan Tergugat pada angka 2.1 dan 2.2di atas seperdua untuk Penggugat dan seperdua lainnya untuk Tergugat;4 Menghukum Tergugat untuk menyerahkan seperdua dari harta

Rusli bin Lanno, 2.

Harmin bin Lanno;Menimbang, bahwa kedua saksi yang diajukan oleh Penggugat, telahmenghadap memberikan kesaksian di depan persidangan, sudah dewasa sudahbersumpah, maka telah sesuai dengan maksud Pasal 171, 172 angka 4 dan 175R.Bg, sehingga secara formal kesaksian dapat dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa kedua saksi Penggugat menerangkan bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami istri menikah secara sah, telah dikaruniai 1orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama

Intang binti Lanno, umur 75 tahun, agama lslam, pendidikan terakhir ,pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat kediaman di JalanPoros Pare, RT.002 RW.002, No. 53, Kelurahan Macorawalie,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang,disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Pemohon.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan Pemohon di muka persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonan lisannya tertanggal 04September 2017 yang terdaftar

Intang binti Lanno dengan Siampa binLa Tjewan yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1959, diKecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rappang adalah sahsecara hukum;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Demikianpenetapan ini ditetapbkan di Sidenreng Rappang dalammusyawarah majelis pada hari Selasa tanggal 19 September 2017 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 27 Zulhijah 1438 Hijriah., oleh kami Drs.

Lanno, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon. Bahwa saksi hadir ketika Pemohon menikah dengan PemohonIl. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 2April 1995. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di JalanCempaka, Kelurahan Pancongang, Kecamatan Paleteang,Kabupaten Pinrang. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama P. Bandu bin P. Beddu.

padapermohonannya.Setelah itu pemohon mengajukan surat bukti sesuai aslinya dan bermaterai cukup berupa:1 Surat Tanda Lapor Kehilangan Kartu Tanda Penduduk atas namaGWAT LAN Nomor : STLK/593/XI/2014/Polsek tanggal 10Nopember 2014 , diberi tanda P1;2 Foto copy Surat Keterangan Tentang Kewarganegaraan RepublikIndonesia Tunggal Karena Dianggap Telah MelepaskanKewarganegaraan Republik Rakjat Tiongkok Nomor urut169/1861, tanggal 19 Desember 1961, diberi tanda P2;3 Foto copy Petikan Surat Tanda Kelahiran atas nama Gwat LanNo

Memberi izin kepada Pemohon (Brian Lanno Pangestu bin Sumarno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nila Muyasaroh binti Rakim) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun;

Lanno Bin Lasussa telah meninggal dunia tanpa meninggalkan anak danisteri.C. Hj. Maromai Binti Lasussa telah meninggal dunia pada tahun 2002 danmeninggalkan 5 orang anak perempuan dari perkawinannya denganH. Kade yakni :> Vj. Fittri Binti H. Kade (Turut TergugatI)Turut Tergugat II (Turut TergugatII)Hj. Nuraini H. Kade (Turut TergugatII)Hj. Kartini H. Kade (PenggugatII)Penggugat IV (PenggugatIV)VV VVD. Muh.

Puang Lanno. Sebelah Timur Sebelah Selatan Sebelah Barat20. Dua petak tanah perumahan dan rumah batu bertingkat duadiatasnya seluas 136 M2 terletak di Jalan Andi Pangerang Petta Rani,Kelurahan Lala bata, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidrap denganbatas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Puang Ngamang Sebelah Timur : Tanah Perumahan H. PuangWekke Sebelah Selatan : Tanah Baso Sebelah Barat : Jalan Pangerang Petta Rani21.

Puang Lanno.2 (dua) petak tanah perumahan dan rumah batu bertingkat dua di atasnyaseluas 136 M2 terletak di Jalan Andi Pangerang Petta Rani Kel. Lala bata,Kec. Panca Rijang, Kab. Sidrap, dengan batas batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Puang Ngamang. Sebelah Timur : Tanah Perumahan H. Puang Wekke. Sebelah Selatan : Tanah Baso. Sebelah Barat : Jalan Pangerang Petta Rani.Hal. 7 dari 135 Put.

Lanno. (poin 18pada gugatan). Bahwa saksi tidak mengetahui dibeli dari mana, kapan dan berapaharganya karena saksi tidak hadir sewakiu transaksi jualbelinya,tetapi yang jelas dibeli sesudah H. Abd. Ganing menikah denganHj. Bengnga. Bahwa saksi mengetahui jika H. Abd. Ganing dan Hj. Bengngayang membeli tanah tersebut berdasarkan cerita dari H. Abd.Ganing. Bahwa H. Abd. Ganing dan Hj. Bengnga pernah tinggal di rumahtersebut bahkan H. Abd. Ganing meninggal di rumah tersebut.

Puang Lanno.19.Objek sengketa poin ke 19 berupa 1 (satu) petak tanah perumahanberukuran 8.20 m X 20.90 m = 171 m?

Lanno. (poin no. 18 pada gugatan)adalah harta bersama H. Abd. Ganing dengan Hj. Bengnga, saksi tidakmengetahui dibeli dari mana, kapan dan berapa harganya karena saksi tidakhadir sewakiu transaksi jualbelinya, tetapi yang jelas dibeli sesudah H. Abd.Ganing menikah dengan Hj. Bengnga, saksi mengetahui jika H. Abd. Ganingdan Hj. Bengnga yang membeli tanah tersebut berdasarkan cerita dari H. Abd.Ganing, H. Abd. Ganing dan Hj. Bengnga pernah tinggal di rumah tersebutbahkan H. Abd.

Puang Lanno.19.Dua petak tanah perumahan dan rumah batu bertingkat dua diatasnyaseluas 136 M2 terletak di Jalan Andi Pangerang Petta Rani Kel. Lalabata Kec. Panca Rijang Kab. Sidrap dengan batas batas sebagaiberikut: Sebelah Utara : Tanah Puang Ngamang Sebelah Timur : Tanah Perumahan H. Puang Wekke Sebelah Selatan : Tanah Baso Sebelah Barat : Jalan Pangerang Petta Rani20.Satu petak tanah perumahan seluas 163 M2 terletak di Jalan AnggrekKel. Lala bata, Kec. Panca Rijang Kab.

SUPRIADI LANNO Als ADI Bin LANNO dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh penyidik dalam perkara Terdakwa,Saksi menandatangani berita acara penyidik tersebut, keterangan yangdiberikan dihadapan penyidik adalah keterangan yang sebenarnya tanpapaksaan, tekanan atau rekayasa dan keterangan di penyidik tersebut tetapdipertahankan oleh Saksi dipersidangan.Bahwa Saksi dihadapkan di persidangan sebagai Saksi namun Saksi tidaktahu ada masalah apa;Bahwa Saksi

unit MobilMerk Isuzu panther Tahun 1997 dengan plat No AE 1426 FB yang dikuasai oleh temohon/penggugat rekopensi jauh sebelum perkara inimasuk ranah Pengadilan sudah laku Terjual dan itupunSepengetahuan dari Pemohon/tergugat rekopensi,bahwa di jualnyaObjek sebagaimana di maksut dengan Tujuan untuk Melunasi Hutanghutang termohon.1 unit sepeda motor merk yamaha Vixion tahun 2015 plat No AE 2820FB memang atas nama Termohon,namun objek sebagaimana dimaksut Samapi Saat ini di pakai oleh anak ke 2 Brian Lanno

Setiabudi, fotocopy sesuai dengan copy,diberitanda P 26;552728293031323334Surat Law firm Saragih, Pasaribu & Partners Nomor:SPP/07XI1/09 tertanggal 23 Nopember 2009, perihal:Somasi, fotocopy sesuai dengan copy, diberi tanda P24:Surat Law firm Saragih, Pasaribu & Partners Nomor:SPP/10/XII/2009 tertanggal 7 Desember 2009,perihal: Somasi II, fotocopy sesuai dengan asli, diberitanda P 28;Bukti Terima pengiriman The Eng LanNo.124/52/13/100/09, Bukti Terima Pengiriman TheEng Lan No. 325/54/13/100, Lacak