Menyatakan terdakwa RAMLI Bin LANOA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan rencana terlebih dahulu secara sengaja dan tanpa hak menyakiti atau melukai badan orang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI Bin LANOA dengan pidana penjara selama: 5 ( LIMA) bulan ;3. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

RAMLI BIN LANOA

PUTUSANNomor : 64/Pid.B/2015/PN.LHTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lahat yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara biasa pada tingkat pertama yang bersidang secara Majelis telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RAMLI BIN LANOA ;Tempat lahir : Kendari ;Umur : 32 Tahun/ 31 Desember 1982 ;Jenis Kelamin : Laki Laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Sukarame Kec.

tidak didampingi oleh Penasihat Hukummeskipun Majelis Hakim telah memberikan haknya untuk itu;Putusan Nomor : 64/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 1 dari 16Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi ;Setelah mendengar keterangan terdakwa ;Setelah memperhatikan barang bukti ;Telah mendengarkan tuntutan dari Jaksa Penuntut Umum yang padapokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1.Menyatakan terdakwa RAMLI Bin LANOA

dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, atas tuntutan yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum, terdakwa pada pokoknya memohon kepada Majelis Hakim agarmemberi hukuman seringanringannya atas diri Terdakwa karena Terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi.Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum berdasarkan Surat Dakwaan atas dakwaan sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa terdakwa RAMLI BIN LANOA

kenal;Putusan Nomor : 64/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 7 dari 16Bahwa alat yang digunakan pelaku adalah 2 ( dua ) bilah senjatatajam jenis pedang yang dipegang ditangan pelaku masingmasing ;Bahwa cara terdakwa dan temannya melakukan tindak pidanadengan rencana terlebin dahulu secara sengaja dan tanpa hakmenyakiti atau melukai badan orang lain tersebut adalah terdakwamenyalip motor yang saksi korban dan saksi ARDENI kendaraidengan mengendarai sepeda motor berbonceng tiga, kemudianterdakwa RAMLI Bin LANOA

Menyatakan terdakwa RAMLI Bin LANOA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan rencana terlebihdahulu secara sengaja dan tanpa hak menyakiti atau melukai badanorang lain;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RAMLI Bin LANOA denganpidana penjara selama: 5 ( LIMA) bulan ;Putusan Nomor : 64/Pid.B/2015/PN.Lht Halaman 15 dari 163. Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Ramli Alias Ibeng Bin Lanoa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah

,MH
Terdakwa:
RAMLI Alias IBENG Bin LANOA

Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal, 8 Agustus 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanKadia, dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama B.Gando, yangbertindak sebagai wali nikah kandung dan Pemohon Il sendiri bernama Jafar,sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama Rahim B binHesen B dan Amirudin bin Lanoa, dengan mas kawin berupa emas 5 Gramyang dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir;3.

Amiruddin bin Lanoa, umur 48 tahun, selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :HIm 4 dari 11 halaman, Penetapan No.0393/Pdt.P/2017/PA Kdi.Bagwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ipar Pemohon ,sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Lisnawati, istri Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 25 Desember1997, diKecamatan Kadia Kota kendari;Bahwa pada saat perkawinan tersebut saksi hadir;Bahwa Pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam yang

bernamaB.Gando, dan yang menjadi wali nikah adalah paman Pemohon Ilbernama Jafar, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Rahim Bachmid bin Husen Bachmid dan Amiruddin bin Lanoa,dengan maskawin berupa emas 5 gram, dibayar tunai dan disaksikan olehsegenap orang yang hadir;Bahwa ayah kandung Pemohon Il dan kakek sudah meninggal dunia,sedangkan saudara kandung Pemohon Il tidak ada sehingga paman(saudara ayah Pemohon Il seibu sebapak) jadi wali (Jafar);Bahwa Pemohon dan Pemohon Il

Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernamaB.Gando, di depan wali nikah bernama Jafar (paman Pemohon Il), dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama RahimBachmid bin Husen Bachmid dan Amirudin bin Lanoa, dengan maskawinberupa emas 5 gram;HIm 7 dari 11 halaman, Penetapan No.0393/Pdt.P/2017/PA Kdi.3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 5 orang anak;4.

Ada 2 orangsaksi yaitu Rahim Bachmid bin Husen Bachmid dan Amirudin bin Lanoa; (5). ljabdan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu bernama B.Gandodengan Pemohon (Nadir Bachmid bin Husen Bachmid) dengan maskawin berupaemas 5 gram, dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan Mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu.

menikahsecara Islam dengan memenuhi rukun nikah dan tidak ada halangan untukmenikah menurut Hukum Islam sesusuan dan semenda;Bahwa Pemohon 1 dengan Pemohon Il melangsungkan pernikahan padatanggal 10 November 2013 di Wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kadia dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama TAHIRBACHMID yang bertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon 2sendiri bernama AMIRUDDIN sedang yang menjadi saksi nikah masingmasing bernama NADIR BACHMID BIN HESEN BACHMID dan AMIRUDDINBIN LANOA

Amiruddin bin Lanoa, umur 48 tahun, selanjutnya memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bagwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah ayah kandung Pemohon, sedangkan Pemohon Il saksi kenal bernama Kasmiran istri Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 10 November2013 di Kecamatan Kadia, Kota Kendari; Bahwa pada saat perkawinan tersebut saksi hadir; Bahwa Pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam yang bernamaTahir Bachmid, dan yang menjadi wali nikah

adalah ayah kandungPemohon Il bernama Amiruddin, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Nadir Bachmid bin Husen Bachmid danHlm 4 dari 11 halaman, Penetapan No.0388/Pdt.P/2017/P A Kdi.Amiruddin bin Lanoa, dengan maskawin berupa seperangkat alat shalat,dibayar tunai dan disaksikan oleh segenap orang yang hadir; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga, hubungansemenda dan hubungan sesusuan, sehingga tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa Pemohon sebelum menikah

Bahwa pemohon dan pemohon Il dinikahkan oleh Imam bernama TahirBachmid, di depan wali nikah bernama Amiruddin (ayah kandung Pemohonll), dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama NadirBachmid bin Husen Bachmid dan Amiruddin bin Lanoa, dengan maskawinberupa seperangkat alat shalat;3. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il hidup rukun hingga sekarang dan telahdikaruniai 1 orang anak;4.

Ada 2 orang saksiyaitu Nadir Bachmid bin Husen Bachmid dan Amiruddin bin Lanoa; (5). ljab danqabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu Imam bernama TahirBachmid dengan Pemohon (La oko. A.Md bin Jamura) dengan maskawin berupaseperangkat alat shalat, dibayar tunai;Menimbang, bahwa selain itu Hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungan Mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu.

Menyatakan sah perkawinan antara Jasmin bin Jamil Lapeta dengan Hasna binti Lanoa yang dilangsungkan pada tanggal 27 September 2004 di Desa Sambara Asi, Kecamatan Sampara (sekarang Desa Sambara Asi. Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.

PENETAPANNomor 0038/Pdt.P/2016/PA Una.SH Crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Jasmin bin Jamil Lapeta, umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sambara Asi,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Hasna binti Lanoa, umur 30 tahun

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Jasmin bin Jamil Lapeta) denganPemohon Il (Hasna binti Lanoa) yang dilangsungkan pada Tanggal 27September 2004 di Desa Sambara Asi, Kecamatan Sampara (sekarangDeswa Sambara Asi, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan paraPemohon di kantor Urusan Agama Kecamatan Bondoala;4.

Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan jika kedua saksi tersebut hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 27 September 2004, di rumahorang tua Pemohon Il di Desa Sambara Asi, Kecamatan Sampara (sekarangDesa Sambara Asi, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon llmenerangkan bahwa saksi moelihat/menyaksikan Pemohon yang bernamaJasmin bin Jamil Lapeta menikah dengan Pemohon Il yang bernama Hasnabinti Lanoa

Menyatakan sah perkawinan antara Jasmin bin Jamil Lapeta dengan Hasnabinti Lanoa yang dilangsungkan pada tanggal 27 September 2004 di DesaSambara Asi, Kecamatan Sampara (sekarang Desa Sambara Asi.Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediamanPemohon dan Pemohon Il;4.

Lanoa bin Latoni) dengan Pemohon II (Rosmia binti Pau Tiu Marisang) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Mei 1995 di Desa Lambako, Kecamatan Banggai, Kabupaten Banggai Laut

Saksi ANDIS OKTA VIA pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon ;Bahwa benar Saksi adalah Kakak ipar daii Pemohon yang bernama ENDAHPURWANTI;Bahwa benar Pemohon teiah hamil lanoa menikah;Bahwa benar Pemohon telah metahirkan seorang anak Perempuan yang bernamaQUEEN CANCERONE JOLIE, sekarang berumur kurang lebib 2 (dna) lahun ;Bahwa benar anak Pemohon belum mempunyai akta kelahiran dan belumdidaftarkan dan dicatatan Sipil Sidoarjo karena kelalaian orang tua.

Hardit bin Lanoa, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bungin, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 0232/Pdt.P/2017/PA.BgiBahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisepupu Pemohon Il;Bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang telah menikah di DesaBungin, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut padatanggal 15 Juli 1992

bertempat di Jalan Pablawan Kemarung Gg DURIAN Kelurahan Pasar Baru KecamatanBaturaja Timur Kabupaten OKU atau setidak tidaknya pada suatu tempat di WilayahKabupaten Ogan Komering Ulu, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,dilafoikan pada waktu malam yang dilakukan di dalam suatu tempat kediaman ataud/atas suatu pekarangan tertutup yang diatasnya berdiri sebuah tempat kediaman, atauoleh orang yang berada disitu lanoa

Nganjukdengan batas batasnya sebagai berikut:Utara : Saluran airTimur =: Edi WaluyoSclatan : Saluran airBarat :JalandesaAdalah harta peninggalan Almarhum ATRUP dan Almarhumah KASMI ( gono goni) yang belum dibagi waris.Menyatakan bahwa para Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum dengan menguasai obyek sengketa lanoa dasar hukum yang sah ;Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapatkan hak daripadanya untuk menyerahkan obyek sengketa kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa beban

belas jutasembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah), namun saksi korban RINNOAGMAHENDRIS menolak untuk membayar kekurangan uang tersebut ;karena saksi korban RINNO AGMAHENDRIS' sudah membayarRp.5.000.000; (lima juta rupiah) kepada terdakwa sebagai tanda jadi /DP pembelian sepeda motor tersebut;Bahwa uang sejumlah Rp.3.000.000; (tiga juta rupiah) yang seharusnyadi serahkan kepada Dealer Honda (saksi ARIEF RAHMAN ) sebagaiKepala Cabang Dealer ; oleh terdakwa dipergunakan untuk kebutuhanseharihari lanoa

Effendi dan Lanoa ataukahtidak 5 === 22222 202 292 22 non nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nen an Bahwa Saksi membenarkan bukti surat P. 3.

menginlokan ke Tergugat karena memang komunikasidengan Tergugat tidak berjalan dengan baik.Untuk masalah masak tidak benar Penggugat tidak memasak, bagaimana maumemasak uang untuk beli lauk pauk saja tidak diberikan oleh Tergugat.Seundainya pun Penggugat masak Tergugat juga ikut makan lanpa memberiuang .auk pauk .Dengan masalah ini membuat Penggugat merasa jengkel danbenar benar dimantaatkan oleh Tergugat.Apakah perilaku suami seperti itu yangdisebut bertanggung jawab.Inginnya hanya menuntut hak lanoa

Rindam Ill/Slw, setelah lulus dilantikdengan pangkat Serda NRP 21010065140879, selanjutnyaditugaskan di Denarhanud Rudal 001 Pulo Rungkun,Lhokseumawe,pada tahun 2011 dipindahkan ke Rindam IM dansampai sekarang masih berdinas aktif hingga kejadian yangmenjadikan perkara ini Terdakwa menjabat sebagai Batih MadyaArhanud Timtin Dodikjur dengan pangkat Serma.Bahwa pada hari Senin tanggal 7 Maret 2016 sekira pukul 07.30Wib, pada saatpelaksanaan apel pagi personil Dodikjur Rindam IMTerdakwa tidak hadir lanoa

afm dan diaku secarasepihak serta lanoa dasar kepemilikan yang sah sebagal tanah milik ahiiwads Sukarman yang berasal dad Martorejo Sabrang dengan kedudukansebagai gogol gilir tanah gogolan tidak tetap milk Desa Putat Lor denganmemberikan somasi dan melakukan gugatan wanprestasi kepada PamPenggugat Rekonvensi;.

"Lanoa Hak dan Melawan Hukum Menanam, Memelihara, Memiliki, Menyimpan,Menguasai atauMenyediakan Narkotika ; Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak dan Melawan Hukumdalam hal ini adalah orang yang tidak berhak dan bertentangan dengan hukum dalamkaitannya dengan keberadaan baik kepemilikan, penyimpanan, jual beli ataupenggunaan Narkotika Golongan (jenis daun ganja kering), karena hanya orangorangtertentu atau lembaga tertentu saja membolehkan keberadaan Narkotika Golongan tersebut ;Halaman17

Unsur dengan terangterangan dan dengan tenaga bersamamenggunakan kekerasan terhadap orang atau barang;Menimbang, bahwa perbuatan Pengeroyokan yang dilakukan merekaterdakwa bersama temantemannya tempat kejadiannya merupakan jalan rayaatau tempat umum, dimana tempat tersebut merupakan tempat yang terbukayaitu orang dapat melihat dengan leluasa lanoa ada penghalangnya dan dapatdilihat oleh umum atau orang yang lalu lalang.Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang telah terungkap dipersidangan bahwa berdasarkan

Menyatakan Terdakwa RUDI CANDRA ALS RUDI BIN PAUZ1 terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara lanoa hak atau melawan hukum menawarkan unluk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual bell,menukar atau menyediakan Narkotika Golongan F sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dalam dakwaankesatu.2.

kateman setelah dikantor polisi Terdakwa menyerahkan 1 (satu) kotak rokok sempoerna yangterouat dari aluminium yang didalmnya terdapat 2 (dua) paket kecil Narkotikajenis ganja kering dibungkus kertas putih, dan ditemukan barang bukti lainnya :1 (Satu) unt Handphone merk HTC wama hitam dengan nomor Sim card081266048890 di dalam saku depan celana sebelah kanan terdakwa dan 1(satu) helai celana jeans wama biru lalu Terdakwa diserahkan ke Polres hhiluntuk proses hukum selaniuinya karena terdakwa secara lanoa

Unsur Lanoa hak atau melawan hukum menanam, memelihara, memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap OrangMenimbang, dengan mengambil alih seluruh pertimbangan unsurSetiap Orang dalam dakwaan primair maka majelis hakim berpendapatbahwa unsur ini pun telah terpenuhi;Ad.2 Unsur "Tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan,