Seruyan, Kalimantan Tengah, pada saat terdakwaAdasmino bertemu saksi Larus dan meminta saksi Larus (selaku PUS KepalaDesa Tumbang Salau) datang kerumah terdakwa Adasmino untukmembicarakan masalah perceraian antara saksi Wahana keluarga terdakwaAdasmino maupun Ilmido) dengan orang yang bernama Sumartono AlsSugeng ;Setelah saksi Larus datang dirumah terdakwa Adasmino selanjutnyadilakukan musyawarah, tetapi tidak ada titik temu, saksi Larus dimintamenandatangani surat perceraian antara Sumartono Als

Beberapa saat kemudian terdakwa Ilmido dengan menggunakan tanganHalaman 3 dari 11 HalamanPutusan No.232/Pid.B/2013/PN.Spt.kanannya memukul kepala saksi Larus dari arah belakang, lalu saksi Larusmenoleh kebelakang dan dipukul lagi oleh terdakwa Ilmido, tetapi berhasilditangkis saksi Larus dengan tangannya, bersamaan dengan itu terdakwaAdasmino memukul kepala saksi Larus dengan mempergunakan kenalpotsepeda motor.

Seruyan, Kalimantan Tengah, pada saatterdakwa Adasmino bertemu saksi Larus dan meminta saksi Larus (selakuPJS Kepala Desa Tumbang Salau) datang kerumah terdakwa Adasminountuk membicarakan masalah perceraian antara saksi Wahana (keluargaterdakwa Adasmino maupun Ilmido) dengan orang yang bernamaSumartono Als Sugeng ; Setelah saksi Larus datang dirumah terdakwa Adasmino selanjutnyadilakukan musyawarah, tetapi tidak ada titik temu, saksi Larus dimintamenandatangani surat perceraian antara Sumartono Als

Beberapa saat kemudian terdakwa Ilmido denganmenggunakan tangan kanannya memukul kepala saksi Larus dari arahbelakang, lalu saksi Larus menoleh kebelakang dan dipukul lagi olehterdakwa Ilmido, tetapi berhasil ditangkis saksi Larus dengan tangannya,bersamaan dengan itu terdakwa Adasmino memukul kepala saksi Larusdengan mempergunakankenalpot sepeda motor,kemudian terdakwaAdasmino dipegang Resmiwati (istrinya) dibawa masuk kedalam rumah ; Akibat perbuatan mereka terdakwa tersebut, saksi korban Larus

; Bahwa awalnya saya datang ke rumah Larus, meminta Larus untuk datang kerumah saya diajak musyawarah perceraian antara Wahana dengan SumartonoAls Sugeng, dalam musyawarah tersebut tidak ada kesepakatan, Larus dimintamenandatangani surat cerai antara Wahana dengan Sumartono Als Sugeng,Sumartono belum tanda tangan ; Bahwa waktu itu Larus usul agar Sumartono dipanggil untuk ikut musyawarahdan menandatangani surat cerai tersebut, baru Larus tanda tangan para pesertamusyawarah setuju dengan usulan Larus

ARIL DIATERPENmencuci karpet dan terdakwa Il BUDI INDRA membersihkan mesin dompeng.Bahwa benar peralatan yang telah dipersiapkan untuk melakukan penambanganemas berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasir darimesin dompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalam denganair raksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakan untukmemisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarna kuninguntuk memeras emas yang masih larus didalam air raksa, dan

tersebut dengan menggunakan alatdulang, air raksa dan bubuk detergen sehingga diperoleh butiran minerallogam emas;Bahwa pada saat itu ditemukan peralatan untuk melakukan penambanganantara lain berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasirdari mesin dompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalamdengan air raksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakanuntuk memisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarnakuning untuk memeras emas yang masih larus

tersebut dengan menggunakan alatdulang, air raksa dan bubuk detergen sehingga diperoleh butiran minerallogam emas; Bahwa pada saat itu ditemukan peralatan untuk melakukan penambanganantara lain berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasirdari mesin dompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalamdengan air raksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakanuntuk memisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarnakuning untuk memeras emas yang masih larus

dengan menggunakan selembar kain untuk memisahkan airraksa dengan emas menghidupkan mesin dompeng, untuk menyedot pasir;Bahwa peralatan yang telah dipersiapkan untuk melakukan penambangan emasberupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasir dari mesindompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalam dengan airraksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakan untukmemisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarna kuninguntuk memeras emas yang masih larus

;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berhubungandengan perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, Kuasa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tarutung padatanggal 03 Maret 2016 dibawah Nomor Register : 10/Pdt.G/2016/PNTrtmengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 6 Nopember 1971, orangtua Penggugat (alm) ApulPurba telah mengganti rugi sebidang tanah tobat Silohologo dari Larus

Renny LS Nababan yang diterbitkanKantor Pertanahan Kabupaten Humbang Hasundutan maka seharusnyaPenggugat harus menarik semua pihak yang menguasai/mengusahaibidangbidang tanah terperkara antara lain Renny LS Nababan, JamesPurba, Hakner Purba, Parasian Simamora, Marga Munte dan KantorPertanahan Kabupaten Humbang Hasundutan dan Kepala DesaSimagaronsang sebagai pihak dalam perkara aquo;Bahwa demikian juga Larus Purba harus ditarik sebagai pihak dalameprkara aquo untuk menentukan tanah yang dimaksud sebagai

Apul Purba telah mengganti rugitanah Tobat Silogologo dari Larus Purba akan tetapi Penggugat tidakmenyebutkan secara jelas luas dan batasbatas tanah Tobat Silogologo sesuai Surat tanggal 6 November 1971 tersebut, sedangkan batasbatas dan luas tanah Tobat Silogologo yang disebutkan Penggugatdalam gugatannya adalah rekayasa Penggugat sendiri ;7. Bahwa Alm.

BungaranSimamora tidak pernah dimintakan pengakuan sebagai batas TanahTobat Silogologo baik oleh Larus purba sebagai pihak yangmenyerahkan tanah atau oleh Alm. Apul Purba sebagai pihak yangmengganti rugi Tanah Tobat Silogologo pada tahun 1971.

Bahwa karena dalam surat ganti rugi/oenyerahan Tanah Tobat Silogologo tahun 1971 dari Larus Purba kepada Apul Purba itu sendiri tidakdisebutkan luas dan batasbatas Tanah Tobat Silogologo dan ApulPurba dan keturunan ahli warisnya termasuk Penggugat sejak Tahun1971 secara nyata tidak pernah mengusahai atau menguasai TanahTobat Silogologo dan baru tahun 2010 yaitu setelah 40 TahunPenggugat datang memperjelas batasbatas tanah tobat tersebut dan lagipula tidak ada pengakuan dari batasbatas tanah yang

dengan menggunakan alatdulang, air raksa dan bubuk detergen sehingga diperoleh butiran minerallogam emas;Bahwa benar pada saat itu ditemukan peralatan untuk melakukanpenambangan antara lain berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampungsedotan pasir dari mesin dompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampurpasir kalam dengan air raksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yangdigunakan untuk memisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potongkain berwarna kuning untuk memeras emas yang masih larus

dengan menggunakan alatdulang, air raksa dan bubuk detergen sehingga diperoleh butiran minerallogam emas;Bahwa benar pada saat itu ditemukan peralatan untuk melakukanpenambangan antara lain berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampungsedotan pasir dari mesin dompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampurpasir kalam dengan air raksa, 1 (Satu) botol yang berisi air raksa cairan yangdigunakan untuk memisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potongkain berwarna kuning untuk memeras emas yang masih larus

Bahwa peralatan yang telah dipersiapkan untuk melakukan penambangan emasberupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasir dari mesinHalaman 10 dari 20 halaman Perk ara No : 203/Pid.B/LH/2017/PN.Rgtdompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalam dengan airraksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakan untukmemisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarna kuninguntuk memeras emas yang masih larus didalam air raksa, dan 1 (satu) unitmesin dompeng

Bahwa peralatan yang telah dipersiapkan untuk melakukan penambangan emasberupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasir dari mesindompeng, 1 (satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalam dengan airraksa, 1 (satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakan untukmemisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarna kuninguntuk memeras emas yang masih larus didalam air raksa, dan 1 (satu) unitmesin dompeng digunakan untuk menyedot pasir kalam dari rawa.

IRVAN LAHAGU Als IPAN Bin BUALALAHAGU membersihkan mesin dompeng.Bahwa benar peralatan yang telah dipersiapkan untuk melakukan penambanganemas berupa 1 (satu) lembar Karpet untuk menampung sedotan pasir darimesin dompeng, 1 (Satu) buah Baskom untuk mencampur pasir kalam denganair raksa, 1 (Satu) botol yang berisi air raksa cairan yang digunakan untukmemisahkan pasir kalam dengan emas, 1 (satu) potong kain berwarna kuninguntuk memeras emas yang masih larus didalam air raksa, dan 1 (satu) unitmesin

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Muhamad Lutfi bin Larus Tandi untuk menikah dengan calon isterinya yang bernama Ariska Dwiyanti binti Muhammad Amin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 244.000.000,- (dua ratus empat puluh empat ribu rupiah

PasalUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut :) atau menganekut untuk menarik keun') 901 suatu. barang yangtau sepatutnya larus diduga diperoleh darike as: g, bahwa oleh karena semua unsur dakwa) aks nuntut Umum telahterbu senuhi maka dakwaan tersebut harus dinys) vkti secara sah danmey: sara terdakwa harus dinyatakan bersalah atas) 9.) sebut;vo, bahwa selania persidangan tidak ditem: unsur pemaaf atauyane sapus kesalahan para terdakwa, maka para iak: arus dijatuhi pidanayan: van kesalahann va; ong

Dan setelah beberapa minggu kemudian dokter tersebutmenanggih uang tersebut kepada Penggugat sehingga Penggugat merasakaget, dan akhirnya Penggugatlah yang membayar uang pinjamanTergugat tersebut sejumalah Rp. 500.000, (lima ratus ribuh rupiah) ;Bahwa selanjutnya masih di tahun 2013 Tergugat pernah meminjam kalungemas milik Bapak Melki Larus, dimana kalung emas tersebut beratnya 19gram digadaikan oleh Tergugat kekantor Pegadaian di Ruteng denganuang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah

Selanjutnyasetelah beberapa minggu kemudian Bapak Melki Larus menanyakan kalungemas tersebut keTergugat, namun Tergugat selalu menghidar, dan olehkarena Tergugat selalu menghindar akhirnya Bapak Melki Larusmemberitahukan kejadian tersebut ke Penggugat.

Atas kondisi tersebutlagilagi Penggugat menebus kalung emas tersebut kekantor pegadaian diRuteng dengan uang sejumlah Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah)sedangkan kalung emasnya dikembalikan kepada Bapak Melki Larus ;Bahwa sejak Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap karena dipecatdari kantor Bussan Auto Finance (BAF) disebabkan oleh karena perbuatanTergugat menghilangkan uang setoran dari konsumenkonsumen dikantorBussan Auto Finance (BAF), selanjutnya meminjam uang di dokter yangbertugas di

puskesmas Cibal, dan menggadaikan kalung emas milik BapakMelki Larus tanpa sepengetahuan Penggugat, akan tetapi Penggugat selaluHalaman 4 dari 19Putusan Nomor 1/Pdt.G/2020/PN Rtg12.13.14.15.berusaha untuk tetap mempertahankan hidup rumah tangga Penggugatdengan harapan satu saat nanti sikap Tergugat akan berubah meskipuntidak menafkahi Penggugat dan anak Babtista Varan Gian Jebeot ;Bahwa melihat kondisi Tergugat yang tidak mempunyai pekerjaan tetapsebagaimana yang telah diuraikan pada point 11 (sebelas

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( RudiLaruh bin Yohanes Larus ) terhadap Penggugat ( Sunarti binti Jumari );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah );

patut, namun tidak datang kemuka sidang, sedangtidak ternyata bahwa tidakdatangannya itu disebabkan sesuatu halangan yangsah, oleh karenanya permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalambidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal S9 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 Tent~JigPeradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006.dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50.Tahun 2009, biaya yang timbul dalarn pe rkarain,i(larus

Nomor 1200 K/Pdt/2018Bahwa Penggugat dapat membuktikan objek sengketa adalah milikorang tua Penggugat (alm) Apul Purba yang telah mengganti rugi objeksengketa tanah tobat Silogologo dari Larus Purba sesuai dengan SuratPenyerahan Tanah Hibah yang dibuat di atas segel Tahun 1969 dandiketahui oleh G.

meninggal dunia terlebih dahulu.Bahwa pendapat para tergugat yang mengatakan para penggugat sudahtidak berhak lagi atas harta warisan Kakek Minan adalah tidak benar dantidak berdasarkan hukum karena tidak terdapat hijab (penghalang) bagiHalaman 4 dari 8 Putusan Nomor 292/Padt.G/2019/MS.KC10.11.12.pepara penggugat untuk mendapatkan harta warisan dari Kakek Minankecuali jika Kakek Minan mempunyai anak laki laki yang lain selain BapakRasidin Bin Minan.Bahwa karena sengketa waris ini terus berlarut larus

Saksi tidak pernah memberi tahu kepada Penggugat jika adamusyawarah untuk jalan dan pembangunan jembatan;Halaman 24 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN RhlBahwa Penggugat tidak pernah meminta kuci portal atau meminta izinuntuk menggunakan jembatan;Bahwa Saksi mengetahui pokok persengketaan dalam perkara inidisebabkan Penggugat tidak dapat memanfaatkan jembatan yangdibangun secara swadaya oleh masyarakat;Terhadap keterangan Saksi, para pihak menyatakan akan menanggapipada kesimpulan masingmasing;Saksi Larus

;Halaman 30 Putusan Nomor 25/Pdt.G/2019/PN RhlMenimbang, bahwa dari keterangan Saksi Suwono, Saksi Deliono, SaksiRuslan Pohan, Saksi Zulkarnain Tamba, Saksi Marali Sitorus, dan Saksi Larus L.Simamora diketahui bahwa tidak dapatnya Penggugat melewati jembatan betonkarena portal jembatan beton digembok dan Penggugat tidak memiliki kunci untukmembuka portal tersebut;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksi Zulkarnain Tamba, Saksi MaraliSitorus, dan Saksi Larus L.

Selanjutnyaditerangkan pula ada lebih kurang 9 (Sembilan) orang yang ikut iuran dalampembangunan jembatan yang diantaranya Tergugat, Zulkarnain Tamba, SofianAnto, Marali Sitorus, dan Larus L.

65S poriagau 91o aoppingg) ungww Larus 29 JArtinya: Dalam hal dakwaan nikah terhadap seorang perempuan harus dapatmenyebutkan syarat sahnya nikah tersebut seperti adanya wali dan dua orangsaksi lakilaki yang adil;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan diatas,maka sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2) dan (3) huruf d KompilasiHukum Islam, alasan permohonan Pemohon tersebut dapat dibenarkan, dantidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan, karenanya secaraformil permohonan

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak tahun2015;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Figh Sunnah II h.248 :Sligo r69 lal Larus Uda sid Mig ra Iglei les Wiec3Sly IY sile vol wal oa r9lo Marin .d vey loil Lgol92 jlldlacy Sey IY wile wigol LJsgl bisa siaMaka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak ister!)

Bahwa Tergugat suka keluar rumah hingga larus malam, dan Tergugattidak jarang minumminuman yang memabukkan dan sudah tidakmemperhatikan Penggugat dan anaknya ;5.

berusahamenasehati Penggugat agar Penggugat bisa kembali rukun~ danmempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim menelaah secara seksamamateri gugatan Penggugat tersebut ternyata tuntutan pokok Penggugat adalahPenggugat ingin bercerai dengan Tergugat dengan alasan sejak 2 tahunmenikah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disertai dengan kekerasan yang disebabkan Tergugat seringpulang larus

buktibukti tertulis/oukti surat yang diajukan olehPenggugat, dinilai belum dapat membuktikan dalildalil perceraiannya, olehkarenanya harus pula dipertimbangkan buktibukti lainnya;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah. sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 172 ayat 1 angka4 R Bg:Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaiangka sampai 8 pada posita gugatan Penggugat adalah fakta yangHalarnan7 dan 12 hal Pu'usail No 14/rdt G/2016/f"IA Sim larus

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak 1 tahunyang lalu;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Figh Sunnah II h.248 :r9 lal Larus Wala wid Lig aa Igleiples ILigz9 SligiwgSlyy ly ssi ool sal DORA rl o Lenin 6 Uc loil leol9f>jlldlLas cy IY wie wigol bJsgl bisa siaMaka apabila telah tetap gugatan isteri dihadapan hakim dengan bukti daripihak isteri atau pengakuan suami, sedangkan adanya perihal yangHal. 7 dari 9 Hal.