• Laije bin Lasagoni adalah ahli waris almarhum ALMARHUM terhalangkarena hukum untuk mewarisi harta peninggalannya;Hal 2 Dari 15 Pen. No. 0912/Pdt.G/2017/PA Mks3. TERGUGAT V adalah ahli waris almarhum Laije bin Lasagoni ;4. Drs. H.

  ;Bahwa Laije bin Lasagoni sejak ia meninggalkan istrinya dan anaknyatersebut, ia tidak pernah kembali menjenguknya dan tidak pernahmemberikan jaminan apapun kepada kedua orang yang ditinggalkan tersebut,berarti Laije telanmelalaikan kewajibannya, melanggar pasal 45(1) dan (8)UndangUndang No 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, jo pasal 77(3), pasal80(4) huruf b dan c, pasal 104(1), pasal 105 huruf c dan pasal 156 huruf dKompilasi Hukum Islam (KHI) olehnya Laije bin Lasagoni harus ditetapkansebagai ahli

  Ayah nama Laije binti LaSagoni/ 0.0... cece eeeeeeeeeeeeeeeeeeeesd. Drs. H.Muchatar Kana Bin Kana (Bapak Angkat) ;Bahwa sebelum harta peninggalan alamarhum ALMARHUM dibagikepada ahli warisnya yang berhak menerimanya meninggal lagi :a.

  Ayahnya nama Laije bin Lasagoni pada tanggal 18 September 2013meninggalkan seorang anak perempuan nama TERGUGAT V/tergugatlima, sedang ibu/bapaknya beserta isterinya nama Pehe binti Salamunterlebin dahulu meninggal dunia;Bahwa ditahun 2012, TERGUGAT beserta puteraputeranya (Salmanbin H.

  , tidak pernah menyekolahkan, dan tidak pernah mengongkosianaknya, maka Laije bin Lasagoni harus dinyatakan terhalang karena hukumuntuk menerima harta peninggalan anaknya tersebut;Bahwa kewajiban Laije bin Lasagoni telah dilaksanakan oleh Drs.

• Sade binti Kana dengan Laije bin Lasagoni adalah pasangansuami istri dan telah cerai hidup.2. Bahwa Hj. Sade binti Kana telah meninggal dunia pada tanggal 11 April2012 berdasarkan surat kematian Nomor 07/Dwt/IX/2012 tertanggal 15September 2012 yang ditanda tangani oleh Kepala Desa Watu.3. Bahwa orang tua kandung Hj. Sade binti Kana yang bernama Kana binPattola telah lebin dahulu meninggal dunia pada tahun 2001, dan Istrinyabernama Qalbu binti Bettawe meninggal dunia pada tahun 1986.4.

  Sade binti Kana, semasa hidupnya telah menikahdengan seorang Lakilaki bernama Laije bin Lasagoni dan telah dikarunia 1orang anak yang bernama H. Syamsuddin Kana bin Laije.5. Bahwa H. Syamsuddin Kana bin Laije lebin dahulu meninggal dunia padatanggal 14 Agustus 2010 berdasarkan surat kematian nomor474.3/537/VIII/2010.6. Bahwa almarhumah Hj. Sade binti Kana selain meninggalkan ahli waristersebut diatas juga telah meninggalkan saudara sekandung masingmasingbernama ;e Drs. H.

  Sade binti Kana semasa hidupnya menikah dengan Laijebin Lasagoni namun sudah berceraian; Bahwa Hj. Sade binti Kana dengan Laije bin Lasagoni dikarunia satuorang anak bernama Hj. Syamsuddin bin Laije dan Hj.

  Sade binti Kana adalah istri Laije bin Lasagoni namun keduanyatelah bercerai dan Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tahun2012 karena sakit Bahwa Hj. Sade binti Kana dan Laije bin Lasagoni dikaruniai satuorang anak bernama H.

  Sade binti Kana dan Laije bin Lasagoni adalah pasang suami istrinamun berceral, dikaruniai satu orang anak bernama H. Syamsuddin Kanabin Laie,2. Bahwa H. Syamsuddin Kana bin Laije telah menikah namun tidakdikaruniai anak dan meninggal dunia pada tahun 2010 karena sakit ;3. Bahwa Hj. Sade binti Kana meninggal dunia pada tanggal 11 April 2012karena sakit, orangtua almarhumah Hj. Sade binti Kana bernama Kanabin Pattola dan Qalbu binti Bettawe, keduanya duluan meninggal dunia ;4. Bahwa Hj.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

  2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lias bin Kadir dengan Pemohon II Rasida binti Lasagoni pada 24 Juni 1996 di Nunukan

  3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

  PENETAPANNomor 2591/Pdt.P/2016/PA.Prg.asl) Cpea ll ait anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Isbat Nikah telah menjatuhkan penetapanperkara Permohonan yang diajukan oleh :Lias bin Kadir, Umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempattinggal Tonrong Saddang Kelurahan Tiroang Kecamatan TiroangKabupaten Pinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Rasida binti Lasagoni, Umur 37 tahun,

  Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada 24 Juni 1996di Nunukan dinikahkan oleh imam setempat yang bernama Jabir dan yangmenjadi wali adalah Ayah Kandung yang bernama Lasagoni dan disaksikanoleh Idris, S.Hi dan H. Jumaing, S. Ag dengan mas kawin uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah)2. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan PemohonIl berstatus Perawan3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah sesusuan yangdapat menjadi halangan kawin.4.

  Menetapkan sah pernikahan Pemohon Lias bin Kadir dengan Pemohon IIRasida binti Lasagoni pada 24 Juni 1996 di Nunukan Menetapkan Biaya perkara menurut hukumSubsider :Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Pemohon Il telah hadir sendiri, dan Hakim Tunggal telahmemberikan nasehat terkait permohonanya berdasarkan hukum Islam, akantetapi Pemohon dan Pemohon II menyatakan tetap pada permohonannya

  pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Hakim Tunggal menemukan fakta hukum di persidangan bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan hukum Islam dan sesuai pula dengan kehendak Pasal 14Kompilasi Hukum Islam karena telah memenuhi rukun nikah yaitu :1 Adanya calon istri;Adanya calon suami;Adanya wali nikah yaitu Ayah Kandung yang bernama LasagoniAdanya 2 orang saksi.ao BF W Njab dan gabul yang dilaksanakan antara Wali Nikah yaitu Ayah Kandungyang bernama Lasagoni

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon Lias bin Kadir dengan Pemohon IIRasida binti Lasagoni pada 24 Juni 1996 di Nunukan3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.91.000, (Sembilan puluh satu ribu rupiah)Demikian ditetapkan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Agama Pinrangpada hari Senin tanggal 21 Nopember 2016 Masehi, bertepatan dengan tanggal21 Safar 1438 Hijriyah, oleh Drs. H. Kamaluddin, S.H. sebagai Hakim Tunggaldengan dibantu oleh Dra. Hj.

• Menyatakan almarhum Laije bin Lasagoni meninggal dunia pada tanggal 11 September 2013.
• Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laijeadalah :

6.1. Hj. Jubaedah binti Massi(istri).

6.2.Hj. Sade binti Kana(ibu kandung).

6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).

7. Membebankan kepada Para Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp636.000,00 (enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

Ayahnya nama Laije bin Lasagoni;3. Istrinya nama Hj. Jubaedah binti H. Massimasih hidupBahwa belum pernah ada penetapan pengadilan agama tentang ahlliwaris almarhum H. Syamsuddin Kana bin Laije;Bahwa disamping alamarhum H. Syamsuddin Kana bin Lijemeninggalkan ibu, bapak dan istrinya, juga meninggalkan harta bersamaberupa :1. Tabungan/deposito pada Bank BNI 46 cabang Sengkang, dan pada BankMandiri Cabang Watampone, yang jumlahnya diperkirakan milyaran rupiah.2.

Atirah Binti Laije (ahi warns Laie bin Lasagoni) telahmenyatakan bersedia menerima penetapan pengadilan agama Watansoppengtentang penetapan ahli waris almarhum H.Syamsuddin Kana bin Laije.Hal.3 dari 13 hal. Penetapan. No.0339/Pdt.P/2020/PA.Wsp.Bahwa oleh karena ibu dan saudarasaudara Hj. Jubaedah binti H.Massi enggan membagi harta peninggalan alamarhum H.

Sade binti Kana karenasuaminya nama Laije bin Lasagoni telah cerai hidup sedang ibu bapaknyaduluan meninggal (Penetapan Pengadilan Agama Watansoppeng tg/ O07Agustus 2018 No.0081/Pat.P/2018/PA.Wsp).Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil tersebut diatas para pemohonmemohon agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Watansoppeng cq. majelishakim yang mengadili perkara ini untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:MENETAPKAN1.

Laije bin Lasagoni (ayah)2.3. Hj. Jubaedah binti H. Massi (/str/)adalah ahli waris almarhum H. Syamsuddin Kana bin LaijeHal.4 dari 13 hal. Penetapan. No.0339/Pdt.P/2020/PA.Wsp.3. Menyatakan :3.1. Almarhum H. Syamsuddin Kana bin Laije meninggal pada tanggal14 Agustus 2010.3.2. Almarhumah Hj. Jubaedah binti H. Massi Meninggal pada tanggal27 September 2011.3.3. Almarhumah Hj. Sade binti Kana meninggal pada tanggal 11 April2012.3.4. Laije bin Lasagoni meninggal pada 17 September 2013.3.5.

Menyatakan almarhum Laije bin Lasagoni meninggal dunia pada tanggal11 September 2013.6. Menyatakan ahli waris dari almarhum Syamsuddin Kana bin Laije adalah :6.1. Hj. Jubaedah binti Massi (istri).6.2. Hj. Sade binti Kana (ibu kandung).6.3. Laije bin Lasagoni (ayah Kandung).7.

• Bahwa pada waktu hidupnya Hj.Sade binti Kana kawin dengan lelaki yangbernama Laije bin Lasagoni, kini telan wafat tahun 2013. Dalamperkawinannya tersebut, lahir anak lakilaki yang diberi nama SyamsuddinKana;3. Bahwa dalam perkawinan kedua Laije bin Lasagoni ( ayah dariSyamsuddin Kana bin Laije ) dengan perempuan yang bernama Pehe,lahiranak perempuan yang diberi nama Hj Atira binti Laije atau Penggugat V;4.

  Bahwa Syamsuddin Kana bin Laije pada waktu kecilnya, ibunya atau HjSade binti Kana bercerai dengan suaminya Laije bin Lasagoni. Laije binLasagoni atau ayah dari Syamsuddin Kana kawin lagi dengan perempuanyang bernama Pehe. Sebagaimana yang diterangkan pada no 3 diatas.Sehingga dengan kejadian tersebut inismaka Penggugat atau Drs.

  Sehingga yang menjadi abhliwaris H.Syamsuddin Kana Bin Laije setelah wafatnya adalah ibunya yakni HjSade binti Kana,ayahnya yang bernama Laije bin Lasagoni dan isterinya yakniHj Jubaedah binti H.Massi.Hal tersebut ini Sesuai dengan PenetapanPengadilan Agama watan Soppeng no 0339 / Pdt.P / 2020 / PAWsp, tertanggal24 Nopember 2020. dan orang yang telah membesarkannya yakni Penggugatno atau Drs. H. Muchtar Kana bin Kana;8.

  Sadebinti Kana almarhumah, wafat tahun 2012, sebagaimana yang telah ditetapkanoleh Pengadilan Agama Watan Soppeng no 0081/Pdt.P/2018/PA.Wsptertanggal 07 Agustus 2018 .Sedangkan Hj.Atira binti Laije atau Penggugat noV,yang merupakan anak dari Laije bin Lasagoni yang lahir dari isteri kKeduayang bernama Pehe, atau saudara seayah dari almarhum Syamsuddin Kanabin Laije ,adalah ahli dari ayahnya;9.

  Kemudian memutuskan sebagai berikut :> Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.> Menyatakan Hj.Sade binti Kana almarhumah ( ibu H.Syamsuddin Kana binLaije ) dan Laije bin Lasagoni almarhum ( ayah H. Syamsuddin Kana binLaije ) adalah ahli dari H.Syamsuddin Kana bin Laije almarhum, dan berhakterhadap harta warisan H.Syamsuddin Kana bin Laije.> Menyatakan Penggugat Drs H.

• Syamsuddin Kana lahir pada tahun 1956 tanpa didampingi olehayahnya karena ayahnya nama Laije bin Lasagoni telah pergi meninggalkan istrinyadalam keadaan hamil tanpa nafkah dan tanpa biaya pemeliharaan anak, kemudianmenikah lagi dengan perempuan lain nama Pehe.Bahwa kebutuhan seharihari ibu almarhum nama Hj.

  Laije bin Lasagoni (ayah)3. Hj. Jubaedah binti Hj. Massi (istri)adalah ahli waris yang berhak mewarisi harta peninggalan almarhum H.Syamsuddin kana bin Laije Menetapkan Drs H.

• dengan tanggal 29 Dzulqaiddah 1437 Hijriah, maka Majelis HakimTingkat Banding memberikan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara,Majelis Hakim Tingkat Banding terlebin dahulu mempertimbangkan suratgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada intinya keberatan atasPenetapan Pengadilan Agama Makassar Nomor 73/Pdt.G/2012/PA Mks.Tanggal 14 Juni 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rajab 1433 Hijriahyang menetapkan Laije bin Lasagoni

  Subaedahpadahal Laije bin Lasagoni tidak ada hubungan darah dan perkawinan denganHj. Subaedah demikian pula para Tergugat tidak ada hubungan darah danperkawinan dengan H. Syamsuddin sehingga penetapan tersebut sangat kelirudan bertentangan dengan hukum yang berlaku karena ketika H. Syamsuddinmeninggal dunia pada tanggal 10 Agustus 2010, selain meninggalkan seorangisteri yang bernama Hj. Jubaedah dan ayah kandung bernama Laije binLasagoni juga meninggalkan lou kandung yang bernama Hj.

  Sade binti Kana adalahkeluarga dekat yang dapat ditetapbkan sebagai ahli waris bersama Hj.Jubaedah (istri) dan Laije bin Lasagoni ( ayah kandung) tidak termasukpara Tergugat (mertua dan ipar); Bahwa oleh karena itulah Penggugat merasa sangat dirugikan dengan tidakdimasukkannya Hj. Sade binti Kana sebagai ahli waris H. Syamsuddin dalampenetapan tersebut karena meskipun tidak mempunyai hubungan secaralangsung dengan H.

  Atirahanak kandung Laije bin Lasagoni, oleh karena ketidak jelasan pihak tersebut,Majelis Hakim Tingkat banding menilai bahwa Penggugat melibatkan pihakyang tidak jelas ( error inpersona );Hal. 6 dari 10 hal. Put.155/Pdt.G/2016/PTA MksMenimbang, bahwa selain dari hal tersebut, Penggugat mendalilkanbahwa selain Penggugat , masih ada saudara kandung Hj. Sade binti Kanayang lain yang berhak mewarisi Hj. Sade binti Kana yaitu Hj.

  mempunyai hak kepentingan dalam perkara ini,maka selain harus menjelaskan hubungan hukumnya dalam perkara ini, haruspula dilibatkan sebagai pihak apakah sebagai penggugat atau tergugat, akantetapi ternyata kesemuanya tidak dimasukkan sebagai pihak dalam perkara ini,oleh karena itu Majelis Hakim Tingkat banding menilai gugatan penggugatkurang pihak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menilai bahwa penetapanNomor 73/Pdt.G/2012/ PA Mks. sangat keliru dan bertentangan dengan hukumkarena Laije bin Lasagoni

• Tang bin Lasagoni) dengan Pemohon II, (Husna binti Mahmud T) yang dilaksanakan pada tanggal 10 April 1989 di Desa Sabang, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli;

• Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, untuk dicatatkan;
• Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp91.000,- (sembilan

  Tang bin Lasagoni, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sabang,Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli, sebagaiPemohon ;Husna binti Mahmud T, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Sabang, Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta para saksidi persidangan

  Tang bin Lasagoni)dengan Pemohon II, (Husna binti Mahmud T) yang dilaksanakan padatanggal 10 April 1989 di Desa Sabang, Kecamatan Galang, KabupatenTolitoli;Him. 10 dari 11 Penetapan No.0572/Pdt.P/2017/PA.Tli.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannyapada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli,untuk dicatatkan;4.

• Bukti Saksi.Saksi 1, Tali binti Lasagoni, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Palabessie,Desa Watang Salo, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena Penggugat sepupu duakali saksi dan saksi kenal dengan Tergugat setelah menikah denganPenggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa setelahmenikah

  Tergugat pada tanggal 20 Desember 2013, relevan dengan dalilyang hendak dibuktikan oleh Penggugat, maka bukti P sebagai akta otentikmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P tersebut harus dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 20 Desember 2013, hal tersebut sesuai ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksiyaitu: Tali binti Lasagoni

• PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2020/PA.KdiZZINCZAD zaysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati di Beauty,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediamandi Kota Kendari sebagai Penggugat;melawanLatahan bin Lasagoni, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan PedagangSendal

• Sade bintiKana untuk mewarisi anaknya, tidak sama halnya dengan Laijebin Lasagoni memang harus dinyatakan terhalang karenahukum untuk mewarisi anaknya, karena tidak pernahmenunaikan kewajibannya sebagai ayah.Bahwa para penggugat tidak hanyamembohongi Pengadilan Agama Makassar, juga telahmembohongi Lurah Watampone, dengan mengakubahwa almarhum H.

  Ps 156 huruf d Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu Laije bin Lasagoni harus dinyatakan terhalang karena hukumuntuk mewarisi anaknya yang bernama H. Syamsuddin Kana,karena tidak pernah menunaikan kewajibannya sebagaiseorang ayah (KHI ps 171 hurufc).Bahwa segala kebutuhan hidup almarhum H.Syamsuddin Kana pada masa kecilnya ditanggung olehtergugat, oleh sebab itu almarhum H.

  Syamsuddin Kana bin Laije yangberada di bawah penguasaan tergugatrekonvensi/penggugat konvensi;Menetapkan sebagai hukum Laije bin Lasagoni telahmelanggar Pasal 45 (1) dan (2) Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang perkawinan jo. Pasal 77 (3), Pasal 80(4) huruf b dan c, Pasal 104 (1), Pasal 105 huruf c, PasalHal 24 Dari 34 Put. Nomor 421/Pat.G/2015/PA Mks156 huruf c Kompilasi Hukum Islam; Menetapkan sebagai hukum Drs.

  Tiga buah HP16.Dua buah cincin emas @ 5 gram dan lain sebagainya.Dan disamping itu juga menuntut agar Laije bin Lasagoni telahmelanggar Pasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan menetapkan Drs. MuchtarKana bin Kana (penggugat rekonvensi) sebagai bapak angkat darialmarhum H.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Syahrir S. bin Lasagoni) terhadapPenggugat (Rugayya binti Alimuddin);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.316.000,00 ( tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Herman bin P.Barane) kepada Penggugat (I Tali binti Lasagoni);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah).

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Latahan bin Lasagoni) terhadap Penggugat (Riski Nur Amelia alias Risky Nur Amelia binti Salman);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu

• Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Penggugat danTergugat menikah pada tahun 2012 dien), Kumpul membina rumahtangganya di rumah orang tua Penggugat di Lasagoni Desa TimorengPanua, Kecamatan iii asEE, Kurang lebih 3 bulan, kemudian pindah diee, KecamatanGE Kabupaten Kutai Kartanegara, dan belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selama inibaikbaik saja, namun sejak

• memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara:Penggugat, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan terakhir SMA, bertempat kediaman di Jalan Rajawalli(lorong kedua setelan Andika Salon), Dusun Simpo, DesaPasseno, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidenreng Rappang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Melawan:Tergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanterakhir SMA, Bertempat kediaman di Jalan Lasagoni

• dan poin keempat faktahukum halaman 25 diterangkan pada saat penggeledahan di kandang ayamdekatrumahTerdakwaMunawir alias Saddangbahwa dalam hal initerdapat kekeliruan dimana barang bukti yang disebutkan oleh TerdakwaMunawir alias Saddang bukan ditemukan di kandang Ayam yang letaknyatidak jauh dari rumah Terdakwa melainkan barang bukti tersebutditemukan di kandang ayam di belakang rumah Petta Mamang yangletaknya di tidak jauh dari rumah Andi Fadli dan faktanya rumah andi fadliterletak di jalan Lasagoni

  desa Lanrang hal tersebut turut dikuatkan olehketerangan saksi Zulfahmi alias Zul bin Landakong di depanpersidangan yang menerangkan bahwa rumah andi fadli berada di dijalan Lasagoni desa Lanrang (keterangan saksi poin kedua hal.16)selanjutnya bahwa jarak antara Kel.

• Dua buah cincin emas @ 5 gram dan lain sebagainya.Dan disamping itu juga menuntut agar Laije bin Lasagoni telah melanggarPasal 45 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan dan menetapkan Drs. Muchtar Kana bin Kana (penggugat rekonvensi)sebagai bapak angkat dari almarhum H.

• Hamid bin Lasagoni, umur 57 tahun, saksi tersebut setelah disumpahia memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi mengenal para Penggugat dan Tergugat serta turutTergugat;Bahwa, saksi mengetahui kalau La Kulasse meninggalkan 3 oranganak;Bahwa, saksi mengetahui kalau La Kulasse 3 kali menikah masingmasing mempunyai seorang anak;Bahwa, saksi mengetahui tanah yang dibeli oleh Tergugat diMattagie, Desa Watang Pulu, Kecamatan Suppa, Kabupaten Pinrang;Bahwa, saksi mengetahui karena saksi yang dipanggil