MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LASAGENA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam berupa badik sebagaimana dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (espuluh) bulan.

Penuntut Umum:
NURCAYA HAMDIANI, SH
Terdakwa:
LASAGENA

Nama lengkap : Lasagena. Tempat lahir : Amparita. Umur/Tanggal lahir : 18 tahun / 5 Desember 2002. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : JI. pasar Baruga, kel. Baruga, Kota Kendari. Agama : Islam.

Menyatakan Terdakwa LASAGENA telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 2 ayat (1)

Menjatuhkan pidana terhadap Anak Pelaku LASAGENA dengan penjaraselama 1 (Satu) tahun dengan perintah agar Anak Pelaku tetap ditahanan.3. Menetapkan barang bukti berupa : 3 (tiga) buah Mata Busur yang terbuat dari besi; 1 (Satu) buah Ketapel Busur terbuat dari besi yang dililit dengan karetwarna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan4.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan dengan alasan terdakwa sangat menyesaliperbuatannya dan berjanji untuk tidak mengulangi lagi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa LASAGENA, pada hari Rabu tanggal 09 Maret 2021sekira Jam 23.00 Wita, atau setidaktidaknya pada

Menyatakan Terdakwa LASAGENA tersebut diatas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawasenjata tajam berupa badik sebagaimana dalam dakwaan tunggal JaksaPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (espuluh) bulan.3. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa SUBHAN FIRDAUS dan Terdakwa LASAGENA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama : 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

Penuntut Umum:
ARDHAN RIZAN PRAWIRA
Terdakwa:
1.SUBHAN FIRDAUS
2.LASAGENA

/PN Kdikemudian Terdakwa dibonceng oleh Terdakwa Lasagena berputarputarmencari sasaran, sesampainya di Jalan Pasar Baruga, KelurahanBaruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari, kita turun dari Sepeda motoruntuk memantau situasi sekitar lokasi.

Setelah merasa aman kemudianTerdakwa mendorong 1 (Satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio M3warna merah hitam DT 3368 LF, yang terparkir di samping rumah,sedangkan Terdakwa Lasagena tetap berada di atas sepeda motorsambil menunggu, setelah berhasil mendorong sepeda motor keluar,kemudian Terdakwa Lasagena mendorong menggunakan kaki sepedamotor yang telah berhasil diambil tersebut meninggalkan lokasi;Bahwa Terdakwa bersama Terdakwa Lasagena mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio M3 warna

diajak oleh Terdakwa Subhan Firdaus untuk mencarisasaran sepeda motor, kemudian Terdakwa Lasagena memboncengkanTerdakwa Subhan Firdaus berputarputar mencari Sasaran, Sesampainya diJalan Pasar Baruga, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,Terdakwa Subhan Firdaus turun dari Sepeda motor untuk memantau situasisekitar lokasi.

Unsur ini semakin sahih terpenuhi manakala kita mengikuti secarakronologis peristiwa tersebut yaitu Para Terdakwa mengambil barang tersebutbermula pada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekitar jam 12.00 wita,Terdakwa Lasagena diajak oleh Terdakwa Subhan Firdaus untuk mencarisasaran sepeda motor, kemudian Terdakwa Lasagena memboncengkanTerdakwa Subhan Firdaus berputarputar mencari sasaran, sesampainya diJalan Pasar Baruga, Kelurahan Baruga, Kecamatan Baruga, Kota Kendari,Terdakwa Subhan Firdaus

Setelan merasa aman,kemudian Terdakwa Subhan Firdaus mendorong 1 (Satu) unit sepeda motormerk Yamaha Mio M3 warna merah hitam DT 3368 LF, yang terparkir disamping rumah, sedangkan Terdakwa Lasagena tetap berada di atas sepedamotor sambil menunggu, setelah berhasil mendorong sepeda motor keluar,kemudian Terdakwa Lasagena mendorong menggunakan kaki sepeda motoryang telah berhasil diambil tersebut meninggalkan lokasi;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, tampak nyata jikaperbuatan yang diperagakan

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Angriani binti Lasagena untuk menikah dengan Baharuddin bin Onding.

3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 306.000,00 ( tiga ratus enam ribu rupiah)

PENETAPANNomor: 423/Pdt.P/2020/PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lasagena bin Lallo, NIK: 7314087112300011, Tempat tanggal lahir Kanyuara,01 Juli 1984, umur 36 tahun, agama Islam, Pendidikan terakhirSD, Pekerjaan petani, tempat kediaman di Lingkungan Kanyuara, RT.002, RW

Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3orang anak yang salah satunya bernama Angriani binti Lasagena yang lahirpada tanggal 01 April 2007 (umur 13 tahun 4 bulan), berdasarkan KutipanAkta Kelahiran Nomor: 7314CLT2307201361661, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten SidenrengRappang, tertanggal 24 Juli 2013;3.

, umur 13 tahun 4 bulan, agama Islam, bertempattinggal di Lingkungan Kanyuara, RT.002, RW.003, KelurahanKanyuara, Kecamatan Watang Sidenreng, Kabupaten SidenrengRappang, menerangkan sebagai berikut; Bahwa Angriani binti Lasagena, kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon;Hal. 3 dari 14 Penetapan Nomor 423/Pdt.P/2020/PA.

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Angriani binti Lasagena,masih berumur 13 tahun 4 bulan, sejak kurang lebih 5 bulan yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Baharuddinbin Onding dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.

Memberi dispensasi kawin kepada anak para Pemohon bernama Angrianibinti Lasagena untuk menikah dengan Baharuddin bin Onding.3. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sebesar Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah)Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 423/Pdt.P/2020/PA.

dan Pemohon II dilaksanakan padatanggal 17 Agustus 1984 di Lawatanae, Desa Sogi, KecamatanManiangpajo, Kabupaten Wajo; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Sepupu satu kali Pemohon II dari Ayah yangbernama Beddu karena ayah kandung Pemohon II telah meninggaldunia,serta wali nasabnya telah meninggal dunia; Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Dusun Lawatanae yang bernama Bila Ali; Bahwa yang menjadi saksi perkawinan Pemohon dan PemohonIl adalah Lasagena

dilanjutkan;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon denganPemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 17 Agustus 1984 diLawatanae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo, denganwali nikah Sepupu satu kali Pemohon II yang bernama Beddu yang kemudianmenyerahkan perwaliannya kepada Imam Dusun Lawatanae yang bernamaBila Ali dengan mahar 44 real dibayar tunai dan disaksikan oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Lasagena

yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 17 Agustus 1984 diLawatanae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;caneenenenen Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedangPemohon II berstatus gadis; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Sepupu satu kali Pemohon II yangbernama Beddu yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada ImamDusun Lawatanae yang bernama Bila Ali, dan maharnya 44 real dibayartunai, serta dua orang saksi perkawinan adalah Lasagena

Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Skgaonnnoa= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Agustus1984 di Lawatanae, Desa Sogi, Kecamatan Maniangpajo, Kabupaten Wajo;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka sedang Pemohon IIberstatus gadis;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah sepupu satu kali Pemohon II yangbernama Beddu yang kemudian menyerahkan perwaliannya kepada ImamDusun Lawatanae yang bernama Bila Ali, dan maharnya 44 real dibayartunai, serta dua orang saksi perkawinan adalah Lasagena

Tergugat IV tersebutnyatanya tidak pernah dikuasai pihak Penggugat melainkan telah dikuasalsecara penuh, sah oleh Tergugat IV selama puluhan tahun tanpa / tidak pernahada gangguan / klaim dari pihak manapun juga.Bahwa Penggugat tidak pernah memperoleh, menempati, menguasaiobyek tersebut sebagai warisan dari ayahnya.Bahwa semasa hidup Almarhum, sesaat pun tanah obyek tersebut tidakpernah dikuasai, tidak pemah digarap, tidak pernah ditempati, tidak pernahdimiliki (tidak pernah diperoleh) Almarhum Lasagena

Bin Hanaping, dan hal inidiakui sendiri oleh penggugat sebagaimana dalil penggugat pada poin 3gugatan penggugat bahwa obyek gugatan tergugat telah dikuasai olehpenggugat sejak tahun 1983.Bahwa rincik bukanlah bukti waris terlebih lagi dengan nama yang tidaksesuai, rincik atas nama Bungaalang sebagai bukti waris lasagena bin passereadalah tidak relevan.Dalil penggugat pada poin 3 yang mengakui dengan tegas penguasaantergugat atas obyek sejak tahun 1983, dan penguasaan / pemilikan obyek olehtergugat

Bin Hanaping, dan hal ini diakuisendiri oleh penggugat sebagaimana dalil penggugat pada poin 3 gugatanpenggugat bahwa obyek gugatan tergugat telah dikuasai oleh penggugat sejaktahun 1983.Bahwa Rincik bukanlah bukti waris terlebih lagi dengan nama yang tidaksesuail, rincik atas nama bungaalang sebagai bukti waris lasagena bin passereadalah tidak relevan.Bahwa obyek tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh tergugat adalahdiperoleh dari Sepang Daeng Bau, yang pada mulanya Sepang Daeng Bauyang butuh uang

Bin Hanaping, pun padatahun 1983 pihak Almarhum Lasagena bin Hanaping maupun pihak lain tidakpernah ada yang keberatan, tidak pemah mengajukan klaim bahkan ketikadibangun rumah tahun 1985 (sesuai dalill gugatan) pun tidak pernah ada yangmengajukan keberatan, tidak pernah ada yang mengajukan klaim, dikarenakanAlmarhum Lasagena Bin Hanapin adalah paham, sehingga tidak pernahkeberatan, tidak pernah mengajukan klaim tuntutan sedikit pun terhadap tanahobyek karena beliau mengetahui dan sangat paham kedudukan

Jadi bertentangan dengan dalilpenggugat yang menyatakan semasa hidupnya almarhum Lasagena binHanaping memperoleh warisan dari ibunya.Mengapa tidak ada pihak yang keberatan ketika obyek dikuasaipenggugat IV, tidak ada yang keberatan ketika obyek disewakan, tidak adayang keberatan ketika di bangun rumah?

maka berarti bahwa penggugat salah gugatError in subyek : bahwa penggugat tanpa alas hak. tanpa dasar hukumbertindak mewakili pihak lain, inkasu Bungaalang, dan juga tanpa pihak penggugatyang lengkap.Bahwa gugatan penggugat bertentangan satu sama lain, disatu sisipenggugat mengajukan gugatan sendirian seakanakan ahli waris tunggal,sedangkan disisi lain penggugat menyatakan/mengakui bahwa ada beberapa ahliwaris sebagaimana dalil penggugat dalam gugatannya poin 1 menyatakan "Ayahpenggugat bernama Lasagena

Bin Hanaping, dan hal ini diakui sendiri olehpenggugat sebagaimana dalil penggugat pada poin 3 gugatan penggugat bahwaobyek gugatan tergugat telah dikuasai oleh penggugat sejak tahun 1983.Halaman 11 dari 48 Halaman Putusan Nomor 21/Pat.G/ 2017/PN PkjBahwa Rincik bukanlah bukti waris terlebih lagi dengan nama yang tidaksesuai, rincik atas nama bungaalang sebagai bukti waris lasagena bin passereadalah tidak relevan.Bahwa obyek tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh tergugat adalah diperolehdari sepang

Bin Hanaping, pun pada tahun 1983pihak Almarhum Lasagena bin Hanaping maupun pihak lain tidak pernah ada yangkeberatan, tidak pemah mengajukan klaim bahkan ketika dibangun rumah tahun1985 (sesuai dalill gugatan) pun tidak pernah ada yang mengajukan keberatan, tidakpernah ada yang mengajukan klaim, dikarenakan Almarhum Lasagena Bin Hanapinadalah paham, sehingga tidak pernah keberatan, tidak pernah mengajukan klaimtuntutan sedikit pun terhadap tanah obyek karena beliau mengetahui dan sangatpaham kedudukan

Jadibertentangan dengan dalil penggugat yang menyatakan semasa hidupnyaalmarhum Lasagena bin Hanaping memperoleh warisan dari ibunya.Mengapa tidak ada pihak yang keberatan ketika obyek dikuasai penggugat IV,tidak ada yang keberatan ketika obyek disewakan, tidak ada yang keberatan ketikadi bangun rumah?

Tentu Jawabannya karena mereka tahu tidak berhak untukkeberatan.Ketika pihak ayah penggugat Lasagena bin Hanaping masih hidup, atauketika Bungaalang masih hidup pihak penggugat atau siapapun tidak pernah adayang mengajukan keberatan/klaim terhadap obyek tersebut karena dia mengetahuibahwa apabila mengajukan keberatan atau mengklaim sebagai hak. maka pastilahakan mendapat teguran, penjelasan. halangan, Almarhum Lasagena bin Hanapingmengetahui memahami bahwa obyek tersebut bukanlah hak pihak penggugat.Bahwa

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Lasaipul bin Lasagena) terhadap Penggugat (Surianti binti Laga);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 266.000,00 (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah).

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon LASAGENA BIN AMBO ALA, untuk menjatuhkan talak satu rajei kepada Termohon, IDAYANTI BINTI LAENTONG di depan sidang Pengadilan Agama Sengkang;

4. Membebankan

Selanjutnya, diperbaiki sehingga menjadi sebagai berikut :Bahwa (i semasa hidupnya pada sekitar tahun 1946 menikahdengan suami pertamanya yang bernama J (meninggalsekitar tahun 1970) dan dikaruniai 5 (lima) orang anak yaitu :Isayang (meninggal lebih dulu a padasekitar tahun 1973);EE (Pen ggugat );BE (meninggal belakangan dvi R77pada sekitar tahun 2017;BEE (eninggal lebih dulu (7c iT ipada sekitar tahun 2004) danEE (Pen ggugat 1);Adapun kedua orang tua ebin dahulumeninggal dunia yaitu ayah bernama Lasagena

serta tidak ada halangan untukmenikah; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini sudah siap mentalnyadan mampu menjalankan tugas dan kewajiban sebagai istri dalamkehidupan rumah tangga; Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan darah atau sesusuan yang menghalangi perkawinan; Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak dalam pinangan orang lain; Bahwa ada kekhawatiran antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya tersebut apabila tidak cepat dinikahkan;2 Lasagena

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon, Lasagena bin Ambo Ala untuk menjatuhkan talak satu raj

Batu Hitam Kecamatan Nuhon Kabupaten Banggai Provinsi Sulawesi Tengah dengan batas-batas sebagai berikut: