M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Lasade Bin Lasampe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Memiliki Hasil Hutan yang berasal dari Pembalakan Liar sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua Penuntut

Penuntut Umum:
ADRIAN DWI SAPUTRA, SH
Terdakwa:
LASADE Bin LASAMPE

M E N G A D I L I

1. Menyatakan terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa Rusdin Bin Ali, terdakwa Hendra Bin Hakimi, terdakwa Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa Mukmin Bin M.

2.Mohamad Angga,SH
Terdakwa:
1.PARUDIN Bin LAPPE
2.RUSDIN Bin ALI
3.HENDRA Bin HAKIMI
4.ZULHANI Bin LASAMPE
5.MUKMIN Bin M. Basir

Menetapkan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,(dua ribulima ratus rupiah);Setelah mendengar permohonan para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan kepada Majelis Hakim agar dalam menjatuhkan putusan dapatmemberikan keringanan hukuman;Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa II Rusdin Bin Ali, terdakwa IIIHendra Bin Hakimi, terdakwa IV Zulhani Bin Lasampe

Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa II rusdin bin ali, terdakwa IIIHendra Bin Hakimi, terdakwa IV Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa V Mukmin binM. Basir pada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018 sekira jam 00.30 WIB atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Nopember tahun 2018 bertempat diDesa Waculaea Kecamatan Kulisusu Kab.

Buton Utara tepatnya dirumah saudara Pudding, Terdakwa telah melakukan perjudian dalam bentukjoker (Song); Bahwa Terdakwa bermain judi bersama Terdakwa II Rusdin bin Ali,Terdakwa Ill Hendra bin Hakimi, Terdakwa IV Zulhani bin Lasampe danTerdakwa V Mukmin bin M Basir; Bahwa cara bermain Song yakni Terdakwa bersama dengan terdakwalainnya duduk melingkar menyimpan uang ditengah sebesar Rp5.000,00 (limaribu rupiah) per orang, sehingga taruhan di tengah sebesar Rp25.000,00 (duapuluh lima ribu rupiah)

Mereka yang turut melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang bahwa permainan judi jenis SONG dilakukan oleh terdakwa Parudin BinLappe, terdakwa II rusdin bin ali, terdakwa III Hendra Bin Hakimi, terdakwa IVZulhani Bin Lasampe dan terdakwa V Mukmin bin M.

Menyatakan terdakwa Parudin Bin Lappe, terdakwa Rusdin Bin Ali, terdakwaHendra Bin Hakimi, terdakwa Zulhani Bin Lasampe dan terdakwa Mukmin Bin M.Basir tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana turut serta mempergunakan kesempatan main judi yang diadakandengan melanggar Pasal 303 sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 4 (empat) bulan;3.

mesin katinting milik Yusri tersebut telah kemballi.Bahwa mesin tersebut kembali setelah 5 (lima) hari hilang.Bahwa mesin katinting milik Yusri tersebut merknya Pangguat, 6 pk dan ada blok mesinserta balingbalingnya.Saksi KAHARUDDIN ALIAS KATENG BIN LOHENG.Bahwa Yusri pernah menyampaikan kepada saksi kalau mesin katintingnya hilang yangdi bawah kolong rumahnya, sehingga saat itu Yusri meminta bantuan kepada saksi untukmencarikan mesin katinting tersebut.Bahwa keesokan harinya saksi bertemu dengan Lasampe

dan saksi sampaikan kalaumesin katinting Yusti di curi orang, dan Lasampe menyanggupi membantu kami untukmencarinya dan meminta waktu selama 3 hari lalu saksi memberikan nomor handphoneYusri kepada Lasampe agar jika ia menemukan mesin katinting tersebut segeramenghubungi Yusri.Bahwa setelah 3 hari kemudian Yusri menelpon saksi untuk ditemani menjemput mesinkatinting tersebut di dekat jembatan Ulo Tadampali, kemudian saksi, Yusri dan Yusufnaik ke perahu ke jembatan Ulo dan Yusri menceritakan kalau

Lasampe memint auangtebusan sebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) setelah kami sampai di dekatjembatan lalu kami naik ke jalan kebun coklat bertemu dengan Lasampe setelah diserahkan uang tebusan lalu mesin katinting itu di bawah ke perahu selanjutnya di bawahpulang ke rumah.Bahwa Lasampe orang yang disegani/ditakuti di kampong.Saksi ANDI BIN TAPPA.Bahwa saksi mengetahui jika mesin Katinting yang merupakan milik saksi telah dicuriorang di bawah kolong rumahnya yang disimpan di atas balaibali.Bahwa

kejadiannya pada bulan Mei 2013 di Tonrong Baleng, Desa Watampanua,Kecamatan Pammana, Kab.Wajo.Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena mendengar cerita dari orang di kampong danbeberapa hari kemudian saksi dipanggil untuk menjemput mesin katinting itu di dekatjembatan Ulo Desa Tadampalie.Bahwa waktu itu kami bertiga bersama Yusri, Yusuf naik perahu pada malam hari kedekat jembatan Ulo dan Yusri ceritakan kepada saksi jika Lasampe meminta uang tebusansebanyak Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah

).Bahwa saat itu mesin diserahkan oleh Lasampe kepada Yusri.Bahwa setelah itu saksi beru mengetahui kalau terdakwa yang mengambil mesin katintingitu saat saksi dikantor Polisi.Bahwa mesin katinting itu berat dan balingbalingnya panjang dan tidak bisa diangkatsatu orang.Menimbang, bahwa selain mendengar keterangan dari saksisaksi tersebut di atas, dipersidangan telah didengar pula keterangan Terdakwa, sebagao berikut :Bahwa terdakwa telah mencuri mesin katinting serta blok balingbaling milik Yusri

Alias OYAN, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal pada saatsaksi korban OYAN LASAMPE Alias OYAN sedang mengantar orang tuanya yaknisaksi PARNI TANGAHU dari arah pasar menuju rumah saksi korban di desa bulilikemudian setelah mendekati rumah saksi korban tibatiba terdakwa .

Oyan Lasampe yang saat itu sudah dalam keadaan terbaring di tanahsambil Lk. Sunil melakukan pemukulan terhadap korban kemudian padasaat itu datang Lk. Arman Tuliyabu lalu menggeser Lk. Sunil selanjutnyamelakukan pemukulan kepada korban Lk. Oyan Lasampe. Bahwa saat itu saksi melihat Lk. Sunil melakukan pemukulan terhadapkorban sebanyak 1 (satu) kali begitu juga dengan Lk. Arman Tuliyabu,karena pada saat itu saksi langsung meninggalkan tempat kejadian.

Oyan Lasampe. Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab para terdakwamelakukan penganiayaan terhadap korban;Terhadap keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa menyatakan ada yangtidak benar yaitu Terdakwa tidak benar bahwa bapaknya yakni Terdakwa II ikut memukul,sedangkan Terdakwa II menyatakan bahwa ia tidak pernah memukul, hanya mendorong.Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 16/Pid.B/2018/Pn Mar4.

Oyan Lasampe yang saat itu dalam posisi terjatuh, kemudian Pr.Parni berusaha menarik rambut dari Lk. Arman Tuliyabu selanjutnya saksipun langsung pulang.Saksi menerangkan bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara LK.Sunil Tuliyabu dan Lk. Arman Tuliyabu memukul korban Lk. OyanLasampe karena saat itu saksi hanya kebetulan lewat dan mendengarsuara Pr. Parni meminta pertolongan, setelah saksi mendekat saksimelihat Lk.

Oyan Lasampe sudah dalam keadaan terjatuh.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang dialami oleh Lk. Oyan Lasampekarena saat itu saksi langsung meninggalkan tempat kejadian karena saatitu sudah banyak orang yang bekerumun.Bahwa saksi tidak mengetahui apa yang menjadi penyebab Lk. SunilTuliyabu dan Lk.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hasyim Lasampe bin Ompa Lasampe) terhadap Penggugat (Yurni Ahasa Alias Yurni Ahasa S.pd binti Kune Ahasa);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun selayaknya pasangan suami istri dan di karuniai seorang anak,perempuan, umur 10 tahun, yang bernama Amelia Putri Lasampe, anaktersebut berada dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2010 antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena :a.

tahun 2017, bertempat di depan jembatan batu di Desa BuliliKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan terangHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 39/PID.SUS/2018/PT GTOterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan lukaluka, perouatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padasaat saksi koroan OYAN LASAMPE

waktu lain dalam bulan Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di depan jembatan batu di Desa BuliliKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padasaat saksi koroan OYAN LASAMPE

hariMinggu tanggal 03 Desember 2017 sekira jam 12.30 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Desember 2017 atau setidaktidaknya pada waktulain dalam tahun 2017, bertempat di depan jembatan batu di Desa BuliliKecamatan Duhiadaa Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya pada tempattempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Marisa, baik sebagaiorang yang melakukan, menyuruh melakukan ataupun turut sertamelakukan perbuatan itu, telah melakukan penganiayaan terhadap saksikorban OYAN LASAMPE

Alias OYAN, perbuatan tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal padasaat saksi koroan OYAN LASAMPE Alias OYAN sedang mengantar orangtuanya yakni saksi PARNI TANGAHU dari arah pasar menuju rumah saksikorban di desa bulili kemudian setelah mendekati rumah saksi korban tibatiba terdakwa .

Menimbang bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum telah mengajukan memori banding tertanggal 28 Mei2018 yang pada pokoknya : bahwa Jaksa Penuntut Umum tidak sependapatdengan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Marisa yang memeriksa danmengadili perkara aquo yang menyatakan para terdakwa telah melanggar pasal170 ayat (2) ke1 KUHP karena diantara terdakwa dan terdakwa Il tidak adakesepahaman adanya niat sebelumnya untuk melakukan pemukulan terhadapsaksi koroan OYAN LASAMPE

salinan PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2020/PA.Msacf y vy VY ANLL Oe neDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan dispensasi nikah pada tingkat pertama dalam persidangan Hakimtelah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Farman Sasela bin Mansur Sasela, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanNelayan, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa Pohuwato,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato, selanjutnya disebutPemohon ;Lina Lasampe

binti Ompa Lasampe, umur 38 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di DesaPohuwato, Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon, anak Para Pemohon, calonSuaminya dan orangtua calon suami;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam persidangan;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

oleh Kepala Kantor Urusan Agama Marisa, KabupatenPohuwato, telah bermeterai cukup dan dinazegelen pos dan diberi tandabukti P.1; Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 7504042704720002 tertanggal 29 November 2012 atasnama Farman Sasela, telah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya, telah bermeterai cukup dan dinazegelen pos dan diberi tanda buktiP.2: Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan Nomor IndukKependudukan 7504046706810002 tertanggal 29 November 2012 atasnama Lina Lasampe

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Curude Tangahu bin Usman Tangahu) dengan Pemohon II (Nana lasampe binti Ompa Lasampe) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1990 di Desa Marisa Selatan, Kecamatan marisa, Kabupaten Gorontalo sekarang Desa Pohuwato, Kecamatan marisa, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00