Kolo Lasena bin Aswad Lasena dengan perempuan alm. Nunu Lamara Binti Nasir Lamara yang dilaksanakan pada tahun 1949 di Desa Bongomeme Kecamatan Dungaliyo Kabupaten Gorontalo.3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sebesar Rp.531.000.- (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

- Rusdin Lasena bin Kolo Lasena - Asmin Lasena binti Kolo Lasena

PUTUSANNomor 272/Pdt.G/2014/PA.Lbt.avisDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara itsbat nikahyang diajukan oleh:Rusdin Lasena bin Kolo Lasena umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Huntulohulawa, Desa Huntulohulawa, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon ;danAsmin Lasena binti Kolo Lasena, umur 52 tahun, agama

Kolo Lasena binAswad Lasena telah melangsungkan pernikahan menurut Hukum Islam denganperempuan Nama Nunu Lamara binti Nasir Lamara Di Desa Bongomeme,sebelumnya sebagai Kecamatan Batudaa dan sekarang menjadi KecamatanDungaliyo Kabupaten Gorontalo.

Kolo Lasena dan Nunu Lamarabertempattinggal di rumah orang tua Alm. Kolo Lasena bin Aswad Lasena di DesaBongomeme dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 3 orang anak bernama : RUSDIN LASENA, Umur 63 Tahun; MARICE LASENA, Umur 61 Tahun; ASMIN LASENA,Umur 52 Tahun;7.Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggupernikahannya dan selama itu pula alm.

Rusdin Lasena, Aslinya telah diperlihatkan dansesuail.

Kolo Lasena bin Aswad Lasena dengan almh. Nunu Lamara binti NasirLamara yang diajukan secara kontentius karena Pemohon dan Termohon sebagai Anakanak kandung alm.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL RAHMAN LASENA bin KADIR LASENA) terhadap Penggugat (TITIN HULOPI binti SUTARJO HULOPI);4.

Titin Hulopi binti Sutarjo HulopiAbdul Rahman Lasena bin Kader Lasena

PUTUSANNomor 24/Pdt.G/2013/PA.Bitg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat dalam perkaraantara ;Titin Hulopi binti Sutarjo Hulopi, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, pendidikan terakhir SMA, tempat kediaman di KelurahanGirian Bawah Lingkungan V, Kecamatan Girian, Kota Bitungsebagai PENGGUGAT;LawanAbdul Rahman Lasena

bin Kader Lasena, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanswasta, pendidikan terakhir SMP, tempat kediaman di KelurahanGirian Bawah Lingkungan V ( pada keluarga Imran Lasena ),Kecamatan Girian, Kota Bitung, sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat di Persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tanggal 13 Maret 2013yang telah terdaftar

FIKRAN LASENA (lakilaki umur 7 tahun)3.2. AIDIL LASENA (lakilaki umur 2,5 tahun), anakanak tersebut ada bersamaPenggugat dan Tergugat;4. Bahwa pada awalnya rumah tangga kami aman rukun dan damai, akan tetapi adahalhal yang membuat kami tidak sefaham dan hal itu memicu terjadi cekcokantara Penggugat dan Tergugat hingga sekarang ini antara lain :a. Tergugat suka mabuk.b. Tergugat kasar perilaku sampaisampai pernah memukul Penggugat.c.

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat ( ABDUL RAHMAN LASENAbin KADER LASENA ) terhadap Penggugat ( TITIN HULOPI binti SUTARJOHULOPI );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk menyampaikansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bitung Timuruntuk mencatat perceraian antara Penggugat dan Tergugat;4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL RAHMANLASENA bin KADIR LASENA) terhadap Penggugat (TITIN HULOPIbinti SUTARJO HULOPI);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bitung untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta kepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu setelah putusan ini berkekuatanhukum tetap;5.

BASRIN LASENA,II. AKO LASENA III. DUKO LASENA Sebagai Penggugat; YUNUS BONGU Sebagai Tergugat

ROIS LASENA Alias ROY

MDO.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Manado, yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding, telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwaNama Lengkap : ROIS LASENA Alias ROY ;Tempat lahir : GORONTALO ;Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 10 Juni 1988 ;Jenis Kelamin ; Laki laki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kelurahan Malalayang Il,Lingkungan Ill , KecamatanMalalayang, Kota Manado ;Agama : Islam;Pekerjaan : Tukang

Tinggi Manado,sejak tanggal 30 Maret 2011 sampai dengan tanggal 29Mei 2011 ;PENGADILAN TINGGITERSEBUTTelah membaca berkasperkara dan surat suratyangbersangkutan serta turunan resmi Putusan Pengadilan NegeriManado Tanggal 24 Pebruari 2011, Nomor429/Pid.B/201 0/PN.MDO. dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan JaksaPenuntut Umumtanggal 04 Nopember 2010, No.Reg.Perk PDM267/ M.Nado/Ep.1/01/2010, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikutPRIMAIR :Bahwa terdakwa ROIS LASENA

mengadilinya, dengan sengaja dan denganrencana terlebih dahulu) merampas nyawa orang iain,terhadap saksi koroban MOCTHAR MOKODOMPIT., perouatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara dan perbuatan sebagaiberikutBahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawalketika saksi korban MOCTHAR MOKODOVPIT sedang bersamasamadengan saksi Perempuan ROSTITIN WAHID Alias TITIN yangadalah pacar korban, menginap di Kamar Nomor 101 HotelEBONY di Kelurahan Pinaesaan Lingkngan Ill, tibatibadatang terdakwa ROIS LASENA

Menyatakan Terdakwa ROIS LASENA terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPembunuhan Berencana sebagaimana didakwakan dalamDakwaan Primair Yakni Pasal 340 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROIS LASENAdengan pidana penjara selama 15 (lima belas) Tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara ;3.

ROIS LASENA Alias ROY telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan ~~ tindak pidanaPembunuhan berencana ;2. Menjatuhkan hukuman terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 20 (dua puluh) tahun ;3. Menyatakan bahwa lamanya tahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdjatuhkan ;4. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan ;5. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.1.500, (seribu lima ratus rupiah) ;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan nama dan tempat kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis pada kutipan dua puluh enam/1985, tanggal 7 Agustus 1985, yang semula tertulis YUVENTUS LASENA lahir di Basan tanggal 6 agustus 1985 diperbaiki nama dan tempat kelahirannya menjadi yang sebenarnya yakni YUVENTHUS LASENA lahir di Oetulu tanggal 6 Agustus 1985;
3. Menyatakan memberikan izin kepada Kantor Dinas Tenaga Kerja dan Kependudukan Kabupaten Timor

Tengah Utara untuk mencatatkan perbaikan nama dan tempat kelahiran Pemohon sebagaimana tertulis pada kutipan dua puluh enam/1985, tanggal 7 Agustus 1985, yang semula tertulis YUVENTUS LASENA lahir di Basan tanggal 6 agustus 1985 diperbaiki nama dan tempat kelahirannya menjadi yang sebenarnya yakni YUVENTHUS LASENA lahir di Oetulu tanggal 6 Agustus 1985kedalam register yang diperuntukkan untuk itu ;

Pemohon:
YUVENTHUS LASENA

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (LINA LASENA binti HUSAIN LASENA) dengan Pemohon II (SARJON MOHAMAD bin SAFRUDIN MOHAMAD) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Juli 2003 di Desa Tohupo, Kecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo.3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah).

LINA LASENA binti HUSAIN LASENA dan SARJON MOHAMAD bin SAFRUDIN MOHAMAD

,isret et "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan penetapan atas permohonan isbat nikah yangdiajukan oleh:LINA LASENA binti HUSAIN LASENA, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Dusun Hulia, Desa Tohupo, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, sebagai Pemohon I;danSARJON MOHAMAD bin SAFRUDIN MOHAMAD, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat

tanggal 9 Mei 2014 di Kepaniteraan Pengadilan Agama Limboto denganNomor perkara: 59/Pdt.P/2014/PA.Lbt., telah mengajukan permohonan isbat nikah sebagaiberikut:1 Bahwa pada tanggal 16 Juli 2003 Pemohon I menikah dengan Pemohon II menurutHukum Islam di rumah orang tua Pemohon I di Desa Tohupo, KecamatanBongomeme, Kabupaten Gorontalo, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bongomeme, yang bernama ISMAIL TAUWA.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah SULEMAN LASENA

Majelis Hakim kiranya dapat menerima, memeriksa,mengadili, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (LINA LASENA bintiHUSAIN LASENA), dan Pemohon IT (SARJON MOHAMAD bin SAFRUDINMOHAMAD,) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Juli 2003.3 Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa, Pengadilan telah mengumumkan permohonan isbat nikah yang diajukanpara

pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon hadir dipersidangan.Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat permohonan para Pemohon yang maksuddan tujuannya dipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa, untuk mengetahui secara jelas keadaan atau peristiwa yang didalilkan olehpara Pemohon, maka Majelis membebankan kepada para Pemohon untuk membuktikandalildalil permohonannya tersebut.Bahwa, Pemohon telah siap menghadirkan 2 orang saksi yang di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :1 SULEMAN LASENA

Pemohon I dan Pemohon IIsebagaimana terurai di atas.Menimbang, bahwa alasan pokok permohonannya para Pemohon mengajukanpengesahan nikah dengan dalil bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami istri yangtelah menikah pada 16 Juli 2003, yang dilaksanakan di rumah orang tua Pemohon I diDesa Tohupo, Kecamatan Bongomeme, Kabupaten Gorontalo, di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongomeme, yang bernama ISMAIL7TAUWA, dengan wali nikah kakak kandung Pemohon I bernama SULEMAN LASENA

AHMAD LASENAlawanHANY TASIDJAWA

PUTUSANNomor : 51/Pdt.G/2014/PN.ETGBERDASARKAN KETUHANAI Pengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadih perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai benkut dalam perkara antara 1.AHMAD LASENA, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 60 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di KelurahanGirlan Weru Satu RT 001/RW 002, Kecamatan Girian,Kota Bitung ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya REINHAARDM.MAMALU,S.H., HIROWASH MALAINI,BAC,SH.

Fotokopi STNK atas nama Gerardus Tinus dengan Nopol DB 8334 AY.Tanda bukti P2 ;3, Fotocopy Kwitansi pembayaran satu buah truck Dyna BY 43 Nopol DB8334 AY dahulu DB 2642 AC , dari Ahmad Lasena kepada GerardusTinus sebesar Rp.70.000.000,.

Rangka MHF31BY43 00033893, No.AMesin 14B1500568 atas nama Gerardus Tinus didukung denganketerangan saksi Darwin Corneles dan Ramlah Ponenggo yangmenerangkan bahwa benar mobil truk tersebut dulunya adalah muilik dariGerardus Tinus sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan oleh Penggugat telahdibeli dengan harga Rp.70.000.000, sebagimana bukti P.S dari Penggugatyaitu fotocopy kwitansi pembayaran satu buah truck Dyna BY 43 Nopol DB8334 AY dahulu DB 2642 AC , dari Ahmad Lasena kepada Gerardus Tinussebesar Rp

Rangka MHFSIBY43 00033893, No.ALMesin 14B1500568 atas nama Gerardus Tinus didukung dengankKeterangan saksi Darwin Corneles dan Ramlah Ponenggo yangmenerangkan bahwa benar mobil truk tersebut dulunya adalah milik danGerardus Tinus sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan oleh Penggugat telahdibeli dengan harga Rp.70.000.000, sebagimana bukti P.3 dari Penggugatyaitu fotocopy kwitansi pembayaran satu buah truck Dyna BY 43 Nopol DB8334 AY dahulu DB 2642 AC , dari Ahmad Lasena kepada Gerardus Tinussebesar Rp

BASRIN LASENA LAWAN YUNUS BONGU

PUTUSANNomor : 34/ PDT / 2015/ PT.GTODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Gorontalo yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara perdata antara :BASRIN LASENA, Umur 48 Tahun, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaBongo IV Kecamatan Paguyaman Kabupaten Boalemo,selakuahli waris dari RAUF LASENA (almarhum); semulaPENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagai PEMBANDINGLAWANYUNUS BONGU

AKO LASENA, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Pengahu Asparaga,Kabupaten Gorontalo; selaku ahli waris dari RAUF LASENA(almarhum); semula PENGGUGAT, selanjutnya disebut sebagaiTURUT TERBANDING ;ll DUKO LASENA, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Desa Tanjung KecamatanWonosari Kabupaten Boalemo. selaku ahli waris dari RAUFLASENA (almarhum); semula PENGGUGAT, selanjutnyadisebut sebagai TURUT TERBANDING II;PENGADILAN TINGGI, tersebut ;Setelah membaca :1.

(Orang Tua Penggugat) sedangkan saksi Hanunu Suma (saksi Penggugat)menerangkan bahwa ia atas izin Rauf Lasena pernah mengelola objek sengketapada tahun 1985 s/d 1988, akan tetapi sebaliknya tergugat menerangkan bahwadahulu objek sengketa adalah berupa sungai yang kini mongering.

Rauf Lasena tapi tidak mengetahuijelas tempat dan keberadaan titik koordinat lahan, apakah lahan yangdimaksud lahan yang dipersengketakan atau tidak karena saksi pada tahunHalaman 9 Dari 13 Halaman, Putusan Nomor 34 / PDT / 2015/PT GTO1988 pindah ke dusun Popto Desa Bandungan Kab. Gorontalo begitu pulasaksi Akuba Sadapu ( saksi Penggugat ) yang menerangkan bahwa objeksengketa adalah tanah orang tuanya yang dijual kepada Alm.

Gorontalo)sekarang ini.Bahwa Majelis Hakim sudah membuktikan putusan ini diputuskan seadil adilnya dan Pembanding tdak mengerti dan tidak memahami atas putusan iniserta hanya berambisi menguasai lahan sengketa yang belum tentu hakkepemilikan dari Alm Rauf Lasena itu jelas,olen karena dorongan pihak lainyang menyatakan sisa lahan kebun peninggalan dari Alm. Rauf Lasenatersebut ada di Dusun Taipangi Desa Tangkobu Kec.

Pemohon:
Melkiur Lasena, S.Pd

PENETAPANNomor 9/Pdt.P/2020/PN OlmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Oelamasi di Oelamasi ;Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Negeri Oelamasitanggal 10 Maret 2020 tentang penunjukan Hakim Tunggal yang memeriksadan mengadili perkara perdata permohonan Nomor 9/Pdt.P/2020/PN Olm,atas nama:Melkiur Lasena, S.Pd, tempat dan tanggal lahir Oelhue. 07 Mei1977, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Kristen Protestan, StatusPerkawinan Kawin, Pendidikan Sarjana, Alamat

LASENA

Pemohon:
Abd Karim Lasena

LASENA Alias ANDI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

LASENA Alias ANDI;

LASENA Alias ANDITempat lahir : Pangadaa;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 16 Desember 1983;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Segar, Desa Pangadaa, Kec. Dungaliyo,Kabupaten Gorontalo;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mekanik;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :1. Penyidik tidak melakukan penahanan;2. Penuntut Umum melakukan penahanan sejak tanggal 24 Februari 2017 sampaidengan tanggal 15 Maret 2017;3.

LASENA Alias ANDI terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana"Penganiayaan" sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa YUNUS M. LASENA Alias ANDIdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dikurangi dengan masapanahanan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan dalam Rutan Boalemo ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500.

LASENA;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa YUNUS M. LASENA Alias ANDItelah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 24 November 2016 sekitar jam 23.00 witabertempat di Tempat Bilyard Dusun Tohulito Desa Mohungo KecamatanTilamuta Kabupaten Boalemo, Saksi RIZALDI YALINI Alias ICAL bersamadengan Saksi FADLI IS.

LASENA;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan berbentuk tunggal yaitu Perobuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) dengan unsurunsur sebagai berikut :a. Barangsiapa;b.

LASENA Alias ANDI tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan,sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;5.

Irianti Dewi Lasena binti Muhamad Lasena (Penggugat)Ridwan Nurkamiden bin Said Nurkamiden (Tergugat)

PENETAPANNomor 135/Pdt.G/2018/PA BitgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bitung yang memeriksa dan mengadili perkara CeraiGugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara antara:Irianti Dewi Lasena binti Muhamad Lasena, tempat tanggal lahir Sorong, 04 Juli1990, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kelurahan Girian BawahLingkungan IV, Kecamatan Girian, Kota Bitung sebagai Penggugat;MelawanRidwan

Menjatuhkan talak satu bain shughraa Tergugat (Ridwan Nurkamiden bin SaidNurkamiden) terhadap Penggugat (lrianti Dewi Lasena binti MuhamadLasena);3.

- IBRAHIM LASENALAWAN- HENGKI LUMULA

BASRIN LASENA, dkk VS YUNUS BONGU

PUTUSANNomor 1674 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.BASRIN LASENA, bertempat tinggal di Desa Bongo IV,Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo, selaku ahiwaris dari Rauf Lasena (almarhum);AKO LASENA, bertempat tinggal di Desa PengahuAsparaga, Kabupaten Gorontalo, selaku ahli waris dari RaufLasena (almarhum), dalam hal ini bertindak sebagai dirisendiri dan sebagai kuasa dari

Nomor 1 dan 3, berdasarkanSurat Kuasa Substitusi tanggal 29 Desember 2015;DUKO LASENA, bertempat tinggal di Desa Tanjung,Kecamatan Wonosari, Kabupaten Boalemo, selaku ahli warisdari Rauf Lasena (almarhum);Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Pembanding danPara Turut Terbanding;LawanYUNUS BONGU, bertempat tinggal di Dusun Tepangi, DesaTangkobu, Kecamatan Paguyaman, Kabupaten Boalemo;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang

Ako Lasena;b. Duko Lasena;Halaman 1 dari 10 hal.Put. Nomor 1674 K/Pdt/2016c. Basrin Lasena;d.

Rauf Lasena seluruhnya dan tidak bermaksuduntuk berusaha menguasai sendiri objek sengketa dimaksud;Bahwa setelah orang tua Penggugat, Rauf Lasena meninggal dunia padatahun 1996, Tergugat Yunus Bongu tanpa sepengetahuan Penggugatselaku ahli waris Rauf Lasena, kemudian menguasai tanah tersebut danmenanam jagung di atas tanah tersebut hingga saat ini;Bahwa Penggugat tidak mengetahui dengan pasti sejak kapan Tergugatmenguasai tanah yang menjadi objek perkara ini, karena sejak tahun 1985,Penggugat telah

AKO LASENA, 3. DUKO LASENA, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Pembanding danPara Turut Terbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu tanggal 21 September 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.,Halaman 9 dari 10 hal.Put. Nomor 1674 K/Pdt/2016S.IP., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr.

AHMAD LASENAlawanHANY TASIDJAWA, DKK

PUTUSANNomor : 51/Pdt.G/2014/PN.BTGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bitung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara:AHMAD LASENA, Jenis Kelamin LakiLaki, Umur 60 tahun,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diKelurahan Girian Weru Satu) RTI 0O01/RW 002,Kecamatan Girian, Kota Bitung ;Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya REINHAARDM.MAMALU,S.H., HIROWASH MALAINI

Fotocopy Kwitansi pembayaran satu buah truck Dyna BY 43 Nopol DB8334 AY dahulu DB 2642 AC , dari Anmad Lasena kepada GerardusTinus sebesar Rp.70.000.000,. Tanda bukti P3 ;Menimbang, bahwa surat buktibukti setelah dicocokkan ternyatasesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi materai cukup, maka Suratsurat tersebut dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah secara hukum, ;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugamengajukan saksisaksi yaitu :1.

Mesin 14B1500568atas nama Gerardus Tinus didukung dengan keterangan saksi DarwinCorneles dan Ramlah Ponenggo yang menerangkan bahwa benar mobiltruk tersebut dulunya adalah milik dari Gerardus Tinus sebagaimana buktiP.1 dan P.2 dan oleh Penggugat telah dibeli dengan harga Rp.70.000.000,sebagimana bukti P.3 dari Penggugat yaitu fotocopy kwitansi pembayaransatu buah truck Dyna BY 43 Nopol DB 8334 AY dahulu DB 2642 AC , dariAhmad Lasena kepada Gerardus Tinus sebesar Rp.70.000.000 .Menimbang Bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan Permohonan pemohon;
2. Menetapkan nama Rychonel Yumarthin Christhian Lasena menjadi Rychonel Yumarhin Chr. Lasena;
3. Memberikan ijin kepada Pegawai Pencatatan Sipil pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kupang agar setelah ditunjukan kepadanya turunan resmi penetapan ini, supaya segera mengganti nama Pemohon dari Rychonel Yumarthin Christhian Lasena menjadi Rychonel Yumarthin Chr.

Lasena pada data-data/ surat kependudukan Pemohon sebagaimana dalam permohonannya;

Asrul Anwar bin Anwar) terhadap Penggugat (Festiana Lasena, A. Md binti Yan Lasena);

LA ENGGA bin LASENA,dkk : LATETE. , dkk

PUTUS ANNo. 1092 K/Pdt/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :1.ON OOP oO DP9.LA ENGGA bin LASENA, MASE binti LASENA,DARMAWATI binti LASENA, SITTI binti LASENA,LASIRE bin LASENA,LAKAMI bin LASENA,MUHAMMAD IDRUS bin LASENA,LANURI bin LASENA,SITTI AMINAH binti LASENA,10.NARE bin LASENA,11.1 NAWANG binti LASENA,12.NASARUDDIN bin LASENA, kesemuanya bertempat tinggaldi Jalan Sempange

Dune (Tergugat XVII), dan rumah Penggugat dan VIII (LaEngga dan La Nure);Bahwa semasa hidupnya LASENA bin LADONGI (ayah) kandung paraPenggugat, La Tete (Tergugat !) bersama La Nandong (suami/ayah Tergugat Il,Hal 2 dari 13 hal.

Putusan No. 1092 K/Pdt//2005lll, VV, V, Vi dan VIl) mengijinkan mendirikan rumah di atas tanah miliknya (objeksengekta );Dan setelah LASENA bin DONGI meningal dunia sekitar tahun 1990demikian juga La Nandong meninggal dunia, anakanaknya (Nuriah, Sainuddindan Sahe) membangun rumah di atas tanah objek sengekta dan bersamasamadengan Haji Baso Pateddungi dan Usman tanoa memperhatikan hak dari paraPenggugat di atas tanah objek sengekta selaku ahli waris dari LASENA binDONGI (almarhum);Sehingga para Penggugat

LA ENGGAbin LASENA, 2. MASE binti LASENA, 3. DARMAWATI binti LASENA, 4. SITTI binti LASENA, 5. LASIRE bin LASENA, 6. LAKAMI bin LASENA, 7.MUHAMMAD IDRUS bin LASENA, 8. LANURI bin LASENA, 9. SITTIAMINAH binti LASENA, 10. NARE bin LASENA, 11. NAWANG bintiLASENA dan 12.

NASARUDDIN bin LASENA tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi/para Penggugat sampai dengan Xluntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 27 Mei 2009 oleh Drs. H. AHMAD KAMILL, S.H.M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, DR. H. ABDURRAHMAN, S.H., M.H., dan H. IMAM SOEBECHI,S.H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mahlun bin Lasena) dengan Pemohon II (Harni binti Moh. Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 1997 di Kecamatan Dolo;3. Memerintahkan Pemohon I (Mahlun bin Lasena) dan Pemohon II (Harni binti Moh. Nur) untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4. Membebankan biaya perkara kepada para Pemohon sejumlah Rp. 91.000,00,- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

Mahlun bin LasenaHarni binti Moh. Nur

PENETAPANNomor 0254/Pdt.P/2016/PA.PalDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhnkan penetapandalam perkara permohonan Istbat Nikah yang diajukan oleh:Mahlun bin Lasena, umur 53, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kelurahan Pantoloan, Kecamatan Tawaeli, Kota Paludisebut Pemohon Harni binti Moh.

Penetapan Pengesahan Nikah dariPengadilan Agama Palu untuk mendapatkan Kutipan Akta Nikah danpengurusan dokumen lainnya ;Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu berkenan memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :Primair:Ikaei.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Mahlun bin Lasena

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Mahlun bin Lasena)dengan Pemohon Il (Harni binti Moh. Nur) yang dilaksanakan padatanggal 15 Agustus 1997 di Kecamatan Dolo;3. Memerintahkan Pemohon ! (Mahlun bin Lasena) dan Pemohon II (Harnibinti Moh. Nur) untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Palu Utara, Kota Palu;4.