Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG alias RUDY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG alias RUDY tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 7 (TUJUH) BULAN; 3.

- GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG ALIAS RUDI

Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG biasadipanggil RUDY telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumsebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHPidana ;2.

Hakim yang mengadili perkara aquo agar menjatuhkan putusan yang meringankan terdakwa, dikarenakan terdakwatelah menyesali, dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perobuatannya sertaterdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa dalam permohonansecara lisan tersebut, Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumkarena didakwa sebagai berikut :Bahwa la terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG

Benar saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.% Benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitarpukul 15.07 wita bertempat di Kios Kaisar, Jalan Nairoa, Desa Habi,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka.% Benar yang melakukan tindak pidana adalah Terdakwa GABRIELRUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG biasa dipanggil RUDY dan yangmenjadi korbannya adalah saksi korban CHRISTINA FATMAWATIHAMA LAZE.

SaksiCHRISTINA FATMAWATI HAMA LAZE, dipersidangan berjanjimemberikan keterangan sebagai berikut:Benar bahwa Saksi bersedia untuk diperiksa dan akan memberikanketerangan dengan sebenarbenarnya;Benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 19 April 2016 sekitarpukul 15.07 wita bertempat di Kios Kaisar, Jalan Nairoa, Desa Habi,Kecamatan Kangae, Kabupaten Sikka.Benar yang melakukan tindak pidana adalah Terdakwa GABRIELRUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG biasa dipanggil RUDY.Benar mengetahui pencurian tersebut setelah

Menyatakan Terdakwa GABRIEL RUDY DWITRI NOVIANTA LAMENG aliasRUDY telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum;2.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa : AGUSTINO LAMENG,S.H.Alias INO LAMENG
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : JERMIAS PENA, SH

WILLEM LAMENG tanpa mempertimbangkan keterangan saksiJimmy Jakobus Lameng;Dalam keterangan saksi Jimmy Jakobus Lameng alias Jimmy Lameng dimana telah dengan tegas menerangkan bahwa saksi mencabutketerangan saksi di polisi tertanggal 5 September 2016 tentangpemalsuan tanda tangan oleh karena saat pemeriksaan atas diri Saksi,saksi sedang sakit berat (vide keterangan saksi halaman 24 garis datarkedua putusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 23/Pid.B/2019/PNMme);Saksi Jimmy Jakobus Lameng di hadapan Polisi

Petrus Lameng tidak hadir tanpa alasan yang jelas;Dengan tegas saksi Jimmy Jakobus Lameng menerangkan di hadapanpara saksi lainnya bahwa saksi Jimmy Jakobus Lameng menerimakedua dokumen tersebut dari tangan saksi Thomas Petrus Lamenguntuk diserahkan kepada Terdakwa.

Secara rinci pula, saksi JimmyJakobus Lameng menerangkan bahwa ketika menerima kedua dokumentersebut dari saksi Thomas Petrus Lameng sudah ada tandatangan diatas nama saksi Robertus Lameng dan saksi Thomas Petrus Lamengdan yang belum ada tandatanganya hanya di atas nama saksi JimmyJakobus Lameng dan Terdakwa;Atas keterangan saksi Jimmy Jakobus Lameng dalam KONFRONTIR initidak ada bantahan dari saksi lainnya.

Lameng dan saksi Thomas Petrus Lameng di atas namamasingmasing saksi dan yang belum ada tandatangannya hanya diatas nama saksi Jimmy Jakobus Lameng dan Terdakwa, sekarangPembanding/Terbanding;Oleh karena itu untuk meyakinkan hukum, Penuntut Umum telahpula meminta untuk diadakan konfrontir antara saksi dalampersidangan guna mengungkap kebenaran fakta hukum, yang manasaksi Thomas Petrus Lameng yang menyerahkan dokumendokumen tersebut tidak hadir dalam konfrontir maka sangat jelasHalaman 24 dari 30

Putusan Nomor 118/PID/2019/PT KPGperistiwa pidana ini bukanlah perbuatan Terdakwa, sekarangPembanding/Terbanding;Dengan tidak hadirnya saksi Thomas Pettrus Lameng dalamkonfrontir para saksi dalam persidangan telah pula memberikan buktibahwa keterangan saksi Jimmy Jakobus Lameng sepanjangmengenai serah dan terima kedua dokumen tersebut antara saksiThomas Petrus Lameng sebagai pemberi kedua dokumen dan saksiJimmy Jakobus Lameng sebagai penerima kedua dokumen adalahbenar adanya dan tidak terbantahkan

Drs WILLIAM LAMENGLAWANTANTIEN BINTARTI, SH

X12013adalah cacat hukum dan Pernyataan Keputusan Rapat nomor 28 tanggal 25Oktober 2013 batal demi hukum;Bahwa, dalam Surat Keterangan dari Tergugat I tanggal 26 Februani 2014,Tergugat I membenarkan bahwa Akta Pernyataan Keputusan Rapat nomor 28tanggal 28 Oktober 2013 dibuat dihadapan Tergugat I berdasarkan Notulen1011Rapat Dewan Pembina Yayasan Budi Muiia Maumere tanggal 1 Oktober2013 nomor 33TYBMMIXI2013 yang dihadiri oleh:e Agustino Lameng, SH;e Jimmy Yakobus Lameng, SH, dane Eusebius Lameng,

WILLIAM LAMENG) Tergugat Rekonpensi /Penggugat Konpensi dan AGUSTINO LAMENG Alias 1NO dan mengakuselaku Ketua Yayasan sangat merugikan Penggugat dan Yayasan oleh karenaitu perbuatan yang dilakukan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensidan AGUSTIINO LAMENG Alias 1NO adalah merupakan PerbuatanMelawan Hukum dan sangat Merugikan;7 Bahwa atas perbuatan Tergugat Rekonvensi ( Drs.

tahun 2008 yang di Ketuai olehJIMMY YAKOBUS LAMENG;e Bahwa sejak tahun 2011 Yayasan berganti nama dengan Yayasan BudiMulya Maumere dan sebagai Pembina adalah AGUSTINO LAMENG,JIMMY YAKOBUS LAMENG, EUSEBIUS LAMENG dan Dr.FRANSISKUS XAVERIUS LAMENG;e Bahwa susunan pengurus Yayasan Budi Mulya Maumere adalah YOHANESLAMENG, MARIA NURSARI SEGUT LAMENG dan FR.

THOMASPETRUS LAMENG;e Bahwa sejak tahun 2013 Yayasan Budi Mulya Maumere dipimpin olehAGUSTINO LAMENG sebagai Ketua dan JIMMY YAKOBUS LAMENGsebagai Anggota;e Bahwa saat ini Yayasan Budi Mulya Maumere di Ketuai oleh AGUSTINOLAMENG, JIMMY YAKOBUS LAMENG sebagai Anggota, Drs.WILLIAM LAMENG sebagai Pengurus Ketua, EUSEBIUS LAMENGsebagai Bendahara, Dra) DONALALO AMFUDIN LAMENG sebagaiSekertaris, FR. THOMAS LAMENG sebagai Pengawas, JOHANULAMENG, FR. ROBENUS LAMENG dan Dr.

, AGUSTINO LAMENG dan Dr.

ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG
2.STEFANUS AUGUSTAV LAMENG,ST
Tergugat:
1.NY. LYDIA ENDANG RATU TAGA
2.Tn. Drs. WILLIAM LAMENG

WILLIAM LAMENG VS Ny. LYDIA ENDANG RATU TAGA

William Lameng sejak 17 April 2001 dan T31 berupa:Foto copy Dokumen Pernyataan dan Persetujuan Penggugat kepadaTergugat untuk menjual sebidang tanah Hak Milik Nomor : 3219 denganluas 238 m?

Atanasius Paulus Kostant Lameng dan saksi Ir.

Atanasius Paulus Kostant Lameng,Ir.

Nama TermohonKasasi tertera/tercantum dalam BPKB dan STNK mobil tersebut olehkarena saat itu Stefanus Agustav Lameng in casu anak Pemohon Kasasibelum memiliki KTP sehingga KTP Termohon Kasasi dipakai sementaradan sewaktuwaktu diganti/mutasi nama Termohon Kasasi menjadinama Stefanus Agustav Lameng, ST.

Robertus Lameng, MBA dan saksi Thomas Petrus Lameng,ST (Vide : Putusan PN Maumere him. 49, 5354 dan 5556);. Bahwa sementara Termohon Kasasi tidak dapat dan/atau tidak mampumembuktikan bagaimana harta/barangbarang bergerak tersebutdiperoleh dan hanya secara sepihak dan subyektif mengklaimharta/barang bergerak tersebut sebagai harta bersama karena diperolehdalam perkawinan dengan Pemohon Kasasi; Sedangkan saksisaksiHal. 27 dari 33 hal. Put.

WILLIAM LAMENG
2.Ny. LYDIA ENDANG RATU TAGA
Turut Tergugat:
STEFANUS AUGUSTAV LAMENG, ST

LAMENG, M.Ph, berkedudukan di RT 019/RW 008,Kelurahan Lewolere, Kecamatan Larantuka,Kabupaten Flores Timur, Provinsi Nusa TenggaraTimur dalam hal ini memberikan kuasa dalam hal inimemberikan Kuasa kepada AKU SULU SEMUEL S.SABU, S.H., Advokat pada KANTOR ADVOKAT &KONSULTAN HUKUM AKU SULU SEMUEL S.

WILLIAM LAMENG, berkedudukan di Jalan Manunai Nomor 1, RTO36/RW 011, Kelurahan Waioti, Kecamatan AlokTimur, Kabupaten Sikka, Provinsi Nusa TenggaraTimur, yang selanjutnya disebut sebagai ... Tergugat I;2.

., M.H. dan AGUSTINUS HARYANTO JAWA, S.H.para Advokat pada KANTOR LEMBAGA BANTUANHUKUM SINAR KEADILAN beralamat di Jalan AnmadYani No. 12 MaumereFloresNTT berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 Maret 2021, yang telahHalaman 1 dari 5 Penetapan Nomor 9/Pat.G/2021/PN Mmedidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMaumere pada tanggal 24 Maret 2021 dibawahregister nomor 43/SK.PDT/3/2021/PN Mme, yangselanjutnya disebut Sebagal ...............000 Tergugat II;DanSTEFANUS AUGUSTAV LAMENG, ST, bertempat

ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG DK VS Ny. LYDIA ENDANG RATU TAGA DK

ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG, bertempattinggal di Lewolere RT.019, RW/.008, Kelurahan Lewolere,Kecamatan Larantuka, Kabupaten Flores Timur;2. STEFANUS AUGUSTAV LAMENG, S.T., bertempat tinggaldi Jalan Tukad Asahan, Nomor 11, Panjer, Denpasar Selatan,Bali, dalam hal ini keduanya memberi kuasa kepada Aku SuluSemuel S.

WILLIAM LAMENG, bertempat tinggal di JalanManunai Nomor 1 RT.036/RW.011, Kelurahan Waioti,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka;Para Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG, dan kawantersebut harus ditolak:Menimbang, bahwa namun demikian, Mahkamah Agung berpendapatbahwa amar putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kupang yangmemperbaiki putusan Pengadilan Negeri Maumere harus diperbaikisepanjang untuk mencantumkan kembali provisi dan eksepsi;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari ParaPemohon Kasasi ditolak dan Para Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah,maka Para Pemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalamtingkat

Menolak permohonan kasasi dari Para Pemohon Kasasi: 1. dr.ATANASIUS PAULUS KOSTANT LAMENG, dan 2. STEFANUSAUGUSTAV LAMENG, S.T., tersebut;2. Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Kupang Nomor131/PDT/2019/PT.KPG., tanggal 24 September 2019, yang memperbaikiPutusan Pengadilan Negeri Maumere Nomor 41/Pdt.Bth/2018/PN.Mme.

WILLIAM LAMENG
2.Ny. LYDIA ENDANG RATU TAGA
Turut Tergugat:
STEFANUS AUGUSTAV LAMENG, ST

- AGUSTINO LAMENG, S.H MELAWAN KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NTT, Cq KEPALA KEPOLISIAN RESORT SIKKA

15122009, WILLIAM LAMENG tanggal 07 07 2010,JOHANIS LAMENG tanggal 19102013, EUSEBIUS LAMENG,tanggal 12122012 dan AGUSTINO LAMENG, SH. tanggal07072010.Sudah sesuai dengan Undangundang yaitu Pasal 38 ayat (1) dan (2)KUHAP dan Pasal 43 KUHAP.Bahwa Pasal 43 KUHAP Berbunyi : Penyitaan Surat atau tulisan lain darimereka yang berkewajiban menurut undangundang untukmerahasiakannya, sepanjang tidak menyangkut rahasia negara hanya dapatdilakukan atas persetujuan mereka atau atas ijin khusus Ketua PengadilanNegeri

Agustino Lameng, S.H. tanggal 6 Maret 2014;14T14: Fotocopy Berita Acara Penahanan an. Agustino Lameng, S.H. tanggal 6MaretMenimbang, bahwa disamping bukti foto copi suratsurat tersebut,Termohon juga mengajukan (satu) orang saksi, yaitu dr.

membaca hasil rapat dewan Pembina karena diberitahukan oleh Kepala Cabang Bank Mandiri Maumere tentang adanyaperubahan dewan Pembina; e Bahwa yang menjadi dewan Pembina adalah Jimmy Jakobus Lameng,Eusebius Lameng, Fransiskus Xaverius Lameng dan Agustino Lameng;e Bahwa sejak tanggal 14 September 2013, Agustino Lameng telahdiberhentikan oleh 2/3 rapat dewan Pembina sedangkan Eusabius Lamengtelah mengundurkan diri berdasarkan Putusan Pengadilan tanggal 20Agustus 2013; e Bahwa yang menjadi Pembina yayasan

saat ini adalah saksi dan JimmyJakobus Lameng;e Bahwa saksi melaporkan Agustino Lameng ke Polisi Resor Sikka karenaAgustino Lameng telah memalsukan KTP SIAK milik saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mengajukankesimpulannya masingmasing tertanggal 3 April 2014; Menimbang, bahwa selanjutnya kedua belah pihak mohon putusan;15Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalan berita acara persidangan perkara ini,yang dianggap

FRANSISKUS XAVERIUS LAMENG Nomor : LP / 256 / XII /2013 / NTT/ Res.Sikka, tanggal 23 Desember 2013 (bukti surat T1), Termohontelah melakukan tindakan berupa pemeriksaan terhadap saksisaksi (sebagaimanabukti surat T4 dan T5) dan melakukan pemanggilan terhadap Pemohon atasnama AGUSTINO LAMENG,S.H.

Robertus Lameng, MBA kemudian menandatanganikwitansi pembayaran untuk membayar uang muka sebesar 20 % (dua puluhpersen) dari nilai kontrak yaitu sebesar Rp.358.000.000 (tiga ratus lima puluhdelapan juta rupiah) kepada Terdakwa AQUILINA KRISTINA selaku DirektrisPT. Putra Sikka Mandiri. Bahwa dalam perjalanan pelaksanaan pekerjaan dimaksud, TerdakwaAQUILINA KRISTINA selaku Direktris PT.

ROBERTUS LAMENG,MBA selaku Kuasa Pengguna Anggaranmelakukan rapat terbatas dengan Tim Verifikasi.oe Bahwa kemudian Ir. ROBERTUS LAMENG,MBA membuat addendum Idengan Nomor Dishubkominfo. 4/11516/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009yang isinya antara lain sbb:1 Nilai pekerjaan dalam kontrak pada pihakkedua adalah sebesar Rp.1.790.000.000. (satu18miliar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah).berubah menjadi Rp.1.811.700.000.

ROBERTUS LAMENG,MBA selaku KuasaPengguna Anggaran melakukan rapat terbatas dengan Tim Verifikasi.wenn Bahwa kemudian Ir. ROBERTUS LAMENG,MBA membuat addendum Idengan Nomor Dishubkominfo. 4/11516/XII/2009 tanggal 31 Desember 2009yang isinya antara lain sbb:1 Nilai pekerjaan dalam kontrak pada pihakkedua adalah sebesar Rp.1.790.000.000. (satumiliar tujuh ratus sembilan puluh juta rupiah).berubah menjadi Rp.1.811.700.000.

ROBERTUS LAMENG,MBA (terpidana dalam berkas perkaraterpisah) bertentangan dengan :1. Pasal 49 Ayat 2 huruf c Keppres Nomor 80 Tahun 2003 tentang PedomanPelaksanaan Pengadaan Barang/ jasa Pemerintah yang menegaskansebagai berikut :*membuat dan atau menyampaikan dokumen dan /atau keteranganlain yang tidak benar untuk memenuhi persyaratan pengadaan barang/jasa yang ditentukan dalam dokumen .2.