Menyatakan Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni

PUTUSANNomor 135/Pid.B/2016/PN PbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Purbalingga yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni;Tempat lahir : Purbalingga;Umur/tanggal lahir : 33 tahun/29 April 1983;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kelurahan Bancar RT 003 RW 004 KecamatanPurbalingga

Menyatakan Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryuni telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan maksud bersekutu beberapa perbuatanmeskipun masingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satuperbuatan berlanjut Voortgezette

Menetapkan agar Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryunidibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan Terdakwa meminta keringanan hukuman karena Terdakwa merasamenyesal, berjanji tidak akan mengulanginya dan Terdakwa adalah tulangpunggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya Penuntut Umum tetap pada Tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa Terdakwa DARSIM Alias CUNGAR Alias LARENG Bin SARYUNIbersama sdra.

Menyatakan Terdakwa Darsim Alias Cungar Alias Lareng Bin Saryunitersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan secara berlanjut,sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapbkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Dede Setiawan Bin Emon dan terdakwa II. Waryono Alias Lareng, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana mengangkut dan memotong hasil hutan milik Badan Diklat tanpa seijin dari pihak berwenang;

LARENG

Terdakwa DEDE SETIAWAN dihubungi melaluitelepon oleh terdakwa LARENG menanyakan apakah ada pohon sonokelinguntuk ditebang atau dipotong untuk dijual. Lalu terdakwa DEDE mengajakterdakwa LARENG untuk bertemu di Desa Baribis, Kec. Cigasong, Kab.Majalengka pada pukul 17.00 WIB. Saat berjumpa, terdakwa DEDEmemberitahukan pada terdakwa LARENG bahwa pada petak 9 Pal 49 tegakanbenih identifikasi kKawasan hutan dengan tujuan khusus untuk diklat (KH DTKDIKLAT) tepatnya di Desa Cipaku Kec. Kadipaten Kab.

LARENG mengawasi keadaan sekitar dan terdakwaDEDE mengawasi pemotongan.

Kemudian terdakwa DEDE menunjukanpohon yang dimaksud kepada terdakwa LARENG, bahwa ada pohon sonokelingsebanyak empat pohon yang sudah tumbang.

LARENG sebagai orang yang menyuruh danmengawasi pemotongan atau penebangan pohon sonokeling tersebut;Atas keterangan saksi, para terdakwa tidak menyatakan keberatannya.5.

Kemudian terdakwa menunjukanpohon yang dimaksud kepada terdakwa LARENG, bahwa ada pohon sonokelingsebanyak empat pohon yang sudah tumbang.

Setelah seluruh kayu sudah diatasmobil, tibatiba datang masyarakat bersama dengan pihak yangberwenang menangkap para pelaku, namun hanya saksi DEDE besertamobil dan kayu hasil hutan yang berhasil diamankan warga sedangkansaksi LARENG dan lainnya melarikan diri.

Bahwa kawasan dimana saksi DEDE dan saksi LARENG membawaalat berat atau alat lainnya berupa mobil pick up tipe L300 yang patutdiduga akan digunakan untuk mengangkut hasil hutan berupa kayusonokeling adalah kawasan Hutan dengan tujuan khusus yang tidakdiperbolehkan adanya kegiatan pemotongan, pengangkutan hasil hutantanpa ada ijin dari pihak yang berwenang.

Bahwa baik saksi DEDE atausaksi LARENG dan terdakwa tidak dapat menunjukan ataupun memiilikiiin dari pihak yang berwenang untuk memotong, memuat, menguasai,mengangkut dan membawa alat berat atau alat lainnya berupa mobil pickup tipe L300 yang patut diduga akan digunakan untuk mengangkut hasilhutan berupa kayu sonokeling adalah kawasan Hutan dengan tujuankhusus.

Saksidihubungi melalui telp oleh saksi LARENG menanyakan apakah adapohon sonokeling untuk ditebang atau dipotong untuk dijual. Lalu saksimengajak saksi LARENG untuk bertemu di Desa Baribis, Kec. Cigasong,Kab. Majalengka pada pukul 17.00 WIB. Saat berjumpa, saksimemberitahukan pada saksi LARENG bahwa pada petak 9 Pal 49tegakan benih identifikasi kawasan hutan dengan tujuan khusus untukdiklat (KH DTK DIKLAT) tepatnya di Desa Cipaku Kec. Kadipaten Kab.Majalengka ada pohon sonokeling yang tumbang.

LARENG sebagai orang yangikut merencanakan, menyuruh anak buahnya untuk melakukanpemotongan pohon, mengawasi keadaan sekitar saatpemotongan pohon dan pengangkutan.b. Saksi RAHMAT SUBARJA sebagai orang yangmencarikan kendaraan untuk mengangkut hasil hutan.. Saudara ENCUK (DPO) sebagai pemilik mobil untukmengangkut hasil hutan.d. Saudara BOYENG (DPO) sebagai kenek saudaraENCUK.e.

SANUSI dalammemiliki tanah sawah seluas2800 M2 tersebut, diperoleh berdasarkanBagian Warisan dari orang tuanyaMADISTAM LARENG dan membeli Bagian Warisanmilik kakaknya ( 700 M2 )yang bernama WAHIDI dan Bagian Warisan milikadiknya ( 700 M2) yang bernamaBASIRIN.03. Bahwa pada awal mulanya Tanah = sawah tersebutsemenjak tahun 1989 digarap/dikerjakan oleh anak ~ anak Ny. Uminahsecara bergantian, termasuk Penggugat.04.

Foto copy yang telah dicocokan denganaslinya berupa Surat keterangan ahli waristertanggal 04 02 2011 atas namakeluarga Madistam Lareng ( Bukti P 03 )4. Foto copy yangtelah dicocokkan denganaslinya berupa Surat Keterangan Kematian Penduduk WNI atas nama Wachiditertanggal 31 10 2011 ( Bukti' P 04 ).5. Foto copy yang telah dicocokkan denganaslinya berupa Surat keterangan waristertanggal Dd, Pebruari 2011 yangdibuat oleh YUL FARIDA, ASBUDILATIF, ADI HARTADI. ( Bukti P O5 ). 6.

Bahwa saksi kenal dengan Madistamdan Ni Lareng dan kenal denganPenggugat tidak kenal dengan ParaTergugat.. 22 en rr rr rt ees Bahwa tanah~ sengketa disekitar alursungai Desa Tinggar Jaya Kec. JatilawangKabupaten Banyumas. Bahwa tentang luas dari tanahsengketa dan batas batasnya saksi tidak Bahwa yang saksi ketahui sejaktahun 1948 tanah sengketa itu. miliknya Bahwa Madistam dan Ni Larengtelah meninggal dunia sudah cukup' lamadan Madistam meninggal duniasebelum tahun 1965.

Lareng saksi tidak kenal. Bahwa tentang siapa yangmenggarap tanah sengketa saksi tidak tahukarena saksi sudah lama tidakmelihat tanah = sengketa, karena tanah sawahmilik saksi yang berdekatan dengantanah sengketa sudah lama dijual. Bahwa tanah sengketa adalah tanahsawah yang selalu ditanami padi. 2. Saksi HASAN MUSNGAD. Bahwa saksi sehat jasmani danrokhaninya dan saksi kenal para pihakPerkara inl.

Sanusi ) memilikiSebidang tanah sawah diblok 043, Nop 239 Nomor C. 012Persil 193 klas S IIseluas 2800 M2 di Desa. = 13 =Tinggarjaya, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas yang diperolehDari bagian warisan orang tuanyaMadistam Lareng dan membeliBagian warisan milik keluarganyabernama Wahidi ( 700 M2) ~= dan membe1iBagian warisan milik adiknya bernamaBasirin ( 700 M2).

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan WASIMAH BintiSAN LARENG pada tanggal 27 Mei 1994 dihadapan Kantor Urusan AgamaKecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen dengan Akta Nikah No.128/52/V/1994 tanggal 27 Mei 1994;Penetapan Nomor : 0486/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 1 dari 7 halaman.

Bahwa nama PARIJAN Bin MAN ROJI adalah nama pemberian dari orangtua sejak lahir, dan setelah nikah dengan WASIMAH binti SAN LARENG,kemudian PARIJAN diberi nama tua AHMAD WASITO, dan untukseterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelah nikah;Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk mengurus pembuatan AktaKelahiran anak di Dinas Catatan Sipil, namun dari Dinas tersebut menolakdengan alasan nama Pemohon berbeda, antara nama yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah dan nama yang tertulis dalam Kartu

Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun Kembang Abang Rt.03 Rw.03 Desa Giripurno,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut := Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi tetangga Pemohon, Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP;= Semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh Ayahnya Parijan bin ManRoji, lalu setelah menikah dengan Wasimah binti San Lareng

.03 Desa Giripurno,Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Kebumen, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi ayah kandung Pemohon; Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan perubahan namadalam akta nikahnya karena terdapat perbedaan nama dengan KTP;Penetapan Nomor : 0486/Padt.P/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 7 halaman= Semula ketika Pemohon lahir diberi nama oleh saksi adalah Parijan binMan Roji, lalu setelah menikah dengan Wasimah binti San Lareng

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sunanto alias Lareng bin Munarso tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Terdakwa:
SUNANTO Alias LARENG Bin MUNARSO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Abdul Badu bin Abdul Hemo) dengan Pemohon II (Hatijah binti Abdul Lareng) yang dilangsungkan pada tanggal 05 November 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar;

4. Membebankan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Ruteng yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yangdiajukan oleh:Abdul Badu bin Abdul Hemo, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dupa, RT.007RW.003, Desa Compang Soba, Kecamatan Elar, KabupatenManggarai Timur, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 1;danHatijah binti Abdul Lareng

Ruslan bin Abdul Lareng, umur 45 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, pekerjaan Kepala Desa, tempat tinggal di Dupa, RT.007 RW.003,Desa Compang Soba, Kecamatan Elar, Kabupaten Manggarai Timur, dlbawah sumpahnya memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 3 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0044/Pdt.P/2016/PA. Rtg.

diambil alih sebagai pendapat Hakim Tunggal yangmenyatakan:JaS yuaplirg osly 925 yo abog pity aire 953 dlyol le CIS ego dyArtinya : "Di dalam pengakuan seseorang bahwa telah menikah denganseorang perempuan harus dapat menyebutkan tentang sahnyapernikahan dahulu dan syaratsyaratnya, seperti adanya wali nikahdan dua orang saksi yang adil ";Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya maka paraPemohon mengajukan alat bukti berupa dua orang saksi yang masingmasingbernama Ruslan bin Abdul Lareng

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abdul Badu bin AbdulHemo) dengan Pemohon II (Hatijah binti Abdul Lareng) yang dilangsungkanpada tanggal 05 November 1983 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Elar;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Elar;4.

Bahwa ayah Ngadinem alias Lebu bernama Tokaryo dan ibunyabernama Lareng, dimana Tokaryo meninggal dunia tanggal 31 Desember1965, sedangkan Lareng meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 1996, yangmana Tokaryo dan Lareng merupakan kakek dan nenek Para Pemohon dariketurunan ibu Para Pemohon;4. Bahwa semasa hidupnya almarhum Ponijo Bin Jayadi dan almarhumahNgadinem Alias Lebu Binti Tokaryo dari pernikahan mereka tersebutmempunyai anakanak yaitu: 1. Saniyem Binti Ponijo, 2.

Penggugat:
H.SUPARMAN,S.Sos
Tergugat:
1.MALARANGING alias LARENG
2.SYAMSUL ALAM alias SYAMSUL
3.KANJI alias KANJI

Pemohon telah menikah dengan Pemohon II mengaku telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam pada tahun 1975, di PadangLoang, Desa Tanrongi, Kecamatan Pitunpanua, Kabupaten Wajo.Hal 1 dari 11 Pen No.966/Pdt.G/2016/PA.Skg.MNBahwa yang menjadi wali adalah pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah ayah kandung Pemoho II yang bernama Made Ali;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah imam DesaTanrongi, bernama Ismail dan yang menjadi saksi nikahnya masinfg masingbernama Lira dan Lareng

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam DesaTonrongi bernama Ismail, dan yang menjadi wali adalah ayah kandungPemohon II, bernama Made Ali dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama Lira dan Lareng, dengan mahar berupa 44 real. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis;sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan.Hal 3 dari 11 Pen No.966/Pdt.G/2016/PA.Skg.

pertimbangkan;Hal 5 dari 11 Pen No.966/Pdt.G/2016/PA.Skg.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon hanya mampu menghadapkanseorang saksi dan oleh itu untuk memenuhi batas miniman pembuktian Pemohon dan Pemohon II telah mengucapkan sumpah soppletotr;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon danPemohon Il, hakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIdengan wali bernama: ayah kandung Pemohon Il, bernama Made Ali dandisaksikan oleh lebih dari dua orang diantaranya adalah Lira dan Lareng

Adanya 2 orang saksi yaitu Lira dan Lareng;5. lab dan gabul yang dilaksanakan wali nikah yaitu. yang bernama Made Alidengan Pemohon ( Antong S bin Saling), dengan mas kawin berupa 44 real;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesuSuan maupun karena pernikahan, karena itu hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam

No. 0423/Pdt.P/2017/PA.JPdengan Wali Remmang Bin Lareng, disaksikan oleh dua orang saksilakilaki beragama Islam masingmasing bernama Passe bin Ambo Upedan Salama bin Kanacong dan pada saat pernikahan tersebutPemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatus Perawan;. Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. Dedi bin Raslanb. Daniel Bin Raslan.

BuruhLadang, Tempat kediaman di Ladang Tunku Sime Darby, Kota KinabaluMalaysia, dibawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam pada tanggal 12 Agustus 1999, diLadang Tunku Sime Darby, Sandakan, Sabah, Malaysia dan saksihadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Remmang Bin Lareng

No. 0423/Pdt.P/2017/PA.JPMalaysia, Saksi tersebut dibawah sumpah, di bawah sumpahnyamenerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal baik dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah secara Islam di Ladang Tunku Sime Darby,Sandakan, Sabah, Malaysia, pada tanggal 12 Agustus 1999 dansaksi hadir pada acara perkawinan tersebut; Bahwa akad nikah perkawinan Pemohon dan Pemohon Ilterlaksana dengan Wali Remmang Bin Lareng dan

orangorang yang memenuhi syarat formil danmateril pembuktian, oleh karena itu. kesaksian tersebut dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon danPemohon II yang telah dikuatkan dengan kesaksian tersebut, MajelisHakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurutsyariat Islam di Ladang Tunku Sime Darby, Sandakan, Sabah,Malaysia pada tanggal 12 Agustus 1999 dengan mahar berupa RM100 dibayar tunai, dengan Wali Remmang Bin Lareng

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan Mucheni Bin Chandra Sutatelah meninggal dunia pada tanggal 30 Desember 1994;
3. Menyatakan Kaminah binti Muki telah meninggal dunia pada tanggal 10 Januari 1999;
4. Menetapkan ahli waris almarhumah Kaminah binti Muki adalah Lareng Binti Mucheni sebagi ahli waris pengganti;
5. Menyatakan Lareng binti Muchenitelah meninggal dunia pada tanggal 16 Oktober 2013;
6. Menetapkan ahli waris almarhumah

Lareng binti Mucheniadalah:

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp135.000,00(seratus tigapuluh lima ribu rupiah);

Bahwa ayah Ngadinem alias Lebu bernama Tokaryo dan ibunyabernama Lareng, dimana Tokaryo meninggal dunia tanggal 31 Desember1965, sedangkan Lareng meninggal dunia pada tanggal 7 Juli 1996, yangmana Tokaryo dan Lareng merupakan kakek dan nenek Para Pemohon dariketurunan ibu Para Pemohon;5.

hadapan saksi dan masyarakat sekitar, KARSIMdiinterograsi;Bahwa akhirnya KARSIM mengakui perbuatanya mengambil 4 ekorayam milik saksi;Bahwa menurut pengakuannya KARSIM mencuri bersama temannyayang bernama ANTO;Bahwa namun setelah dicari, nama ANTO tersebut belum diketahuikeberadaannya;Bahwa selain itu KARSIM juga mengakui selama kurun waktu 2bulan dari bulan Pebruari hingga April 2017 telah mengambil ayam di9 tempat di antaranya : milik PANJUL 1 ekor, milik SIMIS 10 ekor,milik SUDI 2 ekor, milik LARENG

saksi dan masyarakat sekitar, KARSIMdiinterograsi;Bahwa akhirnya KARSIM mengakui perbuatanya mengambil 4 ekorayam milik ROSIN ROHADI;Bahwa menurut pengakuannya KARSIM mencuri bersama temannyayang bernama ANTO;Bahwa namun setelah dicari, nama ANTO tersebut belum diketahuikeberadaannya;Bahwa selain itu KARSIM juga mengakui selama kurun waktu 2bulan dari bulan Pebruari hingga April 2017 telah mengambil ayam di9 tempat di antaranya : milik PANJUL 1 ekor, milik SIMIS 10 ekor,milik SUDI 2 ekor, milik LARENG

Jalatunda, salahsatunya ayam milik ROSIN ROHADI;Bahwa kemudian saksi melihat pelaku tersebut yang ternyata adalahKARSIM;Bahwa selain itu KARSIM juga mengakui selama kurun waktu 2bulan dari bulan Pebruari hingga April 2017 telah mengambil ayam di9 tempat di antaranya : milik PANJUL 1 ekor, milik SIMIS 10 ekor,milik SUDI 2 ekor, milik LARENG 4 ekor, milik SURIP 1 ekor, milikMADROJI 1 ekor, milik TUKIYAH 1 ekor, milik KASTANOM 1ekor dan milik RASDI 2 ekor;Bahwa selanjutnya Kepala Desa Jalatunda melaporkan

Banjarnegara;Bahwa selain itu KARSIM juga mengakui selama kurun waktu 2 bulan daribulan Pebruari hingga April 2017 telah mengambil ayam di 9 tempat diantaranya : milik PANJUL 1 ekor, milik SIMIS 10 ekor, milik SUDI 2 ekor,Halaman 13 dari 26 Putusan Nomor 83/Pid.B/2017/PN Bnrmilik LARENG 4 ekor, milik SURIP 1 ekor, milik MADROJI 1 ekor, milikTUKIYAH 1 ekor, milik KASTANOM 1 ekor dan milik RASDI 2 ekor;e Bahwa saat saksi mengkonfirmasi kepada kedelapan orang warga DesaJalatunda tersebut, membenarkan

beberapa saat kemudian terdakwa dipanggil Kades Jalatunda untukdatang ke balai desa Jalatunda;e Bahwa setibanya di Balai Desa Jalatunda, sudah banyak warga berdatangantermasuk ROSIN ROHADI, kemudian pak KADES menginterogasiterdakwa dan akhirnya terdakwa mengakui telah mengambil 4 ekor ayammilik ROSIN ROHADI tersebut bersama ANTO;e Bahwa Terdakwa juga mengakui selama bulan Pebruari hingga April 2017telah mengambil ayam di 9 tempat yaitu milik PANJUL 1 ekor, milik SIMIS10 ekor, milik SUDI 2 ekor, milik LARENG

LUDIYAH, umur 24 (dua puluh empat) tahun ;Bahwa sejak awal tahun 1984 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringbergantiganti Wanita Idaman Lain (WIL) dan yang terakhir dengan LARENG, pendudukLimpakuwus, Sumbang, bahkan sering dibawa pulang ke rumah milik Penggugat danTergugat juga tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2011 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi

55 yang diambil alih menjadi pendapat Majelis Hakimyang berbunyi sebagai berikut ;ail ai Lil je ant ol iloi ol jet 55x ule*Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan atau ghaib,maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti ;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganya denganTergugat sejak awal tahun 1984 diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmenjalin cinta dengan bergantiganti wanita, dan yang terakhir dengan LARENG

Bahwa nama Pemohon adalah nama pemberian dari orang tua sejaklahir, dan setelah nikah dengan LARENG Binti SANASLAM, kemudianPemohon diberi nama tua MUHAMAD SODERI Bin MARTA SENJAYA,Penetapan NomorHalaman 1 dari 9 halamandan untuk seterusnya nama yang dipergunakan adalah nama tua setelahnikah.4.

berwenang, membuktikan bahwa Pemohonbenar penduduk RT. 001 RW. 006, Dukuh Xxxx Kidul, Desa Xxxx, KecamatanXxxx, Kabupaten Kebumen, dimana wilayah tersebut merupakan wilayahhukum (kompetensi relatif) Pengadilan Agama Kebumen, oleh karena itupermohonan a quo formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan Pemohon merupakan buktiautentik yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwaPemohon yang dalam Buku Akta nikah bernama Pemohon telah menikahdengan seorang perempuan bernama Lareng

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (IMAM SUBEKTI Bin AKHMAD WAHYUDIN) terhadap Penggugat (KUSTINI Binti LARENG);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp920.000,00 (sembilan ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama (Mispan bin Lareng) untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama (Nursilah binti Marsudin)

3. Membebankan biaya perkara kepada DIPA PA Banjarnegara tahun 2016 sebesar Rp.59.800,- (lima puluh sembilan ribu delapan ratus rupiah)

Memberi ijin kepada Pemohon (SUYANTO al YANTO bin TARYONO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (LARENG binti TARMUJI) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 320.000,- (tiga ratus dua puluh ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (Muripto bin Jasmo) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Lareng binti Narto) di depan sidang Pengadilan Agama Wonosobo; 4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)