ARIS bin LASO tidak terbukti secara sah dan meyakinan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair maupun Subsidair; 2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;3. Menyatakan Terdakwa H. ARIS bin LASO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Korupsi;4.

ARIS bin LASO

Aris bin Laso tidak terbukti secara sah danmeyakinkan telah melakukan tindak pidana melanggar Pasal 2 ayat(1) UndangUndang No.31 tahun 1999 sebagaimana telah diubah danditambah dengan Undangundang No.20 tahun 2001 Jo. Pasal 55 ayat(1) ke1 KUHP seperti yang didakwakan dalam dakwaan Primair olehkarenanya kami mohon agar terdakwa H. Aris bin Laso dibebaskandari dakwaan tersebut (vrijspraak) ;Bahwa terdakwa H.

ARIS BIN LASO selaku Kepala Desa Enggal Rejoyang diangkat berdasarkan Keputusan Bupati Banyuasin No.

ARIS BIN LASO bersama dengan saksiAGUS ROMLAN BIN SUMARNI (diajukan secaraterpisah/splitsing) atau memperkaya orang lain.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa H. ARIS BIN LASO bersamadengan saksi AGUS ROMLAN BIN SUMARNI (splitsing),Negara dirugikan sebesar Rp. 182.384.000. (seratus delapanpuluh dua juta tiga ratus delapan puluh empat ribu rupiah)berdasarkan laporan perhitungan kerugian keuangan negara dariBadan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan DaerahPerwakilan Prop.

AMBUN ; LASO SIMPO

Tani Bin Laso Palopo

Nama lengkap : TANI Bin LASO PALOPO;2. Tempat lahir : Salubulo;3. Umur/ tanggal lahir : 27 Tahun / 31 Desember 1946;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Jl. Dr. Ratulangi No. 35 (depan SD. Bara)Kelurahan Buntu Datu Kec. Bara Kota Palopo ;7. Agama : Islam;8.

Menyatakan terdakwa TANI Bin LASO PALOPO bersalah melakukan tindakpidana Tanopa hak menempati pekarangan tidak dengan segera pergi dariHalaman 1 dari 24 halaman Putusan Nomor.327/Pid.B/2017/PN Plptempat itu atas permintaan orang yang berhak, sebagaimana diatur dalamPasal 167 ayat (1) KUHP sesuai dalam dakwaan.2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwaTANI Bin LASO PALOPOselama 4 (empat) bulan dengan perintah agar terdakwa segera ditahan.3.

Menetapkan agar terdakwaTANI Bin LASO PALOPO membayar biaya perkara,~~sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah).Setelah memperhatikan pembelaan Terdakwa secara tertulis, yang padapokoknya:e Menyatakan Surat Dakwaan dan Tuntutan Penuntut Umum adalahprematur;e Membebaskan saya selaku Terdakwa dari dakwaan dan tuntutanPenuntut Umum;e Memulihkan harkat dan martabat saya seperti semula;e Dan jika Majelis berpendapat lain mohon dijatuhi hukuman yangseringanringannya;setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum

terhadap pembelaanTerdakwa, yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, karena Terdakwameganggap tanah kebun tersebut sudah lama Terdakwa garap;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa TANI Bin LASO PALOPO, pada sekitar bulan Juni 2014 atausetidak tidaknya pada wakiuwaktu lain dalam tahun 2014, bertempat

Menyatakan Terdakwa TANI Bin LASO PALOPO tersebut diatas, terouktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tndak pidana Tanpa Hakmenempati pekarangan tidak dengan segera pergi dari tempat itu ataspermintaan orang yang berhak sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) Bulan dan 15 (lima belas) hari ;3.

ARIS BIN LASO

ARIS BIN LASO selaku Kepala Desa Enggal Rejoyang diangkat berdasarkan Keputusan Bupati Banyuasin No.

ARISPAGE 27BIN LASO bersama dengan saksi AGUS ROMLAN BIN SUMARNI (diajukansecara terpisah/splitsing) atau memperkaya orang lain.Bahwa akibat perbuatan terdakwa H. ARIS BIN LASO bersama dengan saksiAGUS ROMLAN BIN SUMARNI (splitsing), Negara dirugikan sebesar Rp.182.384.000.

ARIS bin LASO tidak terbukti secara sah danmeyakinan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan olehPenuntut Umum dalam Dakwaan Primair maupun Subsidair;Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menyatakan Terdakwa H.

BUDI LASO Pgl. BUDI

BA9996JG yang dikemudikan olehTerdakwa Budi Laso Pgl. Budi tersebut berdasarkan jenisnya yaituKelompok Meranti sebanyak 139 keping dengan volume 13,4200M3 dan dari Kelompok Campuran sebanyak 27 keping denganvolume 2,7360 M3 dengan jumlah keseluruhannya berjumlah 166(seratus enam puluh enam) keping dengan volume 16,1560 M3(enam belas koma satu lima enam nol meter kubik) ;Bahwa Terdakwa Budi Laso Pgl.

DIKI ;4Menetapkan agar Terdakwa BUDI LASO Pgl. BUDI dibebanimembayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kotobaru No. 33 / Pid.B / 2012 /PN.KBR., tanggal 19 September 2012 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa BUDI LASO Pgl. BUDI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yangdidakwakan dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum ;Membebaskan Terdakwa BUDI LASO Pgl.

Diki yang beralamat di Kota Padangdan muatan kayu tersebut hendak dibawa ke Kota Padang (halaman 7putusan) ;Keterangan saksi Safparman yang menerangkan bahwa saksi mendengarpengakuan Terdakwa Budi Laso bahwa kayu tersebut adalah milikTerdakwa Muhammad Diki Pgl.

Pasal 78 ayat (7)UndangUndang Nomor 41 Tahun 1999 ;Bahwa Judex Facti juga telah salah dalam menerapkanhukum oleh karena baik dalam uraian singkat fakta hukumdalam putusannya maupun dalam pertimbangannya subyeksebagai Terdakwa adalah Muhammad Diki bukan Budi Laso,padahal dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum jelasbahwa Terdakwa dalam perkara a quo adalah Budi Laso ;Dengan demikian, berdasar fakta dan pertimbangan hukum di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur delik termuat dalam Pasal 50ayat

BUDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukanperbuatan mengangkut hasil hutan yang tidak dilengkapi bersamasamadengan Surat Keterangan Sahnya Hasil Hutan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI LASO Pgl.

Menyatakan terdakwa DARMELI Als MELI BIN LASO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair Pasal 114 ayat (1) UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Membebaskan terdakwa tersebut dari dakwaan Kesatu Primair Jaksa Penuntut Umum ;3.

Menyatakan terdakwa DARMELI Als MELI BIN LASO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman dan Tanpa hak membawa senjata penikam ;4.

-DARMELI Als MELI BIN LASO

Ketua Majelis Nomor60/Pid.Sus/2015/PN Kag tertanggal 10 Februari 2015 ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa di persidangan;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan Penuntut Umum;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kayuagung yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan:1Menyatakan terdakwa DARMELI Als MELI BIN LASO

tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak ataumelawan hukum membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beliNarkotika golongan I sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Primair ;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair ;Menyatakan terdakwa DARMELI Als MELI BIN LASO terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I bukan tanaman

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Telah mendengar permohonan keringanan hukuman dari terdakwa, bahwa iamerasa bersalah dan menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatan tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan terdakwa di persidangandengan dakwaan sebagai berikut :KesatuPrimairBahwa ia terdakwa Darmeli Als Meli Bin Laso, pada hari Rabu tanggal 05November 2014 sekira pukul 16.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan

metafetamina dengan berat 0,014 gramyang dimasukan kembali ketempatnya semula kemudian dibungkus dengan kertaspembungkus berwarna coklat dan diikat dengan benang pengikat berwarna putih padapersilangan benang pengikat berwarna putih pada persilangan benang pengikatdiikatkan label yang berlak segel.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 114 ayat(1) Undangundang No.35 tahun 2009 Undangundang No.35 tahun 2009 TentangNarkotika.SubsidairBahwa ia terdakwa Darmeli Als Meli Bin Laso

Dkk. setelah dilakukan pemeriksaan dengan hasilsebagaimana diuraikan dalam dakwaan primair diatas.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam pasal 112 ayat(1) Undangundang No.35 tahun 2009 Tentang Narkotika.DANKEDUABahwa terdakwa Darmeli Als Meli Bin Laso, pada waktu dan tempatsebagaimana dakwaan kesatu diatas, secara tanpa hak menguasai, membawa, ataumempunyai dalam miliknya, menyimpan senjata penikam berupa I (sebilah) Pisaubergagang coklat bersarung kulit sepanjang lebih kurang

Menyatakan Terdakwa Ardiansa Alias Laso Bin Hasan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Memiliki, Menyimpan, Munguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;2.

Ardiansa Alias Laso Bin Hasan

PUTUSANNomor 141/Pid.Sus/2016/PN.SkyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Ardiansa Alias Laso Bin HasanTempat lahir : Muara Batun OKIUmur/Tanggal lahir : 26 Tahun / 18 Oktober 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Muara Batun Kampung Il Kec.

lalu dijawab olehsaksi dengan mengatakan Ado gawe melok bae karena terdakwa diajak olehsaksi pergi ke Palembang, terdakwa Ardiasa Alias Laso Bin Hasan terlebihdahulu pulang kerumah untuk mengganti baju, setelah itu terdakwa ArdiasaAlias Laso Bin Hasan bersama dengan saksi Dedi Suwandi Bin H Ujanglangsung pergi menuju ke Palembang setibanya diatas Jembatan AmperaPalembang Sepeda motor dihentikan oleh saksi Dedi Suwandi Bin H Ujangkemudian saksi Dedi Suwandi Bin H Ujang menghubungi Anca (DPO)menggunakan

Ardiasa Alias Laso Bin Hasan .B. MAKSUD Apakah barang bukti tersebut mengandungPEMERIKSAAN Narkotika ?C.PEMERIKSAAN Dari Hasil Pemeriksaan terhadap barang buktisecara Laboratoris Kriminalistik didapatkan hasilsebagai berikut: P em erik s a aon Barang Bukti urine TCL Scanner GCMS Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 141/Pid.Sus/2016/PN.Sky Ardiasa Alias Laso BinHasan Positif Positif MetamfetaminaMetamfetamina A. KESIMPULANB.

Bahwa Saksi menerangkan pada saat Kendaraan berhenti langsungmenanyakan surat menyurat dan terdakwa tidak dapat menunjukansurat Kendaraan dan gerak geriknya ketakutan lalu langsung melakukanPenggeledahan badan dan pakaian dan berhasil menemukan 1 (satu)paket kecil kantong plastic bening berisikan Kristal bening seberat 2.015gram pada, kantong jaket sebelah kanan yang sedang dipakai olehsaksi Ardiasa Alias Laso Bin Hasan.

kantong plastic Bening berisikan Kristal bening adamenanyakan kepada terdakwa Ardiasa Alias Laso Bin Hasan miliksiapa dan dijawabnya miliknya yang didapat dari Anca (DPO).

LASO ; MARASODDING

Pemohon:
ROYMUNDUS LASO PIA

Menyatakan Terdakwa SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaSUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG, tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara 2 (dua) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penahan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG

Pol.Bahwa penganiayaan kepada saksi korban tersebut dilakukan olehTerdakwa SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG pada hariSenin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 18.20 Wita di jalan kesadaranLrg Ciliwung Desa Sidoarjo Kecamatan Wonomulyo Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa tidak ada alat yang digunakan oleh Terdakwa untuk melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban melainkann hanya menggunakantangan Terdakwa ;Bahwa awalnya saksi korban Ilda Permatasari Alias Ida sedang berceritadengan saksi Sartika

Saksi MARHANI Alias MAMA AFDAL:Bahwa benar saksi korban mengerti sebabnya sehingga diperiksa sertadimintai keterangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidanapenganiayaan yang dialami saksi koroan IDA PERMATASARI Alias IDA;Bahwa penganiayaan kepada Saksi Korban tersebut dilakukan olehTerdakwa SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG pada harisenin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 18.40 Wita di Jalan KesadaranLrg Ciliwung Desa Sidoarjo Kec.Wonomulyo Kabupaten PolewaliMandar;Bahwa saksi menerangkan

Saksi SARTIKA : Bahwa benar saksi korban mengerti sebabnya sehingga diperiksa sertadimintai keterangan sehubungan dengan terjadinya dengan terjadinyatindak pidana penganiayaan yang dialami saksi korban IDAPERMATASARI Alias IDA; Bahwa penganiayaan kepada saksi korban tersebut dilakukan olehTerdakwa SUMARNI Aias MAMA SUCI Binti LASO LODONG pada harisenin tanggal 25 April 2016 sekira pukul 18.40 Wita di jl kesadaran LrgCiliwung Desa Sidorejo Kecamatan Wonomulyo Kabupaten PolewaliMandar; Bahwa pada sat

Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menerangkan bahwaketerangan Saksi tersebut benar semua dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dimuka persidangan Terdakwa memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa benar saksi mengerti sebabnya sehingga diperiksa serta dimintaiketerangan sehubungan dengan terjadinya tindak pidana penganiayaanyang dialami Saksi Korban IDA PERMATASARI ;Bahwa penganiayaan kepada saksi korban tersebut dilakukan olehTerdakwa SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO

Sehinggapengertian unsur ini adalah subjek hukum sebagai pendukung hak dankewajiban dan memiliki kemampuan bertanggungjawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa telah diajukan sebagai Terdakwa adalah yangbernama SUMARNI Alias MAMA SUCI Binti LASO LODONG sebagai subyekhukum dan selama proses pemeriksaan di persidangan diketahui sehat jasmanidan rohaninya dimana hal ini dapat diketahui dari dapatnya Terdakwamenjawab pertanyaan yang diajukan dalam persidangan dengan lancarsehingga Terdakwa dipandang dapat

Menyatakan bahwa Terdakwa Colli alias Indo Iji binti Laso terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (Empat) bulan;3. Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani, kecuali dikemudian hari ada perintah lain dalam Putusan Hakim, oleh karena terpidana selama masa percobaan 8 (Delapan) bulan belum berakhir telah melakukan suatu perbuatan yang dapat dihukum;4.

COLLI Alias INDO IJI Binti LASO

PUTUSAN No. 51/ Pid.B/ 2010/ PN.Ekg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa:Nama lengkap : Colli alias Indo ji binti Laso;Tempat Tgl Lahir / Umur: Kampung Tanete Kab. Enrekang, 1 Juli 1945 / 64 Tahun;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Kp. Rabu, Desa Tallungura, Kec. Curio, Kab.

pemeriksaan dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini; Setelah mendengar pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum;e Setelah mendengar keterangan para saksi dan terdakwa;e Setelah membaca alat bukti surat berupa visum et repertum;e Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana oleh Penuntut Umum yang padapokoknya, supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan Terdakwa Colli alias Indo ji binti Laso

Terhadappermohonan terdakwa tersebut Penuntut Umum dalam tanggapannya yang diajukan secara lisanpula yang menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa tersebut oleh Penuntut Umum dihadapkan ke persidangankarena didakwa melakukan perbuatan pidana sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Colli alias Indo Jji binti Laso pada hari Rabu 24 Maret 2010, sekitarpukul 14.30 wita atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret2010, bertempat di Dusun Rabu, Desa Tallungura,

lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriEnrekang, telah melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit terhadap Saksi korbanSabaria alias Mama Asmil binti Boge, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan carasebagai berikut:Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, dimana Saksi korban Sabaria aliasMama Asmil berdiri di dekat dapur bersama dengan Saksi Nalla alias Indo Kahar binti Lagi ditempat kediaman pengantin, tibatiba datang Colli alias Indo ji binti Laso

Dipersidangan Penuntut Umum telah mengajukan seorang terdakwa yang bernama Colli alias IndoIji binti Laso dengan identitas selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan, dimanaterdakwa tersebut menyatakan sehat jasmani maupun rohani, maka Majelis Hakim berpendapatjika dakwaan Penuntut Umum terbukti maka terdakwa dipandang cakap untukbertanggungjawab secara hukum atas perbuatannya, dengan demikian menurut hemat Majelishakim unsur ini telah terpenuhi;II.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Laso Syahputra als Lasotelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahundan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangi seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
YASINTA NERIA HAKIM,SH
Terdakwa:
LASO SYAHPUTRA Als LASO

Menyatakan Terdakwa Jufri Alias Hariyanto Alias Anto Bin Laso telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan. 2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas hari).3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Jufri Alias Hariyanto Alias Anto Bin Laso

tentang penetapan hari sidang perkara ini; Telah membaca berkas perkara beserta seluruh lampirannya dan surat lainnya yangbersangkutan dengan perkara ini; Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa; Telah melihat bukti surat yang diajukan di persidangan; Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.Menyatakan terdakwa JUFRI ALIAS HARIYANTO ALIAS ANTO BIN LASO

secarasah dan meyakinkan terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan yangmengakibatkan luka berat" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (2) KUHP pada dakwaan primair;2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JUFRI ALIAS HARIYANTOALIAS ANTO BIN LASO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwatetap ditahan dalam rumah tahanan Negara;3.Menetapkan barang bukti berupa :1

Umum dengan tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipunMajelis Hakim telah memberitahukan akan hak terdakwa untuk didampingi oleh PenasihatHukum, akan tetapi terdakwa menyatakan bahwa dalam perkara ini terdakwa akan menghadapisendiri perkaranya; Menimbang, bahwa terdakwa dihadirkan di persidangan berdasarkan surat dakwaanPenuntut Umum Nomor : PDM05/PPARE/Epp. 1/04/2012 tanggal 20 April 2012, yang manaterdakwa telah di dakwa sebagai berikut :Bahwa terdakwa JUFRI Alias HARIYANTO Alias ANTO Bin LASO

Menyatakan Terdakwa Jufri Alias Hariyanto Alias Anto Bin Laso telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan 15 (lima belas hari).3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Penggugat :- Soleman Toding, BSw, S.ThTergugat :- Tani Laso Palopo

TANI LASO PALOPO, Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 71 Tahun,Pekerjaan Pensiunan PNS, Agama Islam, bertempat tinggal di JI.Dr.

Bahwa apa yang menjadi dalil gugatan Pengugat pada poin pertama dalamsurat gugatannya yang menyatakan bahwa pada mulanya tanah sengketaadalah kepunyaan Daud Markus Sampe berdasarkan Sertifikat Hak MilikNo. 555 tahun 1982 adalah sebuah dalil yang sangat mengadaada sebabdimana terhadap tanah tersebut terlebih dahulu dikelola oleh Tergugat yangmana Tergugat memperoleh dari orang tuanya bernama Laso Palopo,sedangkan dalam gugatan Pengugat tidak jelas darimana Daud MarkusSampe memperoleh tanah yang kini

Bahwa adapun dalil gugatan Pengugat pada poin 9 dimana mengatakanbahwa Tergugat masuk dengan secara melwan hukum adalah sebuah dalilyang sangat tidak rasional sebab dimana Tergugat masuk dan menguasaitanah yang kini menjadi tanah sengketa adalah berdasarkan penguasaanturun temurun dari orang tuanyanya bernama Laso Palopo dan hanyaditinggalkan karena adanya ancaman dari Daud Markus Sampe yangmembawa senjata pada waktu itu dan jika benar itu adalah kepunyaan DaudMarkus Sampe berdasarkan apa dan mengapa

Sampe,pada hari Rabu, tanggal 08 Maret tahun 2006, telah terjadi jual beli antara DaudMarkus Sampe (Penjual) kepada Soleman Toding (Pembeli/Pengugat) sebidangtanah seluas 5.000 meter persegi yang terletak di Desa Mancani, KecamatanTelluwanua Kota Palopo ;Menimbang, bahwa dari bukti P.3 berupa fotocopy Putusan PengadilanNegeri Palopo No.Perkara 327/Pid.B/2017 dan P11 berupa fotocopy PutusanNomor 496/PID/2017/PT.MKS, telah menerangkan bahwa Tani Bin Laso Palopo(Tergugat) telah dinyatakan terbukti bersalah

mengakui melakukan penyerobotan atas objeksengketa, namun adalah benar Tergugat menguasai objek sengketa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas, sebagaimanapertimbangan hukum sebelumnya tidak ada buktibukti dari Tergugat yangsecara formil dapat mendukung penguasaan Tergugat untuk menguasai obyeksengketa, bahkan dari bukti P.3 berupa fotocopy Putusan Pengadilan NegeriPalopo No.Perkara 327/Pid.B/2017 dan P11 berupa fotocopy Putusan Nomor496/PID/2017/PT.MKS, telah menerangkan bahwa Tani Bin Laso

ASMIRA binti LASO, dk VS NURSIA binti DG. MATTORO, dk

Mattoro (Penggugat IT);Bahwa sekitar tahun 1970 orang tua para Tergugat (Laso) menikahdengan Demmang dan melahirkan 4 orang anak, diantaranya:e Asmira binti Laso (Tergugat I);e Gustiari binti Laso (Tergugat IT);e Gustira binti Laso ( tidak menikah/meninggal dunia tahun 1984); Tina binti Laso (turut Tergugat);Karena Tina binti Laso tidak diketahui keberadaannya maka dalam perkaraini kami ajukan sebagai pengganti adalah Dewo bin Hamka anak dari Tinabinti Laso;Bahwa dari uraian di atas, sangatlah nyata

Tergugatadalah Gustina binti Laso.

Laso bin Lajjo (almarhum);2. 1. Asmira binti Laso (Tergugat I);2. 2. Gustiari binti Laso (Tergugat II).2. 3. Gustira binti Laso (almarhumah, 2 orang anak);2. 4. Gustina binti Laso (turut Tergugat );Adalah ahli waris dari almarhum Lajjo;Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu:1 Satu bidang tanah perumahan luas + 1.270 M?

Mattoro, mendapat 7/4 bagian.B Laso bin Lajjo (almarhum) mendapat 7/3 bagian, selanjutnya jatuhmenjadi bagian TergugatTergugat, dengan pembagian masingmasing sebagai berikut:12Asmira binti Laso, mendapat 4 bagian.Gustiari binti Laso, mendapat 4 bagian.Gustira binti Laso, mendapat 4 bagian.Gustina binti Laso, mendapat 4 bagian.Menghukum TergugatTergugat untuk menyerahkan tanahsengketa yang menjadi bagian almarhumah Laipare binti Lajjokepada ahli warisnya.

Laso binLajjo;1. Laipare binti Lajjo (almarhumah), meninggalkan ahli waris:1.1. Nursia binti Dg. Mattoro (Penggugat I);1. 2. Abbas bin Dg. Mattoro (Penggugat II);2. Laso bin Lajjo (almarhum), meninggalkan ahli waris:2. 1. Asmira binti Laso (Tergugat I);2. 2. Gustiari binti Laso (Tergugat ID).2. 3. Gustira binti Laso (almarhumah, 2 orang anak);2. 4. Gustina binti Laso (turut Tergugat );3. Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu:Hal 15 dari 18 hal. Put.

Andarias Laso' Sarangnga; Talebong alias Ambe Sapan; Nurhayati alias Rara

YAHYA VS SYAMSIDAR Binti LASO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Adidu Malengkas bin Pau Lagari) dengan Pemohon II (Adia binti Laso Pook) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Januari 1970 di Desa Lalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Adidu Malengkas bin Pau Lagari- Adia binti Laso Pook

PENETAPANNomor 0272/Pdt.P/2017/PA.Bgi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Adidu Malengkas bin Pau Lagari, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun Il, DesaLalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon ; danAdia binti Laso Pook

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Adidu Malengkas bin Pau Lagari dan Adia binti Laso Pook adalahsuami isteri, yang telah menikah menurut Hukum Islam pada tanggal 05Hal. 6 dari 10 Penetapan Nomor 0272/Pat.P/2017/PA.BgiJanuari 1970 di Desa Lalong, Kecamatan Labobo, Kabupaten BanggaiLaut;Bahwa yang menikahkan para Pemohon adalah Imam Desa Lalong an.Totopa dengan wali nikah Paman Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Adidu Malengkas bin PauLagari) dengan Pemohon Il (Adia binti Laso Pook) yang dilaksanakan padatanggal 05 Januari 1970 di Desa Lalong, Kecamatan Labobo, KabupatenBanggai Laut;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saleman bin Laso Pauno) dengan Pemohon II (Nurlia binti Hi. Kasim Damau) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Februari 1977 di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (Sembilan puluh satu ribu rupiah);

PERDATA- Saleman bin Laso Pauno- Nurlia binti Hi. Kasim Damau

PENETAPANNomor 0097/Pdt.P/2017/PA.Bgi.ee oaFaPeet SeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banggai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Saleman bin Laso Pauno, umur 80 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Desa Bolokut,Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut,sebagai Pemohon I; danNurlia binti Hi.

Asbia bin Laso Pauno, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan,Kabupaten Banggai Laut, di bawah sumpah telah memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saksi adalah sebagaisaudara kandung Pemohon ;Bahwa para Pemohon dahulu telah menikah menurut hukum Islam diDesa Bolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut,pada tanggal 28 Februari 1977;Bahwa yang menikahkan para Pemohon

Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyadidasarkan kepada alasan bahwa Para Pemohon telah melangsungkanpernikahan menurut Hukum Islam pada tanggal 28 Februari 1977 di DesaBolokut, Kecamatan Bokan Kepulauan, Kabupaten Banggai Laut;, namunbelum didaftarkan di Kantor Urusan Agama setempat, maka para Pemohonmohon dinyatakan sah perkawinannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan 2 (dua) saksi masingmasing bernama Darwinbin Asgar dan Asbia bin Laso

;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon sertaketerangan saksisaksi di persidangan maka telah diperoleh faktafaktasebagai berikut : Bahwa Saleman bin Laso Pauno dan Nurlia binti Hi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Saleman bin Laso Pauno)dengan Pemohon Il (Nurlia binti Hi. Kasim Damau) yang dilaksanakanpada tanggal 28 Februari 1977 di Desa Bolokut, Kecamatan BokanKepulauan, Kabupaten Banggai Laut;3.

Asmira Binti Laso, dkk VS Nursia Binti Dg. Mattoro, dkk.

Asmira binti Laso, umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Dusun Bungadidi, DesaBungadidi, Kecamatan Bone Bone,Kabupaten Luwu Utara, dahuluTergugat I / sekarang PembandingI;2.

Gustina binti Laso, identitas dan tempattinggalnya sekarang tidakdiketahui dengan jelas diWilayah Republik Indonesia,sebagai Turut Terbanding /semula Turut Tergugat ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari semua surat suratyang berhubungan dengan perkara ini ;DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian sebagaimana termuat dalamPutusan Pengadilan Agama Masamba Nomor 12/Pdt.G/2011/PA.Msb. tanggal 15 Juni 2011 M.,~ yangbertepatan dengan tanggal 13.

Laso bin Lajjo ( Al marhum ) ;2.1. Asmira binti Laso (Tergugat I ) ;2.2. Gustiari binti Laso ( Tergugat II ) ;2.3. Gustira binti Laso (Al marhumah, 2orang anak ) ;2.4. Gustina binti Laso ( TurutTergugat ) ;Adalah ahli waris dari almarhum Lajjo ;3. Menyatakan sah menurut hukum bahwa obyek sengketayaitu1.

Laso bin Lajjo (Almarhum) mendapat 2/3bagian, selanjutnya jatuh menjadi bagianTergugat tergugat , dengan pembagian masingmasing sebagai berikut1. Asmira binti Laso , mendapat % bagian ;2. Gustiari binti Laso ; mendapat "4bagian ;3. Gustira binti Laso, mendapat % bagian4. Gustina binti Laso, mendapat % bagian ;5.

Bahwa, yang menjadi inti dalam perkara iniadalah kembalinya hak Terbading/ para Penggugatdalam keadaan semula , karena sekiranya terdapatratusan ahli waris dari Almarhumah Gustiraatau almarhum Laso ; maka itu tidakmempengaruhi bagian Penggugat dari almarhumLajjo ;4.