M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Latakko Bin Laupe tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menguasai senjata tajam jenis penusuk;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Latakko Bin Laupe oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Penuntut Umum:
RIDHAYANI NATSIR, SH
Terdakwa:
LATAKKO Bin LAUPE

Pkjdepan, retak bemper sebelah kanan, penyot body luar sebelah kanandan klakson rusak;e Bahwa Terdakwa sudah ada perdamaian dengan saksi Fadli Ansaridengan membiayai pengobatannya di rumah sakit dan memberikanganti rugi;e Bahwa orang tua Terdakwa sudah berusaha untuk berdamai dengansaksi Latakko dengan memberikan ganti rugi sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) namun saksi Latakko tidak maumenerima ganti rugi tersebut kecuali jika Terdakwa membayarsejumlah Rp7.000.000,00 (tujunh juta rupiah)

didapat dari Terdakwasehingga saksi tetap mengalami kerugian kurang lebih sejumlahRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut, mobil truck saksi Latakkomengalami kerusakan pada lampu depan bagian kanan, pecah kacadepan, retak bemper sebelah kanan, penyot body luar sebelah kanandan klakson rusak;Bahwa benar orang tua Terdakwa sudah berusaha untuk berdamaidengan saksi Latakko dengan memberikan ganti rugi sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupian) namun saksi Latakko tidak

Kumala Motor Sejahtera;Menimbang, bahwa meskipun saksi Latakko meminta kerugian akibatkerusakan mobilnya kepada Terdakwa namun saksi Latakko tidak dapatmenunjukkan kuitansi asli dari bengkel PT. Kumala Motor Sejahtera yangmenjelaskan tentang biaya kerusakan mobil yang sudah dibayar saksi Latakkotetapi saksi Latakko hanya dapat memperlihatkan bukti berupa estimasi biayaHalaman 13 dari 14 Putusan Nomor 34/Pid.B/2015/PN.

Pkjsaja yang diperlihatkan di persidangan sebagaimana yang terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa orang tua Terdakwa sudah berusaha untukberdamai dengan saksi Latakko dengan memberikan ganti rugi sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah) namun saksi Latakko tidak mau menerimaganti rugi tersebut kecuali jika Terdakwa membayar sejumlah Rp7.000.000,00(tujuh juta rupiah) namun orang Tua Terdakwa tidak sanggup membayar;Menimbang, bahwa oleh karena orang Tua Terdakwa tidak sanggupmembayar kerugian

saksi Latakko, maka tidak ada perdamaian antaraTerdakwa dengan saksi Latakko;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur karena kelalaiannyamengakibatkan kecelakaan lalu lintas dengan korban luka ringan dankerusakan kendaraan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 310 Ayat (2)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Risni binti Latakko) untuk menikah dengan (Ancu bin La Ronta).

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah)

Bahwa Pemohon dengan lakilaki yang bernama Latakko telah menikahpada tahun 1994 yang dilaksanakan di Desa Toribulu, Kecamatan Toribulu,Kota Palu;2.

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan lakilaki yang bernama Latakko,telah 5 orang anak yang salah satunya bernama Risni binti Latakko, yanglahir pada tanggal 18 November 2002 (umur 18 tahun), berdasarkan ijazahSekolah Menengah Pertama Nomor: DNDp/O6 0610644 yang dikeluarkanoleh Kepala Kementerian Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia,pada tanggal 02 Juni 2018;3. Bahwa Latakko (Ayah Kandung) dari anak yang bernama Risni bintiLatakko telah meninggal dunia pada tahun 2007;4.

Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon danPemohon II yang bernama Risni binti Latakko untuk menikah dengan lakilaki yang bernama Ancu bin La Ronta;2: Membebankan biaya perkara menurut hukumBahwa, pada hari persidangan yang ditetapkan, Pemohon hadirmenghadap sendiri dipersidangan dan Pengadilan telah berusaha menasehatiPemohon agar mengurungkan niatnya untuk menikahkan anaknya yang masihdibawah usia nikah dan menunggu agar anak tersebut sudah memenuhi batasusia menikah serta memberikan Nasehat

sesuai Perma No 5 tahun 2019 Pasal12 Ayat 2, tetapi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada keinginannya untukmenikahkan anaknya;Bahwa, kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, dalam persidangan Hakim telah mendengar keterangan anakPemohon yang bernama :Risni binti Latakko, umur 18 tahun, agama Islam, bertempat tinggal di Dusun I,Desa Botto, Kecamatan Pitu Riase, Kabupaten Sidenreng Rappang,menerangkan sebagai berikut; Bahwa Risni binti

Bahwa anak Pemohon yang bernama Risni binti Latakko, masih berumur18 tahun, dan telah menjalin cinta selama kurang lebih 2 tahun denganseorang lakilaki yang bernama Ancu bin La Ronta dan anak Pemohontersebut sudah menunjukkan kesiapan mental untuk membentuk rumah tanggabersama calon suaminya dengan menunjukkan keseriusannya mengajukanpermohonan untuk dapat segera menikah;2. Bahwa anak Pemohon telah dilamar oleh keluarga calon mempelai lakilakidan telah diterima lamaran tersebut;3.

TAHIR menjual rumah tersebut kepada LATAKKO dengan harga Rp. 14.500.000, (empat belas juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa Para Tergugat menguasai den menempati rumah dan tanah (obyek sengketatersebut, bukan berarti Para Tergugat mengambil hak dan perbuatan melawanhukum, akan tetapi Para Tergugat hanya mempertahankan haknya sebagai pemilikyang sesungguhnya.Majelis Hakim Yang Mulia, bahwa berdasarkan kenyataan dan fakta yang teruraidiatas sudah Nampak jelas dan terang bahwa semua gugatan Penggugat tidakmemenuhi

I PAISAH;Bahwa I MAME tinggal di rumah itu sejak ia pulang dari Malaysia;Bahwa sesudah tahun 2008, I MAME sering pulang pergi ke MalaysiaBahwa di atas tanah obyek sengketa itu ada rumah;Bahwa LA TAKKO adalah kemanakan dari I MAME;Bahwa masingmasing punya hubungan, yang satu dari Bapak, yang satunya dariIbu;Bahwa sebelum I MAME pulang dari Malaysia LA TAKKO tinggal di rumah yangberada di atas objek sengketa atas izin I MAME;Bahwa selain LA TAKKO tinggal di rumah itu, tidak ada orang lain, hanya LATAKKO

yang letaknya di Jalan Pisang, Kelurahan Toddang Pulu, KecamatanTellu LimpoE, Kabupaten Sidrap;Bahwa batasbatas tanah perumahan tersebut adalah Sebelah Utara : tanah milik LaRanru, Sebelah Timur: tanah milik Wa Mude, Sebelah Selatan : adalah lorong,Sebelah Barat : Jalan Pisang;Bahwa saksi mengetahui Pemilik tanah itu adalah LAKKASE;Bahwa LAKKASE Tidak ada hubungannya dengan I PAISAH;Bahwa LAKKASE Tidak ada juga hubungannya dengan LA TAKKO;Bahwa yang tinggal di rumah itu adalah LATAKKO;Bahwa LA TAKKO

PisangAdalah milik LAKKASE MACCARINNA namun setelah tanggal 20 Juli 1998,LAKKASE MACCARINNA memindahtangankan (menjual) objek tersebut kepada LATAKKO yang kini menjadi Tergugat I dengan harga Rp 10.000.000, (sepuluh juta1415rupiah) namun dalam Surat Pengantar Kepala Kelurahan Toddang Pulu dengan Nomor07/KT/VII/1998 tanggal 20 Juli 1998 hanya tercantum harga Rp 5.000.000, (lima jutarupiah), hal ini terjadi karena untuk menghindari biaya terlalu tinggi dalam pembuatanAkta Jual Beli Tanah di Kantor

SENNAINI dan saksi ALAM NANRANG;Menimbang, bahwa Para Tergugat juga mengajukan alat bukti surat berupa : buktiTL.II.1, bahwa bukti tersebut adalah Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang PajakBumi dan Bangunan Tahun 2002, Atas nama LATAKKO JUMA; bukti TLIL2, bahwabukti tersebut adalah foto copy Surat Pengantar Atas nama LAKKASE b MACCARINNATertanggal 20 Juli 1998; bukti TLI1.3, bahwa bukti tersebut adalah foto copy, persuratanyang ditujukan kepada Pejabat Pembuat Akte Tanah Kecamatan Tellu LimpoE

Bahwa Pemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohonbernama Sinta binti Latakko, umur 14 tahun, 11 bulan, agama Islam,pekerjaan Tidak Ada, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman diJalan Pahlawan RT.08, Kelurahan Nunukan barat, KecamatanNunukan, Kabupaten Nunukan, tersebut dengan seorang lakilakibernama Malik Solekan bin Sayuti, umur 22 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan Pengumpul Besi Tua, bertempatkediaman di Jalan Pahlawan, RT.08, Kelurahan Nunukan barat,Kecamatan Nunukan, Kabupaten

persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasihat kepadaPemohon agar dapat menunda perkawinan anak perempuan Pemohon danmenunggu hingga anak tersebut berumur 16 tahun sebagaimana yang diaturdalam perundangundangan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telahmenghadirkan anak pemohon yaitu calon mempelai wanita bernama Sintabinti Latakko

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Sinta binti LaTakko untuk kawin dengan seorang lakilaki bernama Malik Solekanbin Sayuti;4. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 5 Februari 2015 Masehi, bertepatandengan tanggal 15 Rabiulakhir 1436 Hijriyah, oleh kami Drs. A.

Dai digarap Latakko bin. H. Dai;Selanjutnya disebut sebagai objek sengketa 1.B. Bangunan rumah kayu yang berdiri di atas tanah milik Hj. Indo Illang yang di kuasai oleh Tergugat yang terletak di Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah milik Asi dahulu tempat rumah H. Ambo Lette; Sebelah Selatan: Tanah/rumah milik Sukardi; Sebelah Barat: Jalan poros SengkangTakkalalla; Sebelah Timur: Tanah kebun milik H.

Dai digarap Latakko bin H. Dai;Him 4 dari 9 hlm Put. No.155/Pdt.G/2020/PA.Skg.Adalah harta warisan peninggalan dari almarhumah Hj. Mannaga yangberhak diwarisi oleh para ahli waris yang sah termasuk para Penggugat;4. Menetapkan bangunan rumah kayu yang berdiri di atas tanah milik Hj. Indo Illang yang di kuasai oleh Tergugat yang terletak di Caleru, Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah milik Asi dahulu tempat rumah H.

Dai digarap Latakko bin. H. Dal;9. Menetapkan sah dan berharga sita jaminan terhadap Bangunan rumahkayu yang berdiri di atas tanah milik Hj. Indo Illang yang di kuasai olehTergugat yang terletak di Caleru Desa Manurung, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo. Dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara: Tanah milik Asi dahulu tempat rumah H. Ambo Lette; Sebelah Selatan: Tanah/rumah milik Sukardi; Sebelah Barat: Jalan raya poros SengkangTakkalalla; Sebelah Timur: Tanah kebun milik H. Karaka;10.

KassiPuteh, Desa Sipodeceng, Kecamatan Baranti, KabupatenSidrap ;PATIMASANG, bertempat tinggal di Tonrong Sadang ll,Kelurahan Tiroang, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang ;S 1N A, bertempat tinggal di Kampung Baru II, KelurahanMattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang ;KARTINI binti LASAHUDE, bertempat tinggal di Dusun Dea,Desa Sipodenceng, Kecamatan Baranti, Kabupaten Sidrap ;KARDIMONG, bertempat tinggal di Kampung Baru Il,Kelurahan Mattiro Deceng, Kecamatan Tiroang, KabupatenPinrang ;LATAKKO

BASARIA ;Sedangkan dalam perkawinannya/penikahannya Boto Patekke denganisteri kKeduanya yaitu Sanabe, mereka dikarunai 3 orang anak, yaitu : LATAKKO, (Penggugat VII), LA SANGKA, LA MADONG ;Bahwa Boto Patekke telah meninggal dunia sekitar tahun 1975, demikianpula kedua istrinya dan meninggalkan ahli waris yang sah, yakni 5 (Lima) oranganak dari istri pertamanya dan 3 (Tiga) orang dari istri Keduanya ;Bahwa anak Boto Patekke hasil perkawinannya dengan istri pertamanyaada 3 (Tiga) orang telah meninggal

LATAKKO, 8. KASMA binti LASAHUDE,tersebut ;Menghukum para Pemohon Kasasi dahulu para Penggugat / paraTerbanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin tanggal 24 Maret 2008 oleh H. Atja Sondjaja, SH. HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. Mohammad Saleh, SH.,MH., dan H. Muhammad Taufik, SH.

P2, P3, P4, P5, dan 2 (dua)orang saksiyaitu ANDI HERMAWAN BIN H.MAPPAENRE dansaksi MAKKASAUBIN LATAKKO,masingmasingtelahmemberiketerangandibawahsumpah;Menimbang, bahwaapakahpermohonanpemohonberalasanuntukdikabulkanatautidak, akandipertimbangkanmelaluibuktibukti yangdiajukanPemohondipersidangansebagaiberikut :Menimbang, bahwaterhadapbuktiSuratKeteranganDomisili, yangditandatanganiatasnamaLurahToddangPuluA.NanniElleng, SE., yangmenerangkanbahwa Muhammad Kendengadalahpendudukdanberdomisili diKelurahanToddangPulu

Dai di garap Latakko Bin. H.Dai dan di tumbuhi pohon pisang di atasnya dan tanamanlainnya;Hal. 2 dari 6 hal. Penetapan Nomor 1206/Pdt.G/2019/PA.Skg2. Bangunan Rumah induk yang telah di ambil alin dan dikuasai oleh TERGUGATBerdasarkan uraian di atas, maka Penggugat mohon agar Pengadilanberkenan memberikan putusan sebagai berikut:Primair1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untukseluruhnya;2. Menetapkan harta peninggalan sebagaimana tersebutdi atas adalah harta peninggalan orang tua/pewaris;3.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Supriadi bin Latakko terhadap Penggugat Milda binti Abbas
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (HAMSA BIN BAHARUDDIN) terhadap Penggugat (MASA ATI BINTI LATAKKO);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp630.000,00 (Enam Ratus Tiga Puluh ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Lahi bin Latakko dengan Pemohon II Ramlah binti Mustafa pada 08 April 2016 di Malaysia

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 91.000,- (sembilan puluh satu ribu rupiah)

aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Permohonan yang diajukan oleh :Lahi bin Latakko, 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal Jalan Bulukae Kecamatan Duampanua Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon I;Ramlah binti Mustafa, 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan RumahTangga, bertempat tinggal Jalan Bulukae

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, Supriadi bin Latakko, dan Pemohon II, Rani binti M. Tahir, yang dilaksanakan pada tanggal 30 November 2021 di Rappang Kecamatan Panca Rijang;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Pemohon Ildatang menghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya Hakim Tunggal membacakan surat permohonan Pemohon dan Pemohon Il tertanggal 15 April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sidenreng Rappang dengan Nomor register 240/Pdt.P/2016/PA Sidraptanggal 15 April 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon Idan PemohonIl.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan 2 (dua) orang saksi masingmasing bernama Justi biti Lausu danFatimah binti Latakko

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat Arwan Dg Limpo alias Arwan bin Saing Dg Ngikakepada Penggugat Halimah binti Rahmat Latakko;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp586000,00 ( lima