• LATEP bin MUNZIRI) terhadap Penggugat (ROZILAWATI binti RAMDANI);3. Menetapkan anak bernama ADI YATAQWANI, lahir di Bakau, tanggal 10 Nopember 2010 berada di bawah hadhonah Penggugat sampai anak tersebut mumayyiz; 4. Menghukum Tergugat (A. LATEP bin MUNZIRI) untuk membayar kepada Penggugat (ROZILAWATI binti RAMDANI) berupa:4.1.

  LATEP bin MUNZIRI

  LATEP, lahir di Bakau, 10 Nopember 2010, umur sekarang lebih dari 1(satu) tahun berada di bawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa dengan diberikannya hak hadhanah anak yang bernama ANAKumur 1 (satu) tahun berada di bawah hadhanah Penggugat, maka gugatan Penggugattentang nafkah anak dapat dipertimbangkan dan gugatan tersebut tidak melawan hakKarena sesuai dengan ketentuan pasal 24 ayat 2 point b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jis pasal 105, 149 huruf d, dan 156 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang

• Memperhatikan Pasal 191 ayat (1) Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

  MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ripan anak Latep tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan pertama atau kedua Penuntut Umum ;
  2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Penuntut Umum tersebut ;
  3. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan

  
  Terdakwa:
  RIPAN Anak LATEP

  PUTUSANNomor 29/Pid.B/LH/2020/PN BekDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkayang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:oa FwoN bPvlNama lengkap : Ripan anak Latep;Tempat lahir : Titi Tareng;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/19 September 1982;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Semuhun, RT 001, Desa Dharma Bakti, KecamatanTeriak, Kabupaten

  Bengkayang;Agama : Katholik;Pekerjaan : Guru Honorer;Terdakwa Ripan anak Latep ditahan dengan jenis rumah tahanan oleh:1.

  Menyatakan terdakwa Ripan anak Latep bersalah melakukan tindak pidanapelaku usaha perkebunan yang membuka lahan dengan cara membakarsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 108 Jo. Pasal 56 Ayat(1) UU RI No. 39 Tahun 2014 tentang Perkebunan sebagaimana dalamdakwaan kedua;2.

  sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman yang denganalasan terdakwa berterus terang dalam memberikan keterangan di persidangan,terdakwa menyesal dan berjaji tidak akan mengulangi perbuatannya sertaterdakwa merupakan tulang punggung keluarga;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa Ripan Anak Latep

  Menyatakan Terdakwa Ripan anak Latep tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaanpertama atau kedua Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa tersebut dari dakwaan Penuntut Umumtersebut;3. Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya;4. Memerintahkan agar Terdakwa segera dibebaskan dari tahanan;5.

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL LATEP Bin HARJO TUKIRAN tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan

  Penuntut Umum:
  BRAM DHANJAYA
  Terdakwa:
  KHOIRUL LATEP Bin HARJO TUKIRAN

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Khoirul Latep Bin Harjo Tukiran tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 bulan (satu) bulan;
  3. Menetapkan bahwa pidana penjara tersebut tidak perlu dijalani oleh Terdakwa kecuali jika dikemudian hari ternyata ada perintah

  KHOIRUL LATEP alamat Ds.Banaran Rt.05 Rw.01, Kec.Geger, Kab.Madiun.

Dikembalikan kepada Terdakwa.

• 1 (satu) buah dompet warna merah berisi 1 (satu) KTP a.n MUNTAMAH dan 1 (satu) SIM C a.n. MUNTAMAH.
• Uang tunai sebesar Rp 65.000,- (enam puluh lima ribu rupiah)

Dikembalikan kepada Saksi Muntamah.

• 1 (satu) buah dompet warna biru.

  
  Terdakwa:
  KHOIRUL LATEP Bin HARJO TUKIRAN

• Penggugat:
  1.Ju Latep
  2.Paeran
  3.Saturi
  Tergugat:
  Sri Nasiati

• Menyatakan terdakwa BASAR Bin JASMAN, terdakwa Il PARLAN BinKAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa VV SUMARI BinHalaman 2 dari 21 Putusan Nomor 126/Pid.B/2017/PN BjnSIPON terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaPerjudian sebaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaanKedua Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP.2.

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BASAR Bin JASMAN, terdakwall PARLAN Bin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwaIV SUMARI Bin SIPON dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa dalam masa tahanan.3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) set kartu remi dirampas untuk dimusnahkan;Uang tunai sebesar Rp.310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah)dirampas untuk negara ;4.

  para terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa BASAR Bin JASMAN bersamasama terdakwa Il PARLANBin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa IV SUMARI BinSIPON pada hari Rabu tanggal 29 Maret 2017 sekitar pukul 15.00 Wib atausetidaktidaknya pada waktu lain pada bulan maret 2017 bertempat di dalamrumah Dsn. / Desa Bulu Kec.

  BASAR Bin JASMAN bersamasama terdakwa IlPARLAN Bin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa IVSUMARI Bin SIPON, selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi, uang tunaisebesar Rp 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah) selanjutnya paraterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polres Bojonegoro untuk diproseslebih lanjut..Bahwa terdakwa BASAR Bin JASMAN bersamasama terdakwa IPARLAN Bin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa

  IllPARLAN Bin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa IVSUMARI Bin SIPON sedang bermain judi kartu REMI (NJIT) dengan uangsebagai taruhan, kemudian para saksi langsung melakukan penangkapanterhadap terdakwa BASAR Bin JASMAN bersamasama terdakwa IlPARLAN Bin KAMARI, terdakwa Ill DARKO Bin LATEP, dan terdakwa IVSUMARI Bin SIPON, selanjutnya pada saat dilakukan penggeledahanditemukan barang bukti berupa : 1 (satu) set kartu remi, uang tunaisebesar Rp 310.000, (tiga ratus sepuluh ribu rupiah

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125 TR tahun 2009 Nopol N-2165-ZI Noka : MH1JB91139K623974 Nosin : JB91E1622036, dikembalikan kepada saksi Abdul Latep Bin Josari.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sejumlah Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

  N21652Z1 dibengkel saksi.e Bahwa sepeda motor tersebut rantainya putus dan sudah rusak parah danselanjutnya terdakwa meminjam sepeda motor milik saksi untuk membeli rantaikerah timur.e Bahwa datang seseorang (Abdul Latep) yang mengaku sebagai pemiliksepeada motor tersebut lalu menanyakan dimana orang membawa sepedamotor tersebut.e Bahwa saksi memberitahu kalau orangnya pergi kerah timur untuk membelirantai.e Bahwa setelah itu Abdul Latep mencari kaerah timur namun tidak lamakemudian datang lagi dengan

  mengatakan bahwa pelakunya sudah melarikandiri.e Bahwa selanjutnya Abdul Latep mengambil kembali sepeda motornya tersebut.Terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan semuaketerangan saksi benar.3.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor Honda NF 125TR tahun 2009 Nopol N2165Zl Noka : MH1JB91139K623974 Nosin :JB91E1622036, dikembalikan kepada saksi Abdul Latep Bin Josari.4.

  N2165 ZI yang diambil oleh terdakwa bersama dengan Saudara Sipultersebut adalah milik orang lain yaitu saksi korban Abdul Latep, sehingga dengandemikian unsur ke 2 ini telah terpenuhi.Ad. 3.

  N2165 ZI milik saksiabdul Latep untuk dimiliki selanjunya akan dijual dan hasil penjualan akan dibagioleh terdakwa dan Saudara Sipul.Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa tersebut dilakukan secaramelawan hak karena terdakwa dan Saudara Sipul tidak pernah mendapat ijin daripemiliknnya yaitu saksi koroban Adbul Latep sehingga unsur ke3 ini dinyatakantelah terpenuhi.Ad.4 Pencurian dilakukan oleh dua orang atau lebin dengan bersekutu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan

• Menyatakan pernikahan Pemohon I (MISKANTO bin LATEP) dan Pemohon II (AMINAH binti DURASID SAKUR) yang dilaksanakan pada Tanggal 25 Juni 1989 di Dusun Sukosari RT.01 RW. 03 Desa Sukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, adalah sah;

  3.

  PENETAPANNomor 1081/Pdt.P/2010/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:MISKANTO bin LATEP, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Sukosari RT. 01 RW. 03 DesaSukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon

  Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon ( MISKANTO bin LATEP)dengan Pemohon Il (AMINAH binti DURASID SAKUR) yangdilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1989 di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Sukosari Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini padaKantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten LumajangKabupaten Lumajang;4.

  keterangan dua orang saksi paraPemohon yaitu WARI MENO dan DJALALUDDIN di bawah sumpahnyatelah menerangkan yang pada intinya menguatkan dalildalil permohonanPara Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon , Pemohon Ildan keterangan dua orang saksi dan bukti surat yang diajukan olehPemohon dan Pemohon Il maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfaktafakta yang telah dikonstatir sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 25 Juni 1989 telah terjadiakad nikah antara seorang pria bernama MISKANTO bin LATEP

  Menyatakan pernikahan Pemohon (MISKANTO bin LATEP) danPemohon II (AMINAH binti DURASID SAKUR) yang dilaksanakan padaTanggal 25 Juni 1989 di Dusun Sukosari RT.01 RW. 03 Desa SukosariKecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang, adalah sah;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatiroto Kabupaten Lumajang;4.

• Bahwa selanjutnya pada buku nikah Pemohon dan Pemohon II tertulisnama Pemohon : Faizul Anwar bin Latep dan tempat kelahiran Pemohon :SB. Kolam, yang mana nama dan tempat kelahiran tersebut terdapatkekeliruan dan tidak sama dengan dokumen pribadi Pemohon I, antara lainKTP dan Kartu Keluarga;4.

  Menyatakan nama Pemohon : Faizul Anwar bin Latep dan tempatkelahiran Pemohon : SB. Kolam yang tertulis dalam buku nikah nomor :472/06/XII/2012, tanggal 11 Desember 2012 adalah tidak sesuai dengan KTPdan Kartu Keluarga Pemohon ;3. Menetapkan bahwa nama dan tempat kelahiran Pemohon yang benarsesuai dengan KTP dan Kartu Keluarga adalah nama Pemohon : Pemohon dan tempat kelahiran Pemohon : Tanjung;4.

  Faizul Anwar bin Latep seharusnya tertulis Pemohon ;2.

  saksisebagaimana dalam duduk perkara penetapan ini;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.1, P.2 dan P.3 telah bermeterai cukup,dinazegelen dan telah disesuaikan dengan aslinya dan ternyata sesual, olehnyabukti P.1, P.2 dan P.3 telah memenuhi syarat formil alat bukti sebagaimanadimaksud Pasal 2 Ayat (3) dan Pasal 11 Ayat (1) Undangundang Nomor 13Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa muatan dari bukti P.1 memiliki hubungan dengan pokokperkara yaitu dalam buku nikah tertulis Faizul Anwar bin Latep

  Menetapkan nama dan tempatkelahiran yang tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor472/06/XII/2012, yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanJawai Kabupaten Sambas tertanggal 11 Desember 2012, tertulis namaPemohon FAIZUL ANWAR bin LATEP, seharusnya tertulis dan dibacaPemohon , dan tempat kelahiran Pemohon SB. Kolam, 17061993seharusnya tempat kelahiran Pemohon tertulis dan dibaca Tanjung,17061995:3.

• materaicukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok, kemudian olehKetua Majelis diberi tanda P.4;Fotokopi Surat Kematian atas nama SUPAT yang dikeluarkan olehKepala Desa Papringan Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang,dengan materai cukup, telah dicocokkan dengan aslinya dan cocok,kemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda P.5;Bahwa disamping bukti surat tersebut diatas, Para Pemohon jugamengajukan dua orang saksi, masingmasing telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Nama SINUSILA bin LATEP

  Pemohon yang tidak tercatat di KantorUrusan Agama, untuk itu Para Pemohon mengajukan alatalat bukti suratdan saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1., P.2., P.3., P.4., danP.5. telah terbukti bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat dalamRegister Kantor Urusan Agama Klakah Kabupaten Lumajang meskipunpernikahan tersebut dilaksanakan di depan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Klakah Kabupaten Lumajang;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon masingmasing : SINUSILAbin LATEP

• AGUS SUWANTORO menerangkanawalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016, sekirajam 18.49 wib saudara ANANG al LATEP (DPO) sms keterdakwa Il filleng nopo mboten lur (filleng apa tidak(yang dimaksud adalah mengkonsumsi sabu)), kKemudianterdakwa Il balas filleng lur, pean ten pundi lur (filleng,kamu dimana) saudara ANANG al LATEP membalas ayolur kulo rantos ten warung (ayo, tersangka tunggu diwarung) terdakwa II balas okeBahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 Februari2016 sekira jam 20.30 wib

  AGUS SUWANTORO menerangkanawalnya pada hari Sabtu tanggal 13 Pebruari 2016, sekirajam 18.49 wib saudara ANANG al LATEP (DPO) sms keterdakwa Il filleng nopo mboten lur (filleng apa tidak(yang dimaksud adalah mengkonsumsi sabu)), kKemudianterdakwa II balas filleng lur, pean ten pundi lur (filleng,kamu dimana) saudara ANANG al LATEP membalas ayolur kulo rantos ten warung (ayo, tersangka tunggu diwarung) terdakwa II balas okeBahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 13 Februari2016 sekira jam 20.30 wib

  (DPO) sms ke terdakwa II fillengnopo mboten lur (filleng apa tidak (yang dimaksud adalah mengkonsumsisabu), kemudian terdakwa Il balas filleng lur, pean ten pundi lur (filleng,kamu dimana) saudara ANANG al LATEP membalas ayo lur kulo rantosten warung (ayo, tersangka tunggu di warung) terdakwa II balas okeBahwa selanjutnya Terdakwa II menuju pinggir jalan raya Dsn.

  golongan golongansebagaimana terlampir dalam Undang undang ini;Menimbang, bahwa yang dimaksud secara tanpa hak disini adalah suatuperbuatan yang dilakukan oleh seseorang dengan tidak memperoleh kewenanganatau ijin dari pihak yang mempunyai otoritas yang menaunginya atau memberikankewenangan tersebut untuk melakukan suatu tindakan hukum sebagaimana yangdikehendaki oleh pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum pada hari Sabtutanggal 13 Pebruari 2016, sekira jam 18.49 wib saudara ANANG al LATEP

  (DPO)sms ke terdakwa II filleng nopo mboten lur (filleng apa tidak (yang dimaksudadalah mengkonsumsi sabu), kemudian terdakwa II balas filleng lur, pean tenpundi lur (filleng, kamu dimana) saudara ANANG al LATEP membalas ayo lurkulo rantos ten warung (ayo, tersangka tunggu di warung) terdakwa II balas oke,selanjutnya Terdakwa II menuju pinggir jalan raya Dsn.

• Suwito dan Latep, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernahada pihak lain yang keberatan atas keabsahan perkawinan tersebut sertadan

  Suwito (saksisendiri) dan Latep, serta dihadiri oleh undangan yang lain, dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dan dibayartunai ;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam pinangan orang lain ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah

  Latep bin SutoMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karena saksiadalah saudara sepupu dari Pemohon dan Pemohon II ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah pasangansuami isteri, yang menikah pada tanggal 15 Oktober 1990 di rumahorang tua Pemohon II ;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalah Modinyang bernama Sahar (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Asem ;Bahwa saksi tahu

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Latep Bin Suha ) dengan Pemohon II ( Jana Rahmawati Binti Heri ) yang dilaksanakan pada 01 Januari 2014 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4.

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Latep Bin Suha) dan Pemohon II (JanaRahmawati Binti Heri) yang dilangsungkan pada 01 Januari 2014 di KecamatanMumbulsari Kabupaten Jember;3.

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Latep Bin Suha ) denganPemohon II ( Jana Rahmawati Binti Heri ) yang dilaksanakan pada 01 Januari2014 di Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara lewat DIPA Pengadilan AgamaJember Tahun Anggaran 2018 sebesar Rp 316000.

• 12.000.000,0017 Ismail Di komplek ktr Sekitar 2000 Aki 20.000.00 600,00 12.000.000,00Pemda18 Jafar bin Nasir Desa Tanjung 2005 Aki 148.000.00 500,00 74.000.000,0019 Jamaludin bin Saleh Desa Tanjung 2004 Aki 10.000.00 600,00 6.000.000,0020 Jamban bin Ajo Gonis Tekam 2004 Chan 10.000.00 500,00 5.000.000,0021 Krongkol Gonis Tekam 15 2005 Chan/Ako 110.000.00 500,00 55.000.000,00Februari22 Kucong Gonis Tekam 2005 Chan 6.000.00 5.000,00 3.000.000,0023 Kutal Gonis Tekam 2005 Aki 40.000.00 500,00 20.000.000,0024 Latep

• Pemohon dengan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2011sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut disebabkan masalah Termohon selingkuh dengan lakilaki lain;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal sejaksekitar 2 tahun yang lalu hingga sekarang;e Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak salingberkomunikasi dan saling tidak menghiraukan lagi;MULYONO bin LATEP

  pemeriksaan perkara a quo, majelis hakimtidak mencari mana yang benar dan mana yang salah, akan tetapi mencarifakta sejaunmana rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah (breakdown marriadge), oleh sebab itu untuk meneguhkan keyakinan dengan tanpahadirnya Termohon, maka Majelis Hakim perlu membebankan wajib buktikepada Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan pula bukti dua orang saksi yaitu SUNARNO bin KASERO danMULYONO bin LATEP

• 1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Muhammad Nuh Siburian bin Sakkap Siburian) terhadap Penggugat (Neni Herawati binti Abdul Latep);
  4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);

• LATEP bahwa Terdakwa ini adalahcustomernya saksi DEWI ; Bahwa benar kemudian Antara Sdr. LATEP dan Terdakwa terjadiperbincangan didalam ruangan kantor namun saksi berada di teras kantor dan tidak mengetahui isi perbincangannya ;Bahwa benar setelah itu saksi diajak oleh Sdr. LATEP untuk menuju ke PT.TPS. Saksi tidak mengetahui tujuan saksi diajak ke PT. TPS; Bahwa benar disana saksi menuju Gudang CFS. Dari kejauhan saksi melihatada bungkusan karung.

  LATEP; Bahwa benar Alamat PT. Puma Logistics Indonesia adalah Jl. MulyosariTengah VIIl No 35, Surabaya. Sedangkan untuk operasional kamimenempati kantor di Jl. Teluk Sampit nomor 25A; Bahwabenartugas dan tanggung jawab saksi sebagai Direktur di PPJUK danforwarding PT.

  LATEP ;Bhwa benar Saksi baru mengetahui ada ekspor menggunakan PEB tersebutsetelah Sdr. LATEP memberi tahu saksi bahwa barang yang akan diekspor terkena NHI ;Bahwa benar sudah menjadi kebiasaan di perusahaan saksi, apabila adacustomer yang akan menggunakan jasa PT. Puma Logistics Indonesia makaakan ditangani oleh karyawan saksi mulai dari penerimaan order sampaidengan selesai (NPE).

  LATEP, sayamemerintahkan kepada ybs untuk menghadirkan pemilik barang pada waktudilakukan pemeriksaan fisik. Setelah selesai dilakukan pemeriksaan fisik syamendapat laporan dari Sdr.

  LATEP tidak mengkonsultasikan pembuatan dokumen kepadasaksi. Sampai saat ini saksi tidak bisa menghubungi Sdr.

• Latep) terhadap Penggugat (Penggugat);

• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.460.000,- (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Abdul Latep bin Neni) terhadap Penggugat (Herma Wati binti Rustam);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp219.100,00 (dua ratussembilan belas ribu seratus rupiah);
  <

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Latep Nurilham bin Sudirman) terhadap Penggugat (Imas binti Padil);