LAWELLA Bin LADADDE ILYAS Bin LAMARUDDIN

PUTUSAN No. 07 / Pid.B / 2013 /PN.PINRANGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pinrang yang mengadili perkaraperkara pidana pada tingkatpertama dengan acara biasa, telah menjatuhkan putusannya dalam perkara pidana atas namaterdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaan /Kwrg.Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanTerdakwa 2Nama lengkapTempat lahirUmurJenis KelaminKebangsaan /Kwrg.Tempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanPara Terdakwa ditahan oleh ; LAWELLA

LAWELLA BiNLADDAE dan terdakwa 2.ILYAS Bin KAMARUDDINdengan pidana penjara masing masing selama 5 ( lima )bulan dikurangi selama paraterdakwa ditahan denganperintah agar para terdakwatetap berada dalam tahanansementara .3 Menyatakan barang buktiberupa : Uang tunai sebesar Rp. 596.000, (lima ratus Sembilan puluh enamribu rupiah );Dirampas untuk Negara .

Judi kupon putih dan hasilpenjualan beserta nomor pesanan judi kupon putih terdakwa bersama samadengan LAWELLA Bin LADDAE setorkan ke ANDI AKKA ;Bhwa benar terdakwa bersama sama dengan LAWELLA Bin LADDAEmenerima persenan atau keuntungan sebanyak 25 % setiap kali penyetoran dariANDI AKKA dan dari keuntungan atau persenan tersebut saksi bagi bersama sama dengan ILYAS Bin KAMARUDDIN ;Bahwa benar terdakwa bersama sama dengan LAWELLA Bin LADDAEmenjual Judi Kupon putik kepada Masyarakat Umum di sekitar

LAWELLA Bin LADDAE dan terdakwa 2.

LAWELLA BinLADDAE dan terdakwa 2. ILYAS Bin KAMARUDDIN ditangkap oleh petugaskepolisian para sedang merekap omset penjuala Nomor undian judi kuponputih ;Terbukti sebagai fakta bahwa benar para terdakwa menerima persenan ataukeuntungan sebanyak 25 % setiap kali penyetoran dari ANDI AKKA dan darikeuntungan atau persenan tersebut di bagi oleh para terdakwa;Bahwa benar para terdakwa menjual Judi Kupon putik kepada MasyarakatUmum di sekitar Rumah para terdakwa kemudian terdakwa 2.

Malike bin Lawella Caodo) dengan Pemohon II (Nurbaeti binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juni 2010 di Dusun Toddang Lempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Malike bin Lawella Caodo dan Nurbaeti binti Ali

Malike bin Lawella Caodo, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun ToddangLempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng, KabupatenBone, sebagai Pemohon I.Nurbaeti binti Ali, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempat tinggal di DusunToddang Lempang, Desa Tompobulu, Kecamatan Libureng,Kabupaten Bone, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara.Telah mendengar

Malike bin Lawella Caodo)dengan Pemohon II (Nurbaeti binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juni 2010 di Dusun Toddang Lempang, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone.3.

Malike bin Lawella Caodo, Nomor7308061402140002 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Bone tanggal 16 Mei 2014, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.H.

Malike bin Lawella Caodo);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurbaeti binti Ali);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAli;4. Adanya 2 orang saksi yaitu H. Burhanuddin dan Suyuti;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam sete mpatyang bernama H.M. Tahir dengan Pemohon (Abd.

Malike bin Lawella Caodo)dengan Pemohon Il (Nurbaeti binti Ali) yang dilaksanakan pada tanggal 20Juni 2010 di Dusun Toddang Lempang, Desa Tompobulu, KecamatanLibureng, Kabupaten Bone.3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkankan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone padahari Senin tanggal 14 Mei 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 28 Syaban1439 Hijriyah, oleh Drs.

Menyatakan Terdakwa TASWIN ALIAS AWING BIN LAWELLA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penyalah guna Narkotika Golongan I bagi diri sendiri;

Buba) dengan caramembeli seharga Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) berupa sawahseluas 80 Are;Bahwa setelah Penggugat beli dari Tergugat sekitar Tahun 2007 maka tanahpersawahan seluas 80 Are langsung dikuasai oleh Penggugat denganmemperkerjakan lelaki Lawella Alias Latang P.

Haltersebut merugikan Pembanding, karena bukti tersebut merupakan buktipermulaan bilamana dihubungkan dengan keterangan saksi bernama Muh.Ilyas dan Lawella Bin La Benteng masingmasing menyatakan: Objek sengketa diberikan oleh Penggugat kepada saksi untuk digarap; Bahwa sawah objek sengketa dibeli dari Tergugat (Hj.

Osaka Bambang pernahmenyerahkan uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) kepada Hj.Sennang Ati,tidak menerangkan siapa pemilik uang tersebut dan untukkeperluan apa uang tersebut; Padahal pada keterangan saksi diajukan olehPenggugat Lawella Bin La Benteng menyatakan bahwa Tergugat pernahmenerima uang sebanyak Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Bahwa dari keterangan tersebut membuktikan bahwa ada transaksi antaraPenggugat dengan Tergugat dalam hal ini jual beli;Bahwa Hakim tingkat Banding telah

Ilyas dan Lawella Bin La Benteng sepanjang mengenai jual beliantara Penggugat dengan Tergugat diberikan berdasarkan dari orang lainyaitu diceritakan oleh Penggugat ( Testimonium de auditu);Bahwa pertimbangan tersebut sangatlah merugikan Pembanding karenakedua saksi tersebut masingmasing menyatakan jual beli antara Penggugatdengan Tergugat walaupun disampaikan oleh Penggugat dan kedua saksitersebut langsung mengerjakan objek sengketa bahkan kepada saksiLawella Bin La Benteng menyatakan objek sengketa

memutusperkara a quo, tidak cukup dalam pertimbangan hukumnya, sehingga perluTerhadap Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 223/PDT/2013/PT.MKS, tertanggal 05 Desember 2013. dibatalkan dalam tingkat banding;Bahwa oleh karenanya hakim tingkat Pertama dan banding tidakmemperhatikan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi jual beli, kemudian saksisaksitersebut langsung menguasai objek sengketa dari tahun 2007 sampai 2009untuk saksi Ilyas bahkan saksi Lawella

tahun, yang benar adalah 50 tahun, selebihnya identitaspara Pemohon telah sesuai dengan yang tercantum dalam permohonan paraPemohon.Bahwa selanjutnya dibacakan surat pemohonan Pemohon dan PemohonIl yang atas pertanyaan Hakim, Pemohon dan Pemohon II menyatakan adaperubahan pada permohonan para Pemohon, yaitu pada posita angka 2 tertuliswali nikah sepupu dari Pemohon II bernama Husen bin Rahim, sebenarnya adalahayah kandung Pemohon II bernama Jafar, dan yang menjadi saksi nikah adalahBambang dan Lawella

terhadap posita angka 2 (dua) permohonan Pemohon dan Pemohon II, saksisaksi para Pemohon telah memberikan keterangan yangrelevan dan saling bersesuaian di persidangan, sehingga telah terbukti secara sahmenurut hukum bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah,Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan, yang menjadiwali nikah pada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jafardan yang menikahkan yaitu imam masjid yang bernama Wacoa, dengan saksinikah bernama Bambang dan Lawella

Bahwa bahwa pada waktu Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan. yang menjadi wali nikahpada saat itu adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Jafar dan yangmenikahkan yaitu imam masjid yang bernama Wacoa, dengan saksi nikahbernama Bambang dan Lawella, mahar berupa uang sejumlah Rp.110.000,00(Seratus sepuluh ribu rupiah).

Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan, yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Jafar dan yang menikahkan yaitu imam masjid yangbernama Wacoa, dengan saksi nikah bernama Bambang dan Lawella, maharberupa uang sejumlah Rp.110.000,00 (Sseratus sepuluh ribu rupiah), antaraPemohon dengan Pemohon II tidak mempunyai hubungan yang menyebabkanPemohon dan Pemohon II terlarang untuk menikah, baik hubungan darah,kerabat, semenda maupun sesusuan dan selama ini tidak

Menyatakan perkawinan pemohon (Madanreng binti Lawella) dengan almarhum Parakkasi yang dilangsungkan pada tahun 1953 di Kampung Baru, Kota Parepare, adalah sah menurut hukum.;3. Menyatakan penetapan ini dipergunakan untuk pengurusan uang duka dan tunjangan pensiun janda almarhum Parakkasi;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon dengan lelaki Parakkasi telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1953 di Kampung Baru, Kota Parepare,dinikahkan oleh Imam bernama Mustafha, disaksikan oleh duaorang saksi Pegawai Syara' yang bernama Haruna Latif danNuhung, sedangkan yang menjadi wali nikah pada saat itu ialahayah kandung pemohon bemama Lawella, dengan mahar 13,75rellak.2. Bahwa sejak pemohon menikah dengan Parakkasi, tidak pernahbercerai dan tidak pernah melakukan perkawinan kedua.3.

Menyatakan perkawinan pemohon (Madanreng binti Lawella) denganalmarhum Parakkasi yang dilangsungkan pada tahun 1953 diKampung Baru, Kota Parepare, adalah sah menurut hukum.;3. Menyatakan penetapan ini dipergunakan untuk pengurusan uang dukadan tunjangan pensiun janda almarhum Parakkasi;4.

Beddu,diwakili anaknya bernama Hariyadi bin Samsan Hi.Beddu (Penggugat III/ Pembanding III) dan isterinya bernama:Hj.Suriyanti binti Lawella alias Hj.Nanting (Penggugat IV/ Pembanding IV);4. Menetapkan, bahwa harta peninggalan/ harta waris pewaris adalah :4.1.

Beddu (diwakili ahli warisnya bernama Hj.Suryantibinti Lawella (Penggugat IV);4. Menyatakan Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah Pewaris, telah nyatameninggal dunia pada tanggal 23 April 2013;5. Menyatakan ahli waris Hi. Samsam bin Hi. Beddu adalah: Hj. Suriyanti binti Lawella alias Hj. Nanting (istri Samsam); Hariyadi bin Hi. Samsam (anak kandung); Sahrir bin Hi. Samsam (anak kandung).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7.

Beddu, dalam hal ini diwakili ahliwarisnya bernama: Hariyadi bin Samsan Hi.Beddu/Anak (Penggugat Ill/Pembanding Ill) dan Hj.Suryanti binti Lawella/isteri (Penggugat IV) karenatelah meninggal dunia tanggal 23 April 2013, hal tersebut majelis hakimbanding sependapat karena harta peninggalan pewaris jika terbukti dengansendirinya akan jatuh pada semua ahli warisnya/atau ahli warispenggantinya, sehingga pertimbangan hakim tingkat pertama tersebut harusdipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa khusus

BEDDU, (lakilaki/ anak ke 3), yangdalam gugatan ini diajukan oleh anaknya bernama: Hariyadi bin SamsanHi.Beddu (Penggugat II/ Pembanding Ill) dan isterinya bernama: Hj.Suriyanti binti Lawella alias Hj.Nanting (Penggugat IV/Pembanding IV),mendapat : 4/14 bagian, yang bagiannya jatuh kepada semua ahliwarisnya, yaitu: Hj. Suriyanti binti Lawella alias Hj. Nanting (istri),Hariyadi bin Hi.Samsam (anak kandung), Sahrir bin Hi. Samsam (anakkandung) ;4.

ANDI SENNANG ATI Alias P.BUBA ) dengancara membeli seharga Rp. 30.000.000 ( Tiga Puluh juta rupiah ) berupasawah seluas 80 Are ;Bahwa setelah Penggugat beli dari Tergugat sekitar Tahun 2007 makatanah persawahan seluas 80 Are langsung dikuasai oleh Penggugat denganmemperkerjakan lelaki Lawella Alias Latang P. Jonco.Bahwa Penggugat menguasai Objek Sengketa kurang lebih 5 Tahun tidakada pihak lain yang keberatan..

Andi Senang Ati (Tergugat);Menimbang, bahwa saksi LAWELLA Bin LA BENTENG dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan bahwa saksi pernah menggarap obyek sengketaseluas 40 are dari tahun 2007 sampai dengan sekarang atas perintah dariPenggugat dan Penggugat mengatakan kepada saksi bahwa sawah tersebut saksibeli dari Hj. Andi Senang Ati (Tergugat);Menimbang, bahwa keterangan saksi MUH.

ILYAS dan LAWELLA Bin LABENTENG sepanjang mengenai jual beli obyek sengketa antara penggugatZldengan tergugat tersebut diberikan berdasar pendengaran dari orang lain yaitudiceritakan oleh Penggugat (festimonium de auditu) ;Menimbang, bahwa mengenai saksi yang berkualitas sebagai de auditutidak memenuhi syarat sebagai saksi yang digariskan pasal 1907 KUH Perdatadan Pasal 308 RBg, oleh karena itu keterangan saksi yang diajukan Penggugattidak sah sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Gunawan bin Lawella, usia 16 (enam belas) tahun 10 (sepuluh) bulan, untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama Risna binti Hariyanto;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Risna binti Hariyanto, usia 15 (lima belas) tahun 3 (tiga) bulan, untuk menikah dengan seorang lelaki yang bernama Gunawan bin Lawella;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp510.000,00 (lima ratus sepuluh ribu);

Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Masnah binti Lawella), untuk menikah dengan (Yunanda Aidil Fitra bin Andahang);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp310.000,- (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

Rusli bin Lawella) terhadapPenggugat (Sunarti binti Appe);

Ilyas Wlla Bin LaWella, tempat dan tanggal lahir Pangsid, 2101958,kewarganagaraan Indonesia, Agama Islam, PekerjaanHal. 1 dari 6 Hal. Pen. No.988/Pdt.G/2020/PA.MksPegawai Rumah Sakit Umum Anutapura Palu, TempatTinggal Komp. RSU Anutapura Palu, Duda cerai, telahmelangsungkan akad nikah pada hari Sabtu tanggal 14101409 H atau tanggal 2551989 M Jam 11.00, denganseorang Perempuan bernama Ir.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Yunanda Aidil FItra bin Andahang), untuk menikah dengan (Masnah binti Lawella);

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.310.000,00 ( tiga ratus sepuluh ribu rupiah)

Bahwa pemohon dengan lelaki Parakkasi telah melangsungkanperkawinan pada tahun 1953 di Kampung Baru, Kota Parepare,dinikahkan oleh Imam bernama Mustafha, disaksikan oleh duaorang saksi Pegawai Syara' yang bernama Haruna Latif danNuhung, sedangkan yang menjadi wali nikah pada saat itu ialahayah kandung pemohon bemama Lawella, dengan mahar 13,75rellak.2. Bahwa sejak pemohon menikah dengan Parakkasi, tidak pernahbercerai dan tidak pernah melakukan perkawinan kedua.3.

Mutini binti Lawella (tante Penggugat), umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Maleni, Kecamatan Banawa, Kabupaten Donggala, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat hingga mereka pisah tempat tinggal;Hal 3 dari 12 hal : Putusan Nomor 13/Pdt.G/2022/PA.DglBahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugat 1

Masang, dengan saksi nikah bernama Bambang dan Lawella,mahar berupa uang sejumlah Rp.88.000,00 (delapan puluh delapan riburupiah).Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakmempunyai hubungan yang menyebabkan Pemohon dan Pemohon Ilterlarang untuk menikah, baik hubungan darah, kerabat, semenda maupunsesusuan dan selama ini tidak ada seorang pun yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II, dan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai 3 orang anak.Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan

Suriyanti binti Lawella alias Hj. Nanting (istri);- Hariyadi bin Hi. Samsam (anak kandung);- Sahrir bin Hi. Samsam (anak kandung).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 5.826.000,00 (lima juta delapan ratus dua puluh enam ribu rupiah);

SURIANTI binti LAWELLA Alias Hj. NANTING (lstri), saat iniPENGGUGAT IV;b. HARIYADI bin Hi. SAMSAM Hi. BEDDU (anak) sebagai PENGGUGAT Ill;c. SAHRIR bin Hi. SAMSAM Hi. BEDDU (anak);. Menyatakan/menetapkan bahwa setelah Hi. BEDDU meninggal pada tanggal25 Juni 2016, maka bagian Harta Warisan yang diperoleh Hi. BEDDU daripembagian ketika Hj.

SURIANTI binti LAWELLA Alias Hj. NANTING (PENGGUGAT IV)berstatus Ahli Waris ketika suaminya bernama Hi. SAMSAM bin Hi.BEDDU meninggal dunia pada tanggal 23 April 2013;HARIYADI bin Hi. SAMSAM Hi. BEDDU (PENGGUGAT Ill), berstatus AhliWaris ketika ayahnya bernama Hi. SAMSAM bin Hi. BEDDU meninggaldunia pada tanggal 23 April 2013 dan berstatus Ahli Waris Penggantiketika Hi. BEDDU meninggal dunia dan saat ini berhak mendapat bagianHarta Warisan yang ditinggalkan oleh ayahnya Alm. SAMSAM Hi.

perkara inidilanjutkan oleh ahli warisnya yaitu:Hi.ANWAR Bin B.RPANROKODARWIS Bin Hi.ANWARHj.RAMLAH,SE Binti HiANWARIRADIAH Binti HiANWARCHAIRIL Bin Hi.ANWARTIARA YUSPITA Binti Hi ANWARBahwa oleh karena Hi.SAMSAM telah meninggal dunia maka kedudukannyai oesebagai ahli waris digantikan oleh seorang anaknya yang saat berstatussebagai Ahli Waris Pengganti bernama HARIYADI Bin Hi.SAMSAMHi.BEDDU (PENGGUGAT Ill) dan SAHRIR Bin Hi.SAMSAM Hi.BEDDU danisterinya sebagai Ahli Warisnya yaitu Hj.SURIANTI BINT LAWELLA

Suriyanti binti Lawella alias Hj. Nanting (istri); Hariyadi bin Hi. Samsam (anak kandung); Sahrir bin Hi. Samsam (anak kandung).6. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya.7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yangHal. 71 dari 72 hal. PutNo.365/Pat.G/20 1 7/PA.

penjara selama 5 (lima) bulan ;

yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Lacinnong bin Labaritta, NIK: 7314083112670030, Tempat tanggal lahirBendoro 31 Desember 1967, umur 53 tahun, agama Islam,Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Bendoro, RT. 001, RW. 022, Desa Mojong, KecamatanWatang Sidenreng, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon Sunarti binti Lawella