SPECTRUM UNITEC vs LEEPORT (SINGAPORE) PTE. LTD

Perkara Nomor 399/Pdt.P/2015/PN.TNG. tangggal 9 Juli 2015 yangdiajukan oleh Termohon Kasasi (semula pemohon) adalah dilandasi denganitikad tidak baik;Bahwa sesuai dengan alasan keadaan dan alasan hukum yang mendasarikeberatankeberatan Pemohon Kasasi sebagaimana diuraikan diatas, makasudah seharusnya menurut hukum dan dengan kerendahan hati PemohonKasasi mohon kiranya Mahkamah Agung RI menolak permohonan melaluipenetapan a quo asal dari Pemohon Leeport (Singapore) PTE LTD in casuTermohon Kasasi tersebut

untuk seluruhnya atau setidaknya menyatakanpermohonan asal dari Pemohon Leeport (Singapore) PTE LTD tersebuttidak dapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex FactiPengadilan Negeri Tangerang telah salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 4 ayat (2) dan ayat (8) UndangUndang Nomor 30 Tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif PenyelesaianSengketa

LEEPORT (SINGAPORE) PTE LTD lawan PT Spectrum UniTec

Bahwa benar Termohon dengan Pemohon LEEPORT (Singapore) PTE LTD telah melakukanmembuat perjanjian jual beli yang dituangkan dalam 2 (dua) lembar halaman surat SalesContract No. : SC/012/12/2012/PP /RT Tertanggal 12 Desember 2012atas obyek jual beli yaitu; 1 (satu) set mesin PRIMA POWER CNC ServoElectric Turret Punch 23 Ton, Model : E5x Compact Express, berikutperalatan perlengkapan dan assesoris (equipment & accessories).

Ltd within 3 months afterinstallation & commissioning.InstallationTrainingWarrantyValidityPrice: Installation and commissioning included in package: Training includes machine operation, application,software and machine maintenance training at costumer site for 05days.: 24 months.: Immediate: Price quoted in EuroSalesman : Ronnie Tan, Yosef & lan DalpyBahwa pada lembar halaman 2 (halaman terakhir) Sales Contract tersebut, juga ditandatanganioleh Penjual yaitu Ronnie Tan dengan stempel perusahaan Leeport

:$C/012/12/2012/PP/RT Tertanggal 12 Desember 20124, Bahwa permintaan penyelesaian melalui arbitrase dan penunjukan arbiter olehPemohon melalui kuasanya dalam surat No. 129/MS/SLB/NS/IV/15. tertanggalSurabaya 30 April 2015 kepada Pemohon telah dijawab oleh Pemohon melaluiKuasanya dalam surat No. 05/Ks.Pdt/Som/IV/015/AG. tertanggal Bogor 3 Mei 2015yang pada intinya adalah; bahwa Leeport (Singapore) Pte Ltd. justru yang telahWanprestasi, namun demikian PT.

Sehinggasekarang ini Mesin tetap teronggok dipasang di pabrik Termohon tanpa dapatdigunakan, akibatnya justru Termohon yang sangat telah menderita kerugian.Berdasarkan segala hal keadaan dan ketentuan hukum sebagaimana telah Termohonuraikan diatas, maka mohon kiranya Yang Mulia Hakim berkenan menetapkan :@ Menolak permohonan Pemohon Leeport (Singapore) PTE LTD tersebut untukseluruhnya atau setidaknya menyatakan permohonan Pemohon Leeport (Singapore)PTE LTD tersebut tidak dapat diterima;@ Membebankan

Siringoringo, dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah melihat surat Sales Contract, tetapi saksi tidak pernahmelihat belakang surat ada katakata sejak ada hubungan awal denganpemohon ;Bahwa Sales Contract ditandatangani oleh Pak Nathan sebagai Direktur, dansaksi pernah menerima surat Sales Contract ini ;Bahwa Saksi pertama kali menerima dari Pemohon (Leeport) dan bentuknyadraff berupa email, kKemudian setelah kita diberitahu dia, karena dariSingapura email